De ce nu se poate relua votul in cazul Sova. Drumul legal spre arest preventiv
| 27/05/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Asa cum spune azi un articol, PSD incearca totul pentru salvarea lui Sova. Vor sa reia votul in Senat si, mobilizandu-si senatorii, sa il scape iarasi pe Sova, de data asta votand impotriva cererii procurorilor.
Arat in acest articol (pe care am decis sa il scriu mai sec si mai juridic decat de obicei) motivele pentru care votul in cazul Sova nu poate fi reluat. Daca s-ar intimpla asa, noua Hotarare a Senatului ar fi usor de atacat la CCR si invalidata fara drept de apel.
In speta de fata se infrunta doua pareri: PSD , sub pretextul ca asa a cerut CCR, vrea reluarea votului. PNL solicita doar o hotarare de reinterpretare a votului. Ca sa intelegeti contextul, reiau dialogul, asa cum il transcrie ziarul Comisarul. Aveti aici si inregistrarile video
Cătălin Boboc, președintele Comisiei Juridice, senator PNL: Eu consider că ar trebui să constatăm potrivit noului Regulament al Senatului că votul din 14 martie a fost perfect valabil și ar trebui doar să constatăm că domnul Dan Șova poate merge în fața procurorilor. Doar reinterpretăm acel vot.
Ioan Chelaru, senator PSD: Această argumentație nu ține. Voi face și eu o propunere. CCR ne reproșează că votul nostru a fost dat pe două acte declarate neconstituționale – Regulamentul Senatului și Hotărărea Senatului din 14 martie. Punctul meu de vedee e următorul – CCR declarand-o neconstituțională Hotărârea Senatului a invalidat întreaga procedură care a avut loc atunci la domnul Șova. Vă propun un raport și un proiect de hotărâre prin care solicitarea parchetului va fi pozitiv sau negativ în funcție de votul în plen potrivit Regulamentului în vigoare. Recunosc că mă așteptam ca CCR după două decizii consecutive de neconstituționale să ne spună mai mult. Nu a spus și asta arată că totul s/a încheiat.
Cristian Bodea, senator PNL: Dragi colegi cu studii juridice. CCR ne spune că Senatul a dat un alt înțeles votului altul decât cel constițional. Noi practic am votat pe o procedură corectă, dar interpretarea rezultatului votului a fost incorectă. Deci CCR spune clar că Senatul a atribuit rezultatului votului un alt efect juridic. Practic noi trebuie să atribuim rezultatului votului efectul juridic corect. De aceea e simplu pentru domnul președinte al Senatului să atribuie rezultatului votului decizia ca și în Cazul Vâlcov dat în aceeași zi și anume vot de încuviințare.
****
I. Sa vedem ce spune CCR in Decizia 341/2015:
“Prin urmare, Curtea constată că, prin Hotărârea nr. 32 din 25 martie 2015, Senatul îşi fundamentează rezultatul votului pe dispoziţii legale şi regulamentare contrare Constituţiei, care conferă acestuia alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea fundamentală. Potrivit preambulului hotărârii, cererea referitoare la încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan-Coman Şova a primit 79 de voturi “pentru”, 67 de voturi “contra” şi 5 voturi au fost anulate. Reţinând în articolul unic neîndeplinirea condiţiilor cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 şi de art. 173 din Regulamentul propriu, care consacră cvorumul decizional al majorităţii absolute în cazul încuviinţării reţinerii şi arestării preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel pe care îl prevede Constituţia. În concluzie, Curtea constată că hotărârea Senatului este neconstituţională prin raportare la dispoziţiile art. 1 alin. (5) şi art. 76 alin. (2) din Constituţie”. (sursa)
Traducere: Senatul a interpretat gresit votul ca un vot de respingere al solicitarii procurorilor, cand in fapt acest vot era unul de aprobare (79 pentru, 67 contra arestarii preventive). Hotararea Senatului este neconstitutionala. Conform Constitutiei (art. 147 al 1), Hotararea Senatului trebuie “pusa in acord” cu Decizia CCR 341/2015. Ce inseamna “punere de acord”? PSD spune: reluarea votului. PNL spune: reinterpretarea votului. Cine are dreptate?
II. Ca votul pentru ridicarea imunitatii sa se reia, trebuie sa existe temeiul legal de declansare al procedurii , temei care este stabilit de art. 172 si 173 din Regulamentul Senatului si de art. 24 din legea 96/2006:
Regulamentul Senatului:
Art. 172:
(6) Cererea de autorizare a trimiterii în judecată, penală ori contravenţională, precum şi cererea de reţinere, de arestare sau de percheziţie se adresează preşedintelui Senatului de ministrul justiţiei.
(7) Preşedintele Senatului aduce cererea la cunoştinţă senatorilor în şedinţă publică, după care o trimite de îndată Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, spre examinare, care va stabili dacă a fost sau nu a fost făcută în scopul de a-l abate pe senator de la exerciţiul funcţiei sale. Hotărârea comisiei se adoptă prin votul secret al majorităţii membrilor acesteia.
(8) Biroul permanent al Senatului supune spre dezbatere şi aprobare plenului raportul comisiei, temeinic motivat, în termen de 15 zile de la data depunerii lui.
Legea 96/2006, art. 24, alin 1:
Cererea de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului se adresează preşedintelui Camerei din care face parte de către ministrul justiţiei.
Procedura de ridicare a imunitatii se declanseaza de cererea Ministrului Justitiei, care insa nici el nu este primul pe lantul procedural. Adevaratul declansator este procurorul de caz, pe urmatorul traseu, asa cum se mentioneaza in comunicatul DNA din 13 martie 2015:
“În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție – doamna Laura Codruța Kövesi a transmis procurorului general al P.Î.C.C.J. referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului, pentru formularea cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive a senatorului ȘOVA DAN-COMAN, cu privire la săvârșirea a trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu”.
Prin urmare, nici o cerere de ridicare a imunitatii nu poate fi luata in discutie si votata in Parlament fara acest temei legal si procedural: o cerere a procurorilor.
In cazul de fata, Senatul vrea sa reia votul fara a exista cererea procurorului si solicitarea Ministrului Justitiei, lucru care incalca flagrant atat Regulamentul Senatului (invocat scrupulos de Tariceanu cand procurorii au formulat prima cerere), cat si legea 96/2004.
Practic, PSD propune azi sa se dea un vot pe imunitatea lui Sova (bazandu-se pe majoritatea din Senat) fara a exista temeiul de declansare, ci doar invocand ca “asa cere CCR”.
Or, CCR nu cere asa (nici direct nici indirect!), ci spune doar ca votul initial a primit alta intrepretare juridica (respingerea cererii procurorilor) decat cea corecta sub aspect constitutional (ridicarea imunitatii).
III. Daca interpretarea fortata a PSD ar fi corecta, s-ar deschide poarta la urmatoarele situatii absurde:
– votarea ridicarii imunitatii oricarui parlamentar fara sa existe vreo solicitare a procurororilor (se incalca art. 72 alin 2 din Constitutie, art. 173 din Regulamentul senatului si art. 24 din legea 96/2006). Sub diferite pretexte usor de gasit, se poate proceda la un vot intempestiv de ridicare a imunitatii, desi nici un procuror nu a cerut acest lucru (sa ne inchipuim reluarea votului la vechi cereri respinse candva si repuse in discutie pentru a nu creea un “tratament discriminator numai pentru Sova”)
– reluarea votului la o lege respinsa sau la o lege tocmai aprobate insa pe care brusc Parlamentul o regreta si o vrea respinsa (se poate invoca oricand o “eroare” ca pretext de reliare a votului). Pentru a interveni asupra unei legi care a trecut de vot si merge la promulgare sau la CCR, trebuie o alta lege , care parcurge si ea traseul legislativ (initierea unui proiect, aprobare la Consiliul Legislativ, aviz de la Guvern, comisiile de specialitate, etc). In temeiul precedentului dorit de PSD pentru Sova, se poate supune la vot orice lege, pana iese cum doreste X.
IV. In ce temei legal ar scrie Senatul ca a reluat votul in cazul Sova? Nu exista asa ceva. Pana si in Hotararea 32/2015 data dupa interventia CCR (Decizia 261/2015) se specifica in mod clar:
“Văzând cererea ministrului justiţiei, la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, transmisă Senatului cu nr. 2/22.716/13.03.2015, în vederea încuviinţării reţinerii şi arestării domnului Şova Dan-Coman, senator în Parlamentul României….
Se poate relua votul in baza aceleiasi solicitari? Evident ca nu! Senatorii au consultat o data dosarul Sova, au decis ceva iar acum, pentru a decide altceva, trebuie o noua cerere (daca procurorii au descoperit elemente noi). Orice alte intrepretare ar insemna ca procurorii fac o singura cerere, insa Parlamentul voteaza de cate ori are chef si cum are chef. Acest lucru inseamna ducerea in derizoriu a garantiei oferita parlamentarilor de art. 72 din Constitutie (lucru interzis de Decizia 799/2011 a CCR).
V. Daca Senatul ar relua votul, Hotararea care consfinteste rezultatul (oricare ar fi el) ar fi imediat invalidata de CCR pentru incalcarea prevederilor art. 72 din Constitutie si a considerentelor CCR din Decizia 341/2015. Singura solutie este cea de votare a unei Hotarari de interpretare corecta a rezultatului votului dat initial in cazul Sova, asa cum insasi CCR a spus:
“Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel pe care îl prevede Constituţia”.
VI. Senatul are prin urmare o singura optiune: sa emita o Hotarare de interpretare a rezultatului unui vot deja dat (si nu reluare votului, caci nu mai exista temeiul legal si procedural) in conformitate cu Constitutia si pentru punerea Hotararii 32/2015 in acord cu Decizia CCR 261/2015.
VI. Probabil ca nu o va face. CCR va reveni insa cu o Decizie si mai explicita (daca va fi sesizata de PNL!) in urma careia Sova nu va mai avea scapare. Zbaterea de azi nu ii va folosi la nimic.
Incepe sa se intrevada drumul spre arest? Depinde cat de bine va fi facuta sesizarea!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata:-)
Daca se reia votul inseamna ca primul a fost ilegal.
In cazul asta cine demisioneaza? (sau este “demisionat”cum juridic se exprima “al doilea om in stat” )
salut, avem articol si pe Contributors 🙂
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/de-ce-nu-se-poate-relua-votul-in-cazul-sova-drumul-legal-spre-arest-preventiv/
Era normal! Sa citeasca si sa se lamureasca romanii.
Buna ziua.
Buna ziua,
“Comisia juridica a decis reluarea intregii proceduri de vot pe cererea DNA de retinere si arestare preventiva”
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20191898-povestea-sova-reia-inceput-comisia-juridica-decis-reluarea-intregii-proceduri-vot-cererea-dna-arestare-care-putea-presupune-noua-audiere-lui-sova.htm
Deci ,din cite inteleg ….ne mai jucam o data cu bilele. Intra barca la apa si incep sobolanii sa iasa.
Disperare scrie pe fruntea lor. Ei ,in Olimpul lor ar mai vrea un re-edit 2012 si nu stiu cum s-o mai comita.
http://www.stiripesurse.ro/csm-intra-in-razboiul-dintre-tariceanu-si-sefa-iccj_957042.html
Buna ,
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20192277-csm-sesizeaza-inspectia-judiciara-legatura-demersul-sefului-senatului-dezbaterile-publice-generate.htm
Intaiul fotomodel al tarii intra cu bocancii in ea de justitie.
Cedric, a spus-o Danilet in postarea lui:
“Afirmaţi că probele cu privire la existenţa faptei nu au existat niciodată. Or, eu constat din datele publice existente pe portalul instanţelor AICI că motivul achitării nu este nicidecum inexistenţa faptei, ci fie că fapta nu este prevăzută de legea penală, fie că nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege“. Tariceanu sustine ca fapta nu exista, si ca Livia Stanciu e vinovata de denunt calomnios. Deci trebuie revocata.
https://cristidanilet.wordpress.com/2015/05/26/scrisoare-deschisa-catre-senatorii-care-cer-presedintelui-romaniei-demiterea-a-doi-inalti-magistrati/
pt. minciunä si instigare manechinul rosiu trebuie demis,
si-a bätut joc de justitzie,
LIBERALII , TREBUIE SÄ CEARÄ DEMISIA URGENTÄ A LUI TRÄDICEANU:
Off topic! Inca o pleazana ptr. alesii natiei.Oare se va tine cont de solicitare?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20192046-mai-multe-organizatii-romanesti-din-sua-cer-presedintelui-klaus-iohannis-nu-trimita-ambasador-george-maior-eventuala-numire-readuce-discutie-eterna-poveste-agentilor-sub-acoperire.htm
Buna ziua!
“Nu inteleg de ce romanii nu ies in strada pentru justitie…” (Victoria Nuland).
In intelegerea mea… ESTE UNICA SOLUTIE.
Daca mai era ceva, sau se putea altfel, nu ar mai fi spus asta.
asta e motiv de iesit in stradä
dizolvarea Parlamentului penal si iresponsabil, sunt toate motivele, liberalii pierd ocazia.
päcat
nebun sau disperat ?
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20192480-calin-popescu-tariceanu-critica-reactia-liberalilor-scrisoarea-prin-care-cerea-presedintelui-klaus-iohannis-demiterea-laurei-kovesi-loc-apere-drepturile-libertatile-cetatenesti-noul-pnl-sustine-apara-.htm
Eu sunt de acord ca teoretic , legal,… votul nu se poate relua. Dar cred ca aproape sigur votul se va relua. ponta e capabil sa infirme si legea gravitatiei si teorema lui Pitagora.
Zegrean:
Voi ati vrea sa va spun acum asa: daca vine la noi dosarul acela si admitem, il aresteaza pe Sova. Nu pot sa va spun asa ceva, pentru ca nici nu-i adevarat. Deci se reia votul, se face alta hotarare (23 aprilie 2015)
Se reia votul pentru a se face alta hotarare, nu pentru a se respinge cererea de ridicarea imunitatii! (sa cum se poate gresit interpreta).
Eu pot sa inteleg ce a vrut sa zica Zegrean. Dar ponta va spune fara sa clipeasca si cu tupeu ca presedintele CCR a decarat ca se reia votul. Raman la parerea ca Zegrean a facut o nepermis de mare porcarie cand s-a pronuntat ca se reia votul (indiferent de care vot e vorba). Senatul in plen va vota inclusiv reluarea intregului vot (daca nu si reluarea intregii proceduri-cu studiul reclamatiei DNA si audierea lui Sova) inclusiv cu votul daca se ridica imunitatea si cu votul asupra hotararii care sa constate neridicarea imunitatii. Apoi CCR va ataca noua hotarare la CCR (probabil in toamna) si se va tergiversa cred pana la noile alegeri. Si Sova e posibil sa obtina un nou mandat ( vezi cazul Voiculescu).Daca chiar va fi probabil sa se adopte o hotarare defavorabila lui Sova acestuia i se va da timp sa demisioneze ca sa se mute toata tarasenia de la ICCJ.
Ar fi o chestie sa ceara DNA ridicarea imunitatii lui Tariceanu.
nu pot taragana atata, pana la urma se rupe pisica, mai este 1 an jumate pana la alegeri.
La senat, se reia comedia Sova:
http://www.b1.ro/stiri/politica/comisia-juridica-are-termen-pana-marti-pentru-elaborarea-unei-decizii-in-cazul-sova-112719.html
offtopic:
in perspectiva, principala problema e daca PNL va fi ceea ce ne dorim in 2016.
pentru ca romanii au votat mereu cu opozitia. base a fost exceptie cu 2 mandate, dar asta pt ca poporul a perceput – corect – ca e in opozitie, iar puterea era la tariceanu.
in mod paradoxal, singura cale prin care putem ajuta pnl e sa sustinem o a treia forta politica, care sa-si asume explicit lupta pt statul de drept.
sa fie 2014 all over again, fiecare dreptac are cu ce vota si Ponta ramane in fundul gol. Iar PNL sa isi dea seama ca are de-a face cu alegatori care au ochi buni si sunt pe faza.
de data asta a treia forta trebuie sa dea o lupta mai profesionista, sa nu se lase furata la numararea voturilor.
cu aceastä “voiciunä si vrednicie” nici sustzinätorii nu-i vor vota pe liberali
fac un pic de gargarä, care este apä de ploaie
MOBILIZAREW URGENTÄ; TÄRICEANU DEMIS S-AU TOT PARLAMENTUL—PE STRADÄ
AJUNGE DESTULE MOTIVE.
oricum Johannis , a dezamägit profund.
Adica șparlamentarii să se lege cu lanțurile de gardurile parlamentului?
Măcar ăia ai 1poziției, nu? 🙂
exact. Pentru a-i trezi pe liberali trebuie sa apara o a treia forta politica. Nu putem avea incredere in liberali, lasati de capul lor.
ca aceasta a treia forta va fi M10 a lui Macovei, sau alta, nu conteaza prea tare.
cred ca ai ramas in urma cu stirile, M10 se destrama (daca nu s-a destramat deja prin plecarea consilierilor MM). Hai sa inchidem subiectul, e inca o dezamagire pentru multi oameni cinstiti.
Cetatean, este necesara o a treia forta, asa mi se pare mie.
Nu mi-ar place sa fiu obligat sa pun stampila pe oricine vrea PNL sa puna pe liste la mine in circumscriptie, doar pentru ca cealalta alternativa ar fi PSD-ul.
Pica Sova -> Pica Tonta -> Pica Tariceanu > Parlamentul Borfasilor ramane fara lideri -> Atacul asupra Justitiei se anuleaza de facto si de jure.
Poate ca pare doar wishful thinking, dar s-au intamplat in ultimii ani minuni si mai mari! Puie Monta!
Da Doamne!
Avem nevoie de un miracol!
La Digi24, se anunta desfasurarea (in reluare, din nou 🙂 ), a scenetei
“Va rugam sa nu demisionati, tovarase Dragnea” 🙂
Firesc: vin si alte alegeri 🙂
Plagy confirma ca ei sunt alaturi de Dragnea si Dragnea alaturi de ei 🙂
Sper sa se reuneasca la Jilava multi dintre ei 🙂
@Monik 3:12 pm (de ce nu ies romanii in strada….)
Tratamentul se aplica in doze mici in zeci de ani.
Singura chestie care-i poate trezi din adormire e o lovitura in “stomac”:
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-20192127-victor-ponta-vina-comisia-europeana-fmi-pentru-iminenta-inchidere-minelor-din-valea-jiului-guvernul-aproba-astazi-ajutor-37-7-milioane-euro-pentru-hunedoara.htm
Diferenta-i ca acum nu stiu cine-i mai crede. De fapt se va vedea pe strada cit sintem de “anesteziati”.
PNL arata ca a inteles in sfarsit ca trebuie sa se pregateasca de alegerile din 2016 si a inceput excluderile:
http://www.ziare.com/norica-nicolai/pnl/norica-nicolai-si-renate-weber-excluse-din-pnl-136550
Linkul corect:
http://www.ziare.com/norica-nicolai/pnl/norica-nicolai-si-renate-weber-excluse-din-pnl-1365506
Iohannis vrea ca Guvernul sa ii cumpere avioanne, insa asta nu inseamna ca Guvernul face politica externa!!!
http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/ponta-romania-ar-putea-recunoaste-kosovo-1365501
Ponta da el asigurari ca Romania va recunoaste Kosovo!!!
Normal …in Cotroceni e liniste ….se scriu amintirile….
sau se duc Presedintii la bal!
“Președintele Klaus Iohannis participă la aniversarea a 25 de ani de la înființarea Casei de Avocatură Mușat și Asociații, anunță postul de televiziune Realitatea.
Această casă de avocatură l-a reprezentat pe Iohannis în procesul cu ANI.
În programul oficial al președintelui României nu figura prezența la acest eveniment”.
MARE GAFÄ; NU SE FACE ASA CEVA, MAI ALES DACÄ TE-A REPREZENTAT
dl. MUSAT fost securist. o fi fost si J ??????????
“Liviu Dragnea ramane in continuare in conducerea PSD / Victor Ponta: Decizia justitiei, nedreapta ”
…..daca va era dor de dragnea….nu scapam chiar asa de usor de el …cu o condamnare…
si apropo …pe ponta nu-l ia CSM-ul la intrebari ??(nu ca ar conta dealtfel….)
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20193377-victor-ponta-liviu-dragnea-ramane-continuare-conducerea-psd-decizia-justitiei-nedreapta.htm
linkul de rigoare…
ba trebuie sa il ia si pe el!!
FIFA:
“The indictment alleges corruption that is rampant, systemic and deep-rooted both abroad and here in the United States,” Lynch said.”…..
Sistemic…agresiv???? la ponta nu se aude…
http://www.theguardian.com/football/2015/may/27/us-indicts-fifa-officials-rampant-systemic-deep-rooted-corruption
Seara buna
Credeti ca 1,5 ani pina la alegeri nu pot fi “indepliniti” cu taraganari , contestatii , lipsa de quorum, tragere de timp, modificari de legi si regulamente ?
Va inselati amarnic . Sinteti in Romania care oficial e tara minunilor (bine , land of choice conform imnului platit pe bani grei 🙂 )
PSD e mort fara Dragnea , Sova si restul familiei de rude a prim ministrului care a acaparat total partidul .
Pe acelasi motiv + DNA se vor amana cu o infinitate de scuze alegerile partiale pe posturile ramase vacante in urama arestarilor .
Tariceanu ca sef de senat , e dulaul care in schimbul unui os latra tare .
Opozitia e total absenta , fara finantare , fara lideri credibili si sfasiata de lupte interne .
Deci :
Cu PSD si Ponta la urmatoarele alegeri . Asta e sigur si indiferent ce tot decide CCR .
25 de ani de “reforme” sint in fata tuturor . Apa de ploaie , gargara pentru aiurit naivii .
Tot legat de “opozitie” . Destul de citit programul lor , ultimul votat . O totala ruptura de realitate , o maculatura plina de promisiuni care se repeta constant in ultimii 25 de ani .
O tara nu se poate conduce cu diletanti – politruci acoperiti de diplome marete . Insurubati pe functii si fotolii .
Macar asta sa fi invatat romanii din istoria RSR .
Ca e vorba de domnul Socol de la guvernare sau doamna Vass din opozitie , nici o diferenta. Ambii sint “eminenta gandirii economice” a respectivelor gasti .
salut, Stef 🙂 Impresia mea e (inca neverificata pas cu pas 😀 ) e ca nici macar nu pomenesc de diaspora. Ce de-a politruci, frate, pe metru patrat in tara asta! Si sa nu te mai aud cu doamna Vass, care isi difuzeaza articole calpe si fara valoare pe bloguri fara valoare, ca ma ia cu groaza.
Mai nou ai vazut ca Dragnea e declarat nevinovat de Ponta. Nu ziceam eu bine acum cateva zile?
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/dragnea-santo-subito-gloria-in-excelsis-2/
“cupola” PSD include pe Dragnea .
Pentru cine nu stie , “cupola” e denumirea italiana a conducerii unui grup criminal . Cunoscut legal sub numele de mafie .
PS . Am scris de domana Vass deoarece a pus umarul in prima persoana la programul economic a PNL . O “gandire” geniala . 🙂
Reduceri de taxe pe toata linia . Inclusiv generalizarea contributilor pentru pensie la 20 % si pentru toti .
Pacat ca fondul de pensi e mereu deficitar (anul trecut cu 13 miliarde lei) si sumele suplimentare pompate de la stat sint mereu in crestere .
Cum rezolva aceste probleme REALE , nici poveste in nici un program politic . 🙁
@mac gregor 7:13 pm
Indivizii astia nu mai pleaca…nu au cum sa mai plece !!! Pt ei …(Grexit , Brexit ..pt ceilalti..dar nu-i prea intereseaza pe ai nostri ca brazii)…”exit” e neantul. NU or sa plece. Nu se va intimpla nici azi ,nici maine… Insa ce e sigur , e ca noi ca natiune singeram ,singeram de moarte , si pe ei nu-i mai intereseaza decit sa-si numere bilele pt sova(in prima faza..)!! Alea albe si alea negre…
Seara buna,
daca nici acum nu-si rupe gatul inseamna ca este sustinut super bine!~ inca o data il luxeaza pe Scriitor si in plus calca si pe bec. Iresponsabil este eufemism ptr. individ sau poate ca are scris in agenda si trebuia bifata sarcina,
http://www.stiripesurse.ro/victor-ponta-in-centrul-unui-scandal-interna-ional-a-declarat-ca-romania-poate-recunoa-te-kosovo_957097.html
Buna seara prieteni. Excluderea Noricai Nicolai si a Renatei Weber din PNL este singura veste buna pe ziua de azi. 🙁
Ciao @clemy
Doamnele raman pe posturi si pe salariile in euro de la UE . Nici o problema pentru ele .
Una e nascuta in 1958 si alta in 1955 . Dupa terminarea mandatului se vor pensiona .
Evident cu pensi pe masura ultimilor salarii .
Ciao @stefane, aferim, aferim.
buna 🙂 cu doua buruieni smulse nu avem un ogor curat 🙁
Salut. pe ogorul asta trebuie intrat cu utilaje grele si nu cu mainile. Si nu stiu cine e capabil la ora asta sa se apuce de destelenit politic la scara industriala 🙁
“In vara anului trecut, pe 4 iunie, PNL a decis sa paraseasca Alianta Liberalilor si Democratilor pentru Europa (ALDE) din Parlamentul European si a trecut la Partidul Popular European (PPE).
Hotararea grupului liberal nu a fost pe placul tuturor membrilor, intrucat, la scurt timp, europarlamentarul Norica Nicolai s-a inscris in ALDE. Aceasta a fost urmata si de eurodeputatul Renate Weber, care a decis in noiembrie 2014 sa paraseasca PPE si sa revina la liberalii din ALDE.”
http://www.ziare.com/norica-nicolai/pnl/norica-nicolai-dupa-excluderea-din-pnl-singurul-meu-regret-era-daca-partidul-era-condus-de-bratianu-1365510
Deci,ca fapt divers (si chiar nu ma intereseaza madamele astea doua) :
…schimbam partida la oiroparliamentu asta…sintem putin exclusi…..
Ne cauta DNA-ul zuhause….ne acoperim de comisii si comitete..da ramanem pe pozitii.
Pe de alta parte as vrea sa le intreb pe stimatele doamne ce inseamna 42 lei (marirea alocatiei, care-i ff importanta dar de fapt e nullus nulla intr-un stat UE ca al nostru..) . Si cum vad ele Romania peste 20 de ani (brucan stie raspunsul…) ALDI,PPE…nu mai conteaza in cazul asta….sint si ei la peluza…
Si de fapt …ce sa mai conteze?? Avem un prezident prezent oricind la sindrofii (alea care conteaza!!),scriitor pe deasupra. Momentan e NULL. Si probabil ca asa va ramane. Premierul face si desface,Probabil se va duce in Kosovo pt ceva tratate (paranteza : arabi.rusi, chinezi….cam astia-s slabiciunile lui,idoli dealtfel). Opozitia..e varza…fotomodelu se viseaza putin dar trebuie sa treaca de ponta..jalnic tabloul..
“Interesant este, însă, că reprezentantul UDMR a părăsit sala înainte de vot. Dacă ar fi fost în sală, în absența celor doi liberali, și ar fi sprijinit PSD, varianta social-democraților ar fi fost aprobată, dar efectul ar fi fost grăbirea procedurii.”
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/ping-pong-cu-cazul-sova-379920
Asta-i deja tenis de cimp…cu tot respectu’…
hello 🙂
excelent explicat !
salutare, revista Presei! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-28-mai-senatul-ataca-in-forta-csm-ul-se-impune-interventia-ccr1/38116/