Dacă noi nu avem, are grijă Justiția de democrație!
| 08/09/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Cu ocazia urmaririi penale a lui Victor Ponta pentru primirea de foloase necuvenite am vazut un tip de reactie care arata cat de putin este dispusa presa romaneasca sa inteleaga miza unor lucruri care par doar “mici” matrapazlacuri insa care au un potential distructiv enorm pentru democratie.
Reamintesc comunicatul DNA de alaltaieri:
“Confirmarea propunerii [lui Ghita, in calitate de candidat pe listele USL Prahova – n.red.]a fost făcută de Ponta Victor Viorel în scopul obţinerii de foloase ce nu i se cuveneau, constând în plata sumei de 220.000 euro, necesară organizării unei vizite în România a unei personalități politice străine. Se urmărea astfel ca, prin mediatizarea unor întâlniri alături de personalitatea care beneficia de notorietate internaţională, Ponta Victor Viorel să câştige capital electoral, în condiţiile în care, în cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau să aibă loc alegeri locale şi parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obţinută prin persoane interpuse, de la inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian….În acest scop, Ponta Victor împreună cu Ghiţă Sebastian i-au solicitat reprezentantului organizaţiei nonprofit să găsească o modalitate prin care politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că aceasta avea loc la iniţiativa lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de Ghiţă Sebastian Aurelian prin intermediul unei societăți comerciale controlate prin persoane interpuse. În acest sens, pentru a disimula originea ilicită a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, în conivenţă cu inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, încheierea succesivă a două contracte. Ca urmare a primirii foloaselor necuvenite constând în plata sumei de 220.000 euro necesară obţinerii de capital electoral pentru Ponta Victor Viorel şi pentru formaţiunea politică reprezentată de către acesta, conform înţelegerii avute, Ghiţă Sebastian Aurelian a fost confirmat, de către preşedintele partidului, Ponta Victor Viorel, drept candidat al partidului, în cadrul unui colegiu electoral din judeţul Prahova”.
Cele doua reactii la care ma refer sunt ale lui Catalin Tolontan, care a sarit sa apere democratia in fata DNA, pe care a acuzat-o ca nu are “mandat” sa ne predea democratia si ca “Sîntem în fața unei premiere. Deși neales de nimeni, parchetul anticorupție decide printr-un document oficial, a cărui argumentație va ajunge și în fața judecătorilor, ce e OK și ce nu e OK să alegem noi!“.
A doua reactie este a Sorinei Matei, care a judecat speta Ponta-Blair ca fiind “aproape nostima, subreda juridic”, pe motiv ca “DNA crede că folosul acestei poveşti sunt mai întâi banii (220.000 de euro pe care i-ar fi primit de fapt Blair), apoi câştigarea de către V. Ponta de “notorietate internaţională şi capital electoral” şi, în final, ambele. Cuantificarea “notorietăţii internaţionale” şi “capitalului electoral” fiind sintagme uzuale dar aproape imposibil, din punct de vedere juridic, de probat“.
Pentru ambii jurnalisti, nu este deloc cusher ca DNA sa ancheteze modul in care Ponta a beneficiat, in calitate de (prezumtiv) candidat la Presedintie de cei 220.000 euro necesari aducerii in tara a lui Tony Blair. Sau DNA nu are nimic de-a face cu modul in care romanii isi ales conducatorii (teza lui Tolontan), sau DNA nu poate cuantifica “folosul necuvenit”, anume capitalul electoral (teza Sorinei Matei).
Insa cei doi jurnalisti uita trei lucruri.
1 . Si procesul lui Adrian Nastase (Trofeul Calitatii – aveti aici motivarea sedintei definitive) a fost tot despre foloase necuvenite primite de un candidat la Presedintia Romaniei, care si-a folosit influenta avuta in calitate de lider de partid pentru a obtine respectivele foloase in campania electorala prezidentiala:
“Astfel, se constată că probatoriile administrate în cauză au dovedit, fără echivoc, faptul că inculpatul Năstase Adrian şi-a exercitat influenţa şi autoritatea ce decurgeau din calitatea de preşedinte al PSD,…în vederea obţinerii de foloase necuvenite constând în suportarea contravalorii unor materiale de propagandă electorală, în timpul campaniei sale prezidenţiale din anul 2004“. (citat din sentinta definitiva)
2. Foloasele necuvenite (o suma de bani mai mare decat prevede legea pentru campania electorala) sunt “necuvenite” pentru ca sunt obtinute ilegal (adica beneficia de ele fara a le declara, asa cum prevede legea).
“Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei a rezultat că scopul urmărit de inculpaţi a constat în finanţarea ilegală a campaniei electorale a inculpatului Năstase Adrian, prin antrenarea în activitatea infracţională a unei instituţii publice – ISC – şi deturnarea unor fonduri ce trebuiau să constituie o sursă de finanţare a acesteia, în interesul personal al acestui inculpat…Pe de altă parte, aşa cum s-a arătat, în cauză, nu este vorba despre o simplă finanţare ilegală a unei campanii electorale, ci despre punerea la dispoziţia inculpatului Năstase Adrian a unor fonduri ilicite considerabile (de 4 ori mai mari decât cele declarate oficial pentru întreaga campanie electorală a acestui candidat), a căror obţinere nu ar fi fost posibilă fără implicarea nemijlocită în activitatea infracţională a unei instituţii publice – Inspectoratul de Stat în Construcţii – condusă de inculpata Jianu Paula Irina, personaj aflat în sfera de influenţă a inculpatului Năstase Adrian şi a familiei sale.” (citat din sentinta definitiva)
3. DNA nu da “lectii de democratie”, ci are grija ca lupta politica pentru obtinerea celei mai inalte functii in stat sa ramana in cadre legale. Altfel, “democratia” aparata de Tolontan si Matei devine o gluma sinistra, iar Presedintia este castigata de individul care incalca cele mai multe legi pentru a-si finanta campania.
“În acest context, instanţa de ultim control judiciar îşi însuşeşte opinia majoritară exprimată de prima instanţă, în sensul că activitatea infracţională ce a făcut obiectul prezentei cauze reprezintă, fără echivoc, un caz de corupţie la cel mai înalt nivel, prin implicarea unei persoane care nu era un simplu preşedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanţi exponenţi ai clasei politice româneşti, preşedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru în funcţie la acel moment şi candidat cotat cu şanse reale la cea mai înaltă demnitate a
statului român.
Si, da, Catalin Tolontan, doamnei Justitia ii pasa de doamna Democratia atunci cand il condamna pe unul ca Nastase si, speram, pe unul ca Ponta,
“…consolidând percepţia cetăţenilor că organele judiciare sunt în măsură să realizeze un act de justiţie dând o ripostă fermă celor care, de la înălţimea funcţiilor deţinute la un moment dat, au considerat că pot fi mai presus de lege, dispreţuind-o şi încălcând-o”.
Nu exista nici o linie de aparare pe care Ponta sa o poata invoca si care sa nu fi fost deja incercata de Nastase si demontata de Justitie in dosarul Trofeul Calitatii. Procurorul de caz in speta Ponta-Blair trebuie sa viseze si noaptea acea motivare!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
buna ziua
nu cred ca e off topic/ e pur si simplu vorba de normalitate
la fel si in cazul sifonarii banilor de catre ponta,nu pricep cum dupa 7 ani de activitate reala a dna,shacalii din presa /media, vad numai “conspiratii”,”reglari de conturi”
poate ca n ar strica ca anaf-ul sa ia un pic la control veniturile anumitor ziaristi/eu sunt convins ca vor fi surprize
„Nici eu nu sunt confortabil cu toată discuţia asta cu clasa Economy. Eu folosesc clasa Economy încă de când lucram la Comisia Europeană. De când sunt PM am zburat de multe ori cu Economy. Dar acum cu fotografia asta (de care eu nu am ştiut înainte să o văd în presă), lumea are impresia că e campania mea de PR. De ce nu putem accepta normalitatea ca normalitate fără atâtea speculaţii?”, a comentat Dacian Cioloş, pe pagina de Facebook a Vice Romania, ca răspuns la un material de opinie privin campania de imagine a Guvernului Cioloş.
Ceea ce uiti @Citi, este:
1. Masoneria,
2 Soros,
3. Ungurii,
4. Rusii
5. Evreii,
6. Blumbering,
7. Basescu,
9 Reptilienii (ca pe opt i-am taiat- dar stii tu cine sunt 👿 )
15. UEE…
25. si ceilalti…
http://www.gandul.info/stiri/sute-de-milioane-de-euro-de-la-ue-pentru-fermierii-romani-redistribuiti-refugiatilor-15677240
Buna seara ! :)))))
Salut
Banii aia sint pentru perioada 2007-2013.
– Nu au fost absorbiti de Romania
– Nu au fost luati nici macar in perioada celor 2 ani de prelungire oficiala a absortiei.
– Au crezut ca pot sa bage banii aia in noua perioada 2014-2020 . Ghinion . Se pierd definitiv . 🙂
Ca urmare UE redistribuie acei bani necheltuiti unde este nevoie .
Salut
Normal 😀
Dar nu mai zic nimic .. :))
Noooa vezi : Nu pot fi furati – nu se eGzista.
Pentru Romania .. nu se eGzista.
de succes : http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/autostrazi-construite-ilegal-corpuld-e-control-al-ministerului-transporturilor-putem-pierde-bani-europeni-562399 :)))
buna seara
chiar ca romania e tara in care a face afaceri e incitant,nu te plictisesti niciodata
am citit ce spun aia,e o aiureala/ arr-ul devine “autoritate suprema de atestare”
hai sa fim seriosi/probabil ca in corpul ala de control e si tipul care m a sunat când a fost explozia de la mihailesti/buzau sa ma intrebe daca azotaul de amoniu e pe lista adr/tipul avea o lista dar scria “nitrat de amoniu”
problema acestei tari-una din ele- e ca are prea multi “deshtepti care controleaza” si prea putini “proshti care sa munceasca”
de când sunt pensionar mi am propus sa calatoresc prin romania cel putin 30 zile/an,si ii dau dreptate lui vintila mihailescu(probabil cel mai bun antropolog roman in viata)
http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/a-treia-romanie
cred ca asta e romania “profunda”/pana la urma “individualismul romanilor” va da roade
Buna seara , de acord 😀
http://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-21277806-solicitantii-fonduri-europene-plang-blocaje-repetate-sistemul-electronic-depunere-proiectelor-solicitant-suntem-decisi-dam-judecata-mfe-sts-daca-nu-terminam-proiectele.htm
mijloacele de informare in general;
citit toata ziua despre “dezbaterea indirecta” Clinton-Trump de ieri
concluzia: toata media il acuza de moderator-matt lauer de la nbc-de lipsa de profesionailsm,partinire…
deci ala “cu fata de fund”=gadea, Cristoiu si ceilalti nu sunt “originali”
Salutare!Ce se intampla cu revista presei de pe 9 Sept?
buna dimineata 😉 Din motive care tin de imposibilitatea accesarii calculatorului azi dimineata (iesit din casa la o ora foarte matinala, fara calculator 🙂 ) am decis sa trecem direct la editorial.
Postare noua 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/razboiul-de-aici-si-acum/49178/
Multumim frumos !