Cum se va apăra Ponta în fața acuzațiilor aduse de DNA (II)
| 19/08/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Ma pregateam pentru o zi calma, si o postare de dupa-amiaza cu subiect extern cand…a venit DNA-ul (si Ponta) si mi-a dat peste cap planul editorial 🙂 Prin urmare, continuam serialul inceput acum o saptamana. De data aceasta, lucrurile incep sa se vada mare, clar, si fara echivoc: Ponta e parlit si iese fum din penele de la coada. Degeaba s-a dat el cocoș la iesirea de la DNA spunand, textual:
“S-a terminat expertiza, am platit taxe in plus de 2.000 de lei, dar nu le mai cer de la statul roman” (sursa)
Un privitor/ascultator neatent si neexersat cu stilul mincinos al lui Ponta ar fi tentat sa creada ca expertiza a stabilit ca Ponta a platit (pentru consultanta-fantoma oferita lui Sova) cu 2000 lei mai mult (taxe pe profit si TVA) decat era legal si necesar. Va reamintesc ca aceasta este linia de aparare a lui Ponta, asa cum am detaliat in episodul anterior:
“Si acum, sa calculam impreuna. Ponta: “32.000 de lei impozit pe profit şi 27.000 de lei TVA, bani care s-au plătit. Eu chiar am plătit absolut toate taxele”. Total: 59.000 lei. Cat spune rechizitoriul DNA ca este prejudiciul ? 51.321,79 lei.Ponta vrea sa demonstreze urmatoarele: chiar acceptand ca facturile au fost fictive si au ajutat SC Sova si Asociatii sa nu plateasca 51.321,79 de lei la bugetul statului, el, avocatul Ponta, a platit la buget o suma mai mare (59.000 lei) decat prejudiciul estimat. Prin urmare, crede el, “prejudiciul” nu se constata si faptele de care este acuzat nu au baza reala. Ponta face astfel un fel de hocus-pocus juridico-financiar sperand sa convinga judecatorul ca plata impozitului pe profit si a TVA-ului de catre avocatul Viorel Ponta aduce o “compensatie” financiara la bugetul de stat cel putin egala, daca nu mai mare in raport cu prejudiciul produs de Sova si Asociatii. Simplu ca buna ziua!” (episodul anterior).
Astazi Ponta a iesit cu aceasta declaratie ambigua “am platit taxe in plus de 2000 de lei dar nu ii mai cer” pentru a castiga prima mutare mediatica, subliniind ca:
– a platit mai mult decat era necesar si legal
– prejudiciul invocat de procurori este de fapt acoperit cu supra-masura. Alaltaieri, la televiziunea lui Ghita si la prietenul Dan Andronic de la EVZ aparuse stirea, pe surse, cum ca prejudiciul este…zero (!).
– “generosul” Ponta nu mai cere banii inapoi de la statul roman.
In fapt si in drept, surse judiciare au transmis ca si a doua expertiza a mentinut cuantumul initial al prejudiciului (bonus: a aparut si o masina Mitsubishi ca prejudiciu) iar suma de 2000 de lei trebuia oricum platita de Victor Ponta. Explica, excelent ca de obicei, Ondine Ghergut:
“Victor Ponta se vaită că a mai “plătit statului” 2.000 de lei, dar NU spune că este pentru noua expertiză financiară solicitată chiar de către premier procurorului anticorupție […] Potrivit legii, dacă suspectul sau inculpatul cere contra-expertiză o și plătește. Din păcate pentru PONTA, expertiza nouă pe care a solicitat-o a stabilit același prejudiciu, adică peste 180.000 de lei încasați nelegal de la casa de avocatură a lui Dan Șova, plus 80.000 de lei – valoarea mașinii primită de la aceeași Casa de Avocatură Șova […] Sigur că premierul Victor Ponta e supărat pentru că noua expertiză stabilește același prejudiciu pe care o stabilise și expertiza anchetatorilor. PONTA l-a plătit cu 2.000 de lei pe expertul Ministerului Justiției care i-a făcut această noua expertiza. De aceea a și declarat că NU va solicita statului banii înapoi (oricum NU i-ar fi primit înapoi pentru că nu e legal)”.
Masina aparea deja din iulie procesul verbal (iunie 2015) in care i s-a adus la cunostinta calitatea de suspect, insa aparea in acte in iulie si se pare ca azi expertiza a confirmat ce spunea procurorul in iulie (mai jos):
“De asemenea, în perioada 11 noiembrie 2008 — iunie 2009, Victor Ponta a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aproximativ 6.000 lei/ lună) și alte obligații către firmă de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Victor Ponta a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați. DNA mai precizează că autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA “Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Victor Ponta”
In cateva ore, cel mult zile, sper ca minciuna spuse de Ponta va fi demontata oficial iar aceasta linia de aparare va cadea inca inainte ca dosarul sa ajunga in instanta. Ce drilinguri ieftine va mai face Ponta? Sa nu subestimam insa disperarea si inventivitatea unui penal!
(va urma)
Later Edit: aveti in comentarii cateva detalii de drept penal si constitutional.
Se pare ca Ponta a postat alta expertiza decat cea oficiala! “Pe documentul publicat de Ponta pe pagina de Facebook apar trei semnaturi: Bosoanca Iulian, Calangiu Lucia si Dobre Florin. Potrivit surselor HotNews.ro, aceste trei semnaturi apar pe toate cele 29 de file ale raportului de expertiza, potrivit procedurii. Expertul ales de DNA este Calangiu Lucia. Concluziile raportului de la paginile 28 – 29 ar fi insa cele prezentate de DNA in comunicat, potrivit carora prejudiciul ce ar fi fost produs ca urmare a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala de care este acuzat Victor Ponta se ridica la suma de 51.321,80 lei”.
Sorina Matei: “Ponta a postat părerile expertului lui Șova (Dobre Florin), nu concluziile raportului de expertiză!”
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Tocmai a sosit stirea:
E aceeasi cifra ca si prima data (cu o rotunjire de 1 ban fata de suma initiala: 51.321,79), deci expertiza a confirmat datele procurorilor. Comunicatul oficial:
http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=6633
Si tocmai se preconizeaza marile investitii ale conducerii statului de drepti! Oare de ce au desfiintat Ministerul Marilor Proiecte? 😛
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20366811-urmatoarele-penitenciare-vor-construite-probabil-caracal-comuna-berceni-guvernul-aprobat-alocarea-1-mil-lei-pentru-studii-prefezabilitate.htm
Ponta nu se lasa si persista in strategia paguboasa intitulata “am platit mai mult decat prejudiciul”.
“Regret faptul ca batalia politica si de media se duce cu arme necinstite – din expertiza facuta in dosarul meu se arata ca SCA ” Sova si Asociatii” si-a dedus cheltuieli in baza contractului cu mine de 51.321 ron / si se arata deasemenea ca au fost platite taxe si impozite de catre “Cabinet Avocat Ponta Victor in suma de 53.000 lei !!!!! Deci prezentarea doar a primei sume este o manipulare a opiniei publice , ignorand voit plata celor 53.000 lei! Adunand cele doua sume nu rezulta prejudiciu fata de statul roman care a incasat in plus 2.000 ron!!!! Atasez copia dupa aceasta constatare si cred ca nu mai este nimic de comentat!”.
http://www.stiripesurse.ro/ponta-o-tine-pe-a-lui-dna-manipuleaza-opinia-publica_964651.html
(Ponta a atasat si un extras din expertiza)
Cateva precizari:
1. Ideea ca simpla plata de catre Ponta a unei sumei mai mari decat cea care ar fi trebuit platita de Sova si Asociatii duce la anularea prejudiciului si deci, la depenalizarea faptei (fals in inscrisuri) este o aberatie juridica. Maine orice hot prins aduce inapoi banii si cere sa nu mai fie pedepsit. Recuperarea integrala sau partiala a prejudiciului material nu stinge vinovatia penala!.
Aceste doua aspecte sunt diferite, dupa cum considera si CCR in Decizia nr. 3/2014:
2. Chiar daca, prin absurd, procurorul si judecatorul ar fi de acord cu spusele lui Ponta, cu Mitshubishi-ul cum ramane? De fapt, sunt doua masini la mijloc!
“Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel. În tot acest timp, societatea de avocați a beneficiat de deducerea TVA, a impozitului pe profit și de alte deduceri. În perioada octombrie 2007 – iunie 2009, societatea de avocați a transmis unei persoane, afin de gradul II cu Ponta Victor-Viorel, dreptul de utilizare cu titlu gratuit, exclusiv în scop personal (fără vreo legătură cu activitatea societății de avocați) a autoturismului marca Audi Allroad. Bunul fusese achiziționat în vederea desfășurării activității societății de avocați. Societatea de avocați a plătit avansul, ratele de leasing și toate cheltuielile aferente contractului până la sfârșitul anului 2009. În tot acest timp, societatea de avocați a beneficiat de deducerea TVA, a impozitului pe profit și de alte deduceri. În luna iunie 2009 autoturismul a fost declarat furat”.
3. Dar cu banii obtinuti ilegal, si care au fost spalati in doua apartamente?
“Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte. Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București”.
Deci, sa retinem: speta nu se refera doar la o aritmetica a prejudiciului si a impozitelor (cum vrea sa acrediteze Ponta), ci e mult mai complexa si mai urata pentru el!
Bun si lamuritor articol , marca @cetatean 🙂
Pontologlu isi mentine linia gandirii cheghevariste din 16 decembrie 2014 ,cand “anunta” rectoratul Universitatii Bucuresti :
Daca renunta la doctorat se considera ca nu a fost plagiat ! Si de fapt acuzatiile de plagiat au fost scoase doar pentru ca a devenit prim ministru..
“Stimate Domnule Rector,
Va scriu pentru a va notifica renuntarea la titlul de doctor in drept acordat in anul 2003 de catre Universitatea Bucuresti.
Este un gest pe care trebuia sa il fac mai demult, inca din momentul aparitiei acuzatiilor publice cu privire la teza mea de doctorat. Nu am facut acest lucru pentru ca m-am considerat de buna credinta in argumentele mele la momentul aparitiei contestarii si nu am vrut sa amestec planul pur profesional cu cel politic.”
Iar mai jos una din marile manipulari :
“Strict personal, perioada petrecuta de mine ca student al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti reprezinta o amintire exceptionala si regret nespus daca discutiile aparute dupa momentul preluarii functiei de Prim-Ministru au afectat imaginea unei institutii pe care o iubesc la fel de mult ca toti ceilalti absolventi ai sai!”
Cei care au stomacul tare sigur se vor uita diseara la ghitatv si latrina3 ,. Ce program “ultra performant de ‘spalat” hot si impostor va fi …mama,mama.
Cel putin ,de aici ,ii transmit “decat” sa “cante” la alta masa !
Poate publica Ponta azi intregul raport de expertiza, nu doar jumatate de foaie, caci tare ma tem ca publica numai ce doreste si nu avem nici o garantie ca e raportul depus oficial la DNA!
A venit cu lamuriri Sorina Matei!
”Ponta a postat părerile expertului lui Șova, nu concluziile raportului de expertiză!
Victor Ponta NU a postat concluziile raportului de expertiză, ci a postat, așa cum se vede, pagina 10. Adică A POSTAT OPINIILE EXPERTULUI PARTE AL LUI DAN ȘOVA, care nici aceste concluzii nu sunt complete.
Așadar, ce se vede ESTE DOAR O MICĂ PARTE DIN CE A SCRIS EXPERTUL LUI ȘOVA.
Dacă VVP vrea să prezinte adevărul și adevăratele concluzii ale raportului de expertiză, să posteze concluziile raportului de expertiză începând cu fila 28 inclusiv! emoticon smile”
https://www.facebook.com/sorina.matei/posts/443359619180154
am avut deci o banuiala legitima ca asta a postat altceva!
Povestea terapeutica pentru copii ”Petrica si Lupul” ar putea fi updatata! 🙂
Ziarul Gandul a citit cu atentie expertiza si a pus punctul pe un alt i decat cel suprins de mine:
http://www.gandul.info/stiri/dna-il-contrazice-pe-victor-ponta-expertiza-contabila-in-dosarul-primului-ministru-a-stabilit-un-prejudiciu-de-peste-50-000-de-lei-cum-se-apara-ponta-14680824
Un fragment din expertiză, publicat de prim-ministrul Victor Ponta pe Facebook, arată că nu se demonstrează intenţia de sustragere de la plata impozitelor la stat, pentru că operaţiunile financiare între Ponta şi Şova au fost înregistrate în acte. Totuşi, cabinetul de avocatură al lui Dan Şova şi-a dedus din baza impozabilă suma de 180.000 de lei cu care l-a plătit pe Victor Ponta. Expertiza mai arată că, într-adevăr, Ponta a plătit impozitele la stat pe această sumă, ba chiar cu 2.041 lei mai mult, însă această afirmaţie a experţilor contabili este valabilă cu o singură condiţie: ca operaţiunile atestate de acte, care au stat la baza acestor plăţi, să nu fie fictive.
Or, exact asta sustine DNA: ca Ponta nu a prestat niciodata pentru Sova si ca operatiunile financiare au la baza lucrari fictive de consultanta.
“Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte“.
Batalia se va muta in terenul juridic: Ponta a afirmat candva ca el a dat consultanta “verbala”, insa nimeni, niciodata, nu l-a vazut semnand vreun act sau consultand vreun dosar cu care se ocupa Sova si Asociatii.
Buna ziua,
in comunicatul DNA scrie ceva de “diminuarea nelegală a bazei de impozitare a contribuabilului SCA „Șova și Asociații”:
Practic, plățile făcute de SCA „Șova și Asociații” către Ponta Victor Viorel, în cuantum de 181.439,98 lei, reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, fapt ce a condus la diminuarea nelegală a bazei de impozitare a contribuabilului SCA „Șova și Asociații” și, în consecință, la plata către stat a unui impozit diminuat cu de 51.321,80 lei, diferență ce reprezintă prejudiciul menționat.
Cu alte cuvinte…dau lu mama dau lu tata, ii mai dau una lui viorel de la etaju 3..klaus de la 2..si iote-asa ca am ramas fara banutzi …de unde sa mai dau la profesori, medici si politisti ??
Respect pentru ” imparteala” 🙂 ,da ` pe “ala” de la 3 ,aka klaus ,trebuie sa-l eliminati :
“Dispărut de aproape o lună de zile, președintele Klaus Iohannis a revenit spectaculos în atenția publicului, după ce s-a certat cu portarul de la Cotroceni care nu-l lăsa să intre pentru că nu-l recunoștea.
Odată intrat în palat acesta a susținut o conferință de presă în care a explicat absența sa. „Am demonstrat, în toate aceste luni, că România nu are nevoie de președinte, și nici de toată suita lui. Cred că e suficient un cont de Facebook, și pentru asta, deși sunt destui oameni pregătiți, eu sunt de părere că ieșim mai ieftin dacă dresăm o maimuță. Vă mulțumesc. Asta e tot ce am avut de spus”, a declarat președintele Klaus Iohannis.
Curtea Constituțională a anunțat că România va deveni o republică non-prezidențială și că trecerea la noua formă statală abia după ce se vor termina procedurile de deparazitare și vaccinare a maimuței care va posta pe Facebook statusuri în numele șefului statului.”
http://www.timesnewroman.ro/politic/iohannis-prima-mare-reforma-constitutionala-am-demonstrat-ca-romania-nu-are-nevoie-de-presedinte
okay,okay,okay……:::)))
hai ca-l elimin…..
da’ trebuie sa-l pun si pe el undeva……pina nu i se termina concediul…:::)))
19 august 2015
Nr. 1384/VIII/3
COMUNICAT
Ca urmare a solicitărilor transmise de reprezentanții mass media în cursul zilei de 19 august 2015, legate de unele informații vehiculate în spațiul public referitoare la dosarul privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari, cauză mediatizată prin comunicatele nr. 1028/VIII/3 din 05 iunie 2015 și nr. 1254/VIII/3 din 13 iulie 2015, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
Ca urmare a finalizării raportului de expertiză fiscală și contabilă dispusă în cauză, la data de 19 august 2015, inculpatului Ponta Victor –Viorel i s-a înmânat un exemplar al expertizei și i s-a comunicat faptul că s-a dispus măsura sechestrului asigurător asupra unui apartament aflat în proprietatea inculpatului, în vederea recuperării prejudiciului.
Potrivit raportului de expertiză, prejudiciul produs ca urmare a infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală reținută în sarcina inculpatului Ponta Victor –Viorel se ridică la suma de 51.321,80 lei.
Acest prejudiciu constă în obligațiile fiscale de la care s-a sustras contribuabilul SCA „Șova și Asociații”, reprezentată de Șova Dan-Coman, cu ajutorul lui Ponta Victor –Viorel, în calitate de reprezentant al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor –Viorel”. Ajutorul a constat în aceea că Ponta Victor Viorel a pus la dispoziția contribuabilului SCA „Șova și Asociații”, înscrisuri falsificate (facturi și rapoarte de activitate), menite să justifice viitoarele plăți pentru prestarea unor activități juridice fictive ale cabinetului de avocatură Ponta Victor-Viorel către SCA „Șova și Asociații”.
În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională pentru SCA „Șova și Asociații”
Practic, plățile făcute de SCA „Șova și Asociații” către Ponta Victor Viorel, în cuantum de 181.439,98 lei, reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, fapt ce a condus la diminuarea nelegală a bazei de impozitare a contribuabilului SCA „Șova și Asociații” și, în consecință, la plata către stat a unui impozit diminuat cu de 51.321,80 lei, diferență ce reprezintă prejudiciul menționat.
Precizăm că, în respectiva cauză, PONTA VICTOR VIOREL este cercetat pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată și spălarea banilor, iar ȘOVA DAN-COMAN este cercetat pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani.
http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=6633
salve, am postat un extras in primul comentariu 🙂
si m-am simtit asa de important… 🙂
Daca mai trebuiau dovezi. Iliescu a ordonat arme chimice si TAB-uri in Piata Universitatii, la Mineriade.
http://www.evz.ro/evenimentul-zilei-va-prezinta-in-premiera-un-document-exceptional-ignorat-de-procurori-dovada-ca-ion-iliescu-a-condus-represiunea-din-piata-universitatii.html
salve , acum se “justifica’ lunga cariera a lui tibi nupu la PG ( de la adjunct pana la procuror general ! ) .
categoric! si nu doar a lui.
DNA:
“La solicitarea dvs. din data de 19 august 2015, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să vă comunice următoarele:
Fragmentul postat pe Facebook de inculpatul Ponta Victor Viorel este în realitate un extras din conţinutul opiniei separate a unuia dintre experţii inculpaţilor, respectiv expertul desemnat de inculpatul Șova Dan-Coman şi nu reprezintă nicidecum rezultatul raportului de expertiză fiscală și contabilă dispusă în cauză.
Raportul respectiv a fost întocmit de un expert independent, desemnat de organul judiciar, în conformitate cu art. 172 şi următoarele CPP.
Expertul judiciar independent desemnat în cauză a stabilit că valoarea prejudiciului produs ca urmare a infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală reținută în sarcina inculpatului Ponta Victor –Viorel se ridică la suma de 51.321,80 lei, aşa cum se arată în comunicatul nr 1384/VIII/3 din data de 19 august 2015, postat la http://www.pna.ro.
Menţionăm că raportul integral de expertiză fiscală și contabilă conţine 29 de file şi 8 anexe”.
Ponta, ai pus-o 😆
Vezi ce surse puternice are Sorina??
nu, acest raspuns al DNA este dat la solicitarea site-ului stiripesurse
Citi, am citit raspunsul dat de DNA SITE-ULUI pe surse:), raspuns care confirma continutul comunicarii Sorinei Matei! 🙂
unii oameni rai la suflet spun ca lui Ponta i se vad frunzele de la morcov.
Dar e fals: nu e morcov, e sfecla.
de fapt sunt penele lui matrafox palada , indianul din ferentari
Staţi bre liniştiţi la locurili voastre, îl doare la bască. E cale lungă pînă ajunge la sentinţă şi cu executare, e vorba de ani de zile. Cel mai rău caz au să-i dea imbecilului pînă la urmă cu suspendare, că na! oameni sîntem, prejudiciul e mic, s-a scuzat etc.
Buna ziua,
prinsi cu atatea stiri importante, n-am semnalat-o pe aceasta:
http://www.sursazilei.ro/dana-garbovan-este-noul-presedinte-al-uniunii-nationale-judecatorilor/
Draga citi, o lamurire , te rog:
UNJR este “cuibarul” madamei Costiniu sau ma insel?
Ce parere ai de noua conducere?
Daca tin bine minte, fosta sefa era una cu gura mare de pe la Neamt!
AMR este cuibul, UNJR e un pic mai curat.
Mersi, inseamna ca m- am incurcat in atatea asociatii!
doi ”experti” de luat in seama: “Jupanul” Ilfovului si unul din gatuitorii sistemului sanitar romanesc desemnati de PNL vor participa la discutiile tehnice pe marginea Codului Fiscal! 🙁
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20367375-liberalii-ales-expertii-vor-participa-joi-discutiile-tehnice-marginea-codului-fiscal-marian-petrache-eugen-nicolaescu.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hotnews%2Fyvoq+%28Hotnews.ro%29
Tehnocratii!
Decretez un nou termen mult mai aproape de realitate! Naftalinocratii! 😛
Seara buna
Va imaginati ce risete , ce disctractie e in ambasadele staine cind se citeste ce papagal de prim ministru are Romania ? Ce raporteaza acestea guvernelor lor ?
Cine din politicienii occidentali se coboara la nivelul de a discuta cu guvernantii romani ?
UNPR e si el bagat in seama peste granite identic ca faimosul Bula .
Sa stai in aleanta cu un partid in care lista cercetatilor penal e lunga cit un OUG nu e dovada de “interes national” . Cel mult interes personal , de gasca .
Vai de capul ei Romanie . 🙁
buna seara
raspuns: NICIUNUL
buna seara
cred ca soarta lui ponta a fost decisa azi
la cotroceni Iohannis a discutat cu ‘pupat piata endependentei”zis si ‘enteresul national’zis si ‘general izmeana’
che sera…sera..
Stati bine pe scaune . 🙂
Udrea Elena il apara pe Ponta . Un mizilic de evaziune (sub 12.000 euro zice dinsa)
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/udrea–dosarul-lui-ponta-este-cusut-cu-ata-alba-389855
La cit era obisnuita ea si fostul sot , chiar era un mizilic .
Nu sare si Basescu in apararea lui Ponta ? Mai lipseste doar el pentru a pricepe ce troc a fost facut cindva .
pai de la 200 de mii de euroi e interesanta suma, asa…un mizilic sa cerceteze DNA-ul ! 🙂
dupa mintea ei are dreptate cel putin din doua motive
a.cel spus de dvs-“doar pentru 12000 euro”
b.cum sa spui ca e “spalare de bani”cand omul a emis facturi???astia mai nou cred ca isi “albesc”shpaga pentru trafic de influenta daca emit facturi de consultan,ta,servicii,etc
ce uita ei e ca -de ex-ion Nicolae si bunea stanciu,caz celebru-exact pentru asta au fost condamnati
madama udrea si ea alt exemplu de “avocat” inca nu pricepe chestia asta,cand e asa a procedat in toata cariera “de succes”ca “femeie de afaceri”
sa nu uitam totusi ca sunt altele mai grave la care DNA-ul da semne de …tacere, inca!
cam tarziu
citeam ce spune kgbistul ala de severin despre dna si fbi
macar de-ar fi asa
poate ca ar trebui si un birou al irs in sediul anaf,sau,pentru diversitate al fiscului britanic sau finanz amt nemtesc
aproape de miezul noptii, Ponta o lasa mai moale….cu prejudiciul 😀
”DNA îl acuză pe Dan Șova că nu a plătit 51.000 de lei, iar în expertiză se arată că am plătit eu banii aceștia. Prejudiciat statul nu e, că am plătit eu. DNA zice că nu a plătit Șova, asta așa e, dar am plătit eu. Și procurorul, și eu, spunem același lucru.”, a spus Victor Ponta la România TV.
buna seara. ce nasol sa faci puscarie pentru nici 12.000 euro ciordeala 🙂 si milioanele din amanarea redeventelor puse bine in insulele cayman, si alte milioane in kazahstan, si totusi puscarie… r aţi ai dracu cu dna-u, mcv-u si moraru vostru
ia uite ca nimeni nu a avut nimic de comentat, nicio interdictie!
http://m.stireazilei.com/primaria-cluj-napoca-a-alocat-bani-publici-pentru-celebrarea-cu-fast-a-dictatorului-fascist-horthy/
Buna dimineata!
Pronostic sumbru si atitudini dubioase!
Un anunţ ciudat al AEP
După adoptarea legii electorale, AEP (Autoritatea Electorală Permanentă) a făcut un anunţat ciudat. „Tot ceea ce trebuie să facă alegătorii români din afara țării este să se înscrie în Registrul electoral, cu adresa din străinătate, printr-o cerere scrisă adresată AEP începând cu data de 1 aprilie a anului în care au loc alegeri parlamentare la termen și până la data expirării a 48 de ore de la data începerii perioadei electorale”. De ce este ciudat acest anunţ? Din două motive. În primul rând pentru că va produce o mare confuzie în rândul diasporei în situaţia în care se va adopta votul prin corespondenţă, pentru că registrul electoral va fi unul special pentru aceşti alegători, iar procedurile vor fi altele. Suntem şi în faţa unei „ante-pronunţări” a AEP. Prin anunţul făcut, cei de la AEP sunt ca şi siguri că legea votului prin corespondenţă nu va fi adoptată. În plus, AEP nu spune nimic de cei aproape 550.000 de români (numărul este la nivelul anului 2012) cu paşaport CRDS şi care sunt de mult în evidenţa autorităţilor române.
Nimic despre „dosarul diaspora”
De aproape 8 luni de zile, DNA a preluat dosarul diaspora. De atunci nu s-a auzit nimic despre investigaţiile procurorilor. Nici măcar celebrele site-uri care dau ştiri controlate pe surse nu au primit undă verde să spună ceva. În urmă cu câteva zile, DNA a răspuns la o solicitarea a publicaţiei Gandul.info, precizând că dosarul se află „în evaluare”. Adică cercetarea este tot in rem şi nu vizează persoane
http://www.cotidianul.ro/luni-zi-aproape-decisiva-pentru-votul-prin-corespondenta-266623/
negociatorii de la sanatate!
psdei cu psdei!
Să vedem cine sunt cei doi: Leonard Bărăscu, actual președinte al Sanitas, este omul de casă al fostului președinte Sanitas, Marius Petcu, aflat acum în executarea celor 7 ani de închisoare pentru corupția, acesta primind aproape 1,4 milioane de RON de la administratorul unei firme, în schimbul atribuirii unui contract pentru lucrări la “Centrul de educație, perfecționare și recreere – Snagov”, aparținând SANITAS. Ziarul Național scrie că Leonard e chiar finul infractorului și o păstrează pe nașă-sa, Claudia Petcu, ca și Secretar General al Sanitas. Marius Petcu a fost sclavul lui Vântu ani de zile și a susținut PSD prin diferite protocoale de colaborare semnate cu partidul-stat.
Al doilea membru al delegației Sanitas a fost Marius Sepi, vicepreşedinte al Federaţiei „Sanitas” care, fără nicio apăsare, se prezenta ca fiind simultan și lider Sanitas și vicepreședinte PSD sub conducerea chiar a lui Victor Ponta.
Sepi a absolvit un liceu agricol și apoi o postliceală sanitară iar acum spune că e OK mărirea de 25% pentru medici de la 1 Octombrie. Pentru Leonard Bărăscu nu există vreun CV public.
http://www.curentul.info/politic/11953-simultan-si-lider-sanitas-si-vicepresedinte-psd-a-negociat-salariile-medicilor-cu-ponta
Dacă ne comparăm cu Austria, unde prețul benzinei la pompă este 1,16 euro/litru, în condițiile în care nivelul accizelor este egal, de 48 cenți/litru, constatăm că OMV vinde mai ieftin carburanții în țara de origine și mai scump în România, deși, la un cost de producție egal, se adaugă un cost de transport diferit – mai mare în cazul Austriei. Cu alte cuvinte, OMV face un profit mai mare în România, unde salariul mediu net e de 400 de euro/lună. Salariul mediu net în Austria se aproprie de 2.000 de euro/lună. OMV Petrom a refuzat să comenteze situația.
http://www.puterea.ro/economie/accize-egale-preturi-diferite-omv-petrom-vinde-mai-ieftin-benzina-in-austria-decat-in-romania-119495.html
BANDA lui Moebius!
Băncile Goldman Sachs şi Erste ar fi primit mandat de la FP să se ocupe de cotarea la Londra a Petrom, companie de 4,7 mld. euro.
OMV Petrom, cel mai mare producător de petrol din sud-estul Europei, a anunţat pe neaşteptate ieri dimineaţă la ora 8.37 că îşi convoacă acţionarii în AGA în regim de urgenţă pe 22 septembrie pentru a aproba listarea secundară a acţiunilor sale pe bursa de la Londra, demers cerut de Fondul Proprietatea (FP), acţionar minoritar cu 18,9% din capital.
http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/petrom-cea-mai-valoroasa-companie-este-impinsa-de-fondul-proprietatea-sa-se-listeze-la-londra-14681688