CSM-ul nu mai e demult reformist iar nulitatea agresiva Mircea Aron e doar simptomul!
| 05/01/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nota: atentie, postare lunga!
Maine se vor desfasura alegeri la CSM si actuala echipa de conducere (Bordea-Muscalu) va fi inlocuita de alta. Daca pentru vicepresedinte si-a depus proiectul de candidatura doar procurorul Bogdan Gabor, pentru sefia CSM si-au depus pana acum candidatura judecatorii Alex Serban si Marius Badea Tudose.
Asadar, miza e acolo unde se afla painea si cutitul, adica functia de presedinte. Personal, nu am nici un « favorit », si ii consider pe amandoi candidatii la fel de nepotriviti. Motivele mele nu sunt institutionale (nu cunosc mapa profesionala a fiecaruia dintre cei doi juecatori, pentru a ma pronunta), ci personal-subiective.
Marius Badea Tudose: zvonurile spun ca el ar beneficia de sprijinul « aripii Ghica-Haineala », insa eu personal nu stiu nimic despre aceasta « aripa » decat ca asa o numeau oamenii Monei Pivniceru din CSM (si nu erau putini, ci erau 7 judecatori ! Aveti in imagine semnaturile lor.)
Eu stiu insa ca Marius Tudose Badea a scris un articol impreuna cu Mona Pivniceru (dovada ca se cunosc si ca au putut pot colabora la un nivel mai mult decat oficial), asa ca veti intelege de ce nu am incredere. Un articol nu inseamna mare lucru, insa co-autorul unui articol, da. Poate ca sunt subiectiv, insa nu pot avea incredere in cineva care isi pune numele alaturi de Mona Pivniceru si a facut parte din Fratia Pivniceresei.
Pe de alta parte, mai tanarul Alex Serban, pana nu demult considerat apropiat de gruparea « muschetarilor » Danilet-Neacsu-Dumbrava, de fapt e un apropiat doar de doi, anume Neacsu si Dumbrava si un adversar al lui Danilet, votand pentru revocarea acestuia din CSM si fiind vocal in perioada in care instantele judecatoresti din tara dadeau atacul la Ghica si Danilet (va reamintesc, CCR a decis prin decizia 196/2013 ca revocarea lor in functie a fost neconstitutionala si abuziva) Despre aceasta decizie cruciala, fostul membru al CSM Adrian Neacsu (demisionar, actualmente doar avocat, a scris, incalificabil pentru un judecator, ca este o « urinare simbolica »).
Asa ca ma veti intelege de ce nu am vreun favorit la alegerile din CSM. Poate unul e mai bun ca altul in postura de presedinte CSM, insa eu personal nu vad care din membrii Fratiei Pivniceresei e mai bun. Insa despre altceva vreau sa scriu in postarea de fata.
****
Poate nu ati fost prea atenti, insa in luna decembrie 2014 a existat o salva de Hotarari ale CSM prin care se « apara reputatia » cate unui judecator sau a sistemului judiciar de atacurile politice.
Totul a plecat de la o cerere a lui Horatiu Dumbrava, candva fost muschetar, azi doar mercenar, formulata in data de 9 octombrie : « Horatius Dumbrava vrea ca CSM sa transmita un “avertisment categoric” tuturor politicienilor care fac declaratii ce afecteaza independenta justitiei si cere sesizarea Inspectiei Judiciare atat in cazul lui Ponta cat si a lui Basescu“.
Dupa o analiza care a necesitat fix 2 luni, la data de 9 decembrie, Inspectia Judiciara a CSM (pentru cei care inca nu stiu, care este autonoma in deciziile ei fata de Plenul CSM) a decis ca declaratiile lui Basescu si ale lui Ponta legate de dosarul Microsoft nu au afectat independenta Justitiei. De de alta parte, Inspectia Judiciara a decis ca Monica Macovei a afectat independenta Justitiei, prin declaratiile ei despre sotia lui Tiberiu Nitu (aveti declaratiile ei, dar si ale lui Basescu si Ponta, aici).
Legea spune ca Plenul CSM trebuie sa se exprime prin vot asupra raportului IJ, insusindu-si-l sau nu. In functie de rezultatul votului se decide pozitia institutionala definitiva a CSM privind incalcarea sau nu a independentei Justitiei de catre respectivii care au facut declaratiile.
Ei bine, in data de 11 decembrie Plenul a hotarat ca nu doar Macovei (asa cum stablise Inspectia Judiciara), ci si Ponta si Basescu au afectat, prin declaratiile lor, independenta Justitiei. Pana la ora la care am scris acest articol, pe site-ul CSM nu aparusera Hotararile care ii priveau pe Basescu si Ponta (astfel ca nu le-am putut pot analiza), ci doar Hotararea nr. 1384/11.12.2014 prin care Plenul accepta concluziile Inspectiei Judiciare cum ca Monica Macovei a incalcat independenta Justitiei facand urmatoarele declaratii la B1 in data de 8 octombrie 2014:
„Trebuie să se cerceteze ceea ce se scrie în presă că Victor Ponta a primit apartamente luxoase de la Lukoil sau prin interpuşi sau alte bunuri. Familia Niţu lucrează împotriva justiţiei, lucrează cu politicul. Soţia sa a făcut presiune pe procurori pentru a ridica sechestrul la Lukoil. Ea e şefa acelor procurori care lucrează la caz. Ponta poate fi judecat pentru obstrucţionarea justiţiei, pentru complicitate. El l-a ales pe Putin şi este trădare naţională”.
Intr-o declaratie de presa data a doua zi, 9 octombrie 2014, ea insistase:
“5. Ce influență are procurorul Silvia Nițu, șefa Secției urmăriri penale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, asupra anchetei în cazul Lukoil?“
Plenul CSM a constatat ca de fapt Silvia Nitu nu mai era procuror sef in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti inca din data 15.04.2013 (numita pe 3 ani in data de 9.09.2010, insa cu demisia acceptata prin HCSM nr. 112/11.04.2013) si nu putea exercita un control ierarhic asupra procurorului de caz (ca sefa ierarhica). Plenul CSM critica afirmatiile Monicai Macovei, recunoscandu-i meritele ca persoana care a contribuit din plin la crearea cadrului legal care garanteaza independenta procurorilor si care ajunsese acum sa sustina ca procurorul sef (Silvia Nitu nefiind insa procuror sef la data ridicarii sechestrului la Lukoil) pune presiune pe subalterni.
[Deschid cu regret o paranteza: personal, nu imi dau seama de ce a facut Monica Macovei declaratii atat de contra-factuale despre sotia lui Nitu. Cel mai probabil a fost o inflamare inerenta campaniei electorale, scuzabila pana la un punct. Ce nu am inteles insa a fost reactia unor “suporteri” de pe FB care au sarit sa o apere pe Monica Macovei cand a iesit Hotararea de CSM, acestia sustinand ca Monica Macovei nu poate fi pusa in aceeasi oala cu Traian Basescu si Victor Ponta si ca Justitia e „domeniul ei”, unde nu poate gresi. Insa tocmai de aceea ea trebuia sa verifice informatiile despre Silvia Nitu si sa nu se expuna absolut degeaba unui blam dat de CSM (care parca atat a asteptat, iar ea parca a cautat-o cu lumanarea!). Cat priveste fanii de pe FB care ignora documentele oficiale, acestia ar trebui sa o lase mai moale cu pianul laudativ pe scari. Pe calea aceasta a infailibilitatii de tip papal l-au impins candva suporterii si pe Basescu care lua mereu cea mai buna decizie, iar acesta s-a mai oprit …. Pericolul auto-suficientei intretinute de “prieteni” binevoitori este de rau augur pentru un om politic, mai ales unul care care vrea sa isi faca un nou partid, diferit de cele in care liderul avea intotdeauna dreptate. Este nevoie disperata de un nou partid de dreapta, insa nu facut cu astfel de “militanti” care urca fortat seful pe un piedestal, pentru ca apoi tot ei sa il doboare, cand se trezesc la realitatea politicii romanesti. Fereste, Doamne, orice om politic de “fani” de soiul asta! In plus, pentru a nu lasa admiratorii sa cada in idolatrie si pentru valoarea adevarului, probabil nu ar fi stricat nici ca, dupa publicarea HCSM nr. 1384, Monica Macovei sa recunoasca – omeneste – eroarea (sau macar unul dintre vigilentii si reactivii ei consilieri sa fi exprimat o retractare, in numele ei). Nimeni nu poate cunoaste pe de rost orice tine de Justitie iar erori poate face absolut oricine intr-o emisiune TV, nu insa si intr-o declaratie de presa scrisa pe indelete, acasa, unde poti face verificari. O recunoastere a greselii din partea cuiva care vaneaza nemilos declaratiile si actiunile anti-Justitie ale altor politicieni nu ar fi slabit, ci ar fi intarit si mai mult pozitia ei de cenzor moral-justitiar. E infricosator omul politic care crede sau intretine iluzia nu greseste niciodata, si e mai infinit mai credibil cel care isi recunoaste erorile si le evita in viitor: exemplu pentru membrii viitorului partid. Asta daca se vrea cu adevarat aparitia un partid si a unui lider diferit de cele actuale sau e doar una din multiplele iluzii servite electoratului de politicienii de dreapta. Inchid paranteza].
***
Insa miza adevarata a sedintelor CSM din luna decembrie 2014 nu au fost declaratiile Monicai Macovei, nici ale lui Ponta, nici ale lui Basescu. In data de 17 decembrie a avut loc o sedinta de pomina, la finalul careia CSM a dat un comunicat halucinant care spune asa: „Prin urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în modalitatea în care a fost efectuată, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.”
Ca sa intelegeti, preiau fragmente din comunicatul CSM (caci Hotararea nr. 1467/2014 nu este inca motivata si publicata pe site):
La data de 10 septembrie 2014, prin Hotărârea nr.832, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului a solicitat Inspecţiei Judiciare efectuarea de verificări privind posibila atingere adusă independenţei justiţiei şi a unui judecător din cadrul ÎCCJ, de către DNA […]
Demersul DNA a fost făcut public în presă şi a generat formularea unor comentarii cu privire la soluţia adoptată în cauză. Sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare de către doamna judecător, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea cauzei, constatând că nu există indicii de săvârşire a abaterilor disciplinare menţionate.
Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au reţinut că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie aduce atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu atât mai mult cu cât soluţia dispusă a fost menţinută în calea de atac. S-a mai reţinut că împotriva soluţiilor pronunţate de judecători pot fi exercitate căile de atac prevăzute de lege.
DNA a sesizat Inspectia Judiciara (28 aprilie 2014) pentru a verifica daca judecatoarea Cosma de la ICCJ a savarsit o abatere disciplinara cand a respins arestarea preventiva a lui Mazare. Explicatia sesizarii este urmatoarea si este furnizata chiar de DNA (in opinia mea, DNA are dreptate in speta; nu vreau totusi sa intru prea departe in argumentatia juridica):
„Sub acest aspect, este important de subliniat faptul că judecătorul de drepturi şi libertăţi în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, nu a motivat de ce a înlăturat probele pe care le-a invocat procurorul şi pe care şi-a întemeiat propunerea de arestare preventivă. Judecătorul de drepturi şi libertăţi a susţinut, practic a reproşat procurorului că lipseşte o anume probă, iar sub acest aspect, în motivare a reţinut că …,, nu se desprinde vreun dialog dintre inculpatul Mazăre Radu şi inculpatul Morgerstern Avraham din care să rezulte că banii au fost primiţi de inculpatul Mazăre Radu de la inculpatul Morgerstern Avraham – fila nr.34 motivare judecător fraza 4.” (sursa)
Desi din punct de vedere jurisdictional, decizia judecatorei Cosma a fost confirmata in recurs la data de 23 mai 2014 de alte judecatoare de la ICCJ (Simona Cerbu si Livia Encean), DNA a actionat corect pe latura disciplinara.
A avut suspiciuni ca judecatoarea Cosma a actionat cu rea credinta si/sau grava neglijenta, incalcand normele procesuale si de aceea s-a adresat Inspectiei Judiciare: „Faţă de cele de mai sus, urmează să stabiliţi dacă există indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare de către doamna Rodica Cosma, judecător de drepturi şi libertăţi în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, faptă ce ar putea constitui abatere disciplinară, prevăzută de art.99 lit.r) şi t) din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.
Personal, nu vad unde e vreo “incalcare a independentei justitiei”. Este drept ca abordarea DNA a fost inedita (ca a actionat si pe calea disciplinara, insa aceasta procedura se circumscrie legii raspunderii magistratilor, si nu scrie nicaieri ca procurorul trebuie sa astepte finalizarea procesului pentru a putea semnala prezumtive incalcari ale normelor procesuale savarsite de judecator; si invers!)
Or, in sedinta din 17 decembrie 2014 buclucasa, membrii CSM au stabilit ca sesizarea facuta de DNA impotriva Rodicai Cosma si adresata Inspectiei Judiciare, „în modalitatea în care a fost efectuată, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său”. Ca sa vezi!
Comunicatul CSM spune in mod corect ca solutia data de judecatoarea Cosma a fost mentinuta in apel (de judecatoarele Cerbu si Encean) si ca Inspectia Judiciara a exonerat-o pe Cosma si pe latura disciplinara.
Insa ce nu spune comunicatul CSM este ca raportul Inspectiei Judiciare (nr. 5085/IJ/3989/DIJ/5185/2014 afirma si ca sesizarea DNA, „asa cum a fost facuta” (pentru a prelua expresia din comunicat) nu a incalcat in nici un fel independenta Justitiei!
Ca sa fiu mai explicit:
– formularea sesizarii de catre DNA s-a realizat cu respectarea cadrului legal in vigoare si in exercitarea prerogativelor specifice functiei de conducere, avand caracterul unui atributii administrativ-judiciare (adica pe latura disciplinara, nu pe cea de judecata).
– situatia creata de sesizarea DNA adresata Inspectiei Judiciare nu a afectat independenta Justitiei in ansamblu si nici independenta judecatoarei Cosma de la ICCJ in particular.
****
Cum s-a ajuns insa ca in Plenul CSM sa fie rasturnate concluziile Inspectiei Judiciare?
Raspunsul este simplu: Mircea Aron, judecator Sandel de la ICCJ si membru CSM s-a dezlantuit la adresa DNA in sedinta din 17 decembrie. Dovada o aveti in inregistrarea sedintei din acea data, pe site-ul CSM. De la minutul 27:55 incep dezbaterile pe raportul IJ, iar de la minutul 30:15 incepe atacul lui Aron la adresa DNA. A aruncat cu termeni ca „imaturitate”, „lipsa de gandire profunda” si altii. Iata cam cum s-a dezlantuit Aron la adresa DNA:
„Fara discutie ca ceea ce a facut DNA-ul in ultimul an este un lucru fara precedent, a facut un lucru extraordinar in sensul ca a facut sa creasca increderea in Justitie si sa ajunga la cote pe care pana acum Justitia nu le-a avut dupa ’89 incoace. Deci, nu trebuie sa maculezi prin ceea ce faci la un moment dat fara sa te gandesti bine si fara maturitate, sa faci in asa fel incat la un moment dat sa basculeze totul impotriva ta. Or, din punct de vedere al dreptului, cand faci un astfel de demers, cand ceri sa fie sanctionat un magistrat de la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru abatere la litera d) atunci cand ai un demers juridic care nu a fost transat definitiv, respectiv, recursul nu fusese judecat, si tu ceri sa fie sanctionat judecatorul de la Inalta Curte de Casatie, mie mi se pare un semn de… hai sa il numesc de imaturitate, de o lipsa de gandire profunda si, pana la urma, cand ceri sa fie sanctionat cineva, e un demers important. Prin urmare, aici trebuie sa existe responsabilitate. Or, daca pana la urma se ajunge la… iata, chiar Inalta Curte de Casatie in recurs valideaza solutia judecatorului… dar chiar daca nu ar fi validat-o, articolul 129, dom’le, un procuror trebuie sa il cunoasca la fel ca si un judecator! Ce dispune Legea fundamentala? Or, critica unor hotarari judecatoresti nu se poate face decat in caile de atac, asa cum o spune articolul 129 din Constitutie (n.r. – Constitutia Romaniei art. 129 – ‘Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii’.)
Sa te apuci sa lansezi un astfel de atac, pentru ca mie mi s-a parut ca este atac, mie mi se pare ca este pernicios, chiar pentru o institutie care a lucrat atat de frumos si atat de performant anul asta. Deci trebuie foarte multa atentie, lucrurile astea nu pot sa fie trecute cu vederea. Daca ar exista o sanctiune, sa zicem, ca in sistemul bisericesc, as spune, dom’le, sa bata o suta de matanii si sa citeasca articolul 1 o saptamana in fiecare dimineata cand se trezeste, ca in articolul 1 din Legea 303/2004 scrie care e diferenta intre judecator si procuror, care e diferenta de functie. Si atunci poate ca ar intelege foarte bine si ar fi suficient. Acum, pentru ca nu pot sa fac o astfel de confuzie de planuri, trebuie sa ma gandesc cum o sa votez si cu siguranta ca pe raport eu voi considera ca este adusa atingere independentei judecatorului si voi vota cu ‘DA’. (Sursa, scuzati referinta: blog Radu Tudor, acolo am gasit trascrierea, scutindu-ma de efortul de a o face eu).
Acest Mircea Aron a fost contra-candidatul Oanei Schmidt Haineala in 2013 la functia de Presedinte al CSM, insa e o nulitate juridica despre care am mai scris.
De la nereusita alegerii lui Aron ca Presedinte CSM a pornit actiunea de revocare a lui Danilet si Ghica in 2013 si formarea Fratiei Pivniceresei.
Tirada lui Aron din sedinta din 17 decembrie 2014 a influentat votul in CSM pe raportul Inspectiei Judiciare si pana la urma, cu majoritatea celor prezenti, s-a votat cum ca actiunea DNA a afectat independenta Justitiei in ansamblul ei.
O concluzie care nu este sustinuta nici de fapte, nici de raportul IJ, ci doar de latraturile lui Aron si de ralierea in spatele lui a altor membri CSM (banuiala mea este ca au votat contra DNA chiar si cativa procurori din CSM, poate chiar vicepresedintele Muscalu, fost procuror nastasian).
Nu ai cum sa „motivezi” o astfel de Hotarare decat daca il pui pe Aron sa debiteze in ea confuzia intre planul jurisdictional si cel disciplinar pe care el o facea cu voiosie si nimeni nu cuteza sa il intrerupa cand spunea (culmea ironiei!) ca „nu pot sa fac o astfel de confuzie de planuri”. Cand va iesi, Hotararea CSM va fi un festival de sofisme à la Aron.
Mai grav este ca insusi Aron facea mare caz de articolul 129 din Constitutie pe care, cica, DNA nu il cunoaste. Problema e ca el insusi incalca art. 133 alin 5 („Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii se iau prin vot secret”), divulgand in Plen cum va vota!
Coane Aroane, da’ cu osul articolului 133 alin. 5 din Constitutie cum stam, ca peste el ai sarit in graba de a musca din carnea DNA-ului?
Si mai grav mi se pare ca s-a gasit o majoritate in CSM (au fost prezenti 15 membri din 19; au lipsit cele doua reprezentante ale societatii civile si judecatorii Livia Stanciu si Horatiu Dumbrava) care sa ia de bune baliverele spumegate ale lui Aron. Poate ca daca era prezenta Livia Stanciu il punea la colt pe latraul Aron.
Rezultatul dovedeste, in opinia mea, ca CSM-ul nu mai e „reformist” cand vine vorba de situatii de mare miza!
Chiar daca ar fi fosti prezenti judecatorii Stanciu si Dumbrava, probabil ca votul s-ar fi pastrat in aceeasi configuratie, intrucat de la incompetentul si frustratul Horatiu Dumbrava (fost muschetar) a pornit in CSM aceasta atitudine anti-DNA pe care Aron calareste dubaci, cu sprijinul colegului mai tanar Alex Serban (candideaza la sefia CSM) care l-a secondat si incurajat in sedinta CSM din 17 decembrie.
Acest Horatiu Dumbrava este un judecator care a luat frumoasa nota de 4,70 la examenul de drept procesual civil pentru admiterea in barou (Neacsu a intrat in barou, Dumbrava nu).
Dumbrava nu ii poate ierta DNA-ului ca l-a cercetat pe bunul sau prieten Adrian Neacsu (achitat de completul de 3, insa acum rejudecat de completul de 5 de la ICCJ, unde nu prea se da cu achitare) cu care a jucat rolul de varf de lance la revocarea din CSM in 2013 a fostului lor prieten Danilet (care nu a votat cu Aron, ci cu Oana Haineala). Asa ca a semanat treptat in CSM o ura anti-DNA, de la care se alimenteaza azi multi membri ai CSM (si asta se constata intr-o sedinta ca cea din 17 decembrie si la voturile decisive). La sedinta din 17 decembrie 2014 Dumbrava a lipsit pentru ca era plecat (culmea ironiei) la Consiliul Consultativ al…Procurorilor Europeni! Insa Mircea Aron a preluat stafeta, cu rezultatul pe care il stim.
Asa ca indiferent cine iese maine Presedinte, intre Alexandru Serban si Marius Tudose Badea, sperante de reformism la CSM nu mai sunt.
De la marea batalie din 2013 pe revocarea lui Danilet si Ghica, CSM-ul e fracturat si tabara reformista (cata mai e) este in minoritate. Sectia de procurori (cu exceptia Oanei Haineala) este in mana lui Muscalu, iar in sectia de judecatori Ghica si Danilet sunt ca niste ciumati. Poate ca zugravesc un tablou sumbru, insa eu nu vad culori in el.
Nulitatile lașe si zaharisite ca Sandelul Aron si frustratul incompetent Dumbrava sunt mereu gata sa faca parada de cunostinte in Plen, insa miza lor e totdeauna aceeasi: punerea capacului pe oala si ruperea coltilor DNA, sub pretextul ca afecteaza „independenta Justitiei”, cand de fapt ei sunt cei care o afecteaza, prin actiunea si/sau votul lor in CSM!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
eh, ne paste coabitarea.
coabitarea este buna.
daca nu e de la Traian Basescu, este extrem de buna.
(cum e cu coabitacii?)
http://www.b1.ro/stiri/politica/adriana-saftoiu-colaborarea-dintre-iohannis-i-ponta-buna-pentru-sanatatea-politica-din-romania-99804.html
Adriana Săftoiu: Colaborarea dintre Iohannis și Ponta, bună pentru sănătatea politică din România
Dar până acolo, în lipsă de cvorum (majoritate) este bună și mimarea luptei aprigi de clasă: cică PNL va depune o moțiune de cenzură împotriva Guvernului Ponta și vrea alegeri anticipate. Așa au anunțat luni co-președinții partidului, Alina Gorghiu și Vasile Blaga.
(înainte su după întâlnirea săptămânală dintre Iohannis și Ponta? care, bănuiesc că se-ntâlnesc la Cotroceni să tacă împreună)
“Opinia noastra nu s-a schimbat: ne dorim alegeri anticipate. Nu suntem copii, stim ca e un lucru care se poate indeplini extrem de dificil, asta e Constitutia, cu ea defilam si noi. In afara de faptul ca stim ca e dificil sa ajungem la o guvernare legitima prin alegeri anticipate, vom avea in decursul sesiunii parlamentare o motiune de cenzura”, a spus Alina Gorghiu intr-o conferinta de presa.
Adicătelea dăm din fundyulețe să pară că i-o tragem șlui Ponta.
cucoana a fost mereu o sageata otravita, o coabitaca care a alergat la doua capete. Nu cred ca este o surpriza atitudinea respectivei.
Numai va să vezi cât de proști necred: îi cer șui Predoiu să facă program de guvernare pe bugetul lui Ponta – ăla promulgat fără ifose de către Iohannis.
Cei care uită trecutul sunt condamnaţi să îl retrăiască. Prin trecut înțeleg imbratisarea psd care e mortala prin definitie
Mamaa….da’ e lunga postarea …si cu gust amar…..
Oi fi eu pesimisto-paranoic dar cred ca numai “provocate” din exterior lucrurile se pot misca “inainte”.
Ziua buna, un an mai bun va doresc!
Din pacate se pare ca va incepe prost 🙁 Foarte interesanta si lamuritoare postare!
Gratie “marelui” strateg Felcerila orasul se va bloca, nu mai este decat un pas. Oricum arata ca dupa bombardament si a devenit o cursa cu obstacole orice calatorie prin Buhu.
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-19016785-mari-santiere-trafic-asteapta-bucuresteni-2015-primaria-capitalei-incepe-lucrarile-pasajul-pietonal-piata-romana-strada-fabrica-glucoza-largirea-strazii-prelungirea-ghencea-amanata-pentru-2016.htm
Foarte sincer, nu înțeleg de ce considerați o ”postare lungă” tratarea unui subiect complex, dificil și important.
Este un material edificator, inclusiv pentru un nespecialist (ca mine).
Cu mulțumiri pentru efort și bune urări
Politeia Rocks? 🙂
Of course! 😀
Ziua buna tuturor si o prima saptamana de lucru… mai domoala in Noul An!
Amanuntita si aprofundata analiza felului in care… stam. Excelent! Articolul 🙂 , nu halul in care am ajunsara cu CSM-ul :(, fireste.
Eu as vrea sa intreb ceva: nu se stabilise in CSM, cumva, ca pot candida si procurori la sefie? De ce nu candideaza niciunul? Chiar si stiind ca nu are sanse. Ne raman dezbaterile, ca un revelator foto 🙂 . Ce bune au fost acum niste dezbateri, iata! Si sunt bune chiar si de material pentru viitoare analize/abordari/strategii, eventual si ale noastre, ale cetatenilor, ca poate om avea si noi ceva de zis, la un moment dat… In fine, daca stie careva de ce nu s-a inscris vreun procuror, let me know, please. Bine, dar nu explicatia cu scandalul de la alegerea d-nei Haineala…
https://www.youtube.com/watch?v=lfg0_FbIqqw
Buna!
Chiar asa, (see @Doxa) de ce nu candideaza nici un procuror?
“Vom avea în decursul sesiunii parlamentare o moțiune de cenzură pe care o vom stabili ca temă și dată în următoarea ședință, după ce va fi prezentat programul de guvernare”, a declarat safa PNL Alina Gorghiu.
De unde reiese ca marele galben PNL vrea sa roada din ciolanul puterii. Jenanta declaratie! Macar asa din decenta ar fi trebuit sa taca!Are un program de gubenare bine stabilit Madame G.! 🙁
Tapalaga pe Hotnews
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19016724-tace-face-inca-nu-stim.htm
Nostradamus 1-anul 2015, varianta Geoana:
“fundaţia Noului Proiect Naţional pentru următorul deceniu.”
Domnu’ Geoana nu intelege ca rasnita de “vorbeti” nu mai convinge pe nimeni?
http://adevarul.ro/news/politica/2015-avancronica-unui-an-scurt-1_54aa6d03448e03c0fd51f938/index.html
Nostradamus 2- varianta Loteria politică- Anul 2015.
Pe cei din PSD îi aşteaptă pierderea puterii, apoi bătălii interne, faulturi şi turnătorii, căci fiecare va încerca să se salveze dând în gât pe cei mai mari. Minunata justiţie română a legalizat premierea delaţiunii, a turnătoriei cu asbsolvirea de vină sau o pedeapsă simbolică pentru turnători. Cine “cooperează” cu justiţia poate scăpa de pedeapsă, în funcţie de cât de mare este cooperarea şi cât de mare este peştele vândut. Vivat democraţia!
Pe cei din PNL îi aşteaptă o perioadă scurtă de guvernare, de cam un an, până la alegerile din 2016, timp în care se vor bate şi ei ca chiorii pe ministere şi funcţii de secretari de stat, cei din PDL vor încerca să îi scoată din ecuaţie pe cei din fostul PNL pe motiv că ei au fost la guvernare recent în USL, deci acuma e rândul lor, că sunt mai flămânzi. Şi aici se vor turna, numai că turnătoriile nu se vor materializa în dosare penale, ci doar în strangeri de date şi probe, cu care se vor ţine în frâu unii pe alţii. Dar nu este exclus ca să vedem căzând capete din fostul PNL, pentru că până la urmă este şi acolo o mare bătălie între cele două partide, iar Băsescu îşi face jocurile lui.În acest sector el ca face jocurile, cu toate dosarele care se spune că i se vor redeschide sau pune pe rol. Nu a stat 9 ani preşedinte de pomană, şi-a luat toate măsurile, nu e procuror sau judecător căruia să nu îi cunoască şi culoarea preferată a chiloţilor amantelor sau amanţilor.
Cei din UNPR speră să poată juca în continuare rolul jucat de atâta timp, acela de contragreutate în formarea majorităţii parlamentare, de trădători urâţi dar doriţi de toţi. Şi totuşi există semne că se apropie funia de par. Deja Onţanu simte cum se strange laţul şi se pare că nici Oprea nu mai este sigur pe imunitatea sa, scade uşor- uşor numărul de eritrocite din sânge. Deja a anunţat că ar fi de preferat ca la alegerile din 2016 UNPR-ul să aibă candidaţi proprii, ceea tradus în limba politcienilor de Dâmboviţa înseamnă că este gata să iasă din actuala majoritate, mult mai devreme de 2016, pentru că- nu e aşa- campania electoral şi stabilirea listelor începe cu cel puţin un an înainte, ca să aibă oamenii timp să strângă banii pentru campanie. Nu ar fi deci exclus ca Oprea să facă din nou dreapta împrejur, pentru el nu contează regulamentul, el se mişcă cum vrea el, în funcţie de interes, dar nu ar fi exclus să fie abandonat de ambele laturi pentru că toată lumea ştie cât de fidel este şi că nu se poate conta pe el.
UDMR-ul speră să fie din nou la guvernare, ei maghiarii déjà au anunţat că ies de la guvernare, dar continuă să susţină unele măsuri şi legi ale lui Ponta, atâta timp cât încă mai au secretarii de stat prin ministere, adică cei care fac jocurile pe sub mână peste tot. Faptul că nu au ieşit de tot din anturajul PSD o reprezintă schimbarea prefectului de Covasna, la cererea UDMR care déjà era ieşit de la guvernare dar numai oficial, nu şi practic. Johannis îi aşteaptă pentru formarea noului guvern din Martie-Aprilie, noul consilier prezidenţial MRU vorbeşte limba lor aşa că el va fi cel care va oficia logodna.
PC probabil se va dezintegra, déjà există probleme între Voiculescu şi Constantin cel care a preferat supunerea guvernamentală celei de partid, pentru că Ponta i-a spus că dacă va sta lângă Voiculescu, va rămâne lângă el şi dincolo de gratii. Când Voiculescu va constata că nu mai poate controla partidul şi va înceta să mai pompeze bani în el, parlamentarii, primarii şi cei care mai reprezintă ceva în PC vor ieşi din partid, se vor declara independenţi, pentru a nu îşi pierde funcţiile, şi va adera fiecare mai mult sau mai puţin acoperit la câte un partid pe care îl va sprijini prin vot dar nu “instituţional” pentru că a trecut vremea traseismului legalizat. Dar asta se va întâmpla după ce se va schimba guvernul şi majoritatea parlamentară.
Celelalte partide indiferent ce vor face, nu vor conta în nici o socoteală, fiind cantităţi nesemnificative, deşi partidul lui Tăriceanu ar putea lua ceva liberali supăraţi că nu au prins ciolanul după modificarea din primăvară, dar aceştia vor trece dincolo doar dacă vor fi suficienţi pentru a conta în echilibristica viitoarelor alegeri din 2016. Să vedem cine va sponsoriza partidul lui Tăriceanu, poate Ghiţă care probabil se va rupe cu adevărat, nu numai declarativ de Ponta şi PSD pentru că nu mai reprezintă viitorul apropiat. Să nu uităm că PLR este creaţia lui Ponta, nu a lui Tăriceanu şi nu ar fi exclus ca odată cu căderea lui Ponta să cadă şi PLR, pentru că lui Ponta nu îi va conveni un nou duşman. PLR fără guvernare se poate întoarce oricând împotriva lui Ponta.”
Concluzia:
Ce se va întâmpla pe plan social?Nu sunaţi la 112!!!!
http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/01/04/romania-perspective-2015-8418
Who Let the Dogs Out? 😛
Artifica Gabi Firea: PNL este incapabil să se reformeze! 😉
” Dacă însă, din întîmplare, hoţul e prim-ministru, el va găsi o soluţie şi pentru asemenea răutăcioase bombăneli: va cere rudei sale de la Justiţie să compună o ordonanţă de urgenţă, din care să reiasă că cel care a furat „are dreptul” să restituie ce a furat, fiind, prin asta, exonerat de orice culpă. ”Onoarea” împricinatului e astfel ”reperată”
Plesu in Adevarul :”Cu loialitatea-n gard”:
http://adevarul.ro/news/eveniment/cu-loialitatea-n-gard-1_54a96fb6448e03c0fd4c5ba4/index.html
nicio sansa, nu prea se restituie nick la noi! nici ha, nici banii dositi, nici banii din mercenariat nici …adevaratele fete ale sistemului cocolosit! 😉
http://www.ziare.com/victor-ponta/plagiat/ce-este-demisia-de-onoare-si-de-ce-fug-de-ea-politicienii-romani-interviu-cu-mircea-kivu-1340687
Buna seara ! 🙂
la tema cu postarea despre justie , csm si smecheri din Romania : http://www.nasul.tv/2015/01/05/masuri-extreme-la-diicot-se-verifica-si-dosarele-vosganian-videanu-si-tender/
La multi Ani intregii comunitati! Nu va rapesc timpul cu prea multe urari….
Asta ce o insemna?
Presedintele Klaus Iohannis va conduce sedinta de marti a CSM
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19018453-presedintele-klaus-iohannis-conduce-sedinta-marti-csm.htm
City? Se intrevede ceva la orizontul stirilor pe surse sau Iohannis e bagat la inaintare sa-i gireze pe catindati?
buna seara tuturor!
Presedintele Romaniei prezideaza de drept sedintele CSM la care participa (Constitutia, art. 133, alin 6).
Ala micu cica e oportunist, nu e victima,Camelia si tati infractoru’ . Mai presus de toate :
“O minciuna enorma propagata de sute si mii de ori pe toate canalele ‘gadite’ ( da, e fara litera “n”) de tine in speranta ca minciunile tale legendate in timp cu perseverenta devin adevar.”
http://www.romanialibera.ro/actualitate/revista-presei/mihai-craiu–unul-dintre-fostii-directori-ai-intact–atac-violent-la-voiculescu–esti-doar-un-nemernic-mitoman–ticalos-de-profesie–te-ai-pus-unde-meriti-362843
Textul cu minciuna care devine adevar ar trebui pus pe toti stilpii.
Buna seara.
Buna seara prieteni. Amara postare dar extrem de lucida. In ceea ce priveste noul PNL, ma rog, mari sperante nu am de la el. Bineanteles, ca marele PNL se doreste la guvernare desi ar fi mai cuminte sa nu se repeada inca la Palatul Victoria.
Ba sa se repeada mai repede. Nu inteleg de ce toata lumea a muscat-o pe asta cu ” lasa-i sa-si rupa gatul”
Pana una alta il rup pe al altora si dau ordonante de urgenta penale de-a dreptul.
Asta nu e guvernare e furt si cu cat e mai scurta cu atat e mai bine.
Si tu vrei ca opozitia de dreapta sa inceapa sa inceapa din nou masuri care vor fi vazute ca “de austeritate”? Ptr ca este evident ca guvernul PSD nu va avea de unde sa ia bani ptr toate pomenile sociale promise in timpul campaniei electorale.
Vreau ca dreapta sa gaseasca resursele pentru dezvoltare nu sa ia masuri de austeritate.
Dreapta nu a promis nimic, nu vad de ce i-ar fi imputate promisiunile PSD
Vreu justitie, vreu un CNA care functioneaza, vreu autostrazile pentru care avem deja acceptul UE nu alte linii trase cu carioca pe harta. Nu mai vreau baltirea politica.
Daca mai sta papagalul tricolor un an ne ducem in cap, de acord. Dar de ce trebuie sa ne ducem in cap? Doar ca sa aratam ca papagalul e o cioara vopsita? Pai nu e clar, pentru majoritatea care nu l-a votat, ca pinocchio nu mai e crezut? Ce mai asteptam? Sa nu mai fie nici Romania crezuta?
De ce trebuie masuri de austeritate? Fondurile UE asteapta, profesionistii sunt gata sa se apuce de munca, vine primavara si vara nu-i ca iarna…. La ce sa-l lasam pe dottore sa-si faca mendrele?
De unde asta cu masurile de austeritate ca singura alternativa la caderea lui Ponta? Criza globala a trecut si chiar cu incompetenta crasa a lui Copypaste tot am fost pe 0 anul trecut. De ce am iesi pe minus daca pleaca prostul cu echipa de bambustani in frunte cu Ghita?
Doar daca dreapa ar fi la fel de incompetenta si corupta ca ei. Ori asta e alta gasca in alta traista….
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19019119-fost-coleg-generatie-victor-ponta-tiberiu-nitu-robert-cazanciuc-cele-mai-mari-sanse-ajunga-noul-sef-csm-decizii-importante-vor-lua-sub-mandatul-sau.htm
astia se aseamana si fizic 😀
aceeasi figura de mongoloid : http://media.hotnews.ro/media_server1/image-2015-01-5-19018855-41-judecatorul-marius-badea-tudose.jpg
mda ….cam suparat pe viata …
Dar poate ca chiar nu-i intereseaza chestia asta. De asta mi-e frica.
Sorry …pt @clemycali 8:24
Si asta este foarte posibil. PNL, asa cum este acum: o corcitura necuratita si nereformata nici macar la suprafata, poate fi la fel de nociv la guvernare ca si PSD-ul. 🙁 Iar decat o majoritate de stransura, cu tradatori din PSD, adica cu cei care au fugit la PSD si au pus umarul la daramarea guvernului Ungureanu, mai bine lipsa.
Pina una alta ponta arata pisica. hotul striga “hotii”:
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/ponta-se-apara-de-motiunea-de-cenzura-cu-super-parlamentul-362861
good evening ladies & gentlemen 🙂
bre,daca nici azi n-am prasit ogoru si plantatia,atunci chiar nu stiu cand am facut-o 😆
bine mai e la caldurica si cu un ceai verde c-o picatura de ceva acolo sa-i dea gust.
Grea postare dar plina de miez !
Din pacate cred ca CSM nu e singurul front deschis impotriva independentei justitiei.Poate ca acestea sunt atacuri frontale,de forta,directe in plexul DNA.
Sunt si celelalte fronturi care par a se prefigura.
-bugetul dna,chiar daca este mai mare decat se vehicula la un moment dat(grozava consolare) e oricum mai mic decat a cerut LCK.Mai grav e ca se pierde printre hartzoagele bugetului PG-ului,musiu nupu,care cu penitza lui aurita va sti ce surprize sa-i faca pretinului sau.Surprize placute,desigur.
-prea a crescut in intensitate campania media de la negativ in jos.Politia politica a piratului nu se transforma.Se metamorfozeaza..dar tot politie politica ramane.
-atacurile penalilor cred ca isi vor gasi ecou cat de curand in deciziile care vor fi luate legat de infractiunile astora.Alegerile n-au fost decat o mica pauza.Cam asa amiroase tacerea de aur.
…
-d-le kwj,considerati ca alegera d-voastra ca presedinte a fost un miracol ?
-nu,nu a fost un miracol.
-dar ce a fost ?
-ghinion.
-d-le kwj,al cui ghinion considerati ca este ?
-al vostru 😆 😯
Bună seara, tuturor! La mulți ani! 🙂
Excelentă postare (felicitări, @Cetatean!), dar cu un subiect al cărui rezultat este/pare sumbru. Un fel de „a alege între dracu’ și tac’su”!… 🙁 Deși vine un Geru’ Bobotezei, „curat” ca „sticla”, „apele” se anunță extrem de tulburi”…
Oarecum, pe (lângă) subiect, iată ce zice Puie, pe facebook!…
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19018815-victor-ponta-cere-pnl-organizarea-alegeri-dupa-modificarea-legilor-electorale-constitutiei-organizarii-administrativ-teritoriale.htm
Simte că i se apropie „funia de par”!… Dar, aș putea să-l întreb și eu, pe acest (ne)cetățean (Puie Monta), ca simplu cetățean cu dreptul de a întreba: dacă ai avut mai bine de 2 ani un palavrament în care puteai face aceste schimbări și nu le-ai făcut, pe lângă alte multe motive, nu ar fi acesta un foarte serios motiv să-ți iei idioții din echipă (recte, așa zișii „miniștri”, mai corect „siniștri”!) și să te cari dracului de la Palatul Victoria??? A-ți spune, ție, mincinosul mileniului, că ești nesimțit este aproape un compliment!
Și, vorba unor comentatori (exact la știrea de mai sus): în această țară nu se mai „guvernează” decât pe facebook??? Că pe acolo apare și Joianis și tot acolo vrea și Puie „răspuns” de la (noii) p(e)n(a)l(iști)… Întreb și io, nu dau cu paru’?
Se pare ca paru’ e solutia….
Daca nu se mai pune de o demonstratie pe undeva (adica presiunea strazii) astia or sa zica “alles ok” si or s-o dea inainte cu smenurile lor , democratic …. de la stinga la dreapta sau invers…e tot aia.
Așa este… Eu deja mă duc „în târg” să caut o „coasă”, o ”secure”, un „topor”, ceva, că nu se mai poate!… Ăștia (fie ei p(o)s(e)d(ați), fie p(e)n(a)l(iști), fie p(e)d(a)l(iști), fie Joianis, arată cu fiecare zi că n-au înțeles și nici nu vor să înțeleagă mesajul real al zilei de 16 noiembrie 2014… Dacă-i lăsăm, tre’ să ne căutăm altă țară!…
e una prin pod 🙂
Buna seara
Asta e off-topic, dar cred că putem să o dăm de exemplu, mai ales că e, practic, de la noi (de peste Prut):
http://economie.hotnews.ro/stiri-it-19015087-plata-amenzilor-smartphone-taxe-online-dosar-universitate-depus-net-progresul-uimitor-republicii-moldova-government-cum-transformat-masteranda-harvard-republica-moldova-intr-doua-estonie.htm
Basarabenii ne-au mai dat o „palmă” (după cea cu Registrul Electoral electronic) și dacă o țin tot așa și își mai fac și autostrăzi bune înaintea noastră, s-ar putea să vrem noi să ne unim cu ei! În România nu există „nu pot”, ci „nu vreau să pot!”…
Sau mai degraba “mie ce-mi iese (la afacere)?”
cotatiile petrolului au cazut luni pentru prima oara in aproape sase ani sub pragul de 50 de dolari pe baril la New York:
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-19018076-petrolul-deschide-scadere-new-york-nivele-minime-ultimii-aproape-sase-ani-dupa-productie-ridicata-rusia-irak.htm
(am facut azi plinul la 1,27…dupa Craciun am vazut si 1,22 pe litru. Preturi cumsecade)
Da, cică va scădea anul acesta prețul la carburanți în România:
http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/previziuni-2015-anul-benzinei-5-lei-litru-1_54a95d8a448e03c0fd4be2b7/index.html
Mira-m-aș… Ar fi bine dar sunt sceptic… Mai vine Puie cu o apciză (vorba „harvardistei” lui) la „apciza” de anul trecut și va scădea prețul „în sus”…
„Semne bune anul are!”…
Pentru Putler:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19019966-vladimir-putin-desemnat-persoana-anului-2014-categoria-crima-organizata-coruptie-viktor-orban-locul-doi.htm
Cei care l-au premiat i-au dat „premiul I, cu coroniță”, în 2013 și palavramentului nostru, pentru „marțea neagră”… Iar din ce văd acolo, printre „premianți”, ticăloșii noștri se află într-o „companie” foarte selectă…
buna dimineata
inca odata se adevereste ca traim in tara lui “se poate si mai rau”
de ce ?
“pretul benzinei ar putea scadea sub 5 ron/lt”
oameni buni,daca acciza se calcula corect-la curs de schimb eur/ron la 01.10.14 si daca nu era supraaccizarea de 7centi
pretul benzinei ar fi putut fi aproape de 4 ron/lt
ponta fura din buzunarul fiecarui roman in jur de 80 bani la fiecare litru de benzina:motorina cumparat!!
care e suma furata anual? “un mizilic”
de ce furata suma????
stie cineva cum se foloseste????
ne-ar putea explica dra harvard sau blanculescu???
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-6-ianuarie-bobotaza-zi-grea-in-justitie-presimtiri-negre/34412/