Cine il crede pe Ponta nevinovat, sa citeasca intai Decizia 160/2012 a ICCJ!
| 08/12/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Am inclus in aceasta dimineata in Revista Presei un interviu dat de Victor Ponta la Realitatea. Este un interviu lung, insa este unul bun! Merita citit si va rog sa il cititi pana la capat daca nu ati facut-o deja!
Exista cateva lucruri tare interesante spuse de Ponta in acest interviu in care el penduleaza intre:
acuzatiile subtile la adresa partidului
“Sunt niște cauze care țin de mine ca și candidat, sunt cauze care țin de forța politică, de formațiunea politică pe care o reprezint și sunt cauze care țin de așteptările unui electorat, ale celor care au venit în turul doi, unii spun că sunt cei de pe Facebook, e vorba de așteptările unor alegători care nu le-a răspuns nici PSD, nu le-am răspuns nici eu, nici partea adversă, mă refer la ACL și care prin votul de pe 16 au dat un semnal tuturor, nu doar mie“
pocainta simulata pentru greselile sale “tactice”, dar nicidecum penale – crede el! –
“De la lucruri tactice, cum a fost problema cu diaspora, că nu am reușit să organizăm bine, nu a fost nicio chestie de intenție, a fost eroarea noastră de gândire că dacă au fost 297 de secții în 2009, o să fie tot 297 de secții acum. E eroare totală, cu consecințele pe care le știți. Doi. Programul meu generalist, în care ne-am adresat tuturor și pensionarilor și mediului de afaceri, toată lumea este liniștită și facem pace și liniște, ceea ce nu cred că dorea toată lumea. 3. Faptul că nu am reușit să câștig bătălia comunicațională pe ideea de pomeni electorale. În continuare susțin ideea că faptul că indexez pensiile nu e o pomană electorală, dincolo de faptul că e o prevedere legală, eu nu cred că cei de la ACL ar fi zis să nu indexați pensiile. Dar ideea că eu iau de la cei activi și dau la… dar toată demonizarea aceasta a electoratului, faptul că toți ar fi hoți, pomanagii, totul a fost o clară incapacitate a mea. Atitudinea mea, e clar că oamenii m-au sancționat pentru o anumită atitudine a mea”
frustrare reala – care este de milioane – !
“Pentru mine este o uriașă frustrare pentru că deși aveam doar 17 ani în 1989, pe rețelele de socializare eu sunt comunist. Trebuie găsit. Sunt de stânga, dar nu sunt comunist. Eu cred că sunt un milion de tineri care nu au prins comunismul, dar care au prins de pe rețelele de socializare că eu sunt comunist și au spus că nu vor să vină comuniștii înapoi. Și trebuie găsită o soluție prin care să explici foarte clar ce este un partid de stânga”
si preconstituirea de probe pentru dosarul de la DNA:
Vă pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat în diaspora? VICTOR PONTA: Sigur că îmi pare rău, sigur că îmi dau seama cât de mult m-a costat acest lucru, cum să nu îmi pară rău…D.D.: Vă îngrijorează ancheta DNA pe tema votului din diaspora? VICTOR PONTA: Știți de ce mă îngrijorează? Nu pentru că trebuie să ajung eu în închisoare. La noi, cine pierde alegerile trebuie să ajungă în închisoare… (n.red., trimitere la Adrian Năstase) Mă îngrijorează pentru că greșelile administrative sunt totuși greșeli administrative. Se plătesc cu funcția, se plătesc cu voturi, dar nu se plătesc penal într-o societate democratică, pentru că noi nu am încălcat nicio lege penală. Nu am făcut nimic cu intenție, pentru că dacă vroiam să facem cu intenție, închideam secțiile sau.. nu știu. Dimpotrivă, nu am știut ce să mai facem mai mult ca să voteze mai mult. Cred că există o limită a bătăliei politice, cred că există o limită a capacității administrative sau a incapacității administrative, pentru că a fost o incapacitate administrativă, la care nu poți să intervii mereu cu penalul. Știți care e efectul? Avem acum de organizat alegeri pentru președinții de consilii județene. Nu vrea nimeni să organizeze alegeri. Să le organizeze DNA. Problemele politice nu se rezolvă cu mijloace penale.
Aici am vrut sa ajung. Interviul este foarte bun, pentru prima data de cand ma stiu citesc si niste lucruri adevarate spuse de Ponta, insa eu cred ca el le spune cu un scop tactic: livreaza spasit o sumedenie de mesaje in care nu minte!
Insa el face aceasta tocmai pentru ca, dupa castigarea bunavointei opiniei publice (care nu a mai asistat pana acum la o astfel de spovedanie si pocainta din partea unui mitoman!), sa fie tentata sa il creada exact acolo unde are el interesul: ca impiedicarea diasporei sa voteze la alegerile prezidentiale nu a fost savarsita cu intentie!
Pentru procurorii DNA care au preluat dosarul, Ponta isi pregateste inca de acum linia de aparare si o expune publicului, sperand ca aceasta sa intre in mintile oamenilor iar batalia mediatica si psihologica sa fie castigata inainte ca procurorii sa ii bata la usa de la Palatul Victoria: a fost o greseala politica si/sau administrativa, nicidecum una penala!
Ponta a asimilat lectia lui Adrian Nastase: “nevinovatia” trebuie clamata public, versiunea procurorilor trebuie combatuta mediatic cu propria versiune, acuzatia de impiedicare a exercitarii dreptului de vot trebuie deturnata, procesul penal trebuie descris ca un proces politic in urma pierderii alegerilor.
Reamintesc cititorilor Politeia articolele din legea penala de care se teme Ponta:
“Împiedicarea, prin orice mijloace, a liberului exerciţiu al dreptului de a alege sau de a fi ales se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani”. (art. 385 alin 1 Codul Penal)
Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică (art. 297 alin 1 Codul Penal)
Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani (art. 13 indice 2 din legea 78/2000)
Amuzant si in acelasi timp perfid este faptul ca un fost procuror (!) se face ca nu vede ditamai incalcarea legii penale si vireaza in sofisme de genul “a fost o greseala politica/administrativa”. Bun, putem banui ca aici iese la iveala mecanismul mental pe care si l-a exersat cat a fost procuror nastasian si care se activa cand trebuia sa dea cate un NUP. Insa la fel de bine putem remarca si altceva: cata vreme dosarul Diaspora a stat la Parchetul general al lui Nitu (fostul sau coleg de facultate), Ponta nu a dat nici un interviu si nici nu s-a ingrijorat de vinovatia sa “administrativa”.
Imediat ce dosarul a ajuns la DNA, am vazut un Victor Ponta care s-a lansat intr-un festival de interviuri “spasite” a caror menire este doar aceea de a-si acredita din timp teza inocentei penale. Care sa fi fost oare cauza schimbarii de atitudine? Ghici ciuperca ce-i! Daca prietenul Nitu la nevoie se cunoaste si NUP-ul la ananghie se da, odata cu declinarea dosarului catre DNA, noptile lui Ponta au devenit albe.
Eu sper ca dosarul de la DNA sa fie instrumentat sau de Lucian Papici (vechea cunostinta a lui Ponta), sau de Danut Volintiru (care l-a infundat pe Nastase), sau de Calin Nistor (in care Daniel Morar avea o mare incredere), sau de orice alt procuror care nu crede versiunea lui Ponta.
Personal, consider ca in dosar poate fi folosita, ca relevanta, motivarea Deciziei nr. 160/2012 a ICCJ (prima condamnare a lui Nastase) in care Completul de 5 condus de Livia Stanciu demonstreaza ca este element de proba chiar si o intentie indirecta de incalcare a legii, in vederea beneficierii de un avantaj necuvenit (patrimonial sau nepatrimonial):
“În speţă, dovedirea existenţei, cel puţin a unei intenţii indirecte, constând în aceea că inculpatul Năstase Adrian şi-a folosit influenţa şi autoritatea asupra celorlalţi inculpaţi, cunoscând şi acceptând că aceştia îi procură foloase necuvenite pentru a fi utilizate în campania sa electorală, este suficientă pentru constatarea vinovăţiei acestuia”.
Eu as corobora aceasta linie de motivare a ICCJ cu art. 13 indice 2 din legea 78/2000, pentru a arata ca prin abuzul in serviciu constand in ingradirea dreptului de vot al diasporei, Ponta a avut cel putin o intentie indirecta de a-si procura un folos nepatrimonial: avantajul electoral in dauna adversarului Iohannis si in beneficiul propriu.
Mai spune ICCJ in aceeasi decizie 160/2012:
“Din perspectiva incriminării cuprinsă în art.13 din Legea nr.78/2000, este fără relevanţă dacă inculpatul a cunoscut sau nu modalitatea concretă în care foloasele necuvenite îi vor fi procurate, neavând importanţă dacă inculpatul a ştiut elementele de detaliu ale activităţii infracţionale săvârşite de ceilalţi inculpaţi”.
Corect a mai relevat prima instanţă în considerente, că fiecare participant la activitatea infracţională a obţinut un beneficiu material de pe urma acesteia […] sau de altă natură […], însă avantajul substanţial l-a obţinut, fără îndoială, persoana pentru care întreaga „afacere” a fost pusă în mişcare, respectiv inculpatul Năstase Adrian“
Insa in speta de fata, spre deosebire de speta Nastase (mult mai grea ca probatoriu), Premierul Ponta a stiut modalitatea concreta in care o prezenta scazuta la vot in diaspora ii procura lui insusi in calitate de competitor electoral un avantaj electoral si a refuzat deliberat (justificand acest lucru in declaratii publice) sa faca un act administrativ care ii incumba (deschiderea de noi sectii de votare in Diaspora) care i-ar fi periclitat avantajul nepatrimonial urmarit! Mai ales ca BEC-ul daduse o interpretare oficiala care arata clar ca statea in puterea Guvernului de a deschide noi sectii de vot.
Sper ca Decizia 160/2012 a ICCJ sa ghideze metodologic procurorul de caz de la DNA iar butaforia ridicata in avans de Ponta in ultimele sale interviuri sa se faca tandari in fata argumentatiei juridice a unui procuror neinduplecat!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
buna ziua,
iaca stire legata de tema:
reprezentantii AEP au ajuns la DNA in dosarul diasporaAu adus documente (b1). “Mai exact, AEP informează într-un comunicat de presă că a trimis la DNA documentele emise privind procesul de organizare şi desfăşurare în străinătate a alegerilor pentru Preşedintele României din 2014, corespondenţa intra şi interinstituţională privind procesul de organizare şi desfăşurare a alegerilor, toate documentele şi materialele aferente şedinţelor de lucru, intra şi interinstituţionale, privind procesul de organizare şi desfăşurare în străinătate a alegerilor” (Gandul)
AEP mai informează că nicio persoană din conducerea AEP nu a fost chemată la audieri la DNA.
Hi,hi, probabil dosarul a intrat pe mana unui procuror dorit de @city!
Insist pe OBLIGATIA de a nu ne opri NICIODATA in a explica faptul ca nu doar in epoca Ceausescu s-a “nascut” comunism (si s-au nascut comunisti).
Unul dintre argumentele CRETINE (scuze 🙂 ), frecvent intalnite (si nu numai la pontagi)
“deși aveam doar 17 ani în 1989, pe rețelele de socializare eu sunt comunist.”.
Si, cred eu, pericolul este cu atat mai mare cu cat cei care aud de “comunismul neintinat” nu au avut ocazia sa il cunoasca in REALITATE. Adica sa afle unde duc “ideile comuniste”.
Eu, cel putin, voi repeta in permanenta asta:
“Comunismul este o HIMERA”.
Buna ziua din nou 🙂
Eu am inceput sa-mi scriu si sa fac publice amintirile mele din perioada comunista (inclusiv in engleza ca mai sunt unii care cred in comunism si pin alte parti ale lumii) mai ales dupa ce am stat de vorba cu tinerii din ziua de azi care nu isi imagineaza ca nu pot pleca din tara .. adica cum sa nu aiba pasaport … dar ce nu puteam pleca cu buletinul :)… sau sa imi spuna celebra vorba “dar toata lumea avea de lucru”.
Unele reactii de pe alte meleaguri ale lumii m-au lasat fara replica.
Deci trebuie povestit si povestit …
Si REPETAT ca “ideile comuniste” nu au cum sa duca la ALTCEVA. Aud frecvent si chestia asta:
“s-au facut greseli (cam ca Plagy cu diaspora 🙂 ). Vom avea grija sa le EVITAM.
Parerea mea este ca, prin natura UMANA, ideile comuniste nu pot sa duca la ALTCEVA.
As pune din nou un text al Cetaneanului care mie imi place (textul!) foarte mult.
Da, socialismul/comunismul e o schema Ponzi. Fortezi pe toata lumea sa “dea” pentru ceva virtual – ‘binele comun’. MichiMaus ar spune ca el si PSD nu-s comunisti, sint “numai” de stinga, ei sint social democrati! 🙂 Asta e vrajeala, de fapt e tot aia. Petre Tutea spunea “social-democratia e laptele batut al comunismului”. Adica te ademeneste cu un cal troian stingist numit “social-democratie”. Ca binele celor saraci, celor multi, dracu’-lacu’. Pai bai tovarasi, puteti foarte bine fi “social-democrati” pur si simplu fiind crestini-ortodocsi adevarati. Nu frecind menta in Guvern si Parlament, ca s-a vazut slava Domnului in atitia ani ca nu sinteti in stare.
Cred că termenul corect de folosit în locul celui de comunist este cel de ”bolșevic”.
De ce ?
În primul rând pentru că nimeni nu a fost vreodată comunist în Istoria Universală. Au existat, eventual, revoluționari cu idei socialiste care se foloseau de morcovul comunismului pentru a momi turma de rumegătoare în direcția dorită.
În cadrul Partidului Social Democrat al Muncii din Rusia, facțiunea bolșevicilor, condusă de Lenin, voia un partid cu un număr mic de activiști dar care să dețină Toată Puterea (în rusește Bolșe = Mai Mult) și având ca țel instaurarea dictaturii proletariatului.
Menșevicii conduși de I. Martov urmăreau să construiască un partid cu activism în masă – inclusiv prin sindicate – și să progreseze treptat către o revoluție burghezo-democratică acceptând deci împărțirea puterii cu alte partide (în rusește Menșe = Mai puțin).
Atunci cred că a avut loc primul act al Maskirovka.
Masele populare și activiștii revoluției socialiste de la 1905 susțineau în majoritate (rus majoritate = bolșestvo) ideile lui Martov.
În rândurile maselor populare erau minoritari (rus. minoritate = menșinstvo) cei care îl urmau pe Lenin.
În Cercul Conducătorilor partidului balansul Puterii era invers, susținerea pentru ideile lui Lenin devenise majoritară.
Lenin a sesizat că dogma sa nu mai suna bine în aceste condiții adică cei care aveau Bolșestvo erau și cei care doreau Dictatură dar că majoritatea era neapărat necesară pentru câștigarea luptei politice deci a manevrat astfel încât a înlocuit sensul dogmatic cu cel politic transmițând poporului majoritar că Bolșevicii au învins. Bolșeviky nu mai erau cei care doreau Dictatura ci cei care erau majoritari adică ei, cei din popor. Poporul a învins ! (Parcă-l văd pe Dinescu, la TVRL !)
Și cum majoritatea are ultimul cuvânt într-o Democrație iată că a poporul nici nu și-a dat seama când și-a pus armele în slujba Dictaturii (proletariatului, vezi bine).
Sinistru de Genial ! USL avant la lettre..
Treptat menșevicii au pierdut terenul în fața violenței dictaturii proletariatului. Bolșevicii au reușit să speculeze situația tulbure cauzată de războiul civil și au eliminat toți opozanții, nu numai pe menșevici. În 1924 Lenin a murit iar locul său a fost ocupat de Stalin. Bolșevismul a fost înlocuit de Stalinism, aceeași Matrioșka dar cu pumni de oțel.
Ș.a.m.d. până în zilele noastre, când românii votau încrâncenat cu USL împotriva necreștinilor din țară și burghejilor de la UE.
Oare Plagy, ca “jurist” (dottore!), nu TREBUIA sa stie si asta?
“(lat. culpa “vina”)Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala. Fapta este savarsita din culpa cand infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce; cand infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada. Ea poate fi: culpa cu prevedere, culpa simpla, imprudenta, nebagare de seama. Culpa cu prevedere (usurinta, temeritate), cand faptuitorul a prevazut rezultatul faptei sale, nu l-a acceptat, sperand in mod usuratic ca el nu se va produce. Culpa simpla (greseala), cand faptuitorul nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada. Nesocotinta sau imprudenta (comportare nechibzuita), cand faptuitorul a actionat nechibzuit. Nebagarea de seama, cand faptuitorul a lucrat fara atentia necesara. Nepricepere sau nedibacie, cand faptuitorului i-au lipsit cunostintele si deprinderile practice necesare efectuarii activitatii respective. Culpa comuna, cand rezultatul este urmarea actionarii culpabile a infractorului si a persoanei vatamate. In literatura juridica, culpa este gradata in culpa lata (culpa grava), culpa levis (culpa usoara) si culpa levissima (culpa foarte usoara), care pot conduce doar la individualizarea pedepsei. Conform legii penale romane, fapta care consta intr-o actiune savarsita din culpa constituie infractiune numai atunci cand, in lege, se prevede in mod expres aceasta, iar fapta care consta intr-o inactiune constituie infractiune, fie ca este savarsita cu intentie, fie din culpa, afara de cazul cand legea sanctioneaza numai savarsirea ei cu intentie.”
“…trebuia si putea..”
Doar o OBLIGATIE din multele pe care le avea “organizatorul” alegerii.
Si ma stie (un jurist)
“Art. 16 – Vinovăţia
(1) Fapta constituie infracţiune numai dacă a fost săvârşită cu forma de vinovăţie cerută de legea penală.
(2) Vinovăţie există când fapta este comisă cu intenţie, din culpă sau cu intenţie depăşită.
(3) Fapta este săvârşită cu intenţie când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârşirea acelei fapte;
b) prevede rezultatul faptei sale şi, deşi nu-l urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii lui.
(4) Fapta este săvârşită din culpă, când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l acceptă, socotind fără temei că el nu se va produce;
b) nu prevede rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă.
(5) Există intenţie depăşită când fapta constând într-o acţiune sau inacţiune intenţionată produce un rezultat mai grav, care se datorează culpei făptuitorului.
(6) Fapta constând într-o acţiune sau inacţiune constituie infracţiune când este săvârşită cu intenţie. Fapta comisă din culpă constituie infracţiune numai când legea o prevede în mod expres.”
(Lege nr. 286 din 2009
Codul penal, Partea I – PARTEA GENERALĂ
Titlul II – Infracţiunea
Capitolul I – Dispoziţii generale)
Daca nu “ii place” de mai sus, are si asta:
“Art. 17 – Săvârşirea infracţiunii comisive prin omisiune
Infracţiunea comisivă care presupune producerea unui rezultat se consideră săvârşită şi prin omisiune, când:
a) există o obligaţie legală sau contractuală de a acţiona;
b) autorul omisiunii, printr-o acţiune sau inacţiune anterioară, a creat pentru valoarea socială protejată o stare de pericol care a înlesnit producerea rezultatului.” (ibidem)
Asta pentru ca AZI sunt foarte amabil vu Plagy&Co.
Deci, n-are scapare 🙂
🙂 🙂 😉
Prins cu “analiza” unor alte marete idei ale lui Plagy, am sarit asta:
” Știți care e efectul? Avem acum de organizat alegeri pentru președinții de consilii județene.
Nu vrea nimeni să organizeze alegeri. ”
Tare imi seamana cu acuzele unora la adresa DNA care a BLOCAT administratia.
Nu vreti?
LIBER BAIETI: DEMISIA 🙂
Ce ma distreaza penalii astia care-si expun la tv “apararea”, cumintei si spasiti, ca si cum ar urma sa- judece poporul telespectator si nu vreun complet de specialisti in domeniu, unde nu merge cu “n-a fost intentie”, “n-am stiut”, “n-am vrut” si alte asemenea gogosi.
Buna ziua
@miki 3 45
Si eu îmi scriu”memorie”
Pentru nepotul mai ales pentru copii comunismul e sinonim cu a lăsa joaca când vedeau mașina venind la”complex”si a se Aseza la coada/asta i a vindecat de Nostalgia
Posta: cum nu e comunist?cum e cu admiratia pentru criminalul de che si partidul comunist chinez?
E o concluzie aici, care trebuie trasa. Foarte multi nu se gindesc sau nu se mai gindesc, ca PSD e rezultatul transformarii de-a lungul timpului a fostului PMR, daca nu ma insel. De-a lungul generatiilor s-au transmis tarele acestui strabunic de factura stalinista. Ginditi-va atenti la 1917 si “cititi” mental printre rinduri. Mitomanul e “vechiul om din popor, cu origini sanatoase, nu prea scolit, usor de manipulat, format asa cum cer cutumele unui partid comunist atit de vechi. Veti gasi in evolutia sa mai toate “intimplarile” din viata unui politruc de acum 40,50, 60 de ani sau de mai ieri. Sigur, pe alte coordonate, (nu mai suntem maziliti la masa puternicilor zilei), dar ei au gasit si solutii pe care occidentul le poate considera drept “democratice”. Cite au revenit la normal dupa Lista lui Barosso?
Se discuta intens despre reformarea PSD. Nu e posibila o reformare, iar alegerea unui alt sef de partid va demonstra doar ca membrii tineri pregatiti de ei sunt din ce in ce mai tributari trecutului,(pt. Mitoman, sa-l placi pe Che e cool si trendy, ca si pt. cei ce-i poarta chipul rebel pe piept), si din ce in ce mai decrepiti moral si ideologic.
Micul Mao e doar esecul unui partid, care n-a inteles nimic, nici in `89, nici in 2004, nici anul acesta, fiindca s-a scaldat totdeauna in dulcea prezervare a mostenirii lasate de vina comunistoida originara.
Buna seara!
Daca lasam joaca si fugeam la Alimentara era cazul fericit . Am stat si trei zile la coada pentru “ce o baga”, am facut si practica agricola de la 11 ani si am fost la coada la lapte de la 6 dimineata in plina iarna. Asa ceva nu se uita si nu se iarta.
Ponta este comunist prin modul de a gandi . Ce a fost lansarea aia pe stadionul national de ziua lui -nici Ceausescu nu si-a serbat ziua de nastere asa.
Salut
1- “maretul” Ponta vorbeste de indexari de pensi .
Foarte necesare , foarte bine venite dar nu se intelege de ce trebuie indexata pensia de 45 de lei (sau 800 lei , tot una ) impreuna cu pensia de 6.000 de lei (sau 16.000 lei , tot una )
Asa spune legea ? Au demonstrat cu virf si indesat ca pot modifica oricare lege , pot da OUG cu derogari la oricare lege .
Deci , daca la italieni au modificat legea in 2008 si indexeaza doar pensile mici ,(pina la 1,5 ori pensia minima ) si nici un fel de indexare pentru celelalte (si cu buna pace a CCR Italian care a confirmat acesta modificare legislativa ca : justa , echitabila , in spiritul constitutiei) de ce in Romania legea si clasa politica protejeaza mereu pe cei privilegiati si bastoneaza pe cei neajutorati ?
2- Comunismul actual exista . Indiferent de virsta protagonistilor . Cind vezi statul ca o sursa exclusiva de putere care garanteaza bunastarea materiala a protagonistilor mari (la nivel central )si mici (la nivel local) , e comunism identic ca cel practicat de Ceausescu si Iliescu .
PS . Punctul 1 e exact o dovada (dar se gasesc multe) la ce am scris la punctului 2 .
Pentru o raspundere penala a grupului infractional organizat compus din Ponta , Dragnea , Corlatean , Melescanu , e nevoie de ceva probe . Adica sa ciripeasca cineva . Cineva care participa la reuniunile acestora in care se stabileau “masuri” . Acolo trebuie cautat ca astia nu vor recunoaste nimic si niciodata.
Cit priveste in mod special Melescanu , ar trebui luat la intrebari URGENT si legat de modul cum a abtinut semnaturile pentru candidatura prezidentiala din moment ce era seful SIE la acel moment si legea impiedica in mod expres a desfasura oricare activitate politica de pe acea functie . Evident ca daca Dogaru si sindicatul lui au strins semnaturi pentru respectivul , sint complici la o colosala incalcare a legii.
Off topic , recunosc , dar mie mi-a placut mult
E si asta un manifest anti “stanga ”
Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste.
Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste.
Je suis hétéro, ce qui fait de moi un homophobe.
Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traitre à la classe ouvrière et un allié du patronat.
Je suis de confession chrétienne, ce qui fait de moi un chien d’infidèle.
J’ai atteint un certain âge et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con.
Je réfléchis sans avaler tout ce que la presse me dicte, ce qui fait de moi un réactionnaire.
Je tiens à mon identité et à ma culture, ce qui fait de moi un xénophobe.
Je m’interroge sur les raisons de la collaboration flamande, ce qui fait de moi un nazi.
J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison, ce qui fait de moi un gestapiste.
Je pense que chacun doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de moi un antisocial.
Jai été éduqué à la dure et j’en suis reconnaissant à mes parents, ce qui fait de moi un bourreau d’enfants opposé à leur épanouissement.
J’estime que la défense d’un pays est l’affaire de tous les citoyens, ce qui fait de moi un militariste.
Jai le gout de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.
Bref, je suis né trop tard ce qui n’enlève rien au respect dû à mes parents, ce qui fait de moi un néandertalien.
Et je suis très heureux comme ça!
Salut1
Cum este posibil asa ceva?
Constantinescu poate sa revina la sefia CJ Constanta!
http://www.mediafax.ro/social/constantinescu-poate-sa-revina-la-sefia-cj-constanta-dar-nu-are-voie-sa-ia-contact-cu-angajatii-13708743
La noi , ca la nebuni!
Ce sa caute la CJ cand e bolnav pe moarte si trebuie sa plece in USA la tratament? Astia atenteaza la viata lui!!!
🙁 saracu!
Curat ca la nebuni. Cum poate sa-si exercite functia daca ii este interzis contactul cu subordonatii?
Nesimtire si grobianism si iarasi nesimtire. In primul rand la Constantinescu si in al doilea rand la angajatii CJ Constanta care-si apara seful de parca ar fi crestinii sub asediul otoman.
Sa-si dea demisia sau sa se constate oficial, de catre o autoritate a statului, ca-i este imposibila exercitarea functiei . Parca suntem sat fara caini…
Seara buna,
poate foloseste limbajul mimico-gestual sau deseneaza :evil:………….cred ca vom intra in cartea recordurilor 🙁 Se cheama nebunie in forma continuata. S-a creat un precedent periculos.
Sper ca, incet-incet, sa intram intr-o viata normala:
http://www.jurnalistan.ro/2014/12/08/klaus-iohannis-si-a-ales-purtatorul-de-cuvant-fostul-jurnalist-bbc-tatiana-niculescu-bran/
Comentariile imi dau speranta.
Nu stiu daca e in totalitate adevarat dar par prea putini:
http://www.stiripesurse.ro/exclusiv-psd-7-mini-tri-zboara-din-guvern-lista-neagra-extinsa_941310.html
Buna seara!
http://www.stiripesurse.ro/monica-macovei-ii-da-fiori-lui-victor-ponta-inchisoare-6-ani_941306.html
Puie Monta 6 ani de pușcărie.
”Există o prevedere în lege care spune că atunci când îţi foloseşti influenţa politică pentru a obţine un folos pentru tine este infracţiune. Ponta este primul, preşedintele partidului. Cei care au putere politică şi au influenţat – Ponta, Dragnea, să vedem Corlăţean .
Împiedicarea dreptului de a alege a unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la trei luni la şase ani. Abuzul în serviciu, aici intră toţi de la Externe. Neglijenţa în serviciu, adică nu au făcut-o cu intenţie. Mă îndoiesc! După părerea mea, este un dosar foarte uşor. Sunt filme, sunt declaraţiile oamenilor…”
Normal ca INTENTIONAT ti-ai inchis telefonul. Goe a spus clar ca si-a inchis telefonul in seara aceea si ca a vorbit exclusiv cu mamitica si chiar si Nastase a declarat ca l-a tot sunat si nu a dat de el.
Eu cred ca daca au fost mii (zeci de mii ) de romani care nu au putut vota este infractiune indiferent de faptul ca acest lucru s-a intamplat cu intentie sau nu.
Intentia , daca se dovedeste, doar agraveaza pedeapsa.
Toata problema este daca Ponta este functionar public.
Iar despre faptul ca Ponta zice ca nu este comunist adevarul este ca el nu este comunist in ideea ca nu este membru al unui partid care se numeste comunist dar ca si mentalitate si metode de actiune este o intruchipare perfecta a unui lider comunist.
Corect! De ex opresti recircularea apei la o centrala nucleara. Cu intentia absolut ok de a economisi apa si curent electric.
Caz real: in Canada, vara asta, pe autostrada Toronto-Montreal o timpita de vreo 20-si-ceva de ani a oprit ca sa ajute niste boboci de gisca sa treaca soseaua. Awww, ce frumoos! Da, insa o motocicleta cu doi oameni s-a lovit frontal de masina oprita, au murit pe loc doi oameni. Cucoana face inchisoare acum. Nu mult, 2-3 ani, da’ face.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18780029-majoritatea-psd-din-senat-votat-baronul-dambovita-adrian-tutuianu-consiliul-national-integritate-institutia-care-verifica-activitatea-ani-tutuianu-are-dosar-dna-este-suspectat-conflict-interese-chiar-.htm
//Potrivit surselor HotNews.ro, Adrian Tutuianu este verificat in prezent chiar de catre institutia pe care ar urma sa o verifice (ANI), fiind suspectat de conflict de interese.//
Mie nu mai are ce sa-mi explice “foarte clar” gibon cum e cu comunismul pt ca eu am citit cartea asta (http://www.scribd.com/doc/82666914/Noua-Comentarii-despre-Partidul-Comunist) si zic ca fiecare cuvant din ea li se potriveste manusa… si cand am citit eu prima oara cartea gibon & Co. inca nu invitase in Romania Partidul Comunist Chinez… “chupacabra” pentru care isi declara ei admiratia, respectul… stima si mandria… partid care a spus despre PSD ca, prin demersurile lui Ponta si Dragnea, “ati devenit un model”.
Sa luam de exemplu cele nouă caracteristici ale comunistilor, că dupa asta ii recunosti, care in carte sunt descrise fiecare in detaliu: răutate, înşelăciune, incitare, dezlănţuirea drojdiei societăţii, spionaj, jaf, luptă, eliminare şi control.
Cartea te “ilumineaza” asa de bine incat chinezii si rusii au interzis-o imediat.
La noi se gaseste in librarii, free pe net, in format video pe youtube cu subtitrare in romana… dar nu o uitati cumva prin bagaje pe undeva, daca aveti vreun drum prin China sau Rusia.
“According to a report released by Harvard Law School’s Berkman Center for Internet and Society, the Nine Commentaries top the list of Web pages banned inside China. Possession of the book Nine Commentaries on Communist Party now constitutes a crime in China, and can result in arrest and imprisonment.”
Loooooser fonta!
“Culmea ironiei, Victor Ponta se află azi sub ancheta instituției pe care a avut ca sarcină să o distrugă. A eșuat, deci pontocrația a capotat lamentabil. PSD are nevoie să se debaraseze de Ponta, este cadavrul său din debara. Nici amicii din exterior, de la Moscova și Beijing, nu mai au motive să dea doi bani pe el. Victor Ponta este un loser, dar, se pare, el n-a aflat-o încă. Victor Ponta trăiește în denial, în negare.”
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/victor-ponta-%C8%99i-sfanta-neru%C8%99ine-un-bilan%C8%9B-%C8%99i-un-apel-articol-de-vladimir-tismaneanu-%C8%99i-marius-stan/
Buna seara, tuturor!
Buna Monik!
Da ar trebui maturata cleptocratia de la stanga la dreapta si retur!
Se intrevede ca se cam duc pe rand, se duuc…:)
http://dosareachizitii.hotnews.ro/stiri-achizitii_stiri-18780459-achizitiile-peste-51-milioane-euro-facute-primaria-lui-rares-manescu-omul-lui-crin-sectorul-6.htm
Se construieste, inca se construieste!
http://www.sursazilei.ro/tupeu-maxim-omul-cuplului-cocos-udrea-construieste-langa-anrp-fotogalerie/
Ce vrea sa faca Papagalul?
Am auzit pe Digi 24 ca pe 21 decembrie vrea sa puna si bugetul si numirea noului cabinet si juramantul lui Iohannis. Ce plm e asta? Iarmaroc? Cui depun juramantul noii ministrii? Cine l-a numit pe Pinocchio PM? Basescu sau Iohannis. Ce dracu vrea asta sa faca? Balamuc?
Credeam ca am auzit gresit dar nu. Uite calendarul papagalului:
http://www.dcnews.ro/ponta-anun-a-remaniere-cand-cere-vot-pentru-guvernul-ponta-iv_461645.html
deci pe 15 Dec, luni, vrea sa propuna noul cabinet parlamentului: pana pe 21 sunt audierile cu noii ministrii si pe 21 Dec, duminica, le baga pe toate vrac; Juramantul noului Presedinte, noul cabinet si bugetul pe 2015…
Intrebare: daca tot papagalul are MO ce jonglerii poate face? Nu cumva noul cabinet va fi aprobat de Tariceanu in calitate de Presedinte al Senatului pentru ca Iohannis nu este inca “publicat” in MO?
Mai fratilor, fiti atenti ca asta ne pregateste inca un pocinog. Il cred in stare. Normal ar fi ca se schimba componenta politica a guvernului si Presedintele trebuie sa propuna in nou PM.
Va mai intrebati de unde tupeul lui Tariceanu sa ceara la negocieri ba transporturile, ba finantele, ba mai stiu eu ce ministere beton. Si daca ar avea cu ce negocia as intelege dar el n-are nici partid! Si aici incepe sa devina clar care este cartea din mana lui Tariceanu: El este presedinte in alea 24 ore cat se face transferul de putere!!! El propune Prim Ministru!
E groasa! Zic nu dau cu paru! Daca ma puteti contrazice ar fi bine sa o faceti ca eu nu dorm linistit cu papagalul tricolor in pozitia pe care o are.
Uite inca o sursa: http://www.b1.ro/stiri/politica/victor-ponta-joi-sau-vineri-discutam-despre-structura-guvernului-video-97784.html
“Joi-vineri discutăm și despre structura Guvernului. Luni când venim în fața Parlamentului…”
Luni cand veniti in fata parlamentului veniti de fapt in spatele parlamentului ca noii ministrii trebuie audiati in Comisii nu sunt votati in cabinet luni. Votul in plen se face dupa audieri…
Nenorocitul vrea sa starneasca confuzie intre propunerile de ministrii facute comisiilor si votul pentru noul cabinet.
Trezirea!
art.83/1/2 (1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
(2) Preşedintele României îşi exercită mandatul până la depunerea jurământului de Preşedintele nou ales.
si 82/2 (2) Candidatul a cărui alegere a fost validată depune în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, următorul jurământ: “Jur să-mi dăruiesc etc…”
Nu stiu daca este vreo lege care sa acopere constitutional paragrafele astea,cred ca ar trebui,sau macar un soi de cutuma.
Teoretic,cred ca ar fi posibil ceea ce spui daca se bazeaza pe un timing bine organizat la minut dar ar iesi un scandal monstru,parerea mea.
Imediat dupa depunerea juramantului in camerele reunite kj isi intra in pita,ar fi prea de tot ca nenorocitii sa-l tina pe tusa cateva ore jucandu-se iar cu mo ca-n alte dati, timp in care sa se constate de parlament ca presedentia e vacantata,apoi tradiceanu sa fie numit interimar pt. ca acesta sa faca ceremonia de investire a noului cabinet ponta la cotroceni.Ar fi prea de tot(si procedural),dar la netotii astia nu stii niciodata la ce sa te astepti.De fapt asta-i treaba,indivizi de genul asta trebuie inghesuiti barbateste in pumni si dati cu capetele de pereti pana le iese”democratia lor originala”pe gura si alte orificii pt. ca niciodata n-au respectat si nu vor respecta vreo regula,ce sa mai vorbim de bun simt …de legi etc.Doar tertipuri,giumbuslucuri si alte nazbatii periculoase sunt in stare.Pana cand li se va infunda odata.Da` bine de tot.
Mai repede cred ca este o incercare de diminuare/diluare a emotiei aducatoare de procente lui kj.Vor sa “saboteze” intr-un fel tipic lor ceremonia de investire prezidentiala ca sa nu fie kj personajul principal,sa puna cel putin la nivel de egalitate imagologica investitura guvernului.Cu alte cuvinte pontalaul vrea sa-i ia fatza lui kj.Eu nu ma mir,omul asta (si papusarii din spate) n-au niciun d-zeu.Si-s si buni la faze de astea in media pt. bizonii lor.Cu orice minut in plus care trece cu astia la guvernare ne facem tot mai de mirul lumii 🙁
ponta trebuie sa plece iar psd-ul sa dea guvernul.
salut! Iohannis devine Presedinte imediat ce depuna juramantul.
ARTICOLUL 83
(1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
(2) Preşedintele României îşi exercită mandatul până la depunerea jurământului de Preşedintele nou ales.
Deci problema este ordinea de zi… Chiar, Basescu este presedinte in dimineata zilei de 21 Decembrie?
oops 😆
pana ma `documentai` io lamurirati voi chestiunea 🙂
salut! 🙂 aveam insomnii si eram pe faza!
salut ! 🙂
lasa,merge la varsta noastra 😆
Cetatean, poate sunt paranoic dar eu am vazut ce face papagalul cand aduna tot parlamentul in plen. Votul pentru cabinet in aceeasi zi cu depunerea juramantului, basca bugetul, nu-mi suna bine.
Si ca o paranteza: bugetul e al guvernului papagal 1 sau al guvernului papagal 2? Un amanunt care depinde de ordinea de zi presupun…
cred ca e al papagalului IV, ca asta e a patra remaniere!
Parca zicea ca votarea bugetului si juramantul lui Iohannis! asta cu noul cabinet ar fi prea de tot.
Astuia i s-a facut frica sa nu-l ia ANI la intrebari in noua calitate asa ca a renuntat:
http://www.stiripesurse.ro/adrian-u-uianu-eful-cj-dambovi-a-i-a-dat-demisia_941334.html
buna seara
“rasfoind”presa observ ca ponta e mai prezent ca niciodata cu tot felul de probleme pe care le “trateaza responsabil”
individul asta trebuie sa dispara din viata politica/cum poate sa vina acum sa vorbeasca de responsabilitate si sa fie “serios”cand de 31 luni de cand e pm a “mancat seminte si a aruncat cojile in capul a peste 20 milioane locuitori”
pleaca domnule pacalici,lasa-ne naibii in pace
ai mancat 31 luni din viata oamenilor;ajunge!
De noapte buna!
Deja primii invinuiti se pare ca au aparut! Cel putin asta afirma toarsu’ Badin!
“Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) a depus luni la DNA documentele privind organizarea votului din diasporă. Printre aceste documente se află adresele oficiale trimise între instituţiile statului român. Primul lucru relevant pentru procurori se află în aceste documente. Ambasadorii şi consulii din străinătate au trimis adrese către centrala MAE prin care cereau suplimentarea secţiilor de vot încă înainte de primul tur. De asemenea, ambasadele şi consultatele au transmis MAE oferta mai multor instituţii publice din străinătate (primării, şcoli etc) de a pune la dispoziţie spaţii pentru organizarea de secţii de vot în străinătate, propuneri refuzate de MAE. Ceea ce ştim acum cu certitudine e că MAE NU a acceptat propunerile propriului Corp Diplomatic şi nici ofertele instituţiilor publice din străinătate. Primii audiaţi vor fi ambasadorii şi consulii care au propus, şefii de direcţii din MAE implicaţi şi ministrul de externe de la primul tur, Titus Corlăţean, care a refuzat. Ca atare, Titus Corlăţean va fi primul învinuit. Al doilea lucru pe care trebuie să îl demonstreze procurorii este dacă decizia a fost luată în Guvern. Atunci responsabilitatea revine şi primului ministru. Există un document al sedinţei de guvern? S-a votat acolo acest lucru? Atunci lista se va extinde. Cel puţin în acest moment al cercetării vinovaţii sunt doi: Titus Corlăţean şi Teodor Meleşcanu. Vom vedea dacă ancheta va duce şi la alte personaje. Pentru acest lucru trebuie să existe înscrisuri sau înregistrări care să demonstreze aceste lucruri. La nivelul MAE există.”
http://www.flux24.ro/dosarul-votului-din-diaspora-titus-corlatean-primul-invinuit/
nu cred ca in vreo sedinta de guvern(cu stenograme tot tacamul etc ) astia sa fi vorbit asa ceva.
inregistrarile alea pe surse,la vreun separeu psdist, cand dragnea spunea ce si cum cu diaspora.. daca or fi….sau poate ii strang putin de dejte pe corlatzeaua si pe mele ca sa verse tot,oficial in scris.
corlatzeaua spunea doar ca el nu vrea sa incalce legea…
colaborare neconditionata,sa ajute investigatia si primeste doar msua 🙂
Obstructionare diasporei a fost facuta cu metoda, sistematic, pas cu pas, chiar si in puncte unde nu era nevoie de asa ceva. Este interesant sa stiti ce s-a intamplat in consulatul din Los Angeles, pe 16 Noiembrie, la ora 13:30 (deci 23:30 ora Romaniei). Cu cateva minute inainte s-a aflat (gandul sau ziare) ca Ponta si-a recunoscut infrangerea. Era o coada pe intreg floor-ul de pe Wilshire unde este consulatul de mult ani, si consulul (un tip decent de altfel), a inceput sa defileze (transpirat si alert) prin coada si sa anunte ca s-au mai deschis inca 3 puncte de votare. Deci, s-au decis sa “inlesneasca” votul in momentul in care au realizat ca nu aveau alta solutie, chiar intr-un loc unde prezenta la vot este mult sub nivelul din Spania, UK, sau Italia. Cand am coborat in strada, dupa 40 de minute, o alta coada, in fata liftului astepta sa voteze, deci toti stiau de rezultat.
Hidra are multe capete – nu va lasati hipnotizati de demisia (posibila) a lui Ponta sau de cateva capete care vor cadea. Cat rau au facut astia in 25 de ani, si tot nu este destul!!
Buna dimineata/seara
foarte interesant, pozitia de ghiocel si pupat papucul sefului face parte din fisa postului ptr. mare parte din slujbasii statului.
buna dimineata! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…orie-de-iubire/33618/
salut! omul a incercat sa se puna bine cu noua stapanire!
Buna dimineata,
Cum spunea Martin Luther King Jr.: “Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. We are caught in an inescapable network of mutuality, tied in a single garment of destiny. Whatever affects one directly, affects all indirectly.”
Nu mai stiu daca v-am spus despre documentarul acesta “Davids & Goliath” (atentie este cam dur… este despre recoltarea de organe ilegală din China), care a castigat si premiul intai la cel mai mare festival online de film din lume.
http://epochtimes-romania.com/news/davids-goliath-castiga-premiul-intai-la-cel-mare-mare-festival-de-film-online-trailer—227180
Asta asa ca sa vedem pe cine admira papagalul (“Admir Partidul Comunist Chinez”), pt cine are el un mare respect si cu cine vrea parteneriat strategic.