CCR a motivat. Să plateasca SRI-ul factura!
| 09/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Astazi CCR a publicat motivarea celebrei decizii din februarie 2016 in care a decis ca articolul 142 din Codul de Procedura Penala este neconstitutional, deoarece prevede ca interceptarile pot fi facute si de “alte organe specializate ale statului” (in speta, SRI-ul).
Ca reactie la cald (pe marginea unei decizii care necesita si reactii la rece), trei sunt aspectele care trebuie retinute:
1.Decizia se aplica si cauzelor aflate pe rol, insa nu se va aplica si cauzelor deja judecate (in aceasta privinta, CCR a transat deja intr-o decizie din 5 martie, care e inca nemotivata). Prin urmare, condamnatii raman condamnati, insa cauzele aflate pe rol vor fi ingreunate prin eliminarea acelor interceptari efectuate doar de SRI, fara acceptul si supravegherea procurorilor.
Contrar a ceea ce s-ar crede, nu este pagubita Justitia in aceeasi masura in care este pagubit SRI-ul de una dintre atributiile exercitate in afara Constitutiei. Lucrul acesta trebuie subliniar si spus raspicat, fara ocolisuri, caci il afirma insasi Curtea.
Prin urmare, având în vedere cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr.383 din 27 mai 2015 (par.21), Curtea constată că nelegalitatea dispunerii, autorizării, consemnării sau administrării actului atrage sancţiunea nulităţii absolute sau relative, potrivit distincţiilor prevăzute la art.281 şi 282 din Codul de procedură penală. Aşa fiind, realizarea supravegherii tehnice, ca procedeu probator, cu încălcarea condiţiilor legale prevăzute la art.138-146 din Codul de procedură penală, inclusiv a celor referitoare la organele abilitate să pună în executare mandatul de supraveghere, are ca efect nulitatea probelor astfel obţinute şi, în consecinţă, imposibilitatea folosirii lor în procesul penal, conform art.102 alin.(3) din Codul de procedură penală.
Având în vedere aceste argumente şi caracterul intruziv al măsurilor de supraveghere tehnică, Curtea constată că este obligatoriu ca aceasta să se realizeze într-un cadru normativ clar, precis şi previzibil, atât pentru persoana supusă acestei măsuri, cât şi pentru organele de urmărire penală şi pentru instanţele de judecată. În caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea încălcării într-un mod aleatoriu/abuziv a unora dintre drepturile fundamentale esenţiale într-un stat de drept: viaţa intimă, familială şi privată şi secretul corespondenţei. Pentru toate aceste argumente, Curtea constată că dispoziţiile criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) referitoare la statul de drept în componenta sa privind garantarea drepturilor cetăţenilor şi în art.1 alin.(5) care consacră principiul legalităţii.
2. Parchetele vor fi obligate sa se doteze cu aparatura de interceptare (si logistica aferenta). Costuri? Cineva avansa cifra de aproape un miliard de euro. E exagerat. Mai real, e vorba doar de cateva zeci sau, poate, sute de de milioane de euro (DNA are nevoie de un minim de 10.415.000 euro, DIICOT cere in jur de 20 de milioane). Cine plateste factura pentru gaura neconstitutionala gasita de CCR in Cod si colmatata abia acum? Exact cine ar trebui sa plateasca factura pentru incredibila fixitate si rigiditate a legilor iliesciene (legea sigurantei nationale din 1991 si legea SRI din 1992), neatinse de Parlament de atata amar de vreme (ghici de ce)? Cine a profitat de apele tulburi ale unei legislatii care ii dadea voie sa intercepteze orice si pe oricine, in numele “securitatii nationale”.
Probabil ca cea mai nimerita metoda de a scadea costurile ce vor surveni ca urmare a deciziei CCR ar fi ca SRI sa cedeze gratuit si benevol catre Parchete macar o parte din aparatura de care dispune acum. Va avea mai putin de lucru, poate ceda o parte din aparatura.
3. Lupta anti-coruptie trebuie sa fie perfect constitutionala, si daca CCR descpera gauri in legislatie, nu este vina ei, ci este vina legislatorului. Oricum, chiar si legea Big Brother actuala, cea pentru care Presedintele Iohannis a obtinut un consens la Cotroceni si care este, probabil, initiata de catre SRI, contine la fel de multe prevederi care incalca Constitutia. Avertizez inca de acum ca va veni o vreme cand CCR va casa si acea lege. Sa nu sara atunci “patriotii” sa tipe la CCR, cata vreme au votat legi care incalca clar deciziile anterioare ale Curtii.
Iata un exemplu:
“Datele de trafic, datele de identificare a echipamentului si datele de localizare solicitate conform alin. (1) nu fac obiectul stergerii sau anonimizarii de catre furnizori, atunci cand solicitarea formulata in temeiul alin. (1) este insotita sau urmata de o notificare cu privire la necesitatea mentinerii lor, in scopul identificarii si conservarii probelor sau indiciilor temeinice, in cadrul investigatiilor pentru combaterea infractiunilor sau in domeniul apararii si securitatii nationale, atata timp cat subzista motivele care au stat la baza solicitarii, dar nu mai mult de 5 ani de la data solicitarii sau, dupa caz, pana la pronuntarea unei hotarari definitive a instantei de judecata”.
Un lucru este cert: unii “patrioti” au folosit multa prea multa vreme, sub aceasta Constitutie, prevederi din legislatia iliesciana. Noile Coduri au preluat de prea multe ori acest tip de abordare. CCR a spus de multe ori “stop joc” si mesajul nu a fost inteles.
Acum a venit factura si ea ar trebui trimisa spre plata celor care au beneficiat de aceste prevederi neconstitutionale! Catalin Predoiu, ai legatura.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
City poti detalia cele spuse de presedintele curtii, ca suntem bombardati de o avalasa de interpretari. Merci.
; Președintele Curții Constituționale a României a făcut pentru STIRIPESURSE.RO o serie de precizări cu privire la Motivația CCR care a fost făcută publică cu privire la decizia referitoare la interdicția pentru SRI de a mai face interceptări și monitorizări în afară de cele pentru siguranță națională.
Întrebare – Interceptările de până acum sunt ILEGALE?
NU. Doar cele care s-ar face de acum încolo după publicarea deciziei în Monitorul Oficial.
Dar în cazul celui care a ridicat excepția?
Acolo ele vor fi declarate ilegale dacă fac cerere de revizuire. La fel și în cazurile celor care au ridicat excepții asemănătoare și se află în curs de soluționare.
Noi am tot spus aceste lucruri la fiecare decizie dată până acum der se pare că nimeni nu prea bagă de seamă.:
Lumi, exact ce am zis si eu: CCR a atentionat de multe ori si a zis stop joc, insa abia acum a lansat bomba; baietii au preferat sa inchida ochii. Trebuie asteptata si motivarea deciziei din 5 martie, cu ea se inchide aproape complet certcul.
Sa inteleg ca interceptările deja facute, chiar si in cazurile in derulare nu sunt ILEGALE ci doar cele care s-ar face de acum încolo după publicarea deciziei în Monitorul Oficial ca ele vor fi declarate ilegale dacă se fac cereri de revizuire sau daca au ridicat fost deja excepții asemănătoare și se află în curs de soluționare.
http://ipad.hotnews.ro/#20854960
Buna ziua.
Eu nu inteleg de ce Macovei nu are dreptate, nu a fost explicat. O cred pe Macovei la acest moment in timp. Cred ca decizia CCR are potential de a produce dezastru DNA.
@A A, sa o lasam deocamdata pe Macovei, care a fost total la furat in ceea ce a glosat pe marginea deciziei CCR.
Iata o chestia tare din motivarea CCR. Cine ar mai fi putut face interceptarile, daca ar fi fost mentinut articolul casat azi.
În continuarea analizei sale, Curtea constată că legiuitorul a inclus, în cuprinsul art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală, pe lângă procuror, organul de cercetare penală şi lucrătorii specializaţi din cadrul poliţiei şi a altor organe specializate ale statului. Aceste organe specializate ale statului nu sunt definite, nici în mod expres, nici în mod indirect în cuprinsul Codului de procedură penală. De asemenea, norma criticată nu prevede nici domeniul de activitate specific acestora, în condiţiile în care, în România, activează, potrivit unor reglementări speciale, numeroase organe specializate în diverse domenii. Astfel, în afara Serviciului Român de Informaţii, la care fac referire autorii excepţiei, care, potrivit art.1 şi art.2 din Legea nr.14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, are atribuţii exclusiv în domeniul siguranţei naţionale, neavând atribuţii de cercetare penală, conform art.13 din Legea nr.14/1992, există şi alte servicii cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale, precum şi o multitudine de organe specializate ale statului cu atribuţii în varii domenii, cum sunt, cu titlu exemplificativ, Garda Naţională de Mediu, Gărzile Forestiere, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, Inspectoratul de Stat în Construcţii,
Consiliul Concurenţei sau Autoritatea de Supraveghere Financiară, niciuna dintre acestea
neavând atribuţii de cercetare penală.
Ce tare 😀 Deci si astia puteau face filaje si interceptari, nu? Cum ar fi sa te intercepteze Grajdanii de la Inspectoratul Teritorial pentru Constructii invocand art. 142 din CPP?!
salut , asta cu Garda Nationala de Mediu e tare ! probabil de aia se numeau in fruntea GNM doar securisti cu state vechi . ca si la ASF 😉
salut 🙂 tot felul de “organe” cu apetit liberticid! E plin de “patrioti” peste tot!
Si o torpila de la CCR spre CSAT si spre decizia aia secretizata din 25 martie 2008:
În examinarea criticilor de neconstituţionalitate, Curtea constată că nicio reglementare din legislaţia naţională în vigoare cu excepţia dispoziţiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală, nu conţine vreo normă care să consacre expres competenţa unui alt organ al statului, în afara organelor de urmărire penală, de a efectua interceptări, respectiv de a pune în executare un mandat de supraveghere
tehnică. Or, pornind de la datele concrete din speţa dedusă controlului de constituţionalitate, Curtea apreciază că reglementarea în acest domeniu nu poate fi realizată decât printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislaţie infralegală, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adoptate de alte organe decât autoritatea legiuitoare, caracterizate printr-un grad sporit de instabilitate sau inaccesibilitate [Aici e vizat direct CSAT-ul] (a se vedea în acest sens şi Decizia nr.17 din 21 ianuarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.79 din 30 ianuarie 2015, par.67 şi 94).
stat de drept…
http://www.mediafax.ro/politic/parchetul-general-anunta-ca-a-identificat-solutii-cu-mai-pentru-continuarea-urmaririlor-penale-dupa-ce-curtea-constitutionala-a-motivat-interzicerea-interceptarilor-sri-15102048
http://www.ziare.com/international/siria/dramele-razboiului-copiii-care-isi-asteapta-randul-sa-fie-ucisi-1412298
prietenul lui Asad, Putin, nu zice nimic…?
e ocupat cu sharapova ..
ultima data era cu o gimnasta, acuma a trecut la tenismene?!
http://www.ziare.com/maria-sharapova/dopaj/reactia-kremlinului-dupa-ce-sharapova-a-fost-prinsa-dopata-1412285 😀
acum cateva luni o fosta atleta (fugita intre timp din Rusia) a aruncat in aer intregul sport din Rusia dupa ce a dezvaluit amploarea fenomenului. Urmarea: a fost acuzata de lipsa de patriotism!
http://www.prosport.ro/alte-sporturi/atletism/adio-rio-scandalul-momentului-in-sport-rusia-suspendata-provizoriu-pentru-dopaj-in-bloc-decizia-de-vineri-lasa-probele-atletice-de-la-jocurile-olimpice-fara-rusi-14885716
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20855400-exclusiv-judecatorul-daniel-morar-probele-cazul-dosarelor-curs-nu-sunt-inlaturate-mod-automat-judecatorii-vor-proceda-caz-caz.htm
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-20855532-laura-codruta-kovesi-dupa-ccr-stabilit-decizia-privind-interceptarile-aplica-dosarelor-aflate-rol-anumite-persoane-care-sunt-implicate-dosare-dna-invocat-aceasta-exceptie.htm
Seara buna
Acum SRI va fi “organ” ? 🙂 🙂
Si cind te gandesti cit se chinuiau sa ne explice :
– necesitatea unui procuror la SRI ca sa poata face anchete penale (pe vremea RSR , securitatea ancheta , batea si omora pe cine dorea . Acum am evoluat si le trebuia acoperire legala . Adica un procuror , ulterior un medic legist sa semneze actul de deces prin sinucidere a inculpatului)
– cit efort a depus actualul ambasador roman in USA (cind era mare sef la SRI) sa trimita mereu la CCR legea aia numita Big Brother si tot de atitea ori a fost declarata incostitutionala .
De , cu doctorat in drept international, postul la Vasington 🙂 vine ca o manusa . 🙂
In rest , fiti atenti . Libia se imparte in 3 zone . Controlate de : zona 1 Italia -USA . Zona 2 Franta
Zona 3 Anglia . Ca nu degeaba ultimii 2 au bombardat dictatorul (si inarmat din greu “opozitia” )
Au si ei drept la o felie din cel mai bun (calitativ) petrol din Africa si Orientul Mijlociu .
PS . Ruta Balcanilor “inchisa” .
Nici o problema . 130.000 refugiati care colinda prin Grecia si tarile astea asteptand mila nemtilor & Co vor gasi alte strazi .
– Tip Albania si cu barca direct in Italia (se practica cu multi ani in urma pentru contrabanda de tigari,droguri si femei ) 🙂 🙂
– Sau ruta Grecia – Bulgaria – Romania si uite cum Orban pune gard la granita . (macar stim si noi pina unde e Romania cum a scris @sare ) 🙂 🙂
Nu sint lamurit daca si Elena Udrea se salveaza cu motivarea asta a CCR .
Ministerul finantelor se lauda ca a publicat azi scrisoarea UE legata de Romania . (raport)
Eu citeam ieri seara Nu doar scrisoarea catre RO dar si aia catre Italia . ca era deja publicata pe site Comisia UE . 🙂
In sinteza :
– La Romania numai lapte si miere . Datorie publica redusa si deficit sub control . (ca sa pricepeti de ce Ciolos a facut primele vizite in RFG si Franta ) 🙂
– La italieni e mai nasol . Datorie publica colosala si deficit bugetar prea mare . Nici aici nu sint probleme ca a batut Renzi ( primul ministru) cu papucul in masa cind scrisoarea era doar un proiect si de atunci birocratii de la UE au avut ordin sa o lase mai moale ca oricum comunitatea e in faza descendenta a traiectoriei istorice . 🙂 🙂
Ca sa fiu cinstit 🙂 UE ne trage (un pic) de urechi .
Sintem in aceiasi barca de “supravegheati” cu Italia , Finlanda , Belgia , Croatia si Spania . Care ultima a primit si un avertisment (dupa care urmeaza deferirea la curtea UE )
Se contesteaza deficitul excesiv fata de angajamentele semnate (MTO) si care va avea efecte grele in 2017-2019 .
Pina in aprilie are timp guvernul sa raspunda . Banuiesc dupa vechea reteta : “am inteles , vom face , vom drege” .
Presupun ceva noi taxe si impozite ca sa cresca incasarile si sa se reduca deficitul (programat la 21 miliarde ) . 🙂
buna seara
formidabila! cea mai buna analiza citita pana acum despre isis/origine incepand de la mahomed
radacini ,dezvoltare doctrina
aparitie
lideri
motive
doctrina actuala
perspective
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35695648
cu asa analize bbc arata inca odata ca da clasa oricarei alte surse de informare media si poate multor servicii de informatii
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-10-martie-suprematia-constitutiei-se-aplica-si-serviciilor-secrete/44889/