Cazul Rarinca: o cerere aiuritoare!
| 17/08/2015 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Astazi se judeca la Curtea de Apel cererea de anulare a hotararii de achitare a Marianei Rarinca. DNA a facut contestatie pe motiv ca una dintre judecatoarele care au compus completul a fost impartiala. Puteti citit aceasta cntestatie aici. Pe acelasi site puteti citit motivarea achitarii Marianei Rarinca.
Am comentat in amanunt aberatiile din decizia de achitare, puteti citi, daca doriti, aceasta postare din iunie. Reiau azi, sintetic, concluzia instantei si comentariul meu din data de 23.06.2015:
“În urma analizării probelor administrate în cauză, Curtea nu va da eficienţă declaraţiilor persoanei vătămate SLD şi ale martorului SR cu privire la solicitarea sumei de 20.000 de euro de către inculpata RM, în scopul dobândirii unui folos patrimonial injust. În acest sens, astfel cum mai sus s-a arătat, persoana vătămată SLD a înţeles să o ierte pe inculpata RM pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor”, până în data de 03.06.2015, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 Cod penal“. Cu alte cuvinte, daca initial Livia Stanciu a iertat-o pe Rarinca iar aceasta, ulterior, in 4 noi mesaje, a amenintat-o din nou, Livia Stanciu nu mai are voie sa se considere amenintata, iar Rarinca este exonerata de orice culpa! Halucinant! Liber la amenintare si hartuire pana la finalul vietii, daca initial victima te-a iertat!
Azi insa (aproape) am asistat la un precedent in Justitie: judecatoarea acuzata de DNA de impartialitate a vrut sa intervina in cadrul procesului in care se judeca, la CAB, contestatia in anulare! Asa ceva nu s-a mai vazut, dupa stiinta mea. Ce dovedeste acest fapt?
1. Ca judecatoarea considera ca motivarea oficiala scrisa pentru achitarea Marianei Rarinca nu este suficienta pentru a demonta acuzatia de impartialitate. Cu alte cuvinte, insasi judecatoarea Risantea Gagescu simte nevoia sa mai adauge niste concluzii scrise ca sa sustina rationamentul logico-juridic de achitare!
2. Ca judecatoarea Gagescu nu intelege natura contestatiei in anulare iar conduita ei pocesuala este aberanta (ii furnizeaza Marianei Rarinca notele ei scrise cu care vrea sa intervina in proces):
“Procurorul de ședință de la DNA, instituția care a făcut contestația în anulare, solicită respingerea probelor scrise cerute de Rarinca. Acestea sunt de fond NOTELE SCRISE ale judecătoarei Găgescu”
Fratilor, cred ca Voiculescu ar fi dat orice ca judecatoarea Risantea Gagescu sa fie presedinta completului care l-a judecat!
P.S. Puteti vedea aici interviul acordat de Risantea Gagescu pentru promovarea la ICCJ. A fost respinsa.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Nu pot sa cred!
“Patronul luju ” dat afara din sala de judecata? Sa vedeti acum lupte cu justitia!
http://www.stiripesurse.ro/cazul-rarinca-detalii-din-sala-de-judecata-jurnalist-cunoscut-dat-afara-din-sala_964465.html
Multumesc, Cedric, mi-ai anticipat postarea 🙂
Alte detalii aici (nu oare prea updatat)
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/abuz–magistratul-intervine-in-judecarea-unei-contestatii-ca-sa-si-apere-propria–sentinta–mai-avem-justitie-dreapta–389475
Sau aici (mai updatat)
http://www.evz.ro/cazul-rarinca-s-ar-putea-rejudeca.html
@cetatean , va rog sa ” judecati” propunerea mea si daca gasiti de cuviinta ca merita , incepem sa batem ‘toba” pe internet …
– o lege care sa se aplice celor ce-si primesc salariul din bugetul tarii.; daca sunt condamnati definitiv pentru acte de coruptie ( plus alte cateva infractiuni grave) sa-si piarda dreptul la pensie !!
Buna ziua! Nu au cum sa isi piarda dreptul la pensie, pentru ca acest drept sa castiga in urma contribuirii la sistemul de pensii, cat timp omul este activ. Condamnarea pentru fapte de coruptie (care sunt circumscrise intr-un interval de timp bine determinat) nu poate aduce pierderea unui drept care se castiga in zeci de ani de cotizare la fondul de pensii. In plus, el nu contribuia la pensii platind cotizatia din bani furati, ci din salariul primit legal.
sed lex dura lex….
Multumesc .
Buna dimineata! Cred ca depemures se refera la pensiile speciale si la condamnarile legate de functia care asigura acele pensii speciale. Cazul judecatorilor si al altora asemenea 🙂
Violul de la Vaslui: ani grei de puscarie pentru violatori. 8 ani, 7 ani …Inca nu e citita intreaga sentinta.
Astfel, Ovidiu Silviu Burada (acuzat că ar fi premeditat violul) a fost condamnat la 8 ani şi 4 luni de închisoare iar Paul Andrei Burlacu, Silviu Avădanei şi Petrică Ionuţ Boboceanu – la câte 7 ani.
De asemenea, Ionuţ Bogdan Boicu a primit o pedeapsă de 5 ani şi 8 luni de închisoare cu executare. Aceeaşi sentinţă a fost pronunţată în cazul lui Alin Dumitru Rotaru şi al lui Ioan Surleac.
Precizăm că Boicu, Rotaru şi Surleac şi-au recunoscut faptele.
De asemenea, Judecătoria Vaslui a dispus arestarea preventivă a tuturor celor şapte şi obligarea lor la plata unor daune morale către victimă în valoare de 50.000 de lei. Hotărârile pronunţate luni nu sunt definitive, dar deciziile privind arestul preventiv sunt executorii.
http://psnews.ro/instanta-s-a-pronuntat-pedepse-grele-pentru-violatorii-din-vaslui/
1. Ce “frumoasa” e judecatoarea aia Gageascu. Mai bine folosesti o scorbura 😀
2. Cam mici pedepsele pentru violatori. Meritau niste sporuri babane pentru presiunile facute …
da, eu la dadam maximum si cu spor, pentru privarea de libertate!
Ah, si amenda aia e mica. 50.000 lei de fiecare trebuia, nu total
Ponta e desfiintat de instanta pe motiv ca nu a organizat alegerile partiale, intrebarea e cand va fi si pedepsit!!
http://www.gandul.info/politica/cum-demonstreaza-judecatorii-punct-cu-punct-ca-guvernul-ponta-a-incalcat-legea-si-a-facut-exces-de-putere-14677194
Doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti explică, în motivările sentinţelor prin care au decis, în luna mai, că Guvernul României era obligat prin lege să fixeze o dată pentru alegerile parţiale pentru posturile de primar, de preşedinte de consiliu judeţean şi de parlamentar rămase vacante ca urmare a încetării de drept a mandatului. Cei doi judecători explică faptul că nu pot fi luate în calcul niciun fel de scuze ale Guvernului, cum ar fi faptul că nu au fost alocate fonduri bugetare sau că sesizările privind aceste nereguli nu au urmat calea administrativă legală. În total, trei instanţe din România au decis că Guvernul României a încălcat legea, refuzând să fixeze o dată pentru alegerile parţiale în termenul legal de 90 de zile de la vacantarea funcţiilor respective. Cu toate acestea, prim-ministrul Victor Ponta a scris duminică pe Facebook că „actualul PNL/PDL bate record după record în ce priveşte tupeul cu care îi mint pe oameni!”, PNL fiind partidul care a sesizat instanţele cu privire la încălcarea legii privind alegerile. Ponta invocă faptul că legea electorală s-a schimbat, însă acest lucru s-a întâmplat după deciziile instanţelor respective, el nerespectând normele legale până atunci.
😉
ca de obicei, Ponta minte de ingheata iadul!
buna ziua. deci parlamentarii isi fac pensii speciale, functionarii parlamentari si de pe la guvern primesc salariile marite cu 70%, ponta si iohannis cu 300% , pentru medici banicioiu spune ca s-a gasit de un 10%. ” stati la locurili vostre. va mai dau 100 de lei”
Exact! parlamentarii si inaltii demnitari pur si simplu “nu pot” avea salarii atat de mici. Insa medicii si cei din educatie “pot” sa traiasca cu acele salarii de mizerie.
Chestiune de principii inalte si de echitate, nu?
uite aici prime http://www.nasul.tv/directorul-privat-cu-cea-mai-mare-prima-primita-de-la-stat-3-000-000-de-lei/
:)))
cum se inchide gura unei vuvuzele “Jurnalistul Ovidiu Marincea, care a plecat recent de la postul Realitatea TV, este noul coordonator al comunicării publice a SRI, din postul de consilier al lui Eduard Hellvig, directorul SRI.
„Îi urez bun venit domnului Marincea şi consider că prezenţa lui în cadrul Serviciului Român de Informaţii va constitui un avantaj în procesul de transparentizare şi de deschidere a intituţiei către cetăţeni. Este necesar ca SRI să se consolideze şi în ceea ce priveşte procesul de comunicare, de aceea mă bucur că ni s-a alăturat şi sunt convins că împreună vom face paşi importanţi în direcţia profesionalizării comunicării publice a Serviciului”, a declarat Eduard Hellvig, în comunicatul de presă.”
visul tuturor p(r)ostacilor asa zis jurnalisti !
Poate a fost rechemat de catre serviciu mama. 🙂 .
Cum nu controleaza nimeni SRI , nu avem habar citi or fi ofiteri acoperiti prin presa , ministere , deconcentrate , agentii guvernative . Oricum trebuie sa fie multi din moment ce “servicile” primesc an de an sume mai mari de bani iar la toate rectificarile bugetare beneficiaza de alocari suplimentare .
astia’s genul de ‘ofiteri’ ratati . cand si au depus CV de angajare la sri /sie au primit stampila Respins pe dosar . insa au fost arhivati pentru diverse “folosinte”
sa stii ca poti sa ai dreptate! am remarcat ca multi s-au ofticat cu aceasta numire! s-au simtit prea ”arhivati”! 🙂
Dosarul Rarinca va fi rejudecat, CAB a admis contestatia in anulare! 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20362433-dosarul-rarinca-rejudecat-curtea-apel-bucuresti.htm
Procesul se rejudeca de la nivelul apelului, incepand cu 21 august, de alt complet decat cel de azi.
Buna seara!
Din minunata lume a damboviteana!
Ineptii pe banda!
În chestiunea colegiilor parlamentare vacante, PNL și-a dat un frumos auto-gol prin execuția de exceopție a vicepreședintelui Mihai Voicu, deputat și șef al Comisiei pentru legi electorale.
PNL a obținut trei decizii în instanță care ar obliga guvernul să organizeze alegeri parțiale pentru colegiile vacante. Opoziția își dorește aceste alegeri pentru că ar avea șanse bune să își întărească poziția în Parlament. Conform datelor din sondaje, liberalii ar putea câștiga cele mai multe dintre aceste colegii vacante.
Doar că, între timp, comisia amintită a adoptat noua lege electorală, creație a numitului vicepreședinte liberal, în cooperare cu deputatul-ministru Nicolicea, UNPR. La măsuri tranzitorii, aceasta nu prevede nimic de situația colegiilor vacante, ci pur și simplu abrogă vechea lege.
În treacăt fie spus că, în fața instanței, guvernul Ponta a emis un monumental exemplu de nesimțire și tupeu, explicând prin avocații săi că legea nu prevede nicio sancțiune, prin urmare nu este obligatorie.
Acum să presupunem, prin reducere la absurd, că Ponta se căiește și vrea să organizeze alegeri parțiale. Legal, nu poate. Vechea lege, care definește procedura, e abrogată. Noua lege nu are procedură. Mai mult, conform legii în vigoare nici nu mai există colegii uninominale. La limită, dacă toți parlamentarii și-ar da demisia mâine, până la alegerile la termen nu vom mai avea Parlament.
Nici nu e de mirare că în această situație, Ponta nu numai că nu se căiește, ba chiar face mișto de liberali. Aceștia o merită, iar dacă au ajuns să merite glumițele lui Ponta, e chiar vai de ei. Desigur, deputatul Mihai Voicu rămâne un cadru de nădejde și un specialist renumit al legilor electorale.
http://lacoltulstrazii.ro/2015/08/17/pnl-mihai-voicu-alegeri-partiale-legea-electorala/
Amendamentul care prevedea mărirea numărului de parlamentari a fost respins la votul din 24 iunie. Rezultatul era următorul: 113 pentru mărirea numărului de parlamentari și 114 împotrivă. Deci, pentru doar un vot, amendamentul nu a fost aprobat. Cine urla de disperare după aflarea adevărului? Răspuns: PNL, care înfiera cu mânie proletară decizia PSD de a nu dori dublarea reprezentativității în Parlament a românilor din diaspora.
Uitându-ne pe lista celor care au votat, am descoperit cu uimire că diferența de doar un vot ar fi putut fi trecută dacă doi parlamentari ar fi votat: Raețchi și Lubanovici.
Ambii aleși în diaspora, ambii de la PNL, ambii cu declarații de susținere a amendamentului înaintea votării. M-am uitat dacă nu cumva au lipsit în acea zi, dar dumnealor votaseră cu câteva minute înainte.
Votul la care au lipsit a început la ora 13:19, iar ambii votaseră un alt amendamnent la ora 13:08. Au dispărut la cel mai important amendament, după doar 11 minute.
Suspect, s-au reîntors la următorul vot, care a avut loc la ora 14.46.
http://www.gazetaromaneasca.com/observator/38-prim-plan/9835-jocuri-murdare-la-votul-pentru-parlamentarii-diasporei-doi-deputai-au-ieit-premeditat-de-la-vot.html
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-20362627-b1-atac-mugur-isarescu-este-cel-putin-suspect-legaturi-securitatea.htm bineinteles ca a fost numai ca asta nu mai este nici un secret 🙂 cel mai bun comentariu ” Pai Institutul de Economie Mondiala e pepiniera de securisti si ofiteri sub acoperire de mare notorietate dinainte de 90.Toti functionarii instalati pe orbita de institut au epoletii grei… stiam asta din anii 80, ne gasim acum sa ridicam suspiciuni… “
toarsu orcan o fi primit o tema de rontait!
Jale! Seful DGA Prahova- retinut, ofiterul de la Crima organizata – retinut, urmeaza probabil si al treilea.
Salut ! 😉
de retinut ca in acest caz nu s-a apelat la SRI !!! Poate ca este o pura intamplare avand in vedere ca gasca era din politie,Au fost filati si interceptati de serviciul secret al MAI.Nu este exclus sa cada capete si din SRI local ,doar ca la “acestia” totul se face in mare liniste.
buna seara
merita citit/lelia munteanu
si poate fi banuita de orice numai de antisemitism nu
http://www.gandul.info/puterea-gandului/cat-o-sa-l-tot-iertam-pe-dumnezeu-14678468
Buna dimineata!
Iata ce merita citit: http://www.contributors.ro/sinteze/intelectualul-progresist-si-ipoteza-comunista/
Buna dimineata!
Buna cronologie a faptelor si metehnelor! Multumesc, Monik!