Ungaria reînvie fascismul economic
| 18/10/2013 | Autor theophyle Categorii: Economie, GeoPolitica |
Permisivitatea si toleranta de care se bucura Ungaria in fata oficialilor europeni de la Bruxelles i-au permis lui Viktor Orban si partidului nationalist Fidesz (cu anexa lui fascista Jobbik) sa faca aproape tot ce doreste din punct de vedere politic, social si acum si economic. Cred ca a venit timpul ca birocratii europeni sa aplice regulamentele Uniunii Europene cat mai repede si mai eficient cu putinta pana cand nu va fi prea tarziu. “Boala” de care sufera Viktor Orban se propaga foarte repede.
Scriam intr-un articol anterior ca istoria nu se repeta niciodata, unele fenomene istorice sunt insa repetative din cauza unor reminiscente ale trecutului. Ceea ce se intampla astazi in Ungaria este stringent de interpretat in contextul istoric al anilor ’20 – ’30 ai secolului XX. Noua Constitutie maghiara, care a intrat in functiune la 1 ianuarie 2012, si legislatia care limiteaza drastic libertatea presei si schimbarile in statutul Bancii Nationale Ungare au reusit sa irite pe toti partenerii din Uniunea Europeana si Statele Unite. Desi toata lumea vede aceste fenomene legate de alegerile apropiate din Ungaria eu cred ca lucrurile sunt mult mai adanci si complicate.
Ungaria post-comunista a fost fara discutie “copilul alintat” al Occidentului in general si al Germaniei in particular. Nici un fost stat comunist nu s-a bucurat de o simpatie (tradusa material) asemanatoare Ungariei, nici Polonia cu marele sau patron Papa Ioan-Paul al II-lea si nici Cehia, cu marele ei dizident Vaclav Havel. Astazi vecinii Ungariei si fostii ei patroni isi culeg roadele acestor politici. Cateva exemple:
- Un nou pas spre naţionalizare? Ungaria interzice distribuitorilor de gaze să încarce factura clienţilor cu pierderile din reţea (Aici)
- Ungaria va interzice companiilor din energie să scoată profiturile din ţară prin dividende către acţionari (Aici)
- Guvernul ungar se pregăteşte să răscumpere cel mai mare producător de oţel pentru a inversa o privatizare „greşită“ . (Aici)
- Guvernul ungar negociază răscumpărarea de la investitori privaţi a 6-7 companii de utilităţi (Aici)
Cateva exemple dintr-o singura publicatie intr-o singura luna. Multi cetateni pe malurile Dambovitei (si nu numai) ar jubila intrebandu-se ce este rau in asta? Pai zic eu ca este rau pentru ca vazand ceea ce se intampla in Ungaria nici dracu’ nu ar mai investi in regiunea asta.
Pentru a nu fi acuzat de senzationalismul titlului ar fi bine sa intelegem ce inseamna fascism economic. In 1919, este publicat in Italia “Manifestul Fascist.” Contrar opiniilor consacrate, fascismul italian, ca si cel german, se regasesc in stanga doctrinara. “Manifestul Fascist” (Il manifesto dei fasci di combattimento) a fost coneceput si publicat de liderul sindical Alceste De Ambris si de Filippo Tommaso Marinetti, devenit mai tarziu si ideologul miscarii fasciste. Mult mai tarziu (in 1932), va publica Benitto Mussolini eseul numit “Dottrina”, care va atenua tendintele de stanga initiale, promovate de sindicalistul Alceste De Ambris.
Din punct de vedere economic, fascismul promoveaza “corporatismul de stat”. Economie in care statul este mediatorul suprem intre toti componentii sociali, care fac parte din economia unui stat. Doctrina a fost formulata de sociologul, filozoful si economistul austriac Othmar Spann si preluata de Benito Mussolini si introdusa ca doctrina socio – economica a fascismului italian. Othmar Spann, un profesor vienez extrem de carismatic, (aminteste foarte mult de Nae Ionescu) conservator nationalist, anti-liberal si profund anti-socialist, reuseste sa se certe cu toata lumea si este “internat” de nazisti intr-un lagar de re-educare. Este eliberat dupa o perioada scurta la insistentele invataceilor fascisti din Italia si Spania.
Ramasitele fascismului economic au supravietuit mult mai eficient comunismului pseudo-marxist. De fapt avem astazi doua exemple clare ale “corporatismul de stat” printre marile puteri ale lumii. Primul exemplu este Federatia Rusa, care a mostenit si unele aspecte politice ale fascismului, dar a mostenit in totalitate “corporatismul de stat”, prin care statul (sa zicem Putin, la ora actuala) hotaraste care este jocul si care sunt regulile lui.
O implementare poate putin mai diferita, dar la fel de asemanatoare ideilor lui Othmar Spann, o regasim in China moderna, care promoveaza un capitalism de stat sub acoperirea traditionala a unui partid numit comunist. Personal sunt convins ca Deng Xiaoping, fondatorul “capitalismului cu caracteristice chinezeşti” şi a reformei economice din China, cunoscută ca “economia de piaţa socialistă”, a fost profund influentat de Othmar Spann, care a formulat teoretic si ideologic exact ceea ce se intampla astazi in China.
Vorbind despre Romania, nu pot sa nu recunosc ca Perioada 1996-2000 a fost exact aceea in care ideile lui Iliescu, care conduceau spre un “corporatism de stat”, au fost demontate de caderea lui de la putere. “Nu ne vindem tara” a fost exact sloganul acestor ideologii si baza ideologica a democratiei originale. Unii vor spune ca am avut mare noroc, altii vor spune ca nu. In orice caz, nu ar fi avut nici o sansa in Romania. Simplu, nu avem stofa de chinezi.
Asa cum am mentionat mai sus, lucrurile care se petrec in Ungaria trebuie sa ingrijoreze orice om cu mintea intreaga. Inchei cu spusele unui expert roman, Dan Dungaciu, printre putinii care stiu despre ce vorbesc:
“ In opinia mea, daca lucrurile vor functiona asa cum se intrezaresc acum, axa Moscova-Budapesta va deveni extrem de semnificativa si mult mai influenta in relatia cu Bucurestiul decat ne-am dori noi. Vorba aceea, nu de Ungaria trebuie sa ne temem, ci de parteneriatul strategic al Budapestei cu Moscova!” SURSA
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
interviul lui dungaciu este de referinta si dungaciu este una din putinele voci publice care nu deschide gura ca sa afle in treaba
exact la asta ma refeream!
Pentru cine a urmarit evolutiile geopolitice postcomuniste din spatiul basarabean ne e nicio surpriza. Toate institutiile europene din Basarabia erau reprezentate de unguri care faceau jocul rusilor. Ungurii si rusii si-au dat mana de multi ani, iar radacinile sunt mult mai vechi.
In economia jocului cred ca este important de mentionat si relatia speciala pe care Ungaria a reusit sa o stabileasca si cu China. Investitiile chineze in Ungaria sunt cele mai mari din toata zona CEE si Ungaria se doreste / numeste un ‘Hub’ pentru China, ceea ce si chiar se intimpla.Wen Jiabao s-a oprit in Ungaria in 2011 ca si Xi Jianping.
Iar in relatia cu Moscava, Budapesta are curajul sa le dea si peste bot( i-a scos pe Rusi si din actionariatul MOL cat si din cel Malev), deci nu joaca chiar in genunchi. De altfel cum nu joaca in genunchi nici cu europenii, si se pare ca lucul asta chiar daca deranjeaza este mai apreciat decit slugarnicia noastra, indiferent de cine a fost la Cotroceni sau palatul Victoria.
Nu sunt neaparat de acord cu politica lui Orban insa consider ca ceea ce face cu asa zisii investitori strategici in firmele de utilitati, dupa ce au fost sparte, divizate si vandute pe nimic la sfatul BM, este foarte corect. Eu unul chiar nu inteleg cum este posibil ca toate aceste sfaturi primite in urma unor contracte de consultanta platite din greu sa se dovedesca atit de proaste. Chiar nu exista in ele si o clauza de raspundere, macar sa le luam banii inapoi platiti. Legat de utilitati mai nou in Europa, mai ales in Germania si Suedia, trendul este ca comunitatile locale sa rascumpere firmele de utilitati si sa le transforme in societati non profit de interes local.
Iar una dintre companiile vizate de Ungaria pentru rascumparare este EON-ul nemtesc, iar Germanii tocmai ce au anuntat majorarea investitiilor la Audi si Mercedes in Ungaria, iar Opel a anuntat ca noile motoare vor fi facute in Ungaria nu la Bochum.
Deci se pare ca investitiile corecte in Ungaria continua sa urce.
Iar exemplele pot continua din pacate pentru noi cu telecomul, bancile , etc.
In realitate, de ce trebuie sa ne temem noi cel mai mult, si nu prea mai avem ce-i face, este incapacitatea asa-zisilor “politicieni” romani de a conduce tara asta, in totalitatea ei nationala si in amanuntimea ei locala. In acest caz, natural si normal va fi ca altii vor veni si o vor conduce, fie prin interpusi locali (daca nu cumva asta se si intampla deja) fie direct si personal. Si poate fi oricine: unguri, rusi, austrieci, germani, arabi, turci, chinezi, indieni sau chiar evrei, toti cei care au interese financiare si economice aici. Iar noi ne vom relua postura mioritica, unii cu mainile in brate iar altii cu ele impreunate pe toiag si vom privi detasati ca la revolutia de la TV, ca si cum nici nu ni s-ar intampla noua ci altora de aiurea.
buna dimineata Laur,
cand dusmanii tai se intaresc si aliaza si tu ai niste mascarici care guverneaza trebuie sa fi ingrijorat 🙁
nici vorba, singura noastra seansa este Europa! Alternativele sunt dezastroase!