Author: theophyle

Nota: “Flatland (Ţara Plată) – Roman in multe dimensiuni” este o capodopera publicata in 1884 de Edwin A. Abbott (1838 – 1926), profesor, matematician si teolog englez. Flatland a fost caracterizata drept o satira fantastica a societatii Victoriene, in Anglia secolului al XIX-lea. Societatea in Flatland nu poate concepe o a treia dimensiune, evolutia este asigurata de la un tata dreptunghiular la un fiu pentagon si un nepot hexagon. Societatea este intretinuta de muncitori triunghiulari si aparata de militari la fel. Singurele lor optiuni sunt evolutia de la isoscel la echilateral. Isaac Asimov a descris Flatland drept cea mai buna metoda de a percepe dimensiunile din punct de vedere matematic si alegoric-social.

***

Ave Crin – Stănisoară te salută!

 Astazi: Prim-vicepreședintele PDL, Mihai Stănișoară, și-a anunțat trecerea la PNL. Stănișoară a spus că luat decizia de a intra în PNL pentru că este singurul partid care poate susţine şi implementa cu succes politici de dreapta în România. Crin Antonescu i-a oferit lui Stănișoară funcția de vicepreședinte. “Vreau să vă spun de la început că sunt un om care nu se uită cu mânie în trecut şi priveşte cu speranţă şi încredere în viitor. Am luat astăzi hotărârea să intru în echipa PNL, după o chibzuinţă intensă. Un lucru îmi este extrem de clar şi anume acela că singurul partid care poate susţine şi implementa cu succes politici de dreapta în România este PNL. Mă alătur domnului preşedinte Crin Antonescu şi colegilor liberali în proiectul de desăvârşire a construirii dreptei în România.Sursa

Mihai Stănisoară este un spanc, care nu a facut niciodata o diferenta politica si nici o functie demana de amintit. Scurta perioada in care respectivul individ a fost Ministrul Apararii Nationale poate fi comparata numai cu prezena lui Pogea la Finante. Un singur lucru a fost Stănisoară – un locotenent credincios a lui Blaga, care mai mult ca sigur o sa indrepte “ramasitele” PDL spre o fuziune cu PNL dupa alegerile interne, indiferent daca ele vor fi castigate sau pierdute de Blaga!

***

Corupţi si trădători

Secretarul general al PD-L, Vasile Blaga, este convins ca intreaga actiune de curatare a vamilor de coruptie va merge pana la capat, iar cei care au luat “macar un cent, nu un euro” vor plati.  Blaga a relatat, intr-o emisiune la TVR, ca intreaga operatiune a curateniei in vami a inceput in primavara lui 2010, cand seful statului le-a trasat special aceasta sarcina lui, in calitate de ministru de Interne si lui Sebastian Vladescu, fostul ministru de Finante. In opinia sa, in toate vamile din lume exista coruptie, “mai mica sau mai mare” si ea a existat si pe vremea guvernelor anterioare, reamintind printre altele Operatiunea Tigareta. De asemenea, fostul ministru de Interne a dezvaluit ca in primavara trecuta s-a inceput in minister o “operatiune clara de a incerca sa rupem din radacini si definitiv raul din vami”. Ulterior, s-a constituit prin hotararea CSAT din iunie 2010 un grup de lucru din care au facut parte, printre altii, si procurorul general al Romaniei precum si adjunctul sefului SRI, generalul Florian Coldea, si s-a ajuns inclusiv la modificari legislative absolut necesare in combaterea coruptiei si evaziunii fiscale, cum a fost Ordonanta 54 care interzicea comercializarea tutunului in duty-free-uri. Luni, 14 Februarie 2011, ora 22:19 (Aici)

***

Preşedintele Sindicatului Vameşilor şi Poliţiştilor „Pro Lex”, Vasile Lincu – Regina nu e Blejnar, e un fost ministru, spune Lincu, a spus Lincu, la Antena3. Desi initial a refuzat sa dea alte indicii, la insistentele moderatorilor liderul sindical a mai spus ca “Regina” ar fi facut parte dintr-un Guvern, in calitate de ministru. In rest, sindicalistul a refuzat sa mai dea alte detalii in acest caz, precizand ca are dovezi pe care le va prezenta miercuri intr-o conferinta de presa. Marti, 08 Martie 2011, ora 21:00 (Aici)

Intr-o conferinta de presa sustinuta miercuri, Lincu a declarat ca sistemul de coruptie din vami este patronat de PD-L si a facut acuzatii privind numirea lui Vasile Blaga ca director la Directia Vamala Oradea, afirmand ca a intrat fraudulos in ANV. Liderul sindical sustine ca “Regina” este de fapt un personaj colectiv, beneficiarul final, adica persoanele care pot decide in fapt numirea unor sefi de vama si directori. “Regina este beneficiarul final, adica mai multe persoane care au decis in fapt. Beneficiarul final este reprezentat de acele persoane care pot decide in fapt numirea unor sefi de vama. Cei care decid in fapt nu sunt aceiasi care decid si in drept. Este foarte clar ca la aceasta data controlul total asupra tot ce se intampla in vama si beneficiarul final este PD-L”, a spus Lincu. Lincu l-a acuzat pe Vasile Blaga, fost ministru de Interne, ca a controlat vamile prin omul lui de incredere, Eugeniu Petrescu. Miercuri, 09 Martie 2011, ora 11:55 (Aici)

***

Vasile Blaga, fostul ministru de Interne, a sustinut o conferinta de presa in care raspunde acuzatiilor aduse de liderul de sindicat al vamesilor, Vasile Lincu.  Intr-o conferinta de presa, sustinuta miercuri, Lincu a declarat ca sistemul de coruptie din vami este patronat de PD-L si a facut acuzatii privind numirea lui Vasile Blaga ca director la Directia Vamala Oradea, afirmand ca a intrat fraudulos in ANV. Lincu l-a acuzat pe Vasile Blaga, fost ministru de Interne, ca a controlat vamile prin omul lui de incredere, Eugeniu Petrescu. Ziare.com v-a transmis declaratiile fostului ministru de Interne Vasile Blaga:

– As vrea sa spun inca de la inceput ca PD-L respinge cu tarie asocierea lui cu orice fapta de coruptie din vama. PD-L nu a avut niciodata probleme cu Curtea de Conturi.
– Mai mult, PD-L ii face mincinosi pe cei care afirma ca partidul a fost sustinut de oameni corupti.
– Exista o anumita orchestrare in jurul ideii ca PD-L sprijina coruptia din vami. Fals. Niciun Guvern nu a luptat mai mult impotriva coruptiei si a evaziunii fiscale.
– Am vazut ca au fost lansate anumite banuieli cu privire la activitatea mea. Va privesc in ochi si va spun ca nu am fost implicat niciodata in actiuni ilegale.
– Niciodata nu am avut intalniri in partid in care sa se faca propuneri de numiri. Niciodata nu am facut propuneri de numiri in functie. Miercuri, 09 Martie 2011, ora 13:06 (aici)

Restul probabil devine istorie – astea sunt faptele. Reciclarea politica – nimic nu se pierde, totul se transforma!

Bună dimineata intr-o zi de miercuri. Miercuri, vremea se va încălzi în toată ţara, astfel că temperaturile maxime vor fi cuprinse între 5 grade pe litoral şi în depresiuni şi 15 grade în Dealurile de Vest, iar cele minime se vor situa între -2 şi 8 grade, mai scăzute în depresiuni până la -8 grade. Cerul va fi temporar noros, iar spre sfârşitul intervalului vor fi condiţii de ploaie slabă, cu totul izolat, în sud-vestul ţării şi nordul extrem al ţării. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări în zona montană înaltă, iar trecător şi în regiunile estice şi vestice.

În Bucureşti, Vremea va fi uşor mai caldă decât în mod obişnuit la această dată, astfel că temperatura maximă va fi de 10…11 grade, iar cea minimă va fi de 1…3 grad. Cerul va fi variabil, iar vântul va sufla slab şi moderat.

Curs valutar BNR  valabil azi:       1 EURO = 4. 3612    RON; 1 USD = 3. 3478   RON; 1 EURO = 1. 3027    USD; Francul elvetian 3. 5538 RON. Gramul de aur 170.3372 RON

Trei luni de la câştigarea alegerilor de către USL. Ce s-a realizat din programul de guvernare. La trei luni de la victoria în alegerile legislative din 9 decembrie şi la 10 luni de la preluarea efectivă a puterii de către USL, programul de guvernare al Uniunii încă îşi aşteaptă strategii care să-l pună în practică. Schimbarea de paradigmă aşteptată după o schimbare a puterii nu este încă deplin vizibilă, principalele proiecte anunţate nu au un orizont previzibil, cu atât mai puţin termene precise.  Nu este vorba despre anticipări ce ţin de conjunctură – de pildă, programul de guvernare anticipa un ritm mediu anual de creştere economică de 3% în perioada 2013-2016, în vreme ce bugetul pe anul acesta este fundamentat pe o creştere de 1,6% -, ci de măsuri ce ar fi trebuit iniţiate deja şi nu sunt, începând chiar cu promisiunea “Primul buget al USL va fi multianual şi va conţine toate măsurile enun ţate”. În fapt, bugetul pe 2013 conţine proiecţii pentru anii viitori, ceea ce îl face pe economistul Radu Crăciun, director adjunct al Eureko Pensii, să afirme: “Sper ca, cu timpul, aceste proiecţii să fie din ce în ce mai realiste”. Puţine lucruri concrete în aceste luni, arată analiştii: acordul cu FMI va fi păstrat, dar sunt întârzieri pe zona restructurărilor, a privatiză rilor, iar pe fiscalitate măsuri excepţionale nu pot fi aşteptate peste noapte. Integral in Ziarul Financiar.

Jale în portofoliile băncilor din România. Restanţele firmelor au crescut fulminant. Situaţia băncilor din România a continuat să se înrăutăţească anul trecut. Restanţele firmelor au crescut cu nu mai puţin de 41% la peste 21 de miliarde de lei. Creditele restante ale companiilor au crescut de la 15,1 miliarde de lei la 21,3 miliarde de lei în decembrie 2012 faţă de aceeaşi lună a anului 2011 – o creştere de 41% într-un singur an! – potrivit datelor Băncii Naţionale a României. BNR nu furnizează date distincte privind restanţele persoanelor juridice în funcţie de perioada de întârziere, însă, dacă se păstrează ponderea calculată pentru totalul sumelor restante, atunci în jur de 90% din restanţe sunt de peste 90 de zile şi sunt provizionate integral de către bănci şi şansele de a mai recupera banii sunt foarte mici. Rata creditelor neperformante a ajuns la 18,23% în decembrie 2012, de la 14,33% în decembrie 2011. Provizioanele în sistemul de raportare RAS au crescut cu 27% de la 30,7 miliarde de lei la 39,1 miliarde de lei. Calculate potrivit sistemului internaţional de raportare, provizioanele au crescut de la 23,9 miliarde de lei în ianuarie 2012, de când s-a trecut la acest sistem de raportare, la 29,8 miliarde de lei – creştere de aproape 25%. Acest lucru s-a văzut şi în rezultatele financiare ale băncilor din România, care au încheiat anul 2012 cu o pierdere netă de 2,1 miliarde de lei, de trei ori mai mare decât cea din 2011. Cele mai mari bănci din sistem, BCR şi BRD, au terminat anul trecut cu pierderi de 1,2 miliarde de lei, respectiv 332 de milioane de lei, după ce costul riscului a crescut cu peste 60%. 2012 a fost primul an cu pierderi pentru cele două bănci de la privatizare. Integral in Economica.Net

Aderarea la Schengen, amânată la infinit. România nu va solicita statelor europene  un vot pentru aderarea la Schengen, la reuniunea Consiliului Justiţie Afaceri Interne (JAI) de la sfârşitul acestei săptămâni. „Probabil că Olanda ar vota alături de Germania. Nu se pune problema să mai cerem vot, sunt convins că Germania, de obicei, nu rămâne singură când se pune problema de vot, că totuşi e una dintre ţările-lider ale UE, iar pentru România nu se schimbă nimic dacă e un singur vot împotrivă sau sunt trei ori cinci“, a motivat, ieri, la B1TV, premierului Victor Ponta. Precizările au venit după discuţiile cu Traian Băsescu de la Palatul Cotroceni. Mai mult, premierul Victor Ponta nu va solicita un nou termen pentru finalizarea acestui proces. „Nu mai luăm în calcul un termen, pentru că este vorba, în final, de lucruri care nu depind de România“, a anunţat premierul. Astfel, România se vede în situaţia ca termenul de aderare la Schengen să fie prelungit la nesfârşit. În cazul în care premierul nu-şi va schimba poziţia, iar România nu va solicita o altă dată în cadrul JAI, discuţiile se vor întoarce în Consiliul European. Preşedintele nu a oferit mai multe detalii despre discuţiile pe această temă, rezumându-se la un comunicat sec. Integral in Adevarul

Vosganian joacă cazaciocul rușilor de la Mechel și un raport confidențial al Ambasadei SUA la București. O declarație a ministrului Economiei, Varujan Vosganian, a trecut neobservată în media. Vosganian a declarat, duminică, în cadrul emisiunii „După 20 de ani” transmisă de Pro TV, că face “în prezent presiuni pentru a accelera evaluarea rambursărilor de TVA” pentru grupul Mechel, suma totală fiind de 150 milioane de lei. Declarația ministrului român al Economiei survine la câteva zile după ce grupul rusesc Mechel, patronat de oligarhul Igor Ziuzin, a anunțat că se retrage din România și și-a vândut acțiunile  pentru numai 70 de dolari (230 lei) unei firme de apartament Invest Nikarom SRL. Firma este  controlată de doi cetăţeni ruşi şi avea la finele anului 2011 trei angajaţi, o cifră de afaceri de 344.000 de euro, datorii de 94.000 de euro şi pierderi de 29.000 de euro. Acum Vosganian vrea să facă cadou rușilor 150 de milioane de lei, adică aproape 40 de milioane de euro, după ce aceștia au vândut firma cu 90 de euro și au lăsat o adevărată bombă socială. Raport ConfidenȚIal al Ambasadei SUALa BucureȘti: Vosganian, omul RuȘIlor – “Vosganian continuă să susțină relații mai strânse cu Moscova și a minimalizat public faptul că România plătește unul dintre cele mai mari prețuri din Europa pentru importurile de gaze din Rusia”, se arată într-o telegramă a Ambasadei SUA la București, clasificată “Confidențial” și trimisa în 2008 în centrala Departamentului de Stat din Washington D.C. Integral in EVZ

Dorin Lazăr Maior, condamnat la 7 ani de închisoare cu executare pentru şantaj în dosarul Romexterra. Dorin Lazăr Maior, preşedintele Blocului Naţional al Revoluţionarilor, a fost condamnat, luni, la şapte ani de închisoare cu executare pentru şantaj, în dosarul “Romexterra”, în acelaşi dosar fiind condamnat şi omul de afaceri Ovidiu Tition, la 5 ani de închisoare, a decis Judecătoria Târgu Mureş. Judecătoria Târgu Mureş a decis, luni, condamnarea lui Dorin Lazăr Maior la şapte ani de închisoare cu executare, în acelaşi dosar fiind condamnaţi şi omul de afaceri din Zărneşti Ovidiu Tition, care a primit cinci ani cu executare şi Florina Aprofira – patru ani de închisoare cu executare. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs. Dorin Lazăr Maior, Ovidiu Tition, Florina Aprofira au fost trimişi în judecată în 2006 de procurorii DNA Braşov, fiind acuzaţi că ar fi şantajat doi oameni de afaceri braşoveni, printre care şi pe fostul director adjunct de la Romexterra Bank Braşov Mihai Maţepiuc, pentru modul ilegal în care se acordau credite la banca respectivă. Maior i-ar fi ameninţat pe cei doi oameni de afaceri că îi va denunţa dacă nu primeşte de la fiecare câte un milion de lei. Integral in Gandul.

DNA extinde cercetările împotriva lui Adrian Neacşu pentru fapte GRAVE. Judecătorul trebuie SUSPENDAT din CSM. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de judecătorul Adrian Neacşu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii,  pentru noi fapte penale grave. Acest lucru inseamna ca Neacsu este suspendat automat din functia de judecator. Nemaifiind judecator cu drepturi depline, Neacsu nu mai poate face parte din CSM, unde ii reprezenta pe judecatorii din tribunale. Cu alte cuvinte, Neacsu trebuie suspendat si din CSM. Potrivit procedurilor, DNA trimite CSM o instiintare ca Neacsu este incupat, iar sectia de judecatori trebuie sa-l suspende din calitatea de membru CSM. In mod normal, acest lucru trebuie sa se intample in cursul zilei de azi. Daca membrii Sectiei de judecatori NU-l suspenda pe Neacsu, comit un abuz in serviciu, adica o fapta penala, iar DNA poate incepe urmarirea penala a membrilor CSM care NU aplica LEGEA. Cel mai probabil, insa,  judecatorii CSM il vor suspenda pe Neacsu, desi nu doresc acest lucru. Daca Neacsu este suspendat din CSM mai mult de trei luni, el va fi inlocuit in CSM cu un interimar, asa cum  procurorul Elena Hach (prietena ministrului Justitiei Mona Pivniceru) l-a inlocuit de curand, ca interimar, pe procurorul George Balan, fost membru CSM,  acuzat tot  de fapte de coruptie. Intre noile acuzatii la adresa lui Adrian Neacsu se afla “participare la abuz în serviciu, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi participaţie la uz de fals”, potrivit unui comunicat al DNA. Integral in Romania Libera

Rectorii ar putea ramane fara dreptul de a anula diplomele, prerogativa mutata la “instantele competente”. Camera Deputatilor a adoptat, marti, legea de modificare a Ordonantei de Urgenta 92 cu amendamente care schimba din nou radical Legea Educatiei Nationale. In afara de modificarile din sistemul preuniversitar, in invatamantul superior are loc o schimbare cu implicatii majore: rectorilor ar putea sa li se retraga dreptul de a anula o diploma de studii daca s-a dovedit ca a fost obtinuta fraudulos, prerogativa mutata catre “instanta competenta”. Printre cele mai importante amendamente la Legea Educatiei introduse de Comisia de invatamant de la Camera Deputatilor, votate astazi in plen, este cel care prevede ca rectorul nu mai poate anula un certificat sau o diploma de studii care au fost obtinute fraudulos ci, cu aprobarea senatului universitar, poate doar solicita “instantei competente” anularea acestuia. ”Rectorul, cu aprobarea senatului universitar, poate solicita instanţei competente anularea unui certificat sau a unei diplome de studii atunci când se dovedeşte, prin acţiuni de control intern, control al Ministerului Educaţiei Naţionale sau o constatare a organelor abilitate ale statului, că s-a obţinut prin mijloace frauduloase sau prin încălcarea prevederilor Codului de etică şi deontologie universitară”, se arată în raportul Comisiei, obţinut de ”Adevarul.”

Spagile baronului de Arges: 100.000 de euro, tamplarul frumos si instalatorul Gica. Presedintele Consiliului Judetean Arges, Constantin Nicolescu (68 de ani), a fost interceptat de procurorii DNA atunci cand discuta cu afaceristul Grigore Dobre, patronul societatii Zeus, mai multe combinatii. “Am nevoie de contracte, angajatii si utilajele mele stau”, se plangea omul de afaceri. Baronul local era cel care impartea contractele publice din judet. Detalii inedite din ancheta procurorilor DNA, din dosarul in care Nicolescu a fost trimis in judecata pentru mai multe fapte de coruptie. Cele mai grave fiind cele de prezentare a unor documente false pentru a obtine fonduri europene si pentru luarea unei spagi de 100.000 de euro. Cel mai flagrant exemplu, dat de procurori, este cel prin care Zeus a obţinut, în mod nelegal, în 2009, contractul de reabilitare a podului Căteasca. Nicolescu a făcut gafă după gafă, şi aproape s-a denunţat procurorilor. În cererea de finanţare a lucrării, depusă de acesta pentru a primi fonduri europene, erau atestate împrejurări false: podul ar fi fost avariat ca urmare a inundaţiilor din aprilie –august 2005. DNA a constat că acesta era avariat încă din 2004, iar în momentul calamităţilor era închis. Firma care a câştigat licitaţia pentru reabilitarea podului a fost descalifcată, la ordinele lui Nicolescu, iar contractul a fost dat firmei Zeus. Societatea înlăturată prezentase o ofertă mai bună financiar, mai mică cu aproape un milion de euro. Integraal in EVZ

Va urez o zi buna!

“Germania a pierdut ocazia să-şi ţină gura” sau la origine “Deutschland hätte den Mund halten sollen” este titlul unui articol publicat luni de cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Protagonisti articolului sunt premierul Ponta si ministrii de de externe Titus Corleţean aka “Cornuleţ”  si de interne, Radu Stroe aka “Tapiţerul” (decanul canapelelor si canapistelor liberale).  Partea germana este reprezentata de ministrul german de interne Hans Peter Friedrich, care si-a expus cu franchete parerea sincera despre Romania guvernata de USL. In articol nimic ciudat, relata un schimb de complimente germano-roman legat de aderarea Romaniei la spatiu Schengen.

Bineinteles ca articolul explică cum în ultimele zile guvernanţii de la Bucureşti şi-au încordat muşchii, ameninţând că Schengen-ul nu va mai face parte din priorităţile României, în cazul în care aderarea ţării noastre la Schengen va fi iar amânată. În articol se amintea şi că Ministrul Stroe i-a bătut obrazul omologului său neamţ, Hans Peter Friedrich, lansând în spaţiul public afirmaţia lipsită de politeţe: “A pierdut o bună ocazie să tacă”.

Ceea ce a impresionat nu a fost nici badarania lui Stroe, mitomania continuata a lui Ponta si imbecilitatea lui Corleţean ci majoritatea celor 128 de comentarii starnite de acest articol in FAZ ( la ora cand scriu eu). Bineinteles ca au fost comentatori prosti care au folosit din plin stereotipul romanului itinerant – “tigan-hoţ-curva”. De ieri au aparut si cativa postaci care intr-o germana de doi bani incercau sa-i apere pe “Mitoman”, “Cornuleţ”  si  “Tapiţer”, majoritatea comentariilor au fost insa la obiect cu subiect si predicat. Cateva exemple, traduse de Romania Libera:

Comentariu: “Nici in priorităţile mele nu intră aderarea dvs domnule Ponta, frumos că suntem în Consens”

Comentariu: “Mai bine de atât nici n-ar fi putut reacţiona Ponta. Domnule Ponta, nimeni în Germania nu are nevoie de aderarea unui stat mafiot, o ţară sărăcită. Ne bucurăm de faptul că vă simţiţi jignit. Rămâneţi acolo unde sunteti, la periferia Europei”

Comentariu: “Primul ministru Ponta a spus că o aderare nu mai este o prioritate pentru el. Na, înseamnă că Friedrich şi-a atins scopul şi Ponta se poate apleca asupra altor lucruri importante cum ar fi să-şi scrie o dizertaţie nouă. (s-o înlocuiască pe cea plagiată) sau să demonteze mai departe statul român de drept”.

Comentariu: “Primul ministru Ponta a spus că aderarea nu mai e o prioritate. Atunci cazul e rezolvat. Cu asta suntem cu toţii mulţumiţi”.

Rusinos ! Ponta, Stroe si Corletean ne invata cum sa devenim ridicoli !

P.S. Astazi ne-am pricopsit cu un alt editorial in acelasi important cotidian german “ Migraţie şi corupţie” (Wanderung und Korruption). Oamenii astai din USL chiar ne fac rau tuturor,  dar si mai rau romanilor care muncesc si traiesc in Europa.

Hugo Chavez a murit. Armata, mobilizată după moartea preşedintelui venezuelean. Preşedintele venezuelean Hugo Chavez a decedat, marţi, la Caracas, din cauza cancerului, a anunţat vicepreşedintele Nicolas Maduro la televiziunea publică. “Am primit informaţia cea mai grea şi cea mai tragică pe care am putea-o anunţa poporului nostru. La ora 16.25 (22.55 ora României), astăzi 5 martie, a murit comandantul nostru preşedintele Hugo Chavez Frias”, a declarat Maduro. Guvernul din Venezuela a mobilizat militari şi agenţi de poliţie pe străzile marilor oraşe pentru a “garanta pacea” după moartea preşedintelui Hugo Chavez, a mai anunţat vicepreşedintele Nicolas Maduro. “Armata naţională şi poliţia naţională au fost mobilizate pentru protejarea poporului nostru şi garantarea păcii”, a declarat Maduro. “Suntem uniţi în respectarea Constituţiei şi a voinţei comandantului nostru suprem Hugo Rafael Chavez Frias”, a dat asigurări ministrul Apărării, Diego Molero, care a intervenit la Televiziunea publică alături de principalii comandanţi militari. De luni, incertitudinea plana în legătură cu starea preşedintelui Venezuelei, spitalizat într-o clinică militară din capitală. Chavez lupta cu cancerul din iunie 2011, iar starea sa de sănătate se agravase în ultimele ore. Aflat la putere din 1999, Hugo Chavez fusese reales pentru un mandat de şase ani în octombrie 2012, înainte de a fi operat din nou pe 11 decembrie în Cuba. Aduce Mediafax

Guvernul din Venezuela atribuie cancerul lui Chavez „duşmanilor“, expulzând un diplomat SUA. Guvernul din Venezuela afirmă că „duşmanii“ ţării i-au provocat cancerul preşedintelui Hugo Chavez, expulzându-l pe ataşatul militar american de la Caracas, acuzat de conspiraţie. Într-un discurs televizat, vicepreşedintele Nicolas Maduro a declarat: „Vom demonstra că boala a fost provocată de duşmanii ţării“, relatează agenţia France Presse.  Guvernul de la Caracas a convocat marţi o reuniune a liderilor politici şi militari, pe fondul deteriorării stării de sănătate a preşedintelui Hugo Chavez. Reuniunea de urgenţă a început la ora locală 11.20 (17.50, ora României) la Palatul prezidenţial Miraflores din Caracas, în prezenţa vicepreşedintelui Nicolas Maduro, a comandanţilor militari şi a guvernatorilor regiunilor ţării. „Nu avem niciun dubiu, va exista un moment în istorie în care vom putea crea o comisie ştiinţifică care va demonstra că preşedintele Chavez a fost atacat cu această boală. (…) Duşmanii istorici ai acestei naţiuni au căutat un punct vulnerabil pentru a deteriora sănătatea comandantului suprem“, a spus Maduro la sfârşitul reuniunii. Integral in Adevarul.

Criză la Chişinău: Moldova ia o pauză de la integrarea europeană. Guvernul moldovean a fost demis ieri printr-o moțiune de cenzură în spatele căreia se afl ă comuniștii apropiați Rusiei. Planurile europene intră astfel pe plan secund. Premierul Vlad Filat și-a acuzat partenerii de guvernare că pun interesele personale înaintea celor naționale Republica Moldova s-a afundat din nou într-o criză politică severă, la nici patru ani de la instalarea la Chişinău a unei administraţii pro-europene. Dacă în 2009 şi în perioada imediat următoare impasul politic a fost generat, în mare măsură, de incapacitatea de alege un preşedinte, situaţie care s-a încheiat abia în primăvara anului trecut, blocajul de acum riscă să aibă consecinţe mult mai dure şi, probabil, iremediabile. Noua criză politică de la Chişinău se produce într-un moment vital pentru fosta republică sovietică, în plin proces de negocieri cu Uniunea Europeană. Moldova, elevul silitor al Parteneriatului Estic, mecanismul prin care Bruxelles- ul relaţionează cu vecinii de la est de graniţele sale, riscă să şteargă acum toate progresele înregistrate în ultimii ani şi, mai grav, să piardă încrederea de care începuse să se bucure în cancelariile occidentale. Guvernul Filat II a căzut după ce Parlamentul de la Chişinău a votat ieri moţiunea de cenzură împotriva executivului. Moţiunea a fost votată de 54 deputaţi, din Partidul Comuniştilor, de opoziţie, şi Partidul Democrat, alături de câţiva deputaţi neafiliaţi, pentru adoptare fiind necesare 51 de voturi. Partidul Democrat este, alături de Partidul Liberal- Democrat şi Partidul Liberal, membru în coaliţia de guvernământ de la Chişinău. Liberalii, chiar dacă nu au votat moţiunea, au cerut intens demisia lui Vlad Filat.„Un act de iresponsabilitate maximă” a reacţionat premierul la votul din legislativ. Deşi, teoretic, înlăturarea guvernului Filat înseamnă şi dizolvarea Alianţei pentru Integrare Europeană, rămâne de văzut dacă forţele pro-europene rămân coalizate în jurul altui candidat pentru funcţia de premier. Potrivit legislaţiei, Filat urmează să prezinte în decurs de trei zile demisia guvernului în faţa preşedintelui Nicolae Timofti. Integral in EVZ.

Zona euro este hotărâtă să salveze Ciprul dacă acesta nu va mai spăla banii oligarhilor ruşi. Zona euro este hotărâtă să nu lase Ciprul să falimenteze şi are în vedere elaborarea unui pachet de bailout până la sfârşitul lunii, dar este şi mai hotărâtă să nu dea niciun ban micii economii până când aceasta nu-şi rezolvă cea mai spinoasă problemă pentru europeni, aceea a spălării banilor.  Reputaţia Ciprului drept centru de tranzit pentru fonduri dubioase şi legăturile ţării neobişnuit de strânse cu Rusia îi fac pe mulţi dintre salvatorii Ciprului, dar în special Germania, nervoşi, iar aceasta s-a văzut la reuniunea de luni a miniştrilor de finanţe din zona euro. Aceştia au hotărât că Cipru trebuie să se supună unei verificări externe care să aibă ca ţintă spălarea de bani, scrie The Wall Street Journal. Noul preşedinte, Nicos Anastasiades, a promis că va coopera cu zona euro.  “Nu avem nimic de ascuns”, a spus el unui ziar german. Dar noul său ministru de finanţe a ţinut să joace dur declarând că “trebuie să existe un echilibru” între un audit riguros şi secretul bancar. O mare parte a bailoutului, evaluat la 17 miliarde euro – cât PIB-ul anual a ţării – ar merge către consolidarea băncilor, lovite sever de restruc­turarea datoriilor Greciei ca parte a progra­mului de bailout al acestei ţări.  Economia cipriotă re­pre­zintă doar 0,2% din cea a zonei euro, dar salvarea acesteia va fi un test esenţial al noii proclamate coeziuni a uniunii monetare care a calmat pieţele financiare după ani de turbulenţe. Dacă bailoutul Ciprului eşuează, strategia anticriză a zonei euro va fi pusă din nou la îndoială. De asemenea, miniştrii de finanţe au lăsat deschisă o posibilitate care ar putea înspăimânta pieţele, forţarea deţinătorilor de obligaţiuni şi a celor care au depozite la bănci să suporte, prin pierderi, o parte din costurile salvării.  Ministrul olandez de finanţe şi şeful Eurogroup Jeroen Dijsselbloem a refuzat să respingă ideea cooptării deponenţilor, chiar dacă îngrijorările privind aplicarea unui astfel de tratament au declanşat un val modest de retrageri de capital din ţară. Depozitele din băncile din Cipru au scăzut de la 70,2 miliarde euro în decembrie la 68,4 miliarde euro în ianuarie, scrie Bloomberg. Integral in Ziarul Financiar.

Militarii germani detaşaţi în Turcia îşi apără onoarea. Soldaţii germani staţionaţi în Turcia cu bateriile antirachetă Patriot se confruntă cu probleme neaşteptate. Nu rachetele siriene le dau de furcă ci modul în care sunt trataţi şi cazaţi în Turcia. Militarii germani nu au decât prin excepţie ocazia de a descoperi atracţiile oraşului Kahramanmaras din sud-estul Anatoliei, unde au fost încartiruiţi. Populaţia se uită cu mirare la ei, afirmă presa turcească, fiindcă este pentru prima dată că văd în oraşul lor militari ai unei ţări aliate. Această premieră are şi o latură neplăcută. Între militarii germani şi turci a izbucnit o ceartă legată de cazarea militarilor Bundeswehr în cazarma Gazi. Însărcinatul pentru probleme de apărare al Bundestagului, liberalul Helmut Königshaus, a relatat despre toalete mizerabile repartizate germanilor, cadavre de câini în descompunere lăsate în perimetrul ce le-a fost încredinţat şi încăierări cu ofiţeri turci. Raportul politicianului liberal a adus pe ordinea de zi problemele zilnice din Kahramanmaras. Statul major al armatei turceşti a luat poziţie faţă de aceste acuzaţii – igiena toaletelor şi folosirea în comun a terenurilor de sport – afirmând că sunt neîntemeiate. Aceeaşi sursă nu recunoaşte nici că ar fi avut loc o altercaţie între un general turc şi o agentă a poliţiei militare germane, deşi acest incident, semnalat de surse germane oficiale, este dovedit. Generalii de la Ankara au admis doar că militarilor germani nu li s-a permis să-şi arboreze steagul naţional în incinta cazărmii Gazi. Misiunea Bundeswehr la graniţa cu Siria ar fi complicată şi fără tensiunile dintre militarii germani şi turci. Misiunea desfăşurată sub drapelul NATO este contestată de grupări turceşti de stânga şi naţionaliste. La începutul anului, militari germani au fost bruscaţi în portul turcesc Iskenderun de demonstranţi anti-NATO, care i-au luat drept americani. Comandanţii militarilor Bundeswehr dislocaţi în Anatolia, se aşteaptă la o amplificare a tensiunilor cu omologii lor turci. Potrivit presei turceşti, în controversă intenţionează să se implice şi comandamentul NATO de la Bruxelles. Deja de câteva zile, la Kahramanmaras se află reprezentanţi ai NATO. Chiar dacă, potrivit unui purtător de cuvânt al trupelor germane, vizita nu a avut nimic a face cu “criza toaletelor”, va mai dura o vreme până la instaurarea normalităţii în cazarma Gazi. Deutsche Welle

Redactat de @Cetatean

Motto : « Mă gândeam, la un moment dat, înainte de a da cuvântul domnului senator Iorgovan, dacă nu era bine să supunem la vot ca stenogramele şedinţei noastre să fie secrete pe timp de 20 de ani » (Nicolae Vacaroiu, Presedintele Senatului, dezbaterile privind revizuirea Constituției, 28 august 2003).

Episoadele anterioare le puteti citi AICI  si AICI

***

Afirmam in episodul anterior ca in cadrul Constitutiei din 1991 urmasii PCR-ului (transformati peste noapte in FSN-isti) au manifestat o grija cvasi-religioasa pentru formula din Constitutia RSR care definea Marea Adunare Nationala ca „suprem organ”. In Constitutia din 1991, aceasta formula a fost preluata, nu fara a suporta o… cosmetizare cu talc adanc.

1965 : « Marea Adunare Nationala, organul suprem al puterii de stat, este unicul organ legiuitor al Republicii Socialiste Romania » (art. 42).

1991 : « Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării » (art. 58).

Cosmetizarea in 1991 a formulelor din Constitutia RSR a insemnat:

• abandonarea definirii Legislativului ca organ suprem al puterii de stat;
• introducerea caracterului „reprezentativ” al Legislativului, care urma sa fie un organ suprem al poporului, iar nu un organ suprem al puterii de stat.

Prin aceasta, urmasii PCR-ului incercau sa arate ca Marea Adunare Nationala (redenumita Parlamentul Romaniei), nu va mai fi un instrument (organ) al Statului ca atare, ci un instrument prin care Poporul isi va exprima vointa. Era o miscare politica inteligenta, care promitea ca Parlamentul urma sa exercite pe viitor puterea, nu in numele puterii Statului (precum in perioada comunista), ci in numele Poporului, care strigase „Jos comunismul!”.

Dupa mascarada militara numita „Armata e cu noi [poporul]”, incepea mascarada constitutionala numita „Parlamentul e pentru noi [poporul]”.

Insa nu este de ajuns cosmetizarea unor formule comuniste pentru ca realitatea politica sa fie schimbata, iar distinctia intre detinatorul suveranitatii (poporul) si cel care o exercita (Parlamentul) stipulata in art. 2, al.1) din Constitutia din 1991 („Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative şi prin referendum”) nu era nici pe departe o garantie ca, in viitor, Parlamentul nu urma sa actioneze tot ca o Mare Adunare Nationala care isi impropriaza despotic si total, in exercitiul legiferarii, puterea poporului pe care il „reprezinta”.

Glisarea de la „exercitarea” suveranitatii la „confiscarea” ei de catre Parlament dupa 1991 era la fel de posibila pe cat a fost si in cazul Constitutiei RSR din 1965, care, continea aceeasi distinctie (culmea!) intre detinatorul suveranitatii (poporul) si cel care o exercita (Marea Adunare Nationala):

• Art. 2: „Intreaga putere in Republica Socialista Romania apartine poporului, liber si stapin pe soarta sa”
• Art. 3: „Detinator suveran al puterii, poporul o exercita prin Marea Adunare Nationala si prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret”.

Se vede clar ca lumina zilei ca, sub aspectul relatiei Parlamentului cu poporul suveran pe care il „reprezenta”, Constitutia din 1991 nu a adus nici o garantie ca Parlamentul Romaniei nu putea sa se tranforme de facto intr-o Mare Adunare Nationala, care urma sa exercite puterea de stat in mod la fel de despotic.

Nu este destul sa scrii in Constitutie ca Parlamentul este un organ „reprezentativ” (fie el si suprem) si ca puterea „apartine” poporului. In politica romaneasca, izvorul puterii conteaza doar o data la 4 ani, insa ceea ce este cu adevart important, este exercitiul ei in decursul celor 4 ani, zi de zi.

Litera Constitutiei ramane moarta, daca spiritul Marii Adunari Nationale bantuie in continuare vesel pe holurile Parlamentului.

Garantia constitutionala ca „supremul” organ (Parlamentul) nu mai poate sa exercite puterea precum a exercitat-o Marea Adunare Nationala consta, asa cum am afirmat in episodul anterior, in principiul „limitarilor si echilibrelor” (checks and balances) intre puterile statului si aceasa garantie a fost introdusa in Constitutie abia la revizuirea din 2003 (art. 1, al.4: „Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale”).

Din punct de vedere juridic, si Constitutia RSR si Constitutia din 1991 au fost foarte atente cu „separatia” puterilor in stat si cu delimitarea atributiilor diferitelor organe care exercitau puterea. Era vorba insa de o pseudo-separatie care ascundea aceeasi realitate:

• sub Constitutia RSR, se „separau” de fapt mastile diferite ale aceleasi puterii politice pe care o exercita PCR: ”In Republica Socialista Romania forta politica conducatoare a intregii societati este Partidul Comunist Roman” (art. 3)
• sub Constitutia din 1991, se „separau” aceleasi masti diferite ale aceleiasi puteri exercitata de urmasii PCR, deghizati in FSN sau in diverse „partide istorice”.

Miezul comun al Constitutiei RSR din 1965 si al Constitutiei din 1991 il reprezinta absenta totala a principiului echilibrului intre puterile „separate” ale statului.

Asa cum am afirmat in episodul anterior, aceasta absenta a fost voita, programatica si aparata cu dintii de FSN-isti in 1991, si ea este vizibila in acele prevederi care neutralizau de jure principiul echilibrului:

• controlul Justitiei (prin numirea CSM-ului de catre Parlament – art. 132)

• casarea Deciziilor Curtii Constitutionale cu votul a 2/3 din numarul parlamentarilor (art. 145, al.1).

Prin art. 132 si 145 al.1) din Constitutia din 1991, Parlamentul Romaniei isi asigura parghiile constitutionale de a ramane acelasi suprem organ al puterii de stat, care exercita suveranitatea poporului fara rest si fara restrictii. Desi „separatia” puterilor era inscrisa in Constitutia din 1991, ea era litera moarta (precum in Constitutia din 1965) cata vreme Parlamentul isi pastrase acele prerogative-cheie care permiteau neutralizarea oricarei tentative de opozitie din partea altei puteri. Cine numeste CSM-ul, controleaza Justitia, iar cine caseaza deciziile Curtii Constitutionale, functioneaza ca o Hiper-Curte Constitutionala.

Parlamentul Romaniei, din 1991 pana in 2003, a exercitat de fapt puterea ca o Mare Adunare Nationala. Nu a existat nici o contrapondere, pentru ca nu era inscris in Constitutie principiul echilibrului puterilor in stat. Faptul ca pentru naivi tara parea condusa doar de Presedintele-Emanat tine de strategia Sistemului de a-si pune diverse masti de camuflaj, precum si si de modul cum partidul-stat PCR (rebranduit FSN) a stiut sa acapareze, prin alegeri „libere” organele „separate” ale noii pseudo-democratii constitutionale (Presedintele si Parlamentul).

De jure, nu exista un echilibru intre puterile statului (alese direct sau numite), caci urmasii PCR nu urmareau decat mentinerea puterii in cadrul castei.

Ideea ca un organ al puterii s-ar putea opune altui organ al puterii, iar conflictul sa necesite o rezolvare pasnica pe cale institutionala care sa depaseasca politica era pur si simplu de neconceput.

Ceea ce noi cunoastem astazi ca fiind „conflicte juridice de natura constitutionala” (pe scurt, CJNC, solutionabile de catre CCR in temeiul art. 146, litera e) din Constitutia din 2003)  nu exista in Constitutia din 1991 pentru simplu fapt ca acolo unde nu exista echilibru real intre puterile in stat nu poate aparea nici un confllict! Totul se rezolva pe cale strict politica, in interiorul castei, iar „organul suprem” avea toate parghiile constitutionale pentru a actiona ca un organ suprem: putea suspenda Presedintele, demite Guvernul, revoca membrii CSM, casa deciziile CCR.

La revizuirea Constitutiei din 2003, sub presiunea admiterii Romaniei in NATO si UE,  principiul separatiei si echilibrului (care consfintea principiul democratic de „checks and balances”) a fost inscris in Constitutie, iar Curtea Constitutionala a capatat competenta de a solutiona posibilele conflicte constitutionale intre autoritatile publice aflate in echilibru si care nu se puteau „dovedi” una pe alta in lupta strict politica.

Insa desi acest principiu al separatiei si echilibrului fusese inscris in legea fundamentala, juristii PSD au avut grija sa mentina cu religiozitate, ca pe un cal troian pus la pastrare pentru mai tarziu, atributul Parlamentului de „suprem” organ.

„Suprematia” Parlamentului era polita de vreme rea a Sistemului impotriva principiului echilibrului.

„Suprematia” Parlamentului era arma pe care urmau sa o foloseasca parlamentarii atunci cand unul dintre celelalte centre de putere (Presedintele, Justitia sau chiar CCR) le-ar fi pus sub semnul indoielii posibilitatea de a actiona ca Mare Adunare Nationala (la care „reprezentantii” poporului tanjesc mereu in subconstient).

Lovitura de stat din vara anului 2012 e dovada decisiva a modului in care „suprematia” Parlamentului a fost folosita ca berbec de asalt impotriva principiului echilibrului, inghitit cu noduri de Sistem  in 2003, la presiunea UE.

(va urma)

Vezi postarea anterioara – “Gnosticismul (2) Maniheismul”. Evul Mediu readuce in forta elemente gnostice din doctrina lui Mani si  reapare in Imperiul Bizantin prin paulicianism (sec VII- X d. Hr), care a fost aspru reprimat, iar apoi prin bogomilism (sec X – XI) , care, din Bulgaria, a cucerit Serbia si Bosnia, unde a constituit chiar o Biserică natională. Din Dalmatia s-a răspândit în Lombardia, de unde, mai târziu, – miscarea catharilor (sec XII-lea) si ea reprimata cu o mare cruzime.

***

Paulicienii si Paulicianismul

Paulicianismul a fost o secta gnostica derivată din maniheism, cunoscuta si sub denumirile de Pavlikiani (in armeana) sau Paulikiani (in greaca), aparuta pe teritoriul Armeniei, de unde s-a raspandit pe tot teritoriul Imperiului Bizantin, prosperand intre anii 650 – 872 d. Hr. Nu este clar daca denumirea acestei secte provine de la Apostolul Pavel (Paul), ale carui epistole (parte din ele) au stat la baza doctrinei sau de la Paul din Samosata, Episcop al Antiohului (200-275 d. Hr.). Personal am probleme cu aceasta teorie din multe motive, dar in special din cauza celor 400 de ani de la disparitia lui Paul din Samosata si pana la aparitia acestei secte. Avand in vedere ca Biblia Pauliciana  era doar o parte din Noul Testament, continand numai epistolele lui Pavel  cred totusi ca aceasta secta era bazata pe o corupere a invataturilor Apostolului Pavel, in special in acele timpuri.

Paulicienii au respins Vechiul Testament (asa cum a facut-o si Apostolul Pavel la inceputurile lui), erau iconoclasti si luau nume de botez după numele mentionate în Epistolele Pauline. Paulinii sustineau ca nu a existat o întrupare a lui Hristos. Isus Hristos a fost un înger, care avea misiunea sa mărturisească Evanghelia Sa, ca oamenii să creadă că El poate salva de la moarte.

Initatorul cultului Paulucianist a fost Constantin Mananasis, care a luat numele de Silvanus (fost discipol al Apostolului Pavel), In anul 660 Silvanus a fondat prima sa comunitate la Kibossa, în Armenia. Douăzeci si sapte de ani mai târziu el a fost condamnat la moarte din ordinul  împăratului bizantin. Simeon, trimisul  imperial, care a executat comanda, a fost el însusi convertit si adoptând numele de Titus, a devenit succesorul lui Constantin-Silvan, si el  ars pe rug  din ordinul împăratului în anul 690.

Secta a cunoscut o mare prosperitate pana in momentul in care a devenit un stat in stat. In 844, la apogeul puterii lor, Paulicienii au stabilit un “stat paulician” langa Tephrike (azi Divrig-Turcia). În 871, împăratul Vasile I-ul a lichidat aceasta enclava, supravietuitorii refugiindu-se in  în Siria si Armenia. În 970,  Paulicienii din Siria au fost transferati de către împăratul Ioan Tzimiskes la Philippopolis, în Tracia, ca recompensă pentru promisiunea lor de a pazi granita imperiului impotriva  “scitilor” (de fapt bulgari), împăratul acordandu-le libertatea religioasă. Acesta a fost începutul unei renasteri a sectei. Câteva mii de paulicieni s-au inrolat în armata lui Alexius Comenul in lupta împotriva  regelui normand Robert Guiscard. Paulicienii l-au  părăsit inaintea luptei pe împărat. Pentru aceasta fapta au avut loc represalii grele, multi dintre ei au fost executati si comunitati intregi au fost aruncate în închisoare (1085). Dupa unele cronici contemporane , Alexius Comenul este creditat ca cel  care a pus capăt ereziei. Bineinteles gresit!

In Armenia si in Bulgaria s-au pastrat comunitati pauliciene care au rezistat tuturor persecutiilor.

Paulicianismul pe teritoriul Romaniei

La sfârsitul secolului al XVII-lea, comunitatile pauliciene din jurul orasului Nicopole au fost persecutate si obligate sa se islamizeze  de către autoritatile otomane. După o revolta din Chiprovtsi (oras din nord-vestul Bulgariei)  în 1688, o bună parte din ei au fugit peste Dunăre si s-au stabilit în Banat, care a fost pe atunci parte din  Imperiului Austriac. Acestia  au devenit cunoscuti sub numele de bulgari bănăteni.

Există încă peste zece mii de urmasi ai acestor “bulgari” in Banatul de  astăzi, în satele comunei Dudestii Vechi, Vinga, Breştea şi, de asemenea, în oraşul Timişoara, cu câtiva in Arad. Acesti urmasi  nu mai practica religia lor, convertindu-se la romano-catolicism. După eliberarea Bulgariei de sub ocupatia otomană, în 1878, un număr de bulgari bănăţeni au fost relocaţi în partea de nord a Bulgariei si  locuiesc  pana astazi acolo in satele Bardarski Geran, Gostilya, Dragomirovo, Bregare şi Asenovo. Există, de asemenea, câteva sate de paulicieni în partea sârbă a Banatului, în special satele de Ivanovo si Blato Belo, lângă Pancevo. Superb subiect pentru o teza de doctorat… Poate peste 2-3 generatii.

In articolele urmatoare, despre Bogomili si Cathari.

Bibliografie, note si citate:

Nina G. Garsoian: The Paulician Heresy. A Study in the Origin and Development of Paulicianism in Armenia and the Eastern Provinces of the Byzantine Empire. Publications in Near and Middle East Studies. Columbia University, Series A 6. The Hague: Mouton, 1967.
Nikoghayos Adontz: Samuel l’Armenien, Roi des Bulgares. Bruxelles, 1938, reprinted 1997
Paul Lemerle, « L’histoire des Pauliciens d’Asie Mineure d’après les sources grecques », Travaux et Mémoires 5, 1973
Wikicommons (images)

Bună dimineata intr-o zi de marti. Vremea va fi predominant frumoasă. Cerul va fi mai mult senin cu unele înnorări spre sfârşitul intervalului în vestul şi sud-vestul ţării. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări temporare la munte iar noaptea şi în regiunile sud-vestice. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 1 şi 12 grade, iar cele minime se vor situa de la -13 grade în depresiunile din estul Transilvaniei până la 4 … 5 grade în Dealurile de Vest. Dimineaţa şi noaptea, în zonele joase vor fi condiţii de ceaţă.

În Bucureşti, vremea va fi frumoasă. Cerul va fi mai mult senin, iar vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 7 grade, iar cea minimă va fi de -4 … -2 grade. Dimineaţa şi noaptea vor fi condiţii de ceaţă.

Curs valutar BNR  valabil azi:     1 EURO = 4. 3652    RON; 1 USD = 3. 3593   RON; 1 EURO = 1. 2994    USD; Francul elvetian 3. 5630  RON. Gramul de aur 170.3958 RON.

Se pregătesc haosul şi scumpirile în sănătate. Ministerul Sănătății este hotărât să organizeze licitații centralizate pentru spitale începând din această vară, dar nimeni nu s-a lămurit cum vor evita autorităţile încă un eșec al acestui mod de împărţire a cheltuielilor. Timpul trece, întrebările rămân: noua împărțeală a banilor din sistemul sanitar a generat numeroase reacții printre cei afectați într-un mod sau altul, alimentate mai ales de legislația vagă. Trecuți și prin experiența centralizării, cei mai mulți actori din sistemul sanitar nu prevăd o implementare fericită a ideii Ministerului Sănătății (MS), ci mai degrabă o serie de probleme. După ce în numărul anterior am expus mecanismul și am estimat miza acestei schimbări, acum punem față în față soluțiile și argumentele celor care susţin şi pe ale celor care contestă faptul că risipa banilor din sănătate ar putea fi stopată prin achiziţii centralizate în spitale. „Susţinem ideea MS dacă se au în vedere doar produsele problematice, care ar reprezenta doar 5% din imensa listă de medicamente, echipamente, bunuri și servicii propusă spre dezbatere“, spune președintele Asociației Naționale pentru Protecția Pacienților (ANPP), Vasile Barbu. Potrivit acestuia, materialele sanitare care se achiziționează mai greu sau care sunt mai scumpe, pentru care ar fi justificată o licitație la nivel central, sunt materialele chirurgicale implantabile, stenturile cardiovasculare și medicamentele din programele naționale. Integral in Capital.

USL scoate Justiţia română de sub rigorile UE. Guvernul Ponta a renunţat, oficial, la solicitarea unui vot pentru aderarea la Schengen şi a plasat acest obiectiv pe un plan secundar, ceea ce lasă Uniunea Europeană fără pârghii pentru a impune reforme în Justiţie. România nu va solicita în Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne (JAI) din 7 şi 8 martie ca subiectul aderării la spaţiul Schengen să fie supus la vot, a anunţat, ieri,  premierul Victor Ponta. De asemenea, Guvernul a renunţat să mai facă din aderarea la Schengen o prioritate. Mesajul lui Ponta a fost, justificat, la nivel oficial, de intenţia Germaniei de a-şi folosi dreptul de veto împotriva aderării României şi Bulgariei. „Când se va putea lua decizia politică de către Germania sau de alte state o vom saluta, până atunci ne concentrăm la alte lucruri foarte importante dacă nu mai importante“, a concluzionat Ponta. Renunţarea la aderarea la Schengen va avea efecte serioase în plan intern, unde USL scapă de orice presiune pentru continuarea reformelor în Justiţie. Până acum,  oficialii europeni puteau folosi subiectul Schengen pentru a forţa autorităţile de la Bucureşti să facă schimbări în acest sens. State europene importante, precum Germania şi Olanda, au condiţionat aderarea la spaţiul Schengen de obţinerea unui raport pozitiv pe Justiţie, în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV). Raportul, dat publicităţii în ianuarie 2013, evidenţia lacunele României la acest capitol. Europenii au criticat  procesul de selecţie a procurorilor nominalizaţi de ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, pentru şefia DNA şi a Parchetului General, afirmând că „nu a inspirat încredere“. De asemenea, în raport se menţiona că în Guvernul Ponta există, în continuare, miniştri cu probleme penale. Oficialii europeni nu au trecut cu vederea nici Legea superimunităţii parlamentare, cerân-du-le demnitarilor de la Bucureşti să accepte să aibă acelaşi statut cu restul cetăţenilor. Integral in Adevarul

Blaga, contestat din toate direcţiile. Contracandidații președintelui PDL, Vasile Blaga, critică felul în care acesta a organizat alegerile interne din 23 martie. Atitudinea autoritară a lui Blaga provoacă tot mai multe nemulțumiri. Astăzi este ultima zi de depunere a candidaturilor pentru şefia PDL. Nici nu a început bine campania internă, că deja contestaţiile la adresa preşedintelui PDL, Vasile Blaga, se înmulţesc. Se cere demisia lui Blaga. Organizaţia judeţeană PDL Arad spune că, în convocarea Congresului a fost încălcat statutul PDL. Acesta stipulează că la Consiliul Naţional de Coordonare (CNC) – forul care convoacă Congresul – pe lângă membrii de drept, fiecare organizaţie trimite un număr de delegaţi proporţional cu rezultatele obţinute în alegeri. La CNC-ul din 5 februarie, însă, fiecare organizaţie judeţeană, indiferent de procentele obţinute, a avut cinci astfel de delegaţi. Europarlamentarul Cristian Preda, susţinător al Monicăi Macovei, a profitat de ocazie pentru a cere demisia lui Blaga şi instalarea unei conduceri interimare, care să organizeze alegerile interne. „După acuzaţia de blat în campanie, organizarea nestatutară a CNC şi, în consecinţă, a Convenţiei, e o povară grea. În opinia mea, cea mai bună mutare ar fi demisia lui V. Blaga. O conducere interimară, prevăzută de Statut, ar trebui să organizeze apoi un nou CNC şi o Convenţie legală”, a scris Preda pe blog. Integral in EVZ.

Raiul Imobiliar RA-APPS. Ce n-a văzut premierul. După ce premierul Victor Ponta a făcut publică lista chiriaşilor RA-APPS care au primit locuinţe de serviciu de la stat în virtutea posturilor de conducere pe care le ocupă în Executiv,  gândul a cerut tuturor instituţiilor menţionate în evidenţele Guvernului să precizeze dacă aceştia se mai aflau sau nu la data respectivă în funcţii. Diferenţa între lista lui Victor Ponta şi răspunsurile ministerelor sau ale autorităţilor centrale subordonate Guvernului este majoră: pe lista publicată pe 16 ianuarie de cabinetul primului-ministru cu clienţii RA-APPS care au locuinţe de serviciu în virtutea unei acoperiri legale, apar nu mai puţin de 28 de erori din 192 de nume. 28 de beneficiari de locuinţe de serviciu asumaţi de Guvern ca fiind legali nu mai aveau la acea dată funcţiile menţionate în listă, unii dintre ei fiind eliberaţi cu luni sau ani în urmă, inclusiv prin semnătura lui Victor Ponta. Atât conducerea Regiei Autonome – Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat, cât şi Secretariatul General al Guvernului în subordinea căruia funcţionează RA-APPS, au refuzat să explice această direrenţă. Chiar dacă nu îşi mai pot deconta chiriile în instituţii, paravanul funcţiilor neactualizate le foloseşte clienţilor politici ai sistemului imobiliar de stat pentru a nu da explicaţii publice în legătură cu apartamentele pe care le pot ocupa, cu noroc şi relaţii, toată viaţa. Integral in Gandul

Ponta face pasul înapoi pe Schengen. Poziţia României a devenit vulnerabilă după ameninţarea germană cu „veto“.Strategia Guvernului Ponta de a forţa un vot favorabil aderării României la Schengen la Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne de la sfârşitul acestei săptămâni prin ameninţarea ministrului de Externe, Titus Corlăţean, că, dacă va fi din nou amânată, atunci România nu mai este interesată s-a întors împotriva Bucureştiului în momentul în care ministrul german de Interne a afirmat răspicat că Germania va face uz de dreptul de veto dacă România va solicita un vot. Ieri, Ponta a făcut pasul înapoi. Tactica lui Corlă­ţean, asumată ulterior şi de Victor Ponta şi de Crin Antonescu, a fost să plaseze întreaga responsabilitate a unei eventuale amânări la Consiliul JAI pe umerii europenilor, pe care ministrul român de Externe i-a acuzat că se vor „decredibiliza“ dacă vor respinge din nou România şi Bulgaria. A fost un bluff diplomatic în încercarea de a răsturna o situaţie defavorabilă transformând-o într-o victorie. Germania a răspuns prompt acestui bluff prin ministrul de Interne, Hans-Peter Friedrich, care a declarat răspicat că, dacă cineva – în speţă guvernul român sau bulgar – va forţa un vot privind aderarea la Schengen, atunci Germania se va opune. Mai mult, Friedrich a adăugat că în acest moment nu se mai pune problema nici măcar a aderării în două etape, mai întâi cu porturile şi aeroporturile şi ulterior cu frontierele terestre. Din acest punct de vedere, tactica Guvernului Ponta s-a întors dramatic împotriva sa, dar şi a intereselor României, având în vedere că la Consiliul JAI din martie anul trecut se obţinuse angajamentul ferm al europenilor, inclusiv al Germaniei, că aderarea la Schengen se va face în două etape, cu începere din octombrie 2012. Evenimentele politice din vara trecută de la Bucureşti au dat peste cap această agendă şi, de atunci, România nu a avut parte decât de amânări care nu au fost altceva decât evitarea situaţiei ca un stat sau altul să-şi exercite dreptul de veto, ceea ce ar prăbuşi întregul proces. Integral in Romania Libera

Cum au învins hoţii de pe calea ferată Guvernul. Deşi s-au cheltuit bani grei pentru modernizarea magistralei CFR Bucureşti-Constanţa, trenurile InterCity de pe această linie au fost trase în depouri.  Ministrul Transporturilor a explicat măsura prin faptul că autorităţile nu pot găsi ac de cojocul hoţilor care pun în pericol siguranţa traficului. „Adevărul” s-a deplasat în locurile unde infractorii feroviari acţionează cel mai des. „Adevărul” prezintă o radiografie a „zonelor fierbinţi” unde hoţii de componente feroviare îşi fac de cap, precum şi cauzele pentru care autorităţile nu pot stârpi traficul ilegal cu metale feroase şi neferoase, sustrase de la calea ferată. De luni de zile, niciun tren de la Constanţa nu ajunge în Gara de Nord din Bucureşti cu o întârziere mai mică de o oră. Asta pentru că ceferiştii nu reuşesc să înlocuiască piesele lipsă  în ritmul în care hoţii devalizează infrastructura feroviară. Situaţia a ajuns atât de dramatică încât CFR SA nu mai are în stoc componente pentru înlocuirea celor furate. „În prezent s-a ajuns la situaţia-limită în care Compania Naţională de Căi Ferate nu mai are rezerve de componente pentru înlocuirea celor furate”, se arată într-un document oficial al CFR SA. Aşa că Ministerul Transporturilor a tras în depouri trenurile InterCity, care ar fi făcut ca o călătorie cu trenul pe ruta Bucureşti-Constanţa să dureze mai puţin de două ore. Deşi CFR SA nu recunoaşte oficial, motivul retragerii trenurilor în depouri este furtul componentelor de cale ferată, care pune în pericol siguranţa circulaţiei. Integral in Adevarul.

Socialiştii germani, familia politică a lui Victor Ponta: “De ce se opune guvernul nostru intrarii Romaniei in Schengen”. Parlamentarul german Susanne Kastner, SPD (social-democraţii nemţi), fost vicepreşedinte al Bundestagului, a declarat într-un interviu pentru gândul că sunt două motive pentru care Germania a decis să se opună intrării României în Schengen: primul motiv este unul legat de precampanie electorală din Germania. Parlamentarul german susţine însă că la fel de important este şi faptul că România trebuie să mai facă paşi înainte în lupta anticorupţie.”Rapoartele Comisiei Europene trebuie luate în serios. Lupta anticorupţie trebuie continuată”. Gândul: Ministrul federal de Interne de la Berlin, Hans-Peter Friedrich spune că Germania se va împotrivi accederii României în Schengen. Până de curând Germania nu a fost atât de vocală împotriva intrării României în spaţiul Schengen. Ce a determinat acestă schimbare de poziţie? Susanne Kastner: Cu siguranţă, declaraţia ministrului de interne Friedrich a fost făcută în contextual discuţiilor legate de viitorul flux de imiganţi săraci către Germania. Un alt motiv al acestor declaraţii este şi viitoarea campanile electorală. Gândul: Comisia Europeană spune că tehnic România a îndeplinit condiţiile să intre în Schengen. În opinia dvs., ce dovezi aşteaptă Germania de la ţara noastră pentru a fi de acord cu intrarea României în Schengen?Susanne Kastner: Ministrul de Interne Hans-Peter Friedrich a făcut referiri la problemele legate de măsurile anticorupţie. Sigur că guvernul României trebuie să se ocupe cu această problemă şi să continue să se angajeze în această direcţie a politicilor anticorupţie. Dar, cum am menţionat, alegerile care urmează par a fi un factor decisiv în discuţia legată de aderarea României la Schengen. Integral in Gandul

Băsescu: România are ca obiectiv major intrarea în zona Schengen. Şeful statului a explicat la hartă “mutarea frontierei UE pe frontiera noastră”. Preşedintele Traian Băsescu a susţinut, luni, într-o declaraţie de presă de la Palatul Cotroceni, că “mutarea frontierei UE pe frontiera noastră de nord şi de sud-vest” este extrem de importantă şi a salutat ultima declaraţie a primului ministru legată de Consiliul JAI. Nu numai pentru cei care privesc la televizor, dar chiar şi pentru presă şi pentru unii analişti.

– Trăim în lumi paralele. Două elemente sunt fundamentale pentru intrarea în Uniunea Europeană: intrarea în Schengen şi moneda europeană. Sunt obligaţii asumate de noi.
– Din 2007, România a avut o politică de integrare în UE.
– România a avut iniţiativa unor solicitări extrem de argumentate, care au fost susţinute de Germania.
– A fost tema uniunii bancare care a fost concepută pentru statele din zona euro. România a fost atunci extrem de vehementă şi a cerut să fie şi ea parte a Uniunii bancare.
– Vă aduc aminte că a fost tratatul fiscal, care a fost iniţial destinat tot statelor din zona euro. România a fost la fel de activă ca statele din zona non-euro să ratifice tratatul fiscal.
– Poziţia pe care o susţin fără rezerve, şi mă bucură declaraţia primului ministru: România are ca obiectiv major intrarea în zona Schengen. Nu mă refer că aceasta e o prioritate doar din punct de vedere economic. Este esenţială intrarea în zona Schengen şi din punct de vedere economic şi din punct de vedere politic. Aduce Mediafax

Va urez o zi buna!

Percepţii şi Strategii

Dexul defineste notiunea de perceptie extrem de complicat: “Proces psihic prin care obiectele și fenomenele din lumea obiectivă care acționează nemijlocit asupra organelor de simț sunt reflectate în totalitatea însușirilor lor, ca un întreg unitar; imagine rezultată în urma acestei reflectări; p. ext. facultatea de a percepe fenomenele lumii exterioare; înțelegere, cunoaștere”.

De fapt este vorba de o parere formulata pe baza unor stimuli figurativi (fizici sau  indusi sensorial) si tradusa intr-o opinie subiectiva. Filozofia, de la Plato (Pestera), prin Descartes, Immanuel Kant si pana la Edmund Husserl, s-a ocupat de perceptii prin lucrari diverse si foarte diferite. Nu doresc sa ma ocup de acestea decat pentru a mentiona ca perceptiile noastre sunt un drum sigur spre greseli de interpretare, opinii incorecte sau in cazurile mai grave, actiuni eronate.

America este mare pentru ca este asezata pe o suprafata intinsa – de la un ocean la altul -, are multe autostrade care sunt si foarte lungi, face (a facut) masini mari, frigidere mari, case cu multe etaje si sunt foarte bogati – vedem deseori la cinema si la televizor. America are o armata moderna si instruita, care detine suprematia nuclera si are o industrie care sustine aceasta suprematie. America este o super-putere, un stat care nu depinde de nimeni si isi poate permite orice, oricand. Cainii umbla in America cu colaci in coada!

Contrar:

America este o tara in care salariatii sunt exploatati de oameni lipsiti de scrupule numiti capitalisti, sunt lipsiti de minima ingrijire medicala daca nu au bani, mii de oameni traiesc pe strazile oraselor fara avea o locuinta si un loc de munca. America este un stat militarist care incearca sa cucereasca tot ce se poate cuceri pentru a exploata si stapani toate resursele omenirii, pentru ca ei sunt nu numai capitalisti, ci si imperialisti. Majoritatea americanilor sunt nepoliticosi, grosolani, inculti, obezi, manca prost si nesanatos, se imbraca urat si fara pic de gust!

Europenii sunt rafinati, sunt leaganul culturii universale, sunt impaciuitori si civilizati, politicosi si binevoitori, au grija de popoarele lor, sunt adeptii multiculturalismului si primesc cu ospitalitate pe toti cei batuti de soarta din toate colturile lumi. Nicaieri nu poate fi mai bine decat in Europa (occidentala)!

Contrar:

Europenii sunt ipocriti si nerecunoscatori, prefacuti si violenti (au declansat doua razboaie mondiale), sunt lenesi si asteapta ca statul sa le dea ceea ce ei nu au creat. Au inventat statul social pentru a munci mai putin si pentru a primi mai mult. Dupa ce s-au macelarit secole, astazi vor ca altii sa-i apere pe banii lor si cu ajutorul armelor construite de contribuabilii altora.

Am adus lucrurile la niste clisee extreme, desi des intalnite chair si in cercuri considerate inteligente,  pentru a discuta una din cele mai mari prostii care bantuie prin Europa, inclusiv pe meleagurile mioritice – “relatiile speciale” intre statul X (sau individul Y) si Statele Unite ale Americii (sau individul Z  cu un individ american, care este Presedinte, Vice-Presedinte, Ministru, General etc.)

Pentru a intelege ceea ce am scris mai sus, va rog priviti tabelul EUA-3. Tabelul este originar dintr-o lucrare a ECFR (European Council on Foreign Relations) numita “Towards A Post-American Europe: A Power Audit Of Eu-US Relations” si reflecta parerile unor elite din tarile respective.  Sa citesti parerile francezilor sau ale germanilor in acest caz si sa le pozitionezi in fata realitatilor pe care le cunosc despre cum gandesc americanii, in special cei care au ceva de zis este cel putin hilar.

Deci la nivel de opinii, bazate pe perceptii, stam prost de tot, la fel de prost stam la pareri bazate pe ceea ce numesc anglo saxonii “wishful thinking, ” adica pe romaneste “vrabia malai viseaza”. Nu stiu daca ati auzit de  existenta unei institutii finantata de Consiliul Europei care se numeste “Institute for Security Studies (EUISS)” si  care a produs o capodopera de ignoranta sub titlul “The Obama Moment – European and American perspectives“. Sunt sigur ca cei care i-au ajudecat Premiul “Nobel pentru Pace”, la mai putin de un an de la   alegerea lui, au citit aceasta lucrare. Bineinteles ca Presedintele Obama si-a justificat si sperantele autorilor si cea a juriului de la Oslo, marind contingentele americane din Afganistan cu 21 de mii de soldati.

Sunt doctrine care sunt inventate de jurnalisti si sunt doctrine adevarate care sunt formulate de specialisti si implementate timp de decade. De fapt cine a pus  fata in fata “doctrina unilaterala”  a lui Bush, numita si “doctrina imperiala”, cu “doctrina multilaterala” a lui Obama,  numita si “doctrina resetarii (reset)”, habar nu are despre ce vorbeste, pentru ca lucrurile stau extrem de diferit si vom discuta despre asta mai tarziu.

Interesele americane in Europa, ca si in orice alta parte din lume, se rezeama pe strategii care au la baza cele patru componente necesare implementarii ei de la FDR si pana la Obama.  Aceste componente folosesc la stratificarea problemelor si folosirea metodologiilor diferite pentru fiecare nivel de probleme/interese. Prima componenta sau principiu strategic l-as numi “IGNORAREA” (Ignore) – daca cineva nu-ti poate fi de folos ignora-l. Exact ceea ce au facut americanii europenilor in relatiile cu China. Al doilea principiu se numeste “OCOLIREA” (Work Around) – daca parerile partenerului nu-ti convin ocoleste-l. Americanii au facut-o in interventia din Irak, i-au ignorat pe francezi si germani si si-au facut treaba cu cine a dorit sa participe. Al treilea principiu ar fi “ANGRENAREA”  (Engage) – cand gasesti un minim consens angreneaza-l, exact ce au facut americanii in cazul sanctiunilor cu Iranul. Un ultim principiu al strategiilor americane este fara dubiu anticul “DEZBINĂ ŞI DOMINĂ” (divide et impera sau in originalul anglo-saxon, divide-and-rule), implementat excelent de americani in relatiile cu Rusia, cand occidentalii si rasaritenii au opinii absolut diferite.

Vom vedea in articolul viitor adevaratele interese ale europenilor si vom vedea cum se pot acomoda cu  cele ale americanilor in felul in care toata lumea poate fi multumita. Trebuie sa mentionez cu satisfactie ca Romania, asa cum ne place noua sa ne dam loviti si si sa ne plangem de mila, poate juca un rol foarte important, daca si numai daca vom gandi cum trebuie, cu capul partenerului, exact cum fac americanii.[n.r astazi acest paragraf nu mai este valid, din nefericire!]

Bibliografie si Note:

ECFR (European Council on Foreign Relations) “Towards A Post-American Europe: A Power Audit Of Eu-US Relations”
EUISS  (European Institute for Security Studies) “The Obama Moment – European and American perspectives”
PGA – Politeia Geopolitical Analyses –  New Geopoltical Trends.

Criza face din Germania un magnet pentru imigranţii din UE care caută un loc de muncă. Dar aici au parte de surprize neplăcute. Rezistenţa la criză a făcut din Germania un miraj şi o Mecca pentru imigranţii din ţările europene, mai ales cele afectate de şomaj extrem, dar când aceştia ajung acolo au parte de surprize şi tot mai mulţi muncitori necalificaţi se plâng că muncesc prea mult şi sunt plătiţi prea puţin.   Uniunile sindicale cer introducerea unui salariu minim de 8,50 euro pe oră, în condiţiile în care Germania, cea mai mare economie europeană, nu are un salariu minim pe economie.   Numărul imigranţilor din Germania creşte continuu. Imigraţia netă a urcat de la 128.000 de persoane în 2010 la 340.000 anul trecut, cei mai mulţi imi­granţi venind din ţările din sudul Euro­pei, puternic afectate de criza datoriilor, scrie agenţia Thomson Reuters.  În timp ce în restul Europei atenţia este îndreptată către salariile şi bonusurile enorme primite de executivi, germanii sunt nemulţumiţi de condiţiile dificile de muncă care se fac simţite în anumite sectoare ale economiei după implementarea reformelor pentru flexi­bili­zarea pieţei muncii în 2005.   De atunci, rata de angajare a crescut, iar acum rata şomajului ajustată sezonier este de 6,8%, printre cele mai mici de după reunificarea ţării, notează Financial Times. În plus, numărul locurilor tradiţionale de muncă, pentru care angajatorul plăteşte contribuţiile la asigurările sociale, a crescut cu peste 7%, iar numărul aşa-ziselor locuri de muncă atipice a crescut cu o cincime – germanii au anumite locuri de muncă scutite de taxe şi care oferă un salariu de aproximativ 450 euro pe lună. Pe această piaţă atipică lucrează circa 900.000 de persoane.   Un exemplu pentru înrăutăţirea condiţiilor de pe piaţa muncii din Germania este cazul Sabrinei Decker, angajata unui call-center. Ea câştiga la început 1.100 euro pe lună, însă recent angajatorul a forţat-o să semneze un nou contract conform căruia este plătită cu 40 eurocenţi pentru un apel procesat. Decker lucrează câte 12 zile consecutiv şi apoi are două zile libere, la un salariu mai mic de 1.000 euro.  Posturile slab plătite din Germania reprezintă în prezent 22% din piaţa forţei de muncă, la fel ca în Marea Britanie, cu două puncte procentuale mai mult decât în 2006 şi cu cinci puncte procentuale peste media UE, potrivit datelor Eurostat. Integral aduce Ziarul Financiar

Primul martir al „primăverii bulgare“.Tânărul Plamen Goranov, care şi-a dat foc în faţa  Primăriei din Varna, în semn de protest faţă de corupţia şi proasta gestiune a oraşului, a decedat. Plamen Goranov, în vârstă de 26 de ani,  a fost declarat primul martir al revoluţiei bulgare. El şi-a dat foc în 20 februarie, pentru că primarul Varnei, Kiril Iordanov, căruia i-a cerut demisia pe motiv de corupţie şi proastă gestiune, nu a reacţionat în nici un fel. În pofida reacţiei rapide a unor trecători, Plamen a ajuns la spital cu arsuri grave pe 80% din suprafaţa corpului. Tânărul a devenit erou pe reţelele de socializare, iar sute de oameni au donat sânge pentru salvarea lui. Goranov s-a implicat activ în recentele proteste anti-austeritate de la Varna, al treilea oraş ca mărime din Bulgaria. n 18 februarie, el a scris pe pagina sa de Facebook, sub fotografia unui revoluţionar bulgar pentru independenţă din secolul XIX, îndemnuri de genul: „Fără revoluţie, suntem pierduţi“, „Avem nevoie de acţiune, nu numai de cuvinte“. În 17 februarie, Plamen se lăuda pe Facebook: „Tocmai am cumpărat vopsea. Când vânzătorul a aflat că voi picta cu ea lozinci pentru protestatari mi-a făcut reducere 20%“. Cu o zi înainte, tânărul îşi anunţase participarea la demonstraţii: „Acum nu se mai pune problema doar a preţului la energie electrică, este vorba de viitorul ţării“, nota Plamen. Duminică, aproximativ 70.000 de persoane au ieşit pe străzile Varnei, rugân­du-se pentru sănătatea tânărului şi cerând demisia primarului Kiril Iordanov. Într-o încercare de a-şi salva imaginea, partidul de centru dreapta al premierului Boiko Borisov a anunţat duminică că îşi retrage sprijinul politic pentru Iordanov şi că îl îndeamnă să demisioneze. Primarul Varnei a spus că are nevoie de timp înainte să-şi anunţe decizia. Aduce Adevarul

Chişinău: Majoritatea deputaţilor declară că vor vota marţi moţiunea de cenzură împotriva guvernului. Moţiunea de cenzură împotriva guvernului de la Chişinău, de centru-dreapta, iniţiată de opoziţia comunistă, care va fi examinată marţi de parlament, va fi susţinută de majoritatea deputaţilor. Partidul Democrat al preşedintelui parlamentului, Marian Lupu, a anunţat luni seara, după o şedinţă de aproximativ patru ore, că va vota moţiunea, dacă până marţi Vlad Filat nu-şi prezintă demisia. ‘Dacă premierul Filat nu-şi dă demisia benevol, cu votul unanim am decis că întreaga fracţiune va vota pentru demiterea premierului Filat’, a declarat Lupu după reuniunea conducerii formaţiunii, care a făcut parte din Alianţa pentru Integrare Europeană şi are membri în guvern. Pe parcursul zilei de luni şi alţi şase deputaţi neafiliaţi au anunţat că vor susţine moţiunea. În această situaţie, moţiunea are susţinerea, cel puţin declarativă, a 54 de deputaţi, pentru aprobarea acesteia fiind necesare 51 de voturi. În acelaşi timp, Partidul Liberal Democrat al premierului Filat şi Partidul Liberal s-au declarat împotriva moţiunii. Aceasta a fost înregistrată în contextul unui scandal fără precedent în rândurile Alianţei pentru Integrare Europeană şi al unui şir de atacuri reciproce între partidele conduse de Filat şi Lupu. Aşa-numitul guvern Filat II a fost învestit la 14 ianuarie 2011, la două săptămâni după formarea coaliţiei de guvernare. Deşi cele trei partide membre ale Alianţei se declară dispuse pentru dialog, nu se ştie dacă acesta va fi posibil după demiterea guvernului, mai ales că Lupu a afirmat de câteva ori că formaţiunea sa nu va mai accepta un nou executiv condus de Filat. În aceste condiţii, la Chişinău se discută tot mai des despre un posibil nou scrutin parlamentar, care ar fi al patrulea în ultimii patru ani. Agerpres.

Drumul României către braţele deschise ale Rusiei. Ce se poate ascunde în spatele „derapajelor” cu privire la Schengen ale unor demnitari români precum Titus Corlăţean? Dar îndărătul poziţiei germane? Ceea ce a părut la un moment dat a fi doar nefericita derivă a unui ministru de externe suprasolicitat şi incapabil să evite să dea impresia că vorbeşte gura fără el, s-a dovedit, până la urmă, net mai grav, politică de partid şi program guvernamental USL-ist. Dezminţirile salutare ale preşedintelui Traian Băsescu n-au mai putut schimba impresia deplorabilă generată de bâlbele şi deraierile diplomaţilor şi politicienilor din guvern. După ce şeful diplomaţiei române a făcut-o de oaie, a ratat prilejul de a-şi rectifica gafa şi a recidivat: „Decizia pe Schengen nu e a Germaniei, ci a unei părţi a guvernului creştin-democrat“ a spus el, textual, încercând să vâre zâzania în cabinetul federal. Ceea ce asupra guvernului de centru-dreapta de la Berlin n-are cum să aibă alt efect decât să potenţeze impresia oricum deplorabilă generată de lungul şir de inadecvări ale actualului executiv de stânga de la Bucureşti. Întăririle succesive ale aberaţiei lui Titus Corlăţean, potrivit căreia pe români nu i-ar mai prea interesa, chipurile, aderarea la Schengen, s-au succedat în ritm de foc de pistol automat, constituind contribuţia notabilă a celor mai de vază personalităţi ale puterii. Între vocile cuprinse de isteria datului cu flit în direcţia aderării la Schengen s-au înghesuit, pe lângă cea a premierului, glasul spart după o somnolenţă excesivă al şefului Senatului, precum şi cele, nu mai puţin ultranaţionaliste, antieuropene şi populiste ale deţinătorilor unor portofolii cheie. De pildă glasul ministrului PNL-ist de interne, Stroe: “Germania a pierdut ocazia să tacă”. Şi cel al ministrului apărării. Unora e posibil ca viteza de emisie a declaraţiilor extrem de contraproductive cu privire la Schengen şi România, să le fi amintit fatal de cadenţa de mitralieră a măsurilor grăbite, adoptate la Bucureşti de tripleta Voiculescu-Antonescu-Ponta, în timpul loviturii de stat din vara anului trecut.

Evident, afirmaţia că pe români nu i-ar mai interesa ceea ce, de fapt, le iscă de multă vreme o maximă luare-aminte e pur şi simplu mincinoasă. E falsă de la un cap la altul. E complet alăturea cu drumul. Mulţi români fără de lucru nu doresc să muncească în Rusia, în Ucraina sau în Belarus, ci să-şi câştige pâinea în Germania, Spania, Austria, Franţa şi Italia, deci tocmai în ţările din spaţiul Schengen. Circulaţia fără controale la frontierele acestor ţări, pe scurt, aderarea la acest spaţiu e vitală întru promovarea intereselor românilor. Dar pentru mai-marii USL-işti importante nu sunt interesele românilor, ci ale propriei clientele. […].

Adâncirea integrării în structurile euro-atlantice? Ei aş. De ce să ne intereseze? Ce ne-au dat nouă NATO şi UE? – această retorică întrebare s-a pus şi s-a repus până la saţietate de ani buni în România de către dezinformatorii de profesie aflaţi în solda celor cu pâinea şi cuţitul. Pe care nu libertatea, democraţia şi şansa de prosperitate a ţării rezultată din aprofundarea integrării României în structurile euro-atlantice îi interesează ci, dimpotrivă, după toate indiciile, apropierea ţării de Rusia. În această direcţie bat repetatele şi deşănţatele campanii ultranaţionaliste şi antioccidentale întreţinute la ceea ce pare a fi oficiosul guvernamental, Antena 3.  Nu trebuie în context uitată nici opţiunea pro-moscovită afişată la un moment dat fără nici o jenă nu în ultimul rând la aceiaşi televiziune a lui Felix de primul ministru de externe USL-ist, Andrei Marga. […] Evident, apropierea de Rusia nu e în sine o ideea rea. E chiar recomandabilă, atâta vreme cât nu e vorba de expansionistul şi autoritarul regim al fostului kaghebist Putin, care a început, vai, să destructureze şi democraţia moldoveană. Poate fi utilă, dacă apropierea de Moscova nu împiedică perpetuarea integrării occidentale a României. Or, declaraţiile rostite la Bucureşti par, tocmai, menite să o torpileze. Să-i instige pe oameni împotriva vestului. Să-i facă să creadă că „occidentul nu ne-ar dori”. Ceea ce, în mod evident, e o monstruoasă gogoaşă, menită să abată atenţia de la monumentalul eşec politic şi economic al puterii USL-iste.

Sigur, Germania se află în plină campanie electorală. Dar decizia germană privind aderarea la Schengen a depins constant, după puciul USL-ist de anul trecut, de raportul Comisiei Europene pe MCV. Care, încă, nu e favorabil. Din cauza aceluiaşi USL şi a politicii puterii în materie de justiţie şi respectare a principiilor statului de drept. Nu e exclus, pe de altă parte, ca îngrijorările exprimate de Asociaţia Oraşelor Germane în legătură cu masivul val de imigraţie a romilor din sud-estul Europei să fi jucat un regretabil rol în decizia ministrului german de interne, de a spune deocamdată nu integrării României în Schengen. E sigur că acest val şifonează în continuare imaginea externă a României şi dă apă la moară populismului german. Care există şi el. […] Că nici şeful Senatului, nici premierul, şi nici principalii săi miniştri n-au înţeles toate acestea, iar declaraţiile lor contravin flagrant intereselor naţionale nu lasă loc decât unui număr de două posibilităţi. Ori domnii cu pricina sunt incompetenţi. Ori vor cu dinadinsul să mute ţara în braţele deschise ale Rusiei. În ambele instanţe Mihai Răzvan Ungureanu are dreptate. Ar fi imperativă urgenta lor demisie.  Integral la Deutsche Welle

Francois Hollande se prăbuşeşte în sondaje. Peste două treimi dintre francezi (68%) şi mai puţin de jumătate (44%) dintre cei care l-au votat pe Francois Hollande anul trecut se declară dezamăgiţi de prestaţia acestuia în prima funcţie în stat, potrivit unui sondaj publicat de Le Parisien. Mai mult, circa 51 la sută dintre respondenţi au susţinut că Nicolas Sarkozy, fostul preşedinte francez care a fost învins în turul doi de Hollande, s-ar fi descurcat mai bine la Palatul Elysee decât actualul şef de stat. În plus, majoritatea francezilor spun că nu cred că şeful statului îşi va onora angajamentele privind reducerea deficitului la trei la sută, inversarea cursului ascendent al şomajului şi, mai ales, menţinerea la nivelul actual a impozitelor plătite de clasa de mijloc, nici în 2013 şi nici chiar până la sfârşitul mandatului său de cinci ani. Un alt sondaj publicat de Reuters dezvăluie că Francois Hollande este cel mai nepopular preşedinte francez din ultimii 30 de ani, cu o cotă de 30 la sută la niciun an de la preluarea funcţiei. EVZ