Author: theophyle

Redactat de @Cetatean

Motto : « Mă gândeam, la un moment dat, înainte de a da cuvântul domnului senator Iorgovan, dacă nu era bine să supunem la vot ca stenogramele şedinţei noastre să fie secrete pe timp de 20 de ani » (Nicolae Vacaroiu, Presedintele Senatului, dezbaterile privind revizuirea Constituției, 28 august 2003).

Episoadele anterioare le puteti citi AICI ,  AICI , AICI  ,  AICI , AICI , AICI si AICI

***

Atunci cand o banda de penalii ajunsi in Parlament redacteaza o Constitutie, falimentul politic, economic si social al respectivei tari este inevitabil. Nu vorbim de un faliment ipotetic, ci de un faliment implacabil, care se va manifesta prin abolirea statului de drept si a domniei legii (rule of law). Adoptarea unei Constitutii croite pe masura unui grup de borfasi, care au iesit prin poarta temnitei si au intrat in Parlamentul Romaniei, va insemna sfarsitul destinului european al Romaniei, intrucat anumite prevederi ale Constitutiei Infractorilor ne duc inapoi in timp, direct in epoca Marii Adunari Nationale.

Inca din 19 februarie 2013 (data primului episod din acest serial) am atras atentia asupra sensului profund al acestei revizuiri a Constitutiei initiata de Infractorii din USL:

• abolirea principiului echilibrului puterilor in stat
• instaurarea Parlamentului ca „suprem organ” (expresie derivand direct din Constitutia comunista din 1965) in fata caruia nu se poate ridica nici o alta putere in stat, nici macar detinatorul suveranitatii (poporul), prin referendum.

Pericolul unei Constitutii a Infractorilor consta, la cel mai profund nivel, in dezechilibrarea raportului intre cele trei puteri si abolirea principiului care intemeiaza orice stat de drept, anume principiul „limitarilor si echilibrelor” (checks and balances) intre puterile statului.

Cand una dintre cele trei puteri in stat acumuleaza un maximum de prerogative, separatia devine inutila, iar echilibrul este in mod iremediabil compromis, intrucat celelalte doua puteri vor sfarsi prin a deveni (conform principiului competentei auto-acordate) o anexa a acelui pol care detine puterea suprema. Drumul spre dictatura este astfel larg deschis.

Constitutia Infractorilor nu reprezinta o „clarificare” a Constitutiei din 2003, dupa cum declara ieri Crin Somnorila Antonescu: „În privinţa atribuţiilor preşedintelui şi interpretarea acestora s-a simţit nevoia unor clarificări pentru a evita crize. Experienţa ultimilor mulţi ani arată că au existat crize care poate s-au manifestat mai puţin, dar au existat crize la vedere, situaţii inacceptabile într-o democraţie”. Amputarea prerogativelor Presedintelui nu este o „clarificare”, ci semnul cel mai vizibil al drumului spre dictatura.

In definitiv, diferenta intre republica prezidentiala, semi-prezidentiala sau parlamentara este irelevanta cat timp se respecta sacrosantul principiu de checks and balances. Putem trai liberi in orice tip de republica, cata vreme legea fundamentala garanteaza realitatea si eficienta acestui principiu. Insa anihilarea prerogativelor Presedintelui si hipertrofierea prerogativelor Parlamentului nu reprezeinta decat partea vizibila a efortului Parlamentului Romaniei de a readuce la viata stafia hidoasa a Marii Adunari Nationale din Constitutia Republicii Socialiste Romania (1965).

I. Sa fim atenti la urmatorul aspect decisiv : in actuala Constitutie, Parlamentul este declarat « organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării » (art. 61).

In varianta Constitutiei Infractorilor, Parlamentul este definit ca « organul reprezentativ al poporului român, forul suprem de dezbatere și de decizie al națiunii și unica autoritate legiuitoare a țării ». Introducerea sintagmei antonescian-chiuariene de « for suprem de decizie a natiunii » inseamna doua lucruri sub aspectul arhitectonicii constitutionale :

•  Parlamentul si-a rezervat dreptul de a lua mereu decizia finala in orice problema care priveste natiunea. Repet : decizia finala in orice problema. Inclusiv in ceea ce priveste Justitia si Constitutia (punctele II, III, IV si V de mai jos detaliaza acest aspect).
• dispare notiunea de conflict juridic de natura constitutionala, din moment ce un conflict juridic provocat de Parlament (prin depasirea competentelor acordate de Constitutie) va fi automat solutionat tot de Parlament, prin invocarea faptului ca Parlamentul este « forum suprem de decizie al natiunii ». Lupul paznic la oi, care isi acorda dreptul de a se auto-servi cu orice fel de oaie sau decizie.

II. Perversitatea cea mai mare a Constitutiei Infractorilor consta in aceea ca Parlamentul, care se pretinde organul « reprezentativ » al poporului, doreste nici mai mult nici mai putin decat sa sa confiste referendumul, « instrumentul direct al suveranitatii » (asa cum il defineste CCR in Decizia 736/2012).

Articolul 90 din actuala Constitutie este reformulat de infractori astfel : « Art.90.- (1) Preşedintele României sau cel puţin 250.000 de cetăţeni cu drept de vot poate cere poporului să-şi exprime voinţa, prin referendum, cu privire la probleme de interes naţional, cu excepţia celor referitoare la revizuirea Constituţiei. Iniţierea referendumului se aprobă de Parlament, prin hotărâre, cu votul majorităţii membrilor săi ».

Pentru cititorul USL-ist care ar fi tentat sa se indigneze pudic si sa tranteasca un comentariu de genul « nu este posibila o dictatura parlamentara, intrucat dictaturile sunt prin esenta lor regimuri politice in care puterea este concentrata in mana unui singur om », acest articol din Constitutia Infractorilor reprezinta un pumn in gura. Ce mai inseamna suveranitatea poporului daca aceasta depinde de votul Parlamentului ? Cine este, de fapt, detinatorul suveranitatii cata vreme referendumul atarna de bunavointa si votul Parlamentului ? Cine pe cine legitimeaza si controleaza ?

i) Ieri seara, la Antena 3, Mitomanul National Victor Ponta declara ca in Germania nu se organizeaza niciodata un referendum deoarece « nazismul s-a instaurat printr-un referendum ». Acest fals argument este folosit mereu de toti urmasii bolsevicilor care vor sa isi rescrie istoria si sa isi camufleze inspiratia lor national-socialista (nazista).

Pentru restabilirea adevarului, iata cum s-a instituit nazismul pe cale parlamentara. Cele scrise mai jos se intemeieaza nu pe minciuni, ci pe relatarea oficiala a Bundestagului (Parlamentului) German din 2006. Are cuvantul nu Victor Mitoman Ponta, ci Istoria reala si Parlamentul Germaniei moderne

Regimul nazist a inceput cu celebra Lege de imputernicire (Ermächtigungsgesetz) din 24 martie 1933, care conferea Guvernului dreptul a emite ordonante care produceau imediat efecte fara a mai fi nevoie de aprobarea Legislativului (suna cunoscut?).

Alegerile legislative din 5 martie 1933 din Germania nu permisesera constituirea unei majoritati suficiente de 2/3 pentru modificarea Constitutiei, intrucat Partidul National-Socialist (nazist) si aliatul sau (Partidul National al Poporului German) obtinusera doar 51,9% (340 de deputati din 647). Insa cele 2/3 necesare modificarii Constitutiei au fost obtinute printr-un concurs de factori care astazi par de domeniul halucinatiei:

• 81 de deputati au fost scosi fara temei legal din calculul cvorumului de 2/3 (suna cunoscut ?) prin blocarea accesului lor in sala de vot de catre trupele naziste care inconjurasera cladirea.
•  partidul centrist a cedat in urma unor vagi garantii, care nu au fost niciodata oficializate printr-un act juridic. Seful partidului centrist (Ludwig Kaas), un fel de Vasile Blaga, s-a multumit cu niste « garantii » verbale acordate de Hitler sub cuvant de onoare in urma unor « negocieri ». Kaas pur si simplu a fost incapabil sa inteleaga consecintele eventimentelor politice ce se petreceau sub ochii sai.

Legea de imputernicire (Ermächtigungsgesetz) care modifica radical Constitutia de la Weimar abolind garantiile constitutionale a fost aprobata nu prin referendum, ci de catre 444 deputati (un numar mai mult decat suficient). Adolf Hitler a primit dreptul de a guvernare prin decrete care nu mai trebuiau aprobate de Paralament.

In 4 luni fost scoase in afara legii celelalte partide politice, prin Legea Impotriva Formarii unor Noi Partide – Gesetz gegen die Neubildung von Parteien din 14 iulie 1933, iar Partidul National-Socialist (nazist) a ramas singurul partid oficial. Asa a fost instaurata dictatura in Germania incepand cu anul 1933 (anul aprobarii celor doua legi, cea din 24 martie si cea din 14 iulie).

Plebiscitul din 1936 (deci cu 3 ani mai tarziu) de care amintea Victor Mitoman Ponta nu a avut ca obiect instaurarea dictaturii, ci obtinerea sprijinului popular pentru remilitarizarea Rhenaniei precum si alegerea deputatilor partidului nazist (partid unic!). Referendumul de care amintea cu prefacuta spaima Victor Mitoman Ponta s-a desfasurat asadar la 3 ani de la instituirea dictaturii naziste pe cale parlamentara.

ii) Cititorii trebuie sa stie, de asemenea, ca dictatura comunista din tara noastra a fost o dictatura parlamentara (instituita tot prin alegeri legislative, nu prin referendum). Conform Constitutiei RSR din 1965, puterea suprema in stat apartinea nu lui Nicolae Ceausescu, ci… Marii Adunari Nationale. Evident, detinatorul suveranitatii (poporul), doar o « detinea » formal, insa nu si-o putea « exercita » niciodata prin referendum, ci numai (ati ghicit)…. prin intermediul Parlamentului :

• Art. 2: „Intreaga putere in Republica Socialista Romania apartine poporului, liber si stapin pe soarta sa”
•  Art. 3: „Detinator suveran al puterii, poporul o exercita prin Marea Adunare Nationala si prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret”.

Nicolae Ceausescu nu a siluit poporul roman pentru ca a preluat puterea printr-un referendum, ci pentru ca a fost imputernicit prin vot de Marea Adunare Nationala, in temeiul art. 43, alineatul 14 din Constitutia RSR: „Marea Adunare Nationala are urmatoarele atributii principale [….] 14. Alege si revoca pe Presedintele Republicii Socialiste Romania”. Ceausescu invoca degeaba acest articol in fata plutonului de executie constituit de bolsevicul Ion Iliescu. Legal, Ceausescu avea perfecta dreptate: el nu era un „dictator”, ci doar un Presedinte ales legal de Marea Adunare Nationala, la randul ei constituita prin „vot universal, egal, direct si secret”.

III. Sa fim atenti si la alt articol din Constitutia Infractorilor: « Art.109.- (2) Parlamentul, în şedinţă comună a celor două Camere, are dreptul exclusiv de a cere urmărirea penală a primului-ministru şi a membrilor Guvernului, pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor ».

Traducere : procurorii nu au competenta de a incepe urmarirea penala a membrilor Guvernului decat daca le-o cere Parlamentul! Intr-o tara din Uniunea Europeana, apare o categorie de cetateni care nu poate fi atinsa de bratul legii si care poate sfida in deplina impunitate Justitia. Evident, in afara de de dimensiunea groteasca a acestei brese in cadrul principiului statului de drept si a egalitatii tuturor cetatenilor in fata legii, exista un talc ascuns al acestei masuri. Parlamentul si-a rezervat, in afara de motiunea de cenzura, si un instrument de santaj politic la adresa Guvernului : competenta exclusiva de a cere trimiterea in judecata. Altfel spus, amenintarea cu anchete la comanda instrumentate de un procuror obedient care, pe modelul pseudo-judecatoarei Mona Pivniceru, nutreste ambitii politice si se pune la dispozitia Legislativului, asteptand apoi o recompensa.

IV. Sa mai citim un articol din Constitutia Infractorilor : « (2) Consiliul Național de Securitate [actualul CSAT] emite hotărâri care sunt obligatorii pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice ». Nu, zau ?! CSAT-ul pe care Antonescu spera sa il conduca din 2014 va emite hotarari obligatorii pentru primarii, Ministerul Public, Inalta Curte de Justitie si Casatie, CSM si Curtea Constitutionala ? Sa zicem, cu titlul de exemplu, o hotarare de casare a unei decizii a ICCJ?

V. Bomboana de pe coliva statului de drept o reprezinta abrogarea art. 146, alineatul l) din Constitutie, lucru care inseamna pierderea de catre CCR a capacitatii de a controla sub aspect constitutional Hotararile Parlamentului (e vorba de faimosul « amendament Sova »). Se deschide astfel cale libera pentru adoptarea de catre Parlament a unor acte (hotarari) care produc efecte juridice si care nu sunt supuse, procedural, nici unei forme de control constitutional. Cale libera si batuta spre dictatura marii Adunari Nationale, care si-a asigurat o parghie legislativa pentru a conturna orice decizie a CCR.

Inchipuiti-va o Hotarare a Parlamentului care ar suna astfel ca « Parlamentul Romaniei, cu votul majoritatii senatorilor si deputatilor, hotaraste ca decizia CCR nr. ….. nu este opozabila Parlamentului si nu poate produce efecte »! Ne-am afla in plina Constitutie a Republicii Socialiste Romania, art. 43, alineatul 15 : “Marea Adunare Nationala are urmatoarele atributii principale […] 15. Exercita controlul general al aplicarii Constitutiei. Numai Marea Adunare Nationala hotaraste asupra constitutionalitatii legilor”.

In fine, un ultim aspect, cu rol de turnesol pentru caracterul dictatorial al Constitutiei Infractorilor. Luati de bune afirmatiile lui Somnorila Antonescu, considerati ca aceasta revizuire nu face decat sa stabileasca niste „clarificari” in cadrul Constitutiei, amputand majoritatea prerogativelor Presedintelui, anihiland unele din prerogativele CCR si instituind parghii de control parlamentar asupra Justitiei. Presupuneti ca aceste masuri nu fac decat sa „clarifice” echilibrul dintre cele 3 puteri in stat si sa deplaseze, fara rea intentie, o parte dintre prerogative spre „organul suprem” care este Parlamentul. Acum, considerati ca aceste „clarificari” ar fi deplasat prerogativele nu spre un Parlament compus din 588 de oameni, ci spre o alta institutie compusa dintr-un singur om (Presedintele) sau dintr-o mana de oameni (Guvernul).

Cum vi s-ar parea dreptul Presedintelui sau Guvernului de a confisca referendumul si suveranitatea poporului, de a emite hotarari care scapa controlului CCR, de a da comanda procurorilor sa instrumentalizeze o ancheta penala?

Daca aceste situatii vi s-ar parea revoltatoare pentru ca le-ati considera dovada indubitabila a unei dictaturi, atunci inseamna ca intr-adevar ne pregatim de dictatura Parlamentului, pentru ca exact aceste lucruri vrea sa le faca in viitor Parlamentul Romaniei.

Diferenta intre dictatura si statul de drept nu consta in componenta numerica (unul sau mai multi oameni) a puterii care ia deciziile finale, ci in competentele pe care acea putere si le aroga incalcand principiul echilibrului puterilor in stat.

In definitiv, Marea Adunare Nationala a RSR era alcatuita din mai multi oameni, care il „controlau” pe Nicolae Ceausescu si „vegheau” ca acesta sa nu devina un „dictator”.

Romani, dormiti linsititi! Constitutia Infractorilor va va apara de dictatura!

(va urma)

Mesoamerica pre columbiana

Mesoamerica desemneazâ in primul rand o zona culturală, în care un anumit număr de societăţi pre-columbiene s-au dezvoltat. Din punct de vedere geografic, regiunea cuprinde teritorii in Mexico, Guatemala, Honduras, Belize (fost Hondurasul Britanic), El Salvador. Din punct de vedere arheologic, dezvoltarea populatiilor pre-columbiene care au trait in aceasta regiune este impartita in (a) perioada formativa, sau preclasica intre 1500 î.Hr – 300 d.Hr. In acesta perioada populatiile mezoamericane au dezvoltat o agricultura performanta, colectiva (!!!) si conducerea sociala a trecut treptat de la conducatorii religiosi (şamanii) la cei militari intr-o forma dinastica sau electorala. Apar forme cultice bazate pe o teologie coerenta si apar primele forme ale scrisului (aprox. 500 î.Hr.).

(b) perioada clasica, se intinde intre 300 si 950 d.Hr., si este caracterizata de cresteri masive ale populatiei, in special celei urbane, sunt construite orase fortificate care adaposteau pana la 100 de mii de locuitori. Incep razboaiele intre populatiile care traiau in aceste regiuni pentru a stapani resursele necesare unei populatii in crestere, se constuiesc constructii masive si spre sfarsitul perioadei incepe o erodare treptata a solului, insotita de cataclisme naturale (care de obicei sunt caracteristice periodic in aceasta regiune). Aceasta perioada este si perioada de varf a “imperiilor” (Maya si Aztec).

(c) perioada post-clasica, intre 950 si pana la cucerirea spaniola din 1521 d.Hr. Aceasta perioada poate fi denumita de noi Europenii perioada feudala in Mezoamerica. Aceasta perioada, numita de antropologi si arheologi perioada “marilor case” (la propriu si la figurat), este perioada de stratificare extrema a societatilor mezoamericane, slabirea sistemului de guvernare central si al aliantelor intre “marile case” in detrimentul conducatorului unic. Bineinţeles, apar si conducatorii ce reusesc pentru perioade mai scurte sau lungi sa anihileze aceste tendinte. Cosmologia si astronomia ajung la niveluri extrem de evoluate si aproape de neinţeles pentru noi in zilele noastre.

Societatile care s-au perindat in aceasta regiune sunt:

Azteca – 1200 – 1600 d.Hr in centrul Mexicului; Huastec – 1000 î.Hr – 1500 d.Hr. pe coasta de est din sudul Mexicului pe malul Oceanului Atlantic; Mixtec, ? – 1600 d.Hr. localizati in partea de sud-vest a a Mexicului pe malul oceanului Pacific; Maya – 2000 î.Hr – 1500 d.Hr. pe teritorii din Honduras, Guatemala, El Salvador; Olmec – 1200 î.Hr – 400 î.Hr, aproximativ pe acelasi teritoriu ocupat de Huastec; Zapotec – 500 î.Hr – 1500 d.Hr, parte sud-vestica a Mexicului. In afara popoarelor mentionate au existat inca 3-4 triburi/culturi, care nu sunt atat de importante acestor articole.

Civilizatia Maya – 1

Civilizatia Maya (Maia sau Maiaşii) este una din cele mai longevive, complexe si misterioase civilizatii, care au existat vreodata. Civilizaţia mayasă a atins apogeul în perioada 300-900 d.Hr., etnogeneza fiind necunoscuta. Calendarele (au doua) şi astronomia Maya sunt de o precizie uimitoare. In anul 2004, dupa o munca uriasa de aproape un secol a fost in sfarsit definitivata decodarea limbii Mayaşe. Descifrarea codexurilor descoperite, scrise cu “hieroglifele” mayase, a fost finalizata, dandu-ne posibilitatea de a cunoaste parte din cultura si istoria acestui popor. Maya au stapanit teritoriile bogate in metale (inclusiv aur), Jad si Obsidian. Cel mai interesant subiect in cercetarea acestei civilizatii sunt cele doua calendare. Primul, un calendar astronomic solar (kin) de 365 de zile, asemanator cu cel pe care-l folosim noi, si al doilea un calendar “biologic” format din 260 de zile ale gestaţiei umane. Relationarea celor doua calendare printr-un sistem numerologic sta la baza astrologiei, prezicerilor si teologiei mayaşe.

Povestea civilizatiei mayase este diferita de celelalte civilizatii Mezoamericane. Contrar obiceiului (popular) occidental de a vedea istoria Mezoamericei si a Americii de Sud intr-un context comun, fiecare din marile civilizatii Maya, Azteca si Inca au avut curs de dezvoltare diferit si istorie diferita. Azteca si Inca au fost imperii care au fost cucerite (destul de usor) de spanioli. Marele imperiu Aztec a fost cucerit in mai putin de 60 de ani, de aproximativ cei 500-600 de oameni ai lui Cortés si cu “ajutorul” marilor epidemii, care intre 1520-1521 au decimat populatiile indigene care au cunoscut “molimele europene”, sifilisul si variola. Imperiul Incaş, care ocupa aproape toata coasta de vest a Sud-Americii, a fost cucerit de Francisco Pizarro (1526, 1529, 1532), care cu 180 de oameni, 27 de cai si un tun a ingenunchiat un imperiu care se intindea pe mii de kilometrii patrati.

Mayaşi au fost alta poveste. Spaniolii au avut nevoie de 2 secole (de fapt 170 de ani) sa cucereasca ultimele bastioane mayase din Yucatan. Dificultatea spaniolilor nu a fost puterea militara a mayaşilor, ci slabiciunea lor. Mayaşii nu au fost invinsi pentru ca nu au fost accesibili si pentru ca deja nu exista un stat centralizat. Vestitul calendar mayaş incepe la data de 11 August, 3114 i.Hr. (calculul pe baza metodei cunoscute pe numele – Ciclului lung – Long count, detalii aici). Pana recent, majoritatea cercetatorilor au fost de acord cu ipoteza aparitiei civilizatiei proto-mayaşe in jurul secolului al X-lea i.Hr.; recent au fost descoperite in Belize (fostul Honduras Britanic) urme ale civilizatiei mayaşe din 2600 i.Hr.; acesta descoperire a fost publicata in prestigioasa publicatie stiintifica “Nature”. In orice caz arheologii au acceptat numai o rectificare de la secolul X i.Hr. la secolul XVII-lea i.Hr.

Perioada de apogeu a culturii mayaşe este fara indoiala cea cunoscuta drept “perioada clasica” intre anii 250–900 d.Hr., in care sistemul central al imperiului reuseste maxima extindere, sunt construite marele orase fortificate, templele gigantice si faimoasele piramide (in trepte) mayaşe. Dupa aceasta perioada de varf (in parte concomitent cu ea) incepe ceea ce eu denumesc “perioada feudala” a mayaşilor. Bineinteles aceasta denumire este improprie din multe puncte de vedere, dar totusi efectul ei este asemanator cu ceea ce s-a intamplat in Europa medievala, adica faramitarea controlului central si infiintarea unor orase-state, asemanatoare cu domeniile medievale din Europa. Aceste orase-state se aflau pe locul marilor vestigii arheologice descoperite la Tikal, Palenque, Copán si Calakmul.

O teorie destul de acceptabila sustine posibilitatea ca de fapt Maya nu a fost niciodata guvernata central (sau a fost pentru o foarte mica perioada de timp), ci a fost o alianta intre diferitele regate, pe care noi ne-am obisnuit sa le denumim orase-stat (polis). Fara a accepta sau a denunta aceasta prezumtie sunt clare doua lucruri. La venirea spaniolilor existau o sumedenie de astfel de orase-state, care incet au fost eliminate si cucerite de spanioli. Biserica Spaniola, trimisii ei si demnitarii civili au distrus fara mila tot ce au scris mayaşii, din fericire au existat si altfel de preoti care au ajutat la pastrarea unor comori culturale de o valoare enorma, si in special au notat cu atentie si obiectivitate traditiile orale ale mayasilor. De mentionat ca ultimele bastioane mayaşe Itza in orasul Tayasal si Kouj (Ko’woj) au rezistat spaniolilor pana in anul 1697.

Continuarea in articolul viitor.

Moto: Aproximativ 11.200 din cei 79.000 de elevi transnistrieni învaţă în limba “moldovenească ” folosind alfabetul chirilic.

În vara anului 2004, autorităţile transnistriene au închis cu forţa cele şase şcoli din stânga Nistrului în care se folosea limba română scrisă cu alfabet latin, o măsură care a afectat cei 3 400 de elevi ce învăţau în aceste şcoli. Mai mulţi profesori şi părinţi, care s-au opus închiderii, au fost arestaţi. În timpul crizei, guvernul moldovean a decis să instituie un blocaj economic Transnistriei, care să izoleze republica separatistă de restul ţării. Blocajul a fost inutil din cauza lipsei de cooperare cu guvernul Ucrainei şi preşedintele Leonid Kuchma. Transnistria a răspuns printr-o serie de acţiuni care erau menite să destabilizeze situaţia economică din Moldova, în principal, prin oprirea furnizării energiei electrice. În consecinţă, această criză a generat întreruperi ale aprovizionării de curent electric în părţi ale Moldovei. Şcolile au fost în cele din urmă redeschise, dar au primit statutul de “instituţii educaţionale non-guvernamentale”.

Conflictul din Transnistria este un conflict politic între Republica Moldova şi Republica Moldovenească Nistreană cu privire la exercitarea controlului asupra raioanelor Camenca, Dubăsari, Grigoriopol, Rîbniţa, Slobozia şi oraşul Tiraspol, aflate pe malul stâng al râului Nistru şi oraşul Tighina, aflat pe malul drept al aceluiaşi râu. Conflictul a început în anul 1990, imediat după proclamarea independenţei Republicii Moldoveneşti Nistrene.

În ultima parte a aniilor 1980, peisajul politic al URSS era în plină schimbare datorită politicii de perestroika întreprinse de Mihail Gorbaciov, care permitea liberalizarea politică la nivel regional. Democratizarea incompletă a permis naţionalismului exclusivist să devină cea mai dinamică doctrină politică. Unele minorităţi naţionale s-au opus schimbărilor de clasă politică din Republica Moldova, clasă dominată în perioada sovietică de etnicii ruşi. Oficializarea limbii majorităţii şi introducerea obligativităţii alfabetului latin pentru scrierea acesteia a atras proteste din partea vorbitorilor de alte limbi decât cea română. Problematica limbilor oficiale din Republica Moldova a devenit foarte spinoasă şi a fost, probabil, intenţionat politizată. Neconcordonaţa cu noua politică s-a manifestat într-un mod mai vizbil în Transnistria, regiune unde etnicii slavi (ruşi sau ucraineni) erau majoritari în zonele urbane. Protestele faţă de guvernul republican erau mai puternice aici. La recensământul din 1989, în Transnistria locuiau 39,9% moldoveni romani, 28,3% ucraineni, 25,4% ruşi şi 1,9% bulgari.

La 2 septembrie 1990 a fost proclamată Republica Moldovenească Nistreană. La 25 august 1991, sovietul suprem al RMN a adoptat declaraţia de independenţă a noii republici. La 27 august 1991 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova, a cărei teritoriu cuprindea şi raioanele din stânga Nistrului. Parlamentul moldovenesc a cerut guvernului URSS “să înceapă negocierile cu guvernul moldovenesc cu privire la ocupaţia ilegală a Republicii Moldova şi retragerea trupelor sovietice de pe teritoriul moldovenesc”.

După ce Moldova a primit statul de membru al ONU (2 martie 1992), preşedintele moldovean Mircea Snegur a autorizat o intervenţie militară împotriva forţelor rebele care atacaseră posturi de poliţie loiale Chişinăului de pe malul estic al Nistrului. Rebelii, ajutaţi de trupele sovietice, şi-au consolidat controlul peste cea mai mare parte din zona disputată. La 21 iulie 1992 a fost semnat un acord de încetare a focului.

Chiar şi după încetarea focului, Rusia a continuat să ofere regimului separtist sprijin militar, politic şi economic, permiţându-i să supravieţuiască şi conferindu-i un anumit grad de autonomie vis-à-vis de Moldova. Generalul Lebed, comandantul Grupului Operaţional Rus (ROG, fost Aramată a 14-a) începând cu iunie 1992, s-a purtat deseori ca un politician transnistrian şi a declarat că armata sa ar putea să ajungă la Bucureşti în două ore. OSCE are deja de mulţi ani o misiune de observaţie la faţa locului şi încearcă să ghideze negocierile privind rezolvarea conflictului. Trupele ruseşti staţionează în continuare pe teritoriul moldovenesc, în pofida obligaţiilor asumate de Rusia la summit-urile OSCE din 1999 şi 2001.

Memorandumul Kozak – iulie 2002. OSCE, împreună cu mediatori ruşi şi ucraineni, au semnat un document care conţinea premise pentru reunificarea Moldovei într-o federaţie. Neconcordanţe fundamentale asupra împărţirii puterilor au făcut imposibilă aplicarea acestui document. În luna noiembrie a anului 2003, Rusia a realizat un memorandum care conţinea, până la acel moment, cea mai detailată propunere de constituire a unui stat moldovenesc federal asimetric. Acesta mai prevedea staţionarea trupelor ruseşti pe pământ moldovenesc pentru încă 20 de ani. Publicat iniţial în rusă, pe situl web al ministerului de Externe transnistrean, textul a fost intens promovat de Dmitri Kozak, o personalitate marcantă din echipa preşedintelui rus Vladimir Putin. Memorandumul Kozak a reprezentat o rupere de poziţia nistreană care cerea statut egal pentru Transnistria şi Moldova.

În memorandum se propunea între altele crearea unui parlament bicameral format dintr-o cameră inferioară, aleasă prin reprezentare proporţională. Toate legile trebuiau însă consimţite de senat, a cărui repartizare era disproporţionată în raport cu repartizarea populaţiei pe teritorii: 13 senatori aleşi de camera inferioară federală, 9 de Transnistria şi 4 de Găgăuzia. Conform recensământului din 1989, în Transnistria locuieşte un sfert din populaţia republicii, iar în Găgăuzia mai puţin de 4%.

La 17 septembrie 2006, autoritătile separatiste transnistrene au organizat un referendum privind soarta viitoare a Transnistriei, care a arătat că o majoritate largă sprijină independenta fată de Moldova si aderarea la Federatia Rusă. Rezultatele acestui referendum nu au fost însă recunoscute de comunitatea internatională.

Importante demonstraţii împotriva memorandumului Kozak au avut loc la Chişinău în zilele următoare publicării propunerilor ruseşti. Conducerea Republicii Moldova a refuzat semnarea memorandumului fără coordonarea organizaţiilor europene. O vizită a preşedintelui Putin în Moldova a fost anulată. Într-o conferinţă de presă din 2005,  preşedintele moldovean Vladimir Voronin a declarat că memorandumul Kozak din 2003 a fost respins datorită faptului că se afla în contradicţie cu constituţia moldovenească, care stipulează neutralitatea Moldovei şi nu permite staţionarea oricăror trupe străine pe teritoriul său, în timp ce ţara nu poate să adere la alianţe militare. Moldova şi memorandumul Kozak au reprezentat subiecte cheie la reuniunea ministerială a OSCE de la Maastricht din decembrie 2003, iar dezacordul dintre Rusia şi Occident a împiedicat semnarea unei declaraţii comune la sfârşitul reuniunii.

Propunerea ucraineană – În mai 2005, partea ucraineană condusă de Viktor Iuşcenko a propus un plan în şapte puncte care stipulează rezolvarea conflictului transnistrian printr-o reglementare negociată şi alegeri libere. Prin acest plan, Transnistria ar rămâne o regiune autonomă a Moldovei. Statele Unite şi Uniunea Europeană şi RMN şi-au exprimat un anumit nivel de acord cu acest proiect. În iulie, Ucraina a deschis şase noi posturi vamale la graniţa ucraineano-transnistriană. Posturile, în care sunt angajate echipe moldovene şi ucrainene, sunt menite să reducă contrabanda dintre republica separatistă şi vecinii săi.

Drepturile omului in Transnistria – Alegerile legislative nu au fost recunoscute de comunitatea internaţională. Potrivit lui Claus Neukirch, şeful serviciului de presă al Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa, “nu se poate vorbi de alegeri libere şi corecte în regiunea nistreană, atâta timp cât în această regiune nu sunt create condiţii adecvate pentru exprimarea opţiunii politice a alegătorilor”. Un raport al departamentului de stat american relatează despre închisori dure în Transnistria. Traficul de fiinţe umane reprezintă o problemă importantă în Moldova şi Transnistria

Tiraspol

Tiraspolul este un oraş cu cca 158 000 de locuitori, al doilea ca mărime din Republica Moldova. Esta capitala şi centrul administrativ al regiunii separatiste Transnistria. Oraşul Tiraspol se află pe malul stâng al Nistrului.

În anul 1989, populaţia era de aproximativ 190.000 locuitori, din care 41% ruşi, 32% ucrainieni şi 18% moldoveni. Conform recensământului făcut de autorităţile transnistrene în anul 2004, populaţia a scăzut la 159 163 locuitori. Procentul românilor a scăzut la 15% după datele noului recensământ. Potrivit CIA World Factbook, 8.000 – 10.000 de români au devenit refugiaţi în timpul războiului din 1992, mulţi dintre ei provenind din Tiraspol. 1.000 dintre ei incă au statutul de refugiaţi şi astăzi.

În evul mediu, regiunea constituia o zonă de tampon între tătari şi români. Oraşul Tiraspol a fost fondat în anul 1792 de generalul rus Alexandr Suvorov. În anul 1919 populaţia oraşului avea o majoritate relativă de 42% români. Populaţia evreiască reprezenta 27% din totalul locuitorilor. Între anii 1924 şi 1940, Tiraspolul a devenit parte a Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldova (o parte din Republica Sovietică Socialistă Ucraineană până în 1940). În 1940 a fost desfiinaţată Republica Autonomă Socialistă Moldova, iar oraşul Tiraspol a fost inclus Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti. În anul 1940, în Tiraspol locuiau 50.000 de oameni. Din 1941 până în 1944 oraşul s-a aflat sub administraţie românească, fiind în acelaşi timp reşedinţa judeţului Tiraspol (vezi Transnistria, Al Doilea Război Mondial). În anul 1990, oraşul Tiraspol s-a proclamat independent şi a devenit capitala Republicii Moldovene Nistrene (PMR), care nu este recunoscută la nivel internaţional.

Numele provine de la Tyras, denumirea antică şi medievală a Nistrului, şi polis, însemnând deci “oraşul, cetatea Nistrului”.

Bună dimineata intr-o zi de joi. Vremea va fi mai caldă decât în mod obişnuit pentru această perioadă, iar în regiunile vestice se va menţine caniculară după-amiaza când şi indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge şi depăşi uşor pragul critic de 80 al disconfortului termic. Temperatura aerului, în scădere în partea de sud a ţării, va avea valori maxime cuprinse, în general, între 26 şi 36 de grade şi minime între 13 şi 23 de grade, mai scăzute în depresiuni. Cerul va fi variabil cu înnorări temporare mai ales în partea a doua a zilei când se vor semnala averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului, local la munte şi pe arii restrânse în centrul, vestul şi sud-vestul teritoriului. Izolat pot fi condiţii de grindină.

În Bucureşti, vremea va fi mai caldă decât în mod obişnuit pentru această perioadă, deşi valorile termice vor marca o scădere uşoară faţă de intervalul anterior. Cerul va fi variabil, iar vântul va sufla în general slab. Temperatura maximă va fi de 31…32 de grade, iar cea minimă de 17…19 grade.

Curs valutar BNR  valabil azi:  1 EURO = 4. 4992 RON; 1 USD = 3. 3602 RON; 1 EURO = 1. 3390 USD; Francul elvetian 3. 6496 RON. Gramul de aur 147.5254 RON.

De ce se împrumută România la 5%, iar Polonia la doar 3%? Ministerul Finanţelor se împrumută în lei la un cost cu două puncte procentuale peste randamentul plătit de statul polonez pentru obligaţiunile în zloţi, deşi cele două ţări au acelaşi necesar de finanţare raportat la mărimea economiei, iar noi stăm mai bine decât polonezii la deficitul bugetar. Dobânda plătită de statul român la ultima licitaţie cu obligaţiuni pe cinci ani a crescut uşor, până la 5,2% pe an, în timp ce polonezii reuşesc să se împrumute în zloţi la 3,3% pe an. Diferenţa de dobândă se menţine la două puncte procentuale şi la scadenţe mai scurte. „Diferenţa de randament la titlurile pe termen scurt este influenţată de nivelul inflaţiei, dar la titlurile pe termen lung teoria convergenţei spune că randamentele ar trebui să fie relativ egale. Faptul că există această diferenţă şi la titluri­le pe termen lung ţine într-o anumită măsură şi de politica monetară. BNR ar avea spaţiu să reducă dobânda-cheie cu un punct procentual dacă ar lăsa cursul de schimb liber“, consideră analistul financiar Florin Cîţu. Banca centrală a Poloniei a coborât în criză dobânda de politică monetară la 2,75% pe an, în timp ce dobânda-cheie la lei a fost îngheţată de BNR la 5,25% din mai 2012. BNR a semnalat totuşi că intenţionează să reia ciclul de relaxare a politicii monetare, iar analiştii prognozează o tăiere a dobânzii-cheie chiar de luna viitoare. Calculele acestora ar putea fi date însă peste cap de creşterea presiunilor pe cursul de schimb din ultimele săptămâni. Leul a pierdut aproape cinci puncte procentuale în faţa euro de la începutul lunii iunie după ce străinii şi-au lichitat poziţiile de pe piaţa titlurilor de stat în lei, ceea ce a dus la creşterea cererii de valută. Integral in Ziarul Financiar.

Victor Ponta: „Nu există nici 1% şanse pentru ca Traian Băsescu să ducă la destrămarea USL“. Liderii USL, premierul Victor Ponta, preşedintele Senatului Crin Antonescu şi ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, au fost invitaţi, miercuri seara, la emisiunea „Sinteza Zilei“. Premierul Victor Ponta a făcut o trecere în revistă a realizărilor Guvernului USL. ”Autostrada Comarnic Braşov a fost blocată de PDL şi deblocată de guvernarea USL. Autostrada Arad-Sibiu: Blocată de Guvernarea Boc, deblocată de guvernarea USL. Teatrul Naţional: început de guvernul Boc, va fi finalizat de Victor Ponta şi guvernul USL. Anul viitor, în martie, va fi inaugurat. Sala Dinamo: începută de guvernul Boc, terminată de guvernul USL. Cota unică introdusă de guvernul Tăriceanu şi păstrată de Victor Ponta şi Guvernul USL. Restituirea proprietăţilor a fost începută din anii 90  şi finanţată de USL. Hidroelectrica a fost pe pierdere în guvernarea PDL, este pe profit în guvernarea USL”, sunt numai o parte din realizările enumerate de premier. În altă ordine de idei, Ponta şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la administraţia publică. ”Sunt foarte hotărât să facem o reformă pe care nimeni nu a făcut-o din 1989 încoace. La stat, dacă nu faci nimic, câştigi acelaşi salariu.  Sunt profund nemulţumit de modul în care arată administraţia publică. Avem prea mulţi funcţionari”, a mai afirmat premierul. Referindu-se la revizuirea Constituţiei, premierul a precizat că au fost adăugate amendamente promise în campania electorală.  ”Am precizat, pe baza experienţei de conflict între Parlament, Guvern şi Traian Băsescu, că în viitor nu vor mai exista scandaluri, am promis că vom sancţiona migraţia politică. Am promis că parlamentarii nu vor mai avea un regim juridic special: vor fi judecaţi după judecata comună, ca orice om obişnuit. Am spus că vom încerca să avem pentru cetăţeni drepturi cât mai clare. Am vorbit despre faptul că vrem să descentralizăm, am pus chestia asta în constituţie. Este ceea ce am promis în campanie”, a explicat prim-ministrul. Integral in Adevarul.

Premierul şi-a asumat vânzarea CFR Marfă pe 180 milioane €. Ultimul concurent al Grupului Feroviar Român pentru preluarea CFR Marfă s-a retras. Gruia Stoica are cale liberă să cumpere compania la preț minim. Consorţiul format din Transferoviar şi Donau Finanz s-a retras ieri din cursa pentru CFR Marfă. Motivul ar fi fost preţul „mare”, solicitat. În etapa anterioară, o altă companie înscrisă în cursă, Omnitrax, a fost descalificată. Prin urmare, Grupul Feroviar Român (GFR) are cale liberă pentru preluarea colosului feroviar. Evenimentul Zilei şi revista Capital au scris deja că GFR era singurul competititor cu calibrul necesar pentru a prelua CFR Marfă, şi chiar despre existenţa unui complot între participanţi, aşa încât GFR să îşi adjudece licitaţia. Ceea ce contează nu este însă cine va cumpăra CFR Marfă, ci preţul încasat. Bâlbele autorităţilor, generate poate de dorinţa de a face pe plac FMI, ducând la capăt cu orice preţ privatizarea, pun „pe tavă” colosul feroviar companiei GFR. Rămas singur în cursa pentru CFR, Gruia Stoica, patronul GFR, nu are niciun motiv să ofere mai mult decât minimul solicitat de stat – 180 de milioane de euro. Or, valoarea CFR Marfă, companie ale cărei datorii au fost şterse printr-un artificiu de ultimă oră, este de circa 600 – 700 de milioane de euro. Integral in EVZ

Procurorii au descoperit contracte falsificate la cabinetul de europarlamentar al lui Vadim Tudor. Ce spune fostul lider PRM. Procurorii Parchetului General au descoperit că trei contracte de muncă înregistrate la cabinetul de europarlamentar al lui Vadim Tudor au fost falsificate. Acesta este anchetat de Parchet General după ce, în 2011, a fost reclamat de fostul său consiler Cezar Marin că ar fi încasat nelegal 40.000 euro în baza acestor trei contracte. Procurorii au administrat şi o expertiză care arată că trei contracte ale fostului asistent al lui Vadim au fost falsificate însă nu au putut determina cine a comis falsurile. Vadim respinge acuzaţiile fostului colaborator şi spune că din punctul său de vedere povestea este încheiată. n iulie 2011, europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor, recent înlăturat de la conducerea PRM, a fost reclamat la Parchetul General de către Cezar Marin, fostul său consilier de la cabinetul de europarlamentar. Acesta l-a acuzat pe Vadim că a încasat 40.000 euro în numele său şi în baza unor contracte falsificate. În plângerea penală depusă de Cezar Marin la Parchetul General, acesta arăta că, în momentul în care a dorit să acceseze un credit bancar, a constatat existenţa unor contracte la cabinetul de europarlamentar al lui Vadim Tudor. În 2009 Cezar Marin a fost angajat al lui Vadim în calitate consilier. El a explicat procurorilor că nu a încasat nici un ban pentru această activitate. În 2011 în momentul în care depus actele pentru un credit bancar Cezar Marin a descoperit că la cabinetul de europarlamentar ale lui Vadim Tudor au mai fost întocmite alte trei contracte pe numele său. Integral in Gandul.

“Drepturile TV ale Gloriei Bistriţa au ajuns la Mircea Sandu”. Sunt suspectaţi şi magistraţi! Liga Profesionistă de Fotbal (LPF) a trimis banii din drepturile tv care se cuveneau echipei Gloria Bistriţa pentru anul 2010 în conturile soţiei lui Mircea Sandru, preşedintele Federaţiei Române de Fotbal (FRF), arată procurorii Parchetului General, în rechizitoriul prin care acesta din urmă a fost trimis în judecată, alături de Dumitru Dragomir, pentru dezafilierea clubului Universitatea Craiova. Aceste acuzaţii vor fi cercetate într-un dosar separat. Circulaţia banilor încasaţi din drepturile de transmisie a meciurilor de fotbal, plângerile penale împotriva abuzurilor unor magistraţi sau instituţii bancare vor fi cercetate într-un nou dosar, separat din cel al dezafilierii Clubului U Craiova, în care au fost trimişi în judecată Mircea Sandu, preşedintele FRF, şi Dumitru Dragomir, preşedintele LPF. În rechizitoriu se precizează că se vor verifica şi plângerile cu privire la magistraţii Rodica Voicu, Maria Luiza Păun, Emanuel Albu, Claudia Mihaela Bârgan, Decebal Vlad, acuzaţi de Adrian Mititelu, patronul “U Craiova”, care susţine că, în ciuda probelor,  magistraţii ar fi dat câştig de cauză Federaţiei de Fotbal, prejudiciind clubul craiovean cu 50 de milioane de euro. De asemenea, în acest nou dosar sunt anchetaţi preliminar reprezentanţii unor unităţi bancare, ai unor cluburi de fotbal precum şi angajaţi de la Federaţia de Fotbal şi de la Liga Profesionistă de Fotbal. Ei sunt cercetaţi fie sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz, fie pentru fals.Integral in Romania Libera

Noua Constituţie umflă muşchii Parlamentului. Noul proiect al Legii fundamentale, adoptat ieri de Comisia de revizuire a Constituţiei, extinde foarte mult puterea senatorilor şi a deputaţilor. Constituţia României a fost revizuită după numai 11 zile de lucru. Parlamentarii care au modificat Legea fundamentală s-au întâlnit ieri, într-o şedinţă fulger, şi au aprobat noul proiect constituţional cu o largă majoritate: 17 voturi „pentru“ şi o abţinere. Cel care s-a abţinut a fost deputatul UDMR Mate Andras, în timp ce reprezentanţii PDL şi PPDD nu au mai participat la lucrări în ultimele zile, în semn de protest faţă de amendamentele adoptate de USL. După ce s-au întrecut în a adopta diverse amendamente inutile, ilogice sau scandaloase, senatorii şi deputaţii sunt marii beneficiari ai acestei revizuiri. „Parlamentul este marele căştigător, ca instituţie, după această revizuire şi el îşi defineşte şi îşi întăreşte nişte poziţii şi nişte prerogative clarificate în raport cu preşedintele României şi în raport cu Guvernul. Am făcut acest lucru din convingerea că oricât de popular sau impopular ar fi Parlamentul, nu există niciun motiv care să ne facă să ezităm în a afirma că nu există democraţie puternică fără Parlament puternic“, a fost concluzia lui Crin Antonescu, cel care a ţinut frâiele Comisiei de revizuire. Pentru a întări poziţia Parlamentului, aleşii care s-au ocupat de revizuire nu au ezitat să reducă din puterile Justiţiei. Comisia a eliminat din articolul 72 prevederea potrivit căreia, în cazul parlamentarilor, „urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie“. Practic, prin eliminarea acestui paragraf, parlamentarii mai câştigă o instanţă de judecată. Aleşii care vor săvârşi fapte penale vor fi traşi la răspundere mai întâi de judecătorie, apoi de tribunal şi de Curtea de Apel, pentru ca, în ultimă instanţă, să poată ajunge la ÎCCJ (dacă procesul începe la tribunal sau la Curtea de Apel). Integral in Adevarul.

Cum arată calculele liderilor PSD şi PNL. Social-democraţii şi liberalii au tot mai multe neînţelegeri în public, cea mai recentă vizând atitudinea diametral opusă faţă de referendumul lui Traian Băsescu. În culise, ambele partide caută variante de majoritate parlamentară pentru eventualitatea despărţirii. Acuzaţi de social-democraţi că ar fi încălcat o înţe-legere privind avizarea referendumului dorit de Traian Băsescu, liberalii au început să riposteze. Crin Antonescu a susţinut, ieri, că, înainte de votul din Parlament, a convenit telefonic cu Victor Ponta să nu sprijine iniţiativa prezidenţială. Dialogul a avut loc în timp ce Crin Antonescu era într-o vizită oficială în Croaţia. „Am discutat cu domnul Ponta şi, cu termenul domniei sale, îl citez, am convenit că vom exprima prin votul nostru ideea că este inoportun acest referendum. Asta a fost înţelegerea, nu a fost, ca să spun aşa, o decizie oficială“, a susţinut Crin Antonescu. El a încercat să explice şi faptul că, în plenul Parlamentului, PSD a sprijinit referendumul lui Traian Băsescu, în timp ce PNL a votat împotrivă. „În legătură cu votul de ieri, părerea mea e că au fost nişte neînţelegeri în legătură cu ce se votează. Dar mai mult de atât nu aş dezvolta, până la urmă fondul problemei nu se schimbă“, a explicat Antonescu. El a spus că, din moment ce avizul Parlamentului este consultativ, Legislativul nu-l poate împiedica pe şeful statului, în termenii actuali ai Constituţiei, să facă referendum când vrea, respectiv „în fiecare săptămână“. Replica lui Crin Antonescu a venit după ce liderii grupurilor PSD din Camera Deputaţilor şi Senat, Marian Neacşu, respectiv Ilie Sârbu, i-au acuzat pe liberali că ar fi încălcat o înţe-legere din USL privind avizarea referendumului lui Traian Băsescu.  Nu a fost singura neînţelegere dintre PSD şi PNL la şedinţa de marţi a Parlamentului. O altă dispută a vizat unul dintre cele 11 locuri din Consiliul de Administraţie al Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF). Integral in Ronmania Libera

Chişinăul avertizează că este pregătit să riposteze unui eventual atac separatist transnistrean.  Chişinăul avertizează că este pregătit să riposteze unui eventual atac separatist transnistrean. Republica Moldova este pregătită să riposteze în cazul unui atac al separatiştilor transnistreni, avertizează ministrul moldovean al Apărării, Vitalie Marinuţa, pe fondul tensiunilor generate de hotărârea Tiraspolului referitoare la “frontiera de stat” a Transnistriei. Da, situaţia este tensionată, şi nu de ieri, de azi. Este tensionată de ani buni, dar, luând în considerare ultimele evoluţii, în special promulgarea legii cu privire la aşa-numita frontieră de stat a Transnistriei, se schimbă puţin accentele şi în soluţionarea conflictului transnistrean. Totodată, cred că nu trebuie să trecem la isterie sau la panică în legătură cu un potenţial conflict militar. Eu sunt ferm convins că nu sunt premise pentru un conflict militar, asta pentru că potenţialul, atât a aşa-numitelor forţe transnistrene, cât şi al contingentului rus din regiunea transnistreană a Republicii Moldova, nu permite declanşarea unui conflict militar. Interesele, necesităţile lor, la momentul actual, nu sunt în favoarea unui conflict militar”, a declarat Vitalie Marinuţa, citat de Jurnal de Chişinău. Ministrul moldovean al Apărării a adăugat că nici Transnistria nu este pregătită pentru un conflict militar şi nici Rusiei nu i s-ar permite suplimentarea contingentului militar din Transnistria. “Armata naţională moldoveană are capabilităţile necesare pentru a-şi îndeplini misiunile constituţionale şi alte misiuni. (…) Însă situaţia nu poate degenera într-un conflict militar. Provocări, altele decât cele de ordin militar, sunt convins că vor fi, intensitatea lor va spori pe parcursul verii şi în special la toamnă, dar excludem provocările cu caracter militar. Integral aduce Mediafax

Va urez o zi buna!

FBI foloseşte avioane fără pilot în operaţiuni de supraveghere în SUA. Poliţia federală americană (FBI) utilizează avioane fără pilot în operaţiuni de supraveghere în Statele Unite, însă într-un mod “limitat”, a declarat miercuri în Congres directorul Biroului Federal de Investigaţii Robert Mueller. Mueller a recunoscut că avioane fără pilot servesc pentru supraveghere, dar că acestea sunt utilizate “rar”. “Avem foarte puţine (avioane fără pilot), pentru o utilizare limitată, dar explorăm nu doar utilizarea lor, ci şi reguli de conduită necesare acestei utilizări”, a precizat el în faţa membrilor Comisiei pentru Justiţie din cadrul Senatului. Departamentul pentru Securitate Internă a recurs, de asemenea, la avioane fără pilot, în operaţiuni de supraveghere la frontiera Statelor Unite cu Mexicul. Senatorul republican Chuck Grassley a declarat că secretarul american al Justiţiei Eric Holder l-a informat în scris că serviciile din domeniul luptei împotriva drogurilor şi Biroul de luptă împtriva traficului de armament, tutun şi alcool (ATF) “au achiziţionat drone (avioane fără pilot) şi studiază utilizarea lor de către forţele de ordine”. Alt republican, senatorul Rand Paul, a protestat la începutul lui martie faţă de refuzul administraţiei preşedintelui Barack Obama de a îndepărta posibilitatea utilizării de avioane militare fără pilot pe teritoriul american. El a blocat timp de 13 ore nominalizarea la conducerea CIA a lui John Brennan, arhitectul campaniei controversate cu avioane fără pilot în Afganistan şi Pakistan. Holder i-a scris, ulterior, lui Paul Rand, precizând că preşedintele nu are puterea să ordone un tir cu avioane fără pilot împotriva unui american “necombatant” pe teritoriul Statelor Unite. Democraţi şi-au exprimat, de asemnea, îngrijorări cu privire la utilizarea civilă a avioanelor fără pilot, care pot repera un infractor, intercepta mesaje pe reţeaua Wifi sau urmări în acelaşi timp mai multe persoane. Integral aduce Mediafax.

Programul de spionaj PRISM: UE sporeşte presiunea asupra Statelor Unite. Uniunea Europeană a cerut miercuri Statelor Unite să îi trimită răspunsuri ‘cât mai curând posibil’ la întrebările sale legate de programul american de spionaj electronic PRISM şi la propunerea de a se organiza o primă reuniune la nivel de experţi în luna iulie, informează AFP. Vineri, la finalul unei întrevederi avute la Dublin cu procurorul general al SUA, Eric Holden, comisarii europeni Viviane Reding (justiţie) şi Cecilia Malmström (afaceri interne) au făcut cunoscut că Washingtonul a acceptat să îi informeze pe europeni despre programul PRISM, în special prin crearea unui grup de experţi ‘pentru schimbul de informaţii şi studierea garanţiilor’.  ‘În cursul acestei întâlniri, nu aţi fost în măsură să răspundeţi la toate întrebările puse de UE (…) V-am fi foarte recunoscătoare dacă ne veţi oferi răspunsuri la aceste întrebări cât mai curând posibil’, i-au scris demnitarului american cei doi comisari europeni.  Aceeaşi scrisoare a fost trimisă, de asemenea, secretarului american pentru securitate internă, Janet Napolitano, absentă la întâlnirea de la Dublin.  Reding şi Malmström au menţionat că ‘sunt preocupate îndeosebi de volumul datelor colectate, amploarea programului, nivelul de supraveghere judiciară şi de posibilităţile de rectificare oferite europenilor’.  Ele au propus ca grupul de experţi să se reunească prima dată în cursul lunii iulie. ‘Dorim ca, pe baza acţiunilor acestui grup, Comisia Europeană să poată oferi explicaţii Parlamentului European şi Consiliului /de miniştri/ în octombrie’. Integral aduce Agerpres

Ce caută în Balcani şefii marilor servicii secrete. Evenimentele neprevăzute din Turcia, criza din Siria şi acutizarea relaţiilor din Transnistria i-au adus pe cei mai informaţi oameni din lume în zonă, sunt de părere analiştii. Săptămâna aceasta, în România s-au aflat  doi dintre cei mai informaţi oameni din lumea: Nikolai Patruşev, şeful Consiliului de Securitate al Federaţiei Ruse, care a condus ani de zile serviciile secrete ruse, FSB (fost KGB)  şi John Brennan, directorul CIA.  La începutul săptămânii trecute, în zonă, mai precis în Turcia, s-a aflat şi şeful Mossad, Tamir Pardo. Vizitele celor trei vine pe fundalul unor evenimente ce au luat pe nepregătite chiar şi cele mai tari servicii secrete din lume: protestele violente din Turcia, scandalurile politice din Bulgaria şi Cehia, care s-ar putea solda cu noi crize politice, şi conflictul îngheţat din Transnistria care riscă să se încălzească. Toate acestea influenţează strategiile administraţiilor statelor pe care le reprezintă pentru gestionarea celei mai fierbinţi zone din lume, la momentul acesta, Siria, care ar putea destabiliza Orientul Mijlociu. Siria a devenit un punct central în confruntarea dintre Rusia şi Occident, iar după ultimul summit G-8, ce s-a încheiat miercuri, în Marea Britanie, s-a văzut că Vladimir Putin nu are de gând să cedeze prea uşor presiunilor din partea occidentalilor care îi cer să nu-l mai sprijine pe Bashar al Assad şi să permită cel puţin instituirea unei zone de excludere aeriană. SUA şi aliaţii săi nu ar fi ţinut prea tare seamă de ce spune preşedintele rus, dar acum s-au trezit că au mai multe probleme cu mai multe în propria ogradă: revolte anti-guvernamentale în Turcia, probleme de corupţie care au atins şi servicile secrete a două din statele membre NATO – Bulgaria şi Cehia. Integral in Adevarul.  

Proteste în loc de fotbal. Zeci de mii de persoane au ieşit din nou pe străzile mai multor oraşe din Brazilia pentru a protesta împotriva condiţiilor sociale din ţară, dar şi a costurilor enorme ale marilor evenimente sportive desfăşurate în ţară. La Sao Paulo, unde aproximativ 50 000 de mii de oameni s-au raliat demonstraţiilor, au avut loc ciocniri violente între aceştia şi poliţişti. De asemenea, susţin unii martori oculari, mai multe magazine au fost jefuite, iar o bancă şi un car de reportaj al unei televiziuni, incendiate. Pentru a garanta siguranţa publică în timpul desfăşurării Cupei Confederaţiilor – turneu de fotbal aflat în desfăşurare – guvernul a decis scoaterea armatei pe străzi. În acest sens, conform informaţiilor furnizate de Ministerul de Justiţie din Brazilia, soldaţi ai armatei şi forţe de securitate vor avea un aport important în oraşele în care au loc partide de fotbal în cadrul turneului. Preşedinta Braziliei, Dilma Rousseff, a transmis un semnal de bunăvoinţă protestatarilor. “Vocea străzii trebuie ascultată”, a declarat aceasta. În contextul în care Brazilia a devenit a şaptea economie ca marime din lume, Rousseff a dorit să arate că înţelege transformările sociale pe care sunt nevoiţi să le suporte oamenii de rând. “Cetăţenii pot acum cere mai mult şi au dreptul să facă acest lucru”, a punctat preşedinta. Mesajul lui Rousseff pentru protestatari, la prima vedere pozitiv, a fost, totuşi, lipsit de elemente concrete. În context, şefa statului brazilian a plecat precipitat la Sao Paulo pentru a se sfătui cu fostul preşedinte Lula da Silva. Se pare însă că tarifele pentru transportul în comun vor fi revizuite. Astfel, în reacţie la protestele în masă, administraţiile locale din cel puţin cinci oraşe braziliene, printre care Porto Alegre şi Recife, au anunţat că vor renunţa la majorarea tarifelor pentru transportul public. La rândul său, primarul din Sao Paulo, oraş în care demonstraţiile au început acum mai bine de o săptămână, a lăsat să se înţeleagă că biletele se vor ieftini. Oficialul a subliniat în schimb că trebuie găsite surse alternative de venit care să acopere o atare măsură. În perioada 1964 – 1985, marcată de dictatura militară, preşedinta braziliană Rousseff a făcut parte din gherilele extremiste de stânga, fapt din cauza căruia s-a şi ales cu aproape patru ani de temniţă. În 2010, cea supranumită şi “doamna de fier” devine prima femeie care conduce Brazilia, succedându-i mentorului său, carismaticul Luiz Inacio Lula da Silva.  Deutsche Welle

Acordul de comerţ liber dintre UE şi SUA învrăjbeşte Franţa cu Comisia Europeană. Un politician francez de top din tabăra preşedintelui François Hollande i-a cerut preşedintelui Co­misiei Europene José Manuel Barroso să-şi dea demisia după ce acesta a caracterizat drept „reac­ţionare“ eforturile Parisului de a exclude industria culturală euro­peană de pe lista de negocieri privind acordul de comerţ liber între SUA şi UE. „Nimic nu-i permite lui Barroso să trateze cultura ca pe un produs în numele globalizării. Barroso ar trebui să-şi retragă comentariile sau să demisioneze“, a spus Jean-Christophe Cambadelis, parla­mentar din partea Partidului So­cialist. El este şi vicepreşedintele Partidului Socialist European, scrie EUobserver. Cambadelis descrie comentariile preşedintelui CE ca fiind „uimitoare şi intolerabile“. În acelaşi ton, ministrul culturii Aurelie Filippetti a apreciat că remarcile lui Barroso sunt „absolut lamentabile şi inacceptabile“. Ministrul de finanţe Pierre Moscovici a spus la un post de radio că instituţiile UE trebuie să respecte Franţa. Chiar şi preşedintele Hollande a reacţionat. „Nu cred că preşedintele CE poate avea astfel de gânduri despre Franţa pe care să le formuleze în asemenea fel şi nici despre artiştii care şi-au exprimat părerea“, a afirmat Hollande. El a subliniat că serviciile de audiovizual sunt excluse adesea din tratatele comerciale. Barrsoso a folosit cuvântul care i-a iritat pe politicienii francezi de două ori într-un interviu acordat pu­blic­­aţiei americane International He­rald & Tribune. „Poziţia Franţei este parte dintr-o agendă anti-glo­balizare pe care o consider complet reacţio­nară. Unii spun că ei ar fi de stânga, dar realitatea este că din punct de vedere cultural sunt extrem de reacţionari“, a spus preşedintele CE. Integral in Ziarul Financiar

Bulgaria: Scandaluri de corupţie pe fundal de proteste. Pe fundalul protestelor antiguvernamentale care continuă în a șasea zi consecutiv în orașele mari, coaliția de guvernământ formată din Partidul Socialist și MDR – partidul etnicilor turci și al musulmanilor, încearcă să recupereze terenul pierdut în urmă alegerii neinspirate în postul de șef al Agenției de Securitate Națională a deputatului din partidul turc Peevski – proprietar de televiziuni și ziare, implicat în scandaluri de corupție. Tot din rândul formaţiunii Peevski a fost lansat şi scandalul companiilor off-shore ale președintelui Rosen Plevneliev. Prin mai multe faximiluri, se lansează ideea că în calitatea de președinte al companiei „Lindner-Iris-Imobilen” în 1999 acesta  a depus în bănci cipriote 830 000 de dolari prin două companii off-shore. Citând surse anonime din fiscul bulgar, autorii afirmă că cel mai probabil avem de a face cu o eschivare de plata unor taxe prin servicii fictive de consultanță. În cel mai râu caz, poate fi vorbă de deturnări de fonduri din compania germană. Semne de întrebare apar în legătura cu faptul că o mare companie implicată în piața imobiliară din Bulgaria plătește onorarii inexplicabil de mari pentru elaborarea de analize a situației pe aceeași piață la care se adaugă și intermediere de la distanță unor companii off-shore de consultanță – despre care se afirmă că aparțin actualului președinte și ale căror sediu comun este totodată biroul unui avocat. Scandalul companiilor off-shore se adaugă la cel cu ministrul din guvernul Oreșearski care a fraudat cu mii de euro sistemul social francez. El vine într-un timp căt nu se mai poate de nepotrivit având în vedere măsurile discutate în cadrul Uniunii de limitare a activităților în zone-off-shore în cadrul ofensivei internaționale de combatere a fraudelor fiscale. Din tribuna parlamentului Serghei Stanișev a cerut ministrului de finanțe informații despre conturile off-shore ale cetățenilor bulgari. Stanișev i-a propus lui Plenveliev să ceară singur prcuraturii verificarea veridicității faximilurilor. Președintele a calificat copiile apărute în presa drept un fals. Acuzațiile la adresa sa au fost dezmințite și de compania „Lindner Bulgaria”. Cu două săptămâni în urmă Plevneliev a propus ca Bulgaria să devină prima țară din Uniune ale căror instituții să boicoteze companiile off-shore. În absența grupului de 97 deputați din GHERB, care boicotează ședințele, Parlamentul a aprobat un pachet cu măsuri de urgență în sectorul economic și social menite – evident – să neutralizeze acțiunile de protest. Este prevăzută stimularea natalității, creșterea salariului minim /începând de 1 octombrie/, revenirea la a.z. model elvețian de indexare a pensiilor – în funcție de inflația și creșterea veniturilor, finanțarea companiilor mici și mijlocii, achitarea datoriile statului fața de sectorul privat, măsuri de combatere a contrabandei și a furtului de TVA, un nou cod electoral, crearea de consilii civice în toate ministerele etc. RFI

Probabil ca nu as fi scris articolul daca marii comentatori si analisti din mass-media romaneasca nu bateau campii mentionand cu prisosinta aspectele globale, chiar extra-planetare ale noii axe care se formeaza in zilele astea in geopolitica mondiala, in care Romania, ca pe vremea lui Ceausescu, devine interfata intelegerilor globale intre marile puteri. O gandire mizerabila a unor analfabeti, care habar nu au pe ce lume traiesc.

Deci in primul rand, draga cititorule, linisteste-te, noi ramanem pe faza cu “marele licurici”, primordiala exprimare geopolitica a Presedintelui Basescu. In cel mai rau caz ne orientam si mai gasim potential geopolitic si pentru “licuriciul rosu”.

Vizitele din intamplare apropiate (cred eu) nu au decat un singur scop (principal) comun – cerberii securitatii planetare au vrut sa-l cunoasca la el acasa pe noul mascul alfa al politicii romanesti, adica Victor Ponta, pentru ca daca ne dorim sau nu, el chiar este acest mascul alfa, sper eu deocamdata si pentru cat mai putin timp.

Dupa ce a fost “spalat” prin acordul de coabitare semnat de Traian Basescu, uscat prin trimiterea la Bruxelles la Comisia Europei si calcat frumusel cum sta bine unei camasi proaspete, printr-o scurta vizita la Berlin – unde si-a castigat porecla de Ponta “4 minute”, a venit si timpul apretarii acestei personalitati care ocupa camasa curatica si nesifonata.

Intalnirile cu Nikolai Patruşev si John Brennan au dat vizitatorilor posibilitatea sa-l vada pe Ponta in habitatul lui natural pentru a aprecia fiecare cam ce e de capul acestui nou mascul alfa al politichiei dambovitene. Bineinteles fiecare cu obiectivele lui si punctele de vedere necesare pozitionarilor respective. Cred ca Patruşev se intreba cat ar trebui sa investeasca in respectivul Ponta si Brennan cata incredere i-ar putea acorda respectivului Ponta.

Bineinteles ca restul a fost legat de situatia care se complica in Orientul Mijlociu cand fiecare si-a pledat cauza. Nikolai Patruşev pe a lui si John Brennan a reamintit Romaniei ca este un aliat de nadejde in NATO. Ponta, probabil ca tot romanul impartial, a promis fiecaruia ce vroia sa auda. Basescu chiar nu mai conteaza ce promite.

Multe i se pot ierta lui Basescu, daca nu se pot ierta cel putin se pot uita, chiar si amantlacurile, vorbele lui goale si partinitoare! Doua lucruri nu vom uita si nici nu cred ca trebuiesc iertate – faptul ca ne-a pricopsit cu Ponta si faptul ca distruge sau cel putin incearca sa distruga pe cine poate sa se masoare cu Ponta.

Ia ziceti voi bibicilor cu cine ati dormi mai bine daca ati stii ca este la Cotroceni sau in Victoria: Udrea sau MRU? Simplu Watson, elementar!

Ultimul meu articol legat de situatia din Siria a fost publicat in martie a.c. si purta titlul “Jocuri geopolitice”, dupa acest articol care era un fel de rezumat al situatiei din Siria am hotarat sa nu mai scriu despre ceea ce se petrece acolo la modul in care nimanui nu-i place sa scrie despre un cutremur iminent, cu epicentrul in Vrancea. Pur si simplu am crezut ca daca nu scriu poate o sa fie mai bine, cel putin pentru mine si cititorii mei. Ce nu stii nu doare.

Rezultatele summitului G8 (mai mult un fel de Gaga8) au fost asa cum le-am preconizat, poate chiar mai proaste decat am crezut eu initial. Citind comunicatul de presa al summitului nu ai cum sa nu observi ca Rusia lui Putin a reusit sa primeasca ce si-a dorit, citez:

Liderii [G8] au emis un comunicat comun, cu o poziţie unitară, însă că aceasta nu va conţine nicio solicitare către preşedintele Bashar al-Assad să renunţe la putere. Acest compromis reprezintă o victorie importantă pentru Vladimir Putin, preşedintele Rusiei, singurul stat aliat al regimului sirian. Singurul pas care poate fi considerat un oarecare progres în problema Siria este de fapt, o amânare: SUA şi Rusia au anunţat că vor organiza un summit comun, la care se va discuta chestiunea. Reuniunea va avea loc la Moscova, însă abia la începutul lunii septembrie[…]Victoria lui Putin constă în faptul că în comunicat nu se face nicio referire la Bashar al-Assad şi nici nu se pune presiune asupra acestuia să demisioneze, aşa cum voiau puterile vestice. (SURSA).

Razboiul civil din Siria a ajuns deci in situatia prin care de facto s-a dat unda verde la incercarea de anihilare a rebelilor de catre Bashar al-Assad si fortele aliate lui, adica militiile siite din Liban, Hizbullah si garzile republicane iraniene, garzi care si-au sporit efectivele cu 4000 de combatanti in ultimele doua saptamani. Conform publicatiilor din regiune, NATO ar fi început să trimită pe ascuns armament greu rebelilor sirieni. NATO şi mai multe state europene, în special Marea Britanie, au început să transporte armament greu în Siria, au declarat mai multe surse din interior pentru agenţia israeliană Debka File, specializată în informaţii militare. Primul transport ar fi ajuns luni noapte la rebelii din Alep, urmat de altele marţi dimineaţă în Turcia şi în Iordania. Potrivit surselor, vesticii au livrat rebelilor rachete sol-aer şi antitanc, precum şi mortiere montate pe jeepuri. Primul transport a fost efectuat luni noapte direct la Alep. Marţi dimineaţă au urmat noi transporturi, care au ajuns în Turcia şi în Iordania, de unde au fost duse în sudul Siriei şi Alep, aflat în nord-vest. (SURSA)

Pana acum armele rebelilor au fost finantate de Arabia Saudita si proveneau in majoritatea lor de pe piata neagră din Libia, Serbia si Muntenegru. Primele transporturi NATO provin din depozitele NATO în Europa, depozite care s-au umplut anul trecut cu arme evacuate din Afganistan. Aceste arme au fost în uz operational si majoritatea nu sunt noi. In a doua etapa se anticipeaza trimiterea armamentului greu, care contine transportoare blindate, rachete sol-sol si sol-aer impreuna cu munitia aferenta.

Important pentru cititorul neavizat sa inteleaga ca in Siria nu exista raul cel mai mic, ci exista numai doua rele mari. Ambele parti lupta ca niste criminali savarsind crime de razboi impotriva populatiei civile, inclusiv atrocitati imposibile de inteles pentru un european al secolului XXI.

Rebelii “sirieni” sunt in majoritatea lor grupari islamice radicale de sorginte salafista. Conform informatiilor publicate de surse occidentale, bine cunoscute guvernantilor din UE si SUA, 90% din acesti rebeli sunt islamici extremisti, multi din ei afiliati sau sustinatori ai al-Qaeda. Peste 40% sunt combatanti veniti din afara Siriei si numai 10% sunt forte de rezistenta civila (si laica) organizati dupa inceperea conflictului.

Mai mult decat clar unde o sa ajunga ajutoarele NATO si cine exact o sa beneficieze de aceste ajutoare. Ceea ce vedem este o reluare mult mai dramatica a modelului libian minus o interventie armata activa a fortelor NATO.

Pentru a intelege drama acestui popor, astazi discutam de aproape 90 de mii de morti si aproape dublu raniti, cam 2 milioane de refugiati in Turcia, Iordania, Irak si Liban.

Indiferent cine va castiga din acest conflict, marele perdant este poporul sirian si puterile occidentale inclusiv NATO, alianta din care facem si noi parte.

P.S. Analistilor si marilor experti din media romaneasca o simpla atentionare. Unul din motivele principale (al doilea ca importanta) al vizitei lui Nikolai Patruşev in Romania este incercarea de a convinge autoritatile de la Bucuresti sa diminueze pe cat se poate transporturile de armament si echipament NATO prin portul Constanta si aeroportul de la Kogalniceanu. Probabil ca un obiectiv asemanator, dar invers a fost abordat si in discutiile cu John Brennan. Bineinteles, ca de obicei eu pot gresi 🙂

Bună dimineata intr-o zi de miercuri. Vremea va fi mai caldă decât în mod obişnuit la această dată, local caniculară după-amiaza în vestul şi sud-vestul ţării, unde indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge şi depăşi uşor pragul critic de 80 al disconfortului termic. Temperaturile maxime vor avea valori de la 25 de grade în extremitatea nord-vestică a Moldovei până la 36 grade în Banat şi sudul Olteniei. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare mai ales ziua la munte, în Maramureş, nordul Transilvaniei şi cea mai mare parte a Moldovei, iar seara şi noaptea în Oltenia, Muntenia şi posibil în Dobrogea, regiuni în care local vor fi averse, descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului şi condiţii de grindină. Temperaturile minime se vor încadra între 12 şi 22 de grade.

În Bucureşti, vremeaa fi mai caldă decât în mod obişnuit la această dată. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări spre seară şi noaptea, când vor fi averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Temperatura maximă va fi în jur de 33 de grade, iar cea minimă de 19…21 de grade.

Curs valutar BNR  valabil azi: 1 EURO = 4. 4801 RON; 1 USD = 3. 3481 RON; 1 EURO = 1. 3381 USD; Francul elvetian 3. 6419 RON. Gramul de aur 148.4095 RON.

Retragerea străinilor pune presiune pe dobânda la care se împrumută Finanţele. Randamentele la obligaţiuni au revenit la peste 5%. Pe piaţa interbancară dobânzile s-au prăbuşit la 2%. Randamentele la titlurile de stat au revenit pe creştere la ultimele licitaţii, iar cursul leu/euro continuă să înregistreze episoade de depreciere, în ton cu valutele din regiune, într-un context marcat de reducerea apetitului pentru risc şi de retragerea investitorilor de pe pieţele emergente. Pe de altă parte, dobânzile de pe piaţa interbancară au scăzut abrupt în condiţiile unui exces de lichiditate. Ministerul Finanţelor a atras luni 800 mil. lei la licitaţia de obligaţiuni cu scadenţa la cinci ani, la un randament mediu de 5,17%, în creştere cu 0,72 puncte procentuale faţă de cel din luna mai. Dacă la începutul lunii aprilie randamentul la titlurile pe cinci ani urcase la 5,5%, spre finalul lui aprilie a ajuns la 5,09%, pentru ca în luna mai să coboare la 4,45%, scăderea rapidă fiind alimentată de interesul crescut al nerezidenţilor. Şi la obligaţiunile cu scadenţa la trei ani s-a observat o creştere a randamentelor. La începutul săptămânii trecute, Trezoreria a împrumutat 300 mil. lei la un randament mediu de 5,07%, în urcare faţă de cel plătit la licitaţia precedentă cu o maturitate apropiată, de 4,96%.Analiştii anticipează că întreaga curbă a randamentelor se va stabiliza în jurul nivelurilor actuale. Integral in Ziarul financiar

CIA şi FSB au coabitat la Bucureşti. „Coincidenţa“ prezenţei şefilor spionilor din Rusia şi SUA, concomitent, în România, tradusă de specialişti. În decursul a numai două zile, România a fost vizitată atât de şeful spionajului rusesc, Nikolai Patruşev, cât şi de directorul CIA, John Brennan. Specialiştii în securitate internaţională au arătat mizele din spatele întâlnirilor. După ce, luni, preşedintele Traian Băsescu şi premierul Victor Ponta l-au primit pe şeful Consiliului de Securitate al Federaţiei Ruse, ieri a venit rândul şefului Central Intelligence Agency (CIA), John Brennan, să viziteze Capitala României.  Primul popas a fost la Palatul Victoria, unde premierul Victor Ponta şi directorul CIA au discutat, conform datelor oficiale furnizate de Executiv, despre cooperarea dintre cele două state, în cadrul parteneriatului strategic dintre România şi SUA. De la scurta întâlnire de 30 de minute nu a lipsit nici Teodor Meleşcanu, directorul Serviciului de Informaţii Externe. După vizita de la Palatul Victoria, şeful CIA a fost aşteptat de către preşedintele Traian Băsescu la Palatul Cotroceni. Cele două vizite succesive şi inopinate au ridicat semne de întrebare în rândul specialiştilor în chestiuni de securitate internaţională. Analistul militar Ion Petrescu nu crede în obiectivele oficiale declarate de reprezentanţii Guvernului şi ai Preşedinţiei. El consideră că vizita celor doi vizează dezvoltarea unor „concesii reciproce“ între Rusia şi SUA. Integral in Adevarul.

Parlamentul a votat batjocura de la ASF. Deputații și senatorii au validat, cu largă majoritate, componența Consiliului ASF, în varianta propusă de comisiile de specialitate. Parlamentarii USL i-au reconfirmat, ieri, la conducerea Consiliului Auto rităţii de Supraveghere Financiară (ASF) pe can didaţii validaţi cu o zi înainte de comisiile reunite de buget-finanţe. Numai că aceştia au ignorat criteriul de performanţă impus de FMI şi legiferat prin ordonanţă de Guvern, conform căruia toţi şefii de la ASF trebuie să aibă cel puţin 10 ani experienţă în piaţa financiară. Adică să fi lucrat efectiv într- o companie de profil, nu doar să fi fost membri în comisii şi comitete numite politic. Plenul a ignorat şi contestaţiile privind candidaturile lui Mircea Ursache şi Biro Albin, cât şi protestul membrilor PDL şi PP-DD, care au părăsit lucrările, tocmai pentru a arăta că aceste numiri s-au făcut politic, şi nu cum cere legea. Practic, votul în plen a fost o simplă formalitate, în condiţiile în care oameni care, conform CV-ului, nu îndeplinesc criteriul de performanţă au ajuns la conducerea unei instituţii care va reglementa o piaţă de peste 10 miliarde de euro. În această situaţie se află Mircea Ursache, Ion Giurescu, Marian Sârbu şi Dorina Mihăilescu, toţi susţinuţi de PSD, precum şi Marian Mîrzac (PNL) şi Biro Albin (UDMR). Ei au acumulat „experienţă” în comisii, nu într-o companie. Integral in EVZ

USL – ba DA, ba NU. Scandal între PSD şi PNL, după ce au votat diferit la „referendumul lui Băsescu”. Liderii grupurilor parlamentare ai PSD îi acuză pe partenerii de guvernare de la PNL că nu au respectat decizia a USL şi au votat împotriva referendumului iniţiat de preşedintele Traian Băsescu. Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat însă pentru gândul că nu s-a luat o decizie în interiorul USL prin care să se voteze pentru referendumul iniţiat de preşedintele Traian Băsescu. “Nu a fost o decizie formală a USL, oficială a USL.  A fost o discuţie pe care eu am avut-o cu Victor Ponta şi erau de faţă şi alţi lideri ai PSD, era de faţă domnul Zgonea, era de faţă domnul Dragnea, era de faţă Ilie Sârbu, în care i-am întrebat cum au de gând să procedeze la votul privind iniţiativa de referendum a domnului Băsescu. Am convenit că şi votul lor, în legătură cu al nostru nu existau dubii, va fi exprimat în sensul că socoteşte acest referendum inoportun. Dacă eu înţeleg bine sensul termenului de inportun atunci nu văd de ce s-a votat altfel, asta este însă problema domniilor lor. PNL a votat în mod natural, nu în baza unei decizii USL, ci în baza coerenţei între ideea de a modifica Constituţia de a supune această constituţie modificată unui referendum cum este normal”, a spus pentru gândul preşedintele PNL, Crin Antonescu.Integral in Gandul.

De ce s-a ales Cherecheş cu dosar penal. Cătălin Cherecheş este acuzat de luare de mită în formă continuată,  de trafic de influenţă în formă continuată şi pentru că a efectuat operaţiuni financiare “ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia pe care o îndeplineşte”.  Între 2011 şi 2013,  Cherecheş  a pretins şi primit sume de bani cu titlu de foloase necuvenite de la reprezentanţii a cinci societăţi comerciale, pentru a-şi încălca atribuţiile de serviciu şi pentru a favoriza aceste societăţi comerciale în procedurile de achiziţie publică organizate de Primăria municipiului Baia Mare, atât cu ocazia atribuirii contractelor cât şi pe parcursul derulării acestora, precizează DNA în comunicat. De asemenea, în perioada februarie – mai 2013, primarul din Baia Mare a efectuat operaţiuni financiare, ” ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia pe care o deţine, prin intermediul a două persoane din anturajul său care erau, în mod aparent, reprezentanţii legali a două societăţi comerciale”. În luna mai, Cherecheş a făcut demersuri pentru modificarea acţionariatului a două firme,  astfel încât apropiaţii lui să devină acţionari şi administratori ai acestor companii, ca să poată achiziţiona o licenţă pentru un post de televiziune. UPDATE. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie Cluj au început urmărirea penală în cazul primarului din Baia Mare, Cătălin Cherecheş, se arată într-un comunicat al DNA, remis redacţiei. Integral in Romania Libera.

Parlamentarii amputează atribuţiile Curţii Constituţionale. Comisia de revizuire a Constituţiei a eliminat ieri o prevedere din Legea fundamentală care le permitea judecătorilor de la Curtea Constituţională să se pronunţe asupra unor hotărâri ale Parlamentului. Parlamentarii care se ocupă de revizuirea Constituţiei au eliminat ieri, la propunerea senatorului Tudor Chiuariu (PNL), o prevedere din articolul Legii fundamentale privitoare la  atribuţiile Curţii Constituţionale a României (CCR). Este vorba despre litera L, din Articolul 146,  care menţiona: „CCR îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de legea organică a Curţii“. Eliminarea acestei prevederi atrage, printre altele, faptul că orice hotărâre a Parlamentului sau a uneia dintre cele două Camere nu va mai putea fi contestată la CCR. Senatorul Tudor Chiuariu a explicat pentru „Adevărul“ că eliminarea acestei prevederi a fost făcută la cererea expresă a CCR, făcută însă pe proiectul de revizuire a Constituţiei din timpul guvernării Boc.  „A fost o cerere expresă a Curţii în avizul dat proiectului de Constituţie promovat de domnul Băsescu ca să se scoată litera L şi, astfel, să nu mai existe posibilitatea ca, prin lege, să se extindă competenţele Curţii. Deci acestea vor rămâne reglementate numai prin Constituţie“, a explicat Chiuariu. Integral in Adevarul.

Banii UE, absorbiţi în fondurile de salarii. Cea mai mare parte a fondurilor europene acordate României din 2007 și până acum nu au vizat
creșterea economică prin dezvoltarea mediului privat, ci au luat calea autorităților publice centrale. Cu excepția programelor operaționale de transport și de mediu, ministerele au accesat fonduri pe toate căile posibile – atât prin cele două programe dedicate, în mare, administrației publice (PODCA – Dezvoltarea Capacității Administrative, și POAT – Asistență tehnică), cât și prin POSDRU (Dezvoltarea Resurselor Umane), POR (Programul Operațional Regional) și chiar prin POSCCE (Creșterea Competitivității Economice), linie de finanțare dedicată, în general, mediului privat. Doar că, după cum bine punctează un raport recent al Institutului pentru Politici Publice (IPP), „fondurile structurale nu au reuşit să fie atractive pentru firme. Exemplul POSCCE este emblematic pentru faptul că mediul privat, căruia i se adresa în cea mai mare parte acest Program, a renunțat practic să mai utilizeze bani nerambursabili pentru dezvoltarea mediului de afaceri, atât din rațiuni de lipsă de atractivitate a priorităților de finanțare stabilite, cât şi de management defectuos“. De altfel, remarcă același studiu, la nivelul tuturor programelor operaționale există „un raport dezechilibrat în ceea ce priveşte administrația publică centrală, care a fost favorizată prin criteriile de eligibilitate“. Integral In Capital.

DNA i-a trimis luni în judecată pe Sandu şi pe Dragomir! Primul termen al procesului va fi pe 12 septembrie. Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir sunt singurii membrii ai Comitetului Executiv al FRF, aflaţi în funcţie la momentul deciziei de dezafiliere provizorie a Universităţii Craiova, trimişi în judecată de DNA! Procurorii au reţinut în cazul lor trei capete de acuzare: infracţiunea de abuz în serviciu, infracţiunea folosirii influenţei ori autorităţii persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite, şi infracţiunea de sustragere de bunuri sub sechestru. Alături de cei doi, pe lista inculpaţilor mai apar FRF şi LPF, ca entităţi juridice. Ceilalţi zece membri ai Biroului federal prezenţi la şedinţa din 20 iulie 2011 au fost scoşi de sub urmărirea penală pentru că „şi-au exercitat votul numai ca urmare a exercitării influenţei şi autorităţii de către Sandu şi Dragomir“, conform referatului DNA. „Ne aşteptam să se întâmple acest lucru, pentru că era pasul logic după ce ne-a fost prezentat materialul de urmărire penală. Nu poate fi dată decât o decizie de achitare, pentru că sunt judecaţi pentru exprimarea unui vot democratic. Partea cu sustragerea bunurilor de sub sechestru nu ţine cont de un specific al activităţii sportive. Jucătorilor nu aveai cum să le interzici dreptul la muncă, doar nu era să aştepte patru ani un verdict“, a declarat avocatul LPF, Cătălin Ciubotă. UPDATE Instanţa a stabilit ca primul termen al procesului să fie 12 septembrie. Dosarul se va judeca la Judecătoria Sectorului 2, dar până la primul termen s-ar putea ca procurorii să ceară instanţei să-i suspende din funcţie pe Sandu şi pe Dragomir. Integral in Gandul

Băsescu: “Udrea este un pariu câştigat. Aş fi bucuros să susţin o femeie la Preşedinţie sau ca prim-ministru.” Preşedintele Traian Băsescu a apreciat, marţi, vorbind despre rolul femeilor în politică, că Elena Udrea este “un pariu câştigat”, el spunând totodată că aceasta este “un politician la modă şi serios”, în timp ce despre Sulfina Barbu şi Anca Boagiu a spus că sunt politicieni serioşi. Udrea sigur a fost un pariu câştigat, pentru că a fost şi urmat pe urmă de foarte mulţi politicieni şi partide”, a spus Băsescu, la o dezbatere cu femei de afaceri. El a dat exemplu de femei care au cariere în politică: “Sulfina Barbu, un politician serios, Anca Boagiu – un politician serios, Elena Udrea – un politician la modă şi serios, toate având perspectivă să crească”. Traian Băsescu a apreciat că “femeile umanizează politica pe de o parte”, iar pe de altă parte “sunt mult mai cinstite şi mai loiale decât bărbaţii în politică”. “Eu aş fi bucuros să susţin o femeie la Preşedinţie sau la funcţia de prim-ministru”, a mai spus preşedintele. Gandul.

Va urez o zi buna!

Barack Obama a început o vizită de 24 de ore la Berlin, prima din Germania în calitate de preşedinte. Barack Obama a ajuns marţi seară la Berlin, în prima sa vizită în Germania în calitate de preşedinte, în cadrul căreia se va întâlni, miercuri, cu cancelarul Angela Merkel şi alţi oficiali guvernamentali şi va susţine un important discurs în aer liber, la Poarta Brandenburg, relatează AFP şi AP. Obama, acompaniat de soţia sa Michelle şi de cele două fiice ale lor, a venit din Irlanda de Nord, unde a participat la summitul G8 din Irlanda de Nord care a durat două zile. Familia Obama este cazată la un hotel din centrul capitalei germane, marţi nefiind prevăzut niciun angajament oficial. Această vizită de 24 de ore are loc la aproape fix 50 de ani de la celebrul discurs despre Războiul Rece al lui John F. Kennedy la Berlin. Peste 7.000 de poliţişti şi militari au fost mobilizaţi pentru această vizită, iar sectorul unde este cazată familia prezidenţială arată ca o fortăreaţă.  Vizita va fi cu siguranţă comparată cu cea din 2008, când Obama era candidat în alegerile pentru Casa Albă. El a avut atunci parte de o primire ca pentru un star rock, 200.000 de persoane adunându-se la Columna Victoriei pentru a-i asculta discursul. În prezent, Germania aşteaptă explicaţii, în special în privinţa acţiunilor de spionaj asupra comunicaţiilor. Negocierile pentru un acord de liber-schimb între SUA şi UE, Siria sau retragerea trupelor din Afganistan, toate dosare G8, ar urma de asemenea să figureze pe agenda discuţiilor cu Angela Merkel. […] După un mare discurs în faţa a 4.000 de invitaţi la Poarta Brandenburg, simbol al Germaniei reunificate, el se va întâlni cu Peer Steinbruck, candidatul social-democrat la postul de cancelar la alegerile legislative din septembrie. Michelle Obama şi cele două fiice ale cuplului vor urmări o lecţie de istorie în aer liber, de la Memorialului Evreilor din Europa exterminaţi de nazişti, până la Zidul construit de fosta RDG comunistă, trecând pe la Checkpoint Charlie, faimosul punct de trecere între sectoarele american şi sovietic din Berlinul ocupat. Familia Obama va părăsi miercuri seară Berlinul, după un dineu oferit de Angela Merkel şi soţul său Joachim Sauer la Castelul Charlottenburg. Agerpres

Summitul G8: Putin câştigă disputa privind Siria. Divergenţele majore dintre statele vestice şi Rusia faţă de situaţia din Siria a rezultat în terminarea summitului G8 fără un acord clar în ceea ce priveşte atitudinea grupului faţă de războiul civil care macină ţara de mai bine de doi ani. Statele vestice şi Rusia nu au reuşit să ajungă la o poziţie unitară în ceea ce priveşte războiul civil din Siria, după ce întregul summit a stat sub semnul tensiunilor dintre Moscova şi celelalte state reprezentate din această cauză.    Liderii au anunţat că vor emite un comunicat comun, cu o poziţie unitară, însă că aceasta nu va conţine nicio solicitare către preşedintele Bashar al-Assad să renunţe la putere. Acest compromis reprezintă o victorie importantă pentru Vladimir Putin, preşedintele Rusiei, singurul stat aliat al regimului sirian.    Singurul pas care poate fi considerat un oarecare progres în problema Siria este de fapt, o amânare: SUA şi Rusia au anunţat că vor organiza un summit comun, la care se va discuta chestiunea. Reuniunea va avea loc la Moscova, însă abia la începutul lunii septembrie.    „Recomandăm ferm decizia de a organiza cât de curând o conferinţă de pace la Geneva cu privire la Siria”, se arată într-un comunicat preliminar publicat înainte de încheierea summitului.    „Rămânem dedicaţi scopului de a ajunge la o soluţie politică pentru criză, bazat pe viziunea unui stat sirian unit şi democratic”, se arată într-o copie a comunicatului oficial obţinută de agenţia de ştiri Reuters.    Victoria lui Putin constă în faptul că în comunicat nu se face nicio referire la Bashar al-Assad şi nici nu se pune presiune asupra acestuia să demisioneze, aşa cum voiau puterile vestice.    În urma eşecului din discuţiile pe această temă, NATO ar fi începută să trimită pe ascuns armament greu rebelilor sirieni, potrivit agenţiei israeliene Debka File, specializată în informaţii militare.   NATO şi mai multe state europene, în special Marea Britanie, au început să transporte armament greu în Siria, au declarat mai multe surse din interior pentru agenţia israeliană Debka File, specializată în informaţii militare. Primul transport ar fi ajuns luni noapte la rebelii din Alep, urmat de altele marţi dimineaţă în Turcia şi în Iordania.   Potrivit surselor, vesticii au livrat rebelilor rachete sol-aer şi antitanc, precum şi mortiere montate pe jeepuri. Primul transport a fost efectuat luni noapte direct la Alep.    Marţi dimineaţă au urmat noi transporturi, care au ajuns în Turcia şi în Iordania, de unde au fost duse în sudul Siriei şi Alep, aflat în nord-vest.   Aduce Adevarul. Articolul din Debka File.

Yahoo: Am primit 13.000 de cereri de informații de la autoritățile americane. Gigantul IT a anunțat a primit între 12.000 şi 13.000 de cereri de informaţii din partea autorităţilor americane, în perioada 1 decembrie – 31 mai 2013, potrivit AFP. Într-un e-mail trimis utilizatorilor săi și postat și pe contul de pe Tumblr, Yahoo specifică faptul că cererile de informaţii au fost făcute în mare parte pentru “fraude, crime, răpiri şi alte anchete penale”. Ca şi celelalte companii, Yahoo nu poate dezvălui, din punct de vedere legal, numărul cererilor deoarece aceste cifre sunt confidenţiale. Cu toate acestea, noi solicităm Guvernului federal să-şi reconsidere poziţia asupra subiectului”, se mai arată în email-ul semnat de directoarea generală, Marissa Mayer. Marile companii din domeniului Interetului au avut de înfruntat un val de neîncredere din partea utilizatorilor după dezvăluirile lui Edward Snowden, un fost consultant al Agenţiei Naţionale de Securitate, potrivit cărora acestea au furnizat date personale în cadrul programului de spionaj PRISM. Companiile, printre care figurează Apple, Google, Facebook şi Yahoo, au dezminţit afirmaţiile potrivit cărora NSA avea acces direct la serverele lor. EVZ

G8 consens în combatarea evaziunii fiscale, divergenţe în privinţa Siriei. Întâlnirea la vârf a principalelor state dezvoltate şi a Rusiei s-a încheiat cu anunţarea unor intenţii ferme de a combate evaziunea şi evitarea fiscală pe plan internaţional, dar nu a reuşit să aducă Occidentul şi Moscova mai aproape în privinţa propunerii unei soluţii războiului civil din Siria. Liderii celor opt state participante la summitul organizat în provincia britanică Irlanda de Nord au convenit şi asupra principiului transparenţei care să permită cetăţenilor din lumea întreagă să poată trage la răspundere guvernele şi companiile. La sfârşitul celor două zile de negocieri liderii G8 au emis un comunicat de 96 de puncte în care enunţă acţiunile ce şi le propun pentru următorul an, cu economia globală figurând la loc de frunte. Preocuparea pentru relansare economică este evidentă, deşi prudenţa este de rigoare: “Riscurile financiare s-au atenuat în ultimul an în zona euro, care însă rămâne în recesiune”, se spune în comunicat. Probabil domeniul unde liderii G8 au făcut cele mai palpabile progrese a fost cel fiscal, în care şi-au propus să combată evaziunea şi evitarea fiscală printre altele prin mărirea gradului de transparenţă care să împiedice persoanele fizice şi companiile să-şi ascundă profiturile de autorităţile fiscale. Printre altele, se promite înăsprirea luptei împotriva corupţiei şi a spălării de bani. O altă realizare majoră anunţată la acest summit a fost începerea negocierilor privind un acord de liber schimb între Statele Unite şi Uniunea Europeană, cel mai mare din istoria omenirii care, potrivit liderilor occidentali va aduce beneficii de peste 300 de miliarde de euro şi va duce la crearea de două milioane de noi locuri de muncă. Integral la RFI

Pericol de război la Nistru! Reprezentanţii mai multor organizaţii neguvernamentale şi observatori independenţi care monitorizează situaţia din regiunea transnistreană a Republicii Moldova atenţionează asupra unei posibile escaladări a situaţiei la Nistru în această vară. Potrivit experţilor militari de la Chişinău, situaţia ar putea fi împinsă de anumite grupări influente de la Moscova, cu mâna regimului separatist de la Tiraspol, „până la vărsări de sânge”, pentru a bloca, astfel, intenţia Chişinăului de a parafa, la toamnă, Acordul de asociere şi cel de liber schimb cu UE, la sumitul Parteneriatului Estic de la Vilnius. Titlurile la această temă, apărute în presa de la Chişinău sunt înspăimântătoare. Şi autorităţile moldovene sunt îngrijorate, dar spun că situaţia este încă sub control. Zilele trecute, postul de radio „Vocea Rusiei” titra că la Nistru conflictul îngheţat poate oricând escalada. Experţii citaţi de postul rusesc de radio legau „iminentele ostilităţi armate” de ceea ce ei numeau „demarcarea frontierei“, decretată săptămâna trecută de liderul separatist de la Tiraspol, Evghenii Şevciuk. Decretul semnat de liderul transnistrean, întitulat: „Cu privire la frontiera de stat a republicii moldoveneşti nistrene”, stabileşte limitele aşa-numitei graniţe, în care a fost inclus şi oraşul Tighina, cu trei sate aflate sub jurisdicţia Chişinăului, printre care şi satul Varniţa. Conform decretului emis de Şevciuk, timp de câteva zile după intarea în vigoare a documentului, aşa-numita graniţă ar urma să fie demarcată cu „piloni de frontiră” şi „turnuri de observaţie”, regimul de trecere a aşa-zisei frontiere moldo-transnistrene urmând a fi înăsprit din partea forţelor separatiste. Dacă aceşti paşi vor fi întreprinşi de separatiştii de la Tiraspol, Chişinăul va fi pus în situaţia de a-şi apăra integritatea. […]Prezent la Chişinău (nu se ştie cu ce ocazie), politologul rus Aleksandr Dughin a declarat în cadrul unei emisiuni televizate că “armata rusă va rămâne în Transnistria, deoarece aceasta este garanţia că forţele NATO nu vor pătrunde în acest spaţiu” şi a vorbit despre avantajele integrării Moldovei în Uniunea Euroasiatică. (…) “Pentru Rusia, obiectivul numărul unu este apărarea graniţelor şi ca blocul NATO să nu fie la hotar. Acesta este obiectivul primordial şi pentru asta vom face orice scheme şi formule. Rusia va face apel la folosirea forţei în Transnistria, doar dacă NATO va veni în Moldova”, a conchis politologul rus. În replică, directorul de program din cadrul Institutului de Politici Publice de la Chişinău, Oazu Nantoi, i-a „mulţumit” zeflemitor lui Dughin că îi ameninţă cu război pe moldoveni la ei în casă: “Înainte de a spune despre visul euroasiatic, scoateţi trupele militare din Transnistria. Să arate Rusia că nu ne ia drept vasal, ci ca partener de discuţii, că nu trebuie să fim robi în Uniunea Euroasiatică, ci vom fi parteneri cu drepturi egale. Uniunea Euroasiatică înseamnă mult zgomot din nimic. Dacă Uniunea Europeană înseamnă o serie de reguli bine definite, atunci Uniunea Euroasiatică este un balon de săpun”, a menţionat Nantoi. El a acuzat Rusia că susţine regimul separatist de la Tiraspol: “Diferendul transnistrean este un conflict între Republica Moldova şi Federaţia Rusă. Rusia este unicul stat care sfidează cinic suveranitatea Republicii Moldova şi care susţine acest regim falimentar şi xenofob în regiunea de Est a ţării”, a conchis Oazu Nantoi. Integral la Deutsche Welle.

Poliţiştii bulgari se solidarizează cu protestatarii. Sindicatul angajaţilor din Ministerul bulgar de Interne a difuzat, marţi, o declaraţie prin care anunţă că se solidarizează cu protestatarii. Poliţiştii susţin că nu sunt deloc motivaţi să-i apare pe unii politicieni cu probleme psihice. Fără să le menţioneze numele, autorii declaraţiei lasă să se înţeleagă că se referă la liderul partidului naţionalist Ataka, Volen Siderov. Şi asta după ce , luni seara , Siderov a organizat un miting în faţa sediului partidului său, provocându-i prin portavoce pe participanţii la protestul antiguvernamental. Cele câteva mii de demonstranţi şi cei circa 200 de simpatizanţi ai partidului ultranaţionalist au fost separaţi de un cordon de poliţişti şi jandarmi, însă manifestanţii au aruncat cu pietre şi sticle unii împotriva celorlalţi, trei persoane fiind uşor rănite. Păzit de jandarmi, Voden Siderov a vorbit prin portavoce, ascuns sub o masă ca să nu fie lovit de obiectele aruncate de celălalt grup. Tentativa premierului de a începe negocierile cu protestatarii care îl acuză că ar face jocurile oligarhilor şi care îi cer demisia a eşuat. Luni seară, numai la Sofia, peste 25.000 de manifestaţi i-au cerut demisia primului-ministru socialist. Amploarea protestelor a depăşit-o deja pe cea a acţiunilor antimonopol din februarie-martie, care au dus la demisia Guvernului Borisov. Protestatarii s-au îndreptat spre sediile din Sofia ale Partidului Socialist Bulgar, Mişcării pentru Drepturi şi Libertăţi, purtând pancarte pe care era scris : „Nu dorim partidul GERB înapoi, dorim un viitor“, „Mafia în închisoare“, „Nu la revedere, ci adio“. Integral in Adevarul