Author: Cetatean

Buna dimineata intr-o zi de marti, 7 noiembrie. Temperatura aerului va avea în continuare valori în general apropiate de cele normale pentru prima decadã a lunii noiembrie. Cerul va fi variabil, cu înnorãri temporare, asociate izolat cu burnițã sau ploi slabe, în sudul și sud-estul țãrii. Mai ales la începutul zilei și noaptea, în zonele joase din centru, sud și est local se va semnala ceațã. Vântul va sufla slab până la moderat, cu unele intensificãri pe crestele montane și în sudul Banatului unde sunt posibile și precipitații mixte. Cerul va fi mai mult noros în toatã țara și va ploua ziua mai ales în sud-vest, iar noaptea local și în restul teritoriului. În zona montanã, la altitudini mari, în cursul nopții vor fi precipitații mixte. Vântul va sufla slab și moderat cu unele intensificãri la munte.

Exclusiv. Vicepresedintele CSM: Republica procurorilor s-ar putea transforma in regatul hotilor. Propunerile de modificare a Legilor Justitiei sunt de natura a afecta grav independenta judecatorilor si procurorilor, lupta impotriva marii coruptii. Infiintarea unei Inspectii Judiciare sub control politic si a unui Parchet special sub control politic creeaza premisele exercitarii de presiuni asupra magistratilor care vor “deranja”. Propunerea reflecta intentia politicului de infiintare a unui Parchet controlabil, afirma vicepresedintele CSM, procurorul Cristian Ban.Intr-un interviu acordat Ziare.com, Cristian Ban a aratat ca CSM va discuta avizarea noilor proiecte de modificare a Legilor Justitiei in sedinta plenului din 9 noiembrie.Desi termenul fixat de Parlament a fost foarte scurt, deciziile adunarilor generale ale magistratilor trimise la CSM sunt, in imensa majoritate, in sensul avizarii negative a proiectului de lege.

Iata principalele declaratii ale vicepresedintelui CSM:

– Un magistrat nu poate fi obligat sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare in virtutea functiei detinute, indiferent de obiectul acestor comisii. Rationanad altfel, s-ar crea premisele incalcarii principiului separatiei puterilor in stat, rolul comisiilor parlamentare deturnandu-se intr-unul de presiune asupra magistratilor.

– In ritmul atacurilor mediatice si al presiunilor la care sunt si vor fi supusi magistratii, asa-zisa “republica a procurorilor” se va transforma in “regatul hotilor”.

– Demersul Forumului Judecatorilor de a se adresa Comisiei Europene este unul legitim.

– Anumite institutii publice par a fi folosite de mediul politic in atacurile indreptate impotriva sistemului judiciar si, in special, impotriva DNA si procurorilor.

– Inregistrarea si divulgarea catre mass-media a unei sedinte de la DNA, inregistrare care se pare ca a fost ulterior modificata si trunchiata, constituie infractiune sau abatere disciplinara, ridicand totodata semne de intrebare despre cat de lunga este mana politicului. Integral pe Ziare.com

Majorările salariale. Cum se sparge în capul PSD minciuna cu care a câştigat alegerile. Culise: De ce ţine Dragnea cu dinţii de „revoluţia fiscală“. În campania electorală de anul trecut, PSD le-a promis bugetarilor majorarea salariilor cu 25%. Un an mai târziu, Liviu Dragnea şi Mihai Tudose nu ştiu pe unde să scoată cămaşa, căci oricum nu au bani să mărească lefurile. Premierul Mihai Tudose a amânat luni, pentru a doua oară, şedinţa extraordinară de Guvern în care ar fi urmat să adopte, prin ordonanţă de urgenţă, „revoluţia fiscală“ a PSD, privind trecerea contribuţiilor de la angajator la angajat. Prima amânare avusese loc vineri, pe motiv că textul ordonanţei nu primise toate avizele. De fapt, potrivit unor surse politice, Mihai Tudose n-ar mai vrea să modifice Codul Fiscal prin OUG de frica sindicatelor, care au anunţat proteste masive de stradă în cazul în care Executivul va trece plata contribuţiilor sociale de la angajator la angajat, una dintre măsurile „revoluţiei fiscale“ pentru care insistă liderul PSD Liviu Dragnea. De ce insistă? E un calcul strict electoral. Legea salarizării unitare, prin care ar urma să crească lefurile, una dintre marile promisiuni ale lui Liviu Dragnea din campania electorală, este dependentă de trecerea contribuţiilor de la angajator la angajat. Majorarea promisă a salariului brut cu 25% este însoţită şi de o dublare a contribuţiilor plătite până acum de angajat, astfel încât salariul net ar urma să rămână cam acelaşi. Toată această inginerie, coroborată cu alte măsuri fiscale, ar aduce, în final, o creştere a salariului net cu doar 3, maximum 4 procente, nicidecum cu 25%, aşa cum se lăuda PSD. În ciuda faptului că vorbim de o creştere aproape insesizabilă, mai ales că de la începutul anului s-au scumpit benzina şi rata creditelor bancare, Liviu Dragnea ar putea bifa că a dus la îndeplinire, fie doar pe hârtie, una dintre promisiunile care au ajutat PSD să câştige alegerile parlamentare de anul trecut. Surse politice au declarat pentru „Adevărul“ că jongleria fiscală a fost gândită de Darius Vâlcov, fost parlamentar PSD acuzat de corupţie, unul dintre oamenii de încredere ai lui Liviu Dragnea. Integral pe Adevarul

Adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor resping pe banda rulanta modificarile la Legile Justitiei. Adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor resping pe banda rulanta modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Legile Justitiei, se arata intr-un comunicat transmis de Forumul Judecatorilor din Romania.Acestia spun ca este necesara consultarea instantelor judecatoresti si a parchetelor cu privire la propunerile care fac obiectul initiativelor legislative recente transmise spre avizare Consiliului Superior al Magistraturii.”Cum proiectele au fost realizate fara consultarea prealabila a magistratilor, in cadrul unei proceduri firesti, tinand seama in mod corespunzator de punctul lor de vedere, asa cum a cerut expres Comisia Europeana, fara o expunere de motive corespunzatoare si fara studii de impact, respectiv cu ignorarea unui aviz recent al Consiliului Superior al Magistraturii si a pozitiei ferme a corpului magistratilor, prin detunarea unei proceduri legislative neasumate de Guvern in urma reactiilor publice, Forumul Judecatorilor din Romania a sugerat tuturor adunarilor generale ale judecatorilor si procurorilor respingerea in bloc a celor trei proiecte”, se arata in comunicat.Forumul Judecatorilor din Romania prezinta o lista a Tribunalelor si Judecatoriilor care resping modificarile propuse si afirma ca esantionul prezentat este suficient pentru a ajunge la concluzia ca adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor resping pe banda rulanta modificarile esentiale din proiectele depuse la Camera Deputatilor privind Legile Justitiei. Integral pe Ziare.com

Bătălia pentru gazul din Marea Neagră. Experţi: Suntem pe punctul de a-i face Gazpromului cadou. Jocurile politice şi geopolitice intră în linie dreaptă: experţii independenţi, dar şi politicieni din opoziţie avertizează că exploatarea de către România a gazului natural din Marea Neagră este descurajată de ultimele tentative de modificare a legislaţiei. În mod ciudat, schimbările îi afectează în principal pe investitorii americani, dar convin de minune ruşilor de la Gazprom. “În altă ordine de idei, producţia de gaze onshore (n.r. pe pământ) în România este în descreştere, pentru că avem exploatări vechi. Dacă nu luăm măsuri şi dacă nu pornim acele exploatări offshore (n.r. pe mare), în câţiva ani, producţia va scădea natural, întrucât rezervele se consumă, din ce în ce mai mult şi noi vom fi din ce în ce mai dependenţi de gaze de import, respectiv cum suntem acum de gazele ruseşti.Eu cred că, practic, este în interesul naţional, de securitate energetică, să dăm drumul exploatărilor de gaze din Marea Neagră”, susţine, într-un interviu acordat Bursa, deputatul PNL Virgil Popescu, vicepreşedintele Comisiei de Industrii şi Servicii. Oricât de evident e interesul naţional în încurajarea şi pornirea exploatărilor de gaze din Marea Neagră, în ce măsură este drumul spre acest obiectiv o linie dreaptă? Ei bine, având în vedere ultimele semnale date de o parte a mediului politic, sunt şanse mari să asistăm mai degrabă la un slalom uriaş. Din nefericire! Integral pe Digi24

Presedintele Curtii de Justitie a UE, despre abuzul in serviciu: Nu ar trebui sa depinda de pagube. O infractiune, precum cea de abuz in serviciu, nu ar trebui sa depinda de valoarea prejudiciului, sustine presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts.Potrivit acestuia, exista fapte ce nu provoaca pagube, dar sunt considerate penale, potrivit Mediafax. “Daca vorbim de criminalizare, atunci principiul de baza, ce il au in comun toate statele-membre ale UE si UE insasi, este ca actul ce constituie fapta penala trebuie identificat clar. Astfel, atentia trebuie sa fie pe definitia actului de coruptie sau actul ce duce la o fapta penala – actul de a nu indeplini indatoririle de serviciu – actul acela ar trebui sa fie definit clar. Nu ar trebui sa depinda, in principiu, de dimensiunea pagubelor, pentru ca poate exista o fapta penala ce nu provoaca pagube, dar este in continuare fapta penala. Astfel, criminalitatea este diferita de compensarea pagubelor ce pot sau nu sa fie provocate. Si daca sunt provocate, pot fi de o masura mai mare sau mai mica. Asta este, conceptual vorbind, o discutie separata”, a declarat Presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts, la Inalta Curte de Casatie si Justitie.El a facut aceste declaratii la finalul intalnirii pe care Presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts, a avut-o cu presedintele instantei supreme, Cristina Tarcea.Miercurea trecuta, Comisia parlamentara speciala privind punerea in acord a Codurilor penale cu deciziile Curtii Constitutionale (CCR) ar fi trebuit sa dezbata articolul privind abuzul in serviciu, insa a amanat discutiile.USR si PNL au criticat amanarea dezbaterii, acuzand PSD ca lanseaza diverse variante privind abuzul in serviciu pentru a testa reactia societatii si a institutiilor. Integral pe Ziare.com

Stalin ar fi mandru! Tăriceanu nu se lasă: Voi sesiza Inspecția Judiciară cu privire la abuzurile președintei ÎCCJ. Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a anunțat că va sesiza Inspecția Judiciară cu privire la “abuzurile” președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, invocând declarațiile făcute de aceasta pe 28 octombrie, în mediul virtual al forumului judecătorilor, cu referire la proiectele de lege pe tema Justiției.”Lucrurile nu pot continua astfel, iar eu, în calitate de președinte al Senatului, sunt obligat să apăr instituția și să-mi apăr colegii de presiuni și abuzuri. Ca urmare, voi sesiza Inspecția Judiciară cu privire la abuzurile președintei ÎCCJ care, în loc să fie un model de conduită profesională, prin apelurile adresate judecătorilor încalcă flagrant principiul constituțional al separației puterilor în stat și statutul magistratului. Ca urmare a pozițiilor exprimate public, apreciez că locul domniei sale nu mai este în magistratură”, a declarat Tăriceanu, conform unui comunicat transmis AGERPRES. El a arătat că Tarcea a transmis în mediul virtual al forumului judecătorilor următoarele: “Avem nevoie de voi toți. Lumea trebuie să știe că desistarea din partea Ministerului Justiției este o monstruozitate, dinainte plănuită. Nu trebuie să permitem intrarea în discuții generale sau, și mai rău, pe fond. Asta nu presupune ca ei să facă tot ce vor, iar noi să tăcem… ÎCCJ a fost mereu alături de Voi!!! Important e să fim uniți!!! Și, credeți-mă, am nevoie mai mult ca niciodată de dumneavoastră“. Integral pe Romania Libera

Liber la jaf, liber la paranghelie! Guvernul se pregateste sa adopte proiectul de Cod Administrativ/ Procurorii nu vor mai putea verifica “necesitatea si oportunitatea” emiterii actelor administrative emise de ministri, adica inclusiv hotararile de guvern. Codul Administrativ anuntat in vara de fostul ministru al Dezvoltarii, Sevil Shhaideh, a intrat pe circuitul avizarii, urmand sa fie adoptat ca proiect de lege in Guvern in perioada urmatoare, au declarat pentru HotNews.ro surse politice. Noul ministrul al Dezvoltarii, Paul Stanescu, a pastrat in proiectul de Cod prevederile care le ofera ministrilor imunitate sporita. “Aprecierea necesitatii si oportunitatea emiterii actelor administrative ale ministrilor apartine exclusiv acestora si nu pot face obiectul controlului altor autoritati”.UPDATE Klaus Iohannis, intrebat cum comenteaza intentia Guvernului: “Nu sunt convins ca e nevoie de schimbarea legii”.Presedintele Klaus Iohannis a fost intrebat luni seara de ziaristi cum comenteaza intentia guvernului de a prevede, in nou Cod Administrativ, ca procurorii nu vor mai putea verifica “necesitatea si oportunitatea” emiterii actelor administrative emise de ministri.”Oportunitatea nu trebuie cenzurata penal. Chestiunea e bine cunoscuta, nu sunt convins ca e nevoie de schimbarea legislatiei in materie”, a precizat seful statului. Acest principiu este enuntat de doua ori in proiectul de Cod Administrativ, care, daca va fi adoptat in Guvern, urmeaza sa fie trimis Parlamentului ca proiect de lege. Integral pe Hotnews

Rusia acuză statele baltice de „război psihologic” din cauza unor garduri la frontieră. Tot mai mulți imigranți din Orientul Mijlociu și Asia caută rute alternative pentru a ajunge în Europa Occidentală, inclusiv prin nordul continentului. În aceste condiții, statele baltice au decis ridicarea unor garduri la granițele lor cu Rusia și Belarus, numai că Moscova consideră că acest demers face parte dintr-un „război psihologic”. Cele trei state baltice – Lituania, Letonia și Estonia – ridică la granițele lor cu Rusia sau cu aliata acesteia din urmă, Belarus, garduri de sârmă ghimpată, dotate cu echipamente video sofisticate, nu însă împotriva vreunei agresiuni ruse de care aceste țări se tem și pe care oricum astfel de obstacole nu ar putea s-o oprească, ci pentru a opri imigrația ilegală și contrabanda, demers calificat însă de Kremlin drept o „parte a unui plan de război psihologic împotriva Rusiei”, scrie publicația spaniolă ABC, preluată de Agerpres. După ce aproape a terminat ridicarea unui gard înalt de doi metri de-a lungul celor 137 de kilometri ai graniței sale cu Rusia, Letonia se pregătește să înceapă o construcție similară pe cei 120 kilometri ai sectorului de frontieră terestră cu Belarus, alți 53 de kilometri fiind frontiera naturală delimitată pe râuri sau lacuri. Ridicarea acestui al doilea gard urmează să se încheie în 2020 și va avea un cost estimat de 10,5 milioane de euro. Integral pe Digi24

Va urez o zi buna!

Nu am atatea maini sa demontez diaree verbala, fara fundament logic si juridic, prin care curtea cu 6 ștoarfe stacojii (la acest nivel s-au coborat cei care sunt gardienii suprematiei Constitutiei) au scos o “motivare” cu un singur scop, acela de a o trimite pe Laura Codruta Kovesi in fata unei comisii parlamentare de ancheta.

Nu am atatea guri cat sa imi strig indignarea in fata tertipurilor juridice ieftine folosite de cei 6 ciocli ai Constitutiei, care au facut tot ce poate pentru a se pune in genunchi in fata Parlamentului, in asteptarea rasplatii (hiper-imunitate penala).

De aceea nu voi demonta, punct cu punct, aberatiile din decizia 611/2017. Insa voi descrie doar mecanismul ei intern si voi oferi solutia ca LCK sa nu fie umilita de parlament si, odata cu ea, si Justitia intreaga.

Curtea, in prima etapa, in decizia 430/2017, a scos un “principiu al loialitatii” (intr-un singur sens) prin care au obligat procurorul-sef al DNA sa mearga in fata comisiei lui peste.

Acum, nemultumiti, cei 6 stacojii fara coloana au scos un principiu al “bunei credinte” prin care obliga orice cetatean al tarii, nu doar pe cetateanul LCK,  sa mearga in fata comisiei de babuini parlamentari.

 […] obligaţia de bună-credinţă se impune a fi respectată, astfel că fiecare persoană, în urma invitaţiei primite, trebuie să adopte un comportament activ, pozitiv.

Constienti ca scriu o aberatie, cele 6 curve ale parlamentului, imbracate in stacojiu, au mai adaugat imediat dupa aceasta:

În caz contrar, atitudinea sa poate fi calificată drept potrivnică aflării adevărului şi poate constitui obiect de sesizare a organelor de urmărire penală,

Si care ar fi acuzatia, cârpelor stacojii?

Si de ce ati mai precizat “fără ca prin aceasta să fie încălcate drepturile şi libertăţile sale individuale sau principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat“?

Pai tocmai pentru ca voi insisi ati scris in decizia 430/2017 ca aceste comisii ale lui pește NU au activitate jurisdictionala, adica nu functioneaza ca instante de judecata:

“simplele audieri de persoane, modalitățile de citare/invitare a persoanelor, respectiv propunerile din raportul comisiei de anchetă nu califică activitatea acesteia ca fiind una jurisdicțională“

Deci, daca NU sunt jurisdictionale, de ce sa fie obligat orice cetatean, nu doar cetateanul LCK, sa mearga in fata comisiei de babuini si mai ales de ce sa fie amenintat orice cetatean al tarii cu acuzatii penale daca nu se duce in fata unor politicieni? Sub ce acuzatie, ma rog? “Sfidarea Parlamentului”?!

Uite, ca sa va arat ce mult imi pasa de ce scrieti voi in maculatura voastra, am sa o spun public:

Puie, Marlament! Cuie, Murtea!

Cârpe stacojii, sunteti prinse in propria voastra logica: cum sa amenintati un cetatean cu consecinte penale pentru ca el nu vrea sa mearga in fata unei comisii pe care voi ati inzestrat-o, prin deciziile voastre aberante, cu putere de instanta jurisdictionala (desi formal nu o numiti asa) cand insasi Constitutia ridica in fata voastra un zid de netrecut care il apara pe cetateanul de rand?

Cârpe stacojii, comisia lui peste functioneaza ca tribunal parlamentar?

Ziceti ca cetateanul sau procurorul LCK este obligat sa merga in fata acestei comisii de ancheta?

Cârpe stacojii, ati uitat de doua articole din Constitutie! Sa vi le reamintesc public!

Art. 126, alin 5:

Este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare.

Art. 21, alin 4:

 Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite.

Cârpe stacojii, alegeti: ori comisia parlamentara este, de jure, o instanta de judecata (desi de facto se cheama doar comisie parlamentara) si atunci voi va loviti de art. 126, caci ati transformat-o, prin deciziile voastre 430 si 611, intr-o instanta extraordinara, acordandu-i puteri de a “ancheta” orice cetatean, nu doar pe LCK.

Ori e o jurisdictie administrativa, constituita special ca sa afle “adevarul despre sufrageria lui Oprea” si atunci Constitutia garanteaza oricarui cetatean dreptul de a o trata pe aceasta ca facultativa, adica de a nu se duce acolo.

Cârpe stacojii, voi cereti de fapt Parlamentului sa acorde comisiei parlamentare puteri de instanta (sa ceara documente, sa administreze probe, etc), insa ambele articole citate mai sus vi se opun cu toata forta. Nu veti putea trece peste ele, cat ati fi voi de stacojii, pentru ca si cetateanul LCK are drepturile garantate de aceste doua articole.

Cârpe stacojii, nu vreti sa infiintati voi printr-o alte decizie a voastra un Tribunal Extraordinar care sa o judece pe LCK si sa o condamne la moarte, precum Tribunalul infiintat de Ion Iliescu in 1989? Hai, ca puteti mai mult!

Carpe stacojii, nu vreti sa cereti parlamentului incriminarea post-factum a prezentei in “sufrageria lui Oprea” a oricarui cetatean care va deranjeaza pe voi si sa incalcati, daca tot sunteti supreme stoarfe, art. 7 din Conventia CEDO?

Nimeni nu poate fi condamnat pentru o acţiune sau o omisiune care, în momentul săvârşirii, nu constituia o infracţiune potrivit dreptului naţional sau internaţional. 

Morare, baga mare! Inca o decizie ca cele doua si Ion Iliescu te infiaza, taticule, mandru de asa pui daruit de soarta, cum nici Nicolae Popa nu a fost!

***

Stimata doamna Kovesi, cetatean al acestei tari, cele doua articole citate mai sus sunt destula aparare. Le puteti invoca in fata comisiei parlamentare si puteti spune ca ele vi se aplica si Dvs, ca cetatean major si cu CNP.

Puteti merge acolo (chiar trebuie sa mergeti, ca act de prezenta), insa nu trebuie sa raspundeti la nici o intrebare pusa de acei babuini acefali. Sfidati-i pe fata pe penalii care acuma cred ca va au la mana!

Insa inainte de a merge, solicitati Parlamentului, oficial, sa va puna la dispozitie Regulamentul celebrei comisii. Si sa va comunice daca aceasta comisie functioneaza pe principiul contradictorialitatii, pentru ca intentionati sa o dati in judecata (atat comisia ca “instanta extraordinara”, cat si fiecare membru al comisiei, ca persoana fizica), daca percepeti ca in cursul vizitei vi se incalca, fie si milimetric, vreun drept.

Art. 6 din Conventia CEDO e suficient:

Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.

Subliniati comisiei la care mergeti ca sunteti un cetatean in fata altor cetateni (babuinii parlamentari nefiind instanta de judecata, nu aveti nici o obligatie fata de ei, nici macar aceea de a le spune adevar sau minciuna, ci doar acela de a tacea – pana si infractorii au acest drept!  – ) care isi va apara drepturile in Justitie, daca alti cetateni (fie ei si parlamentari) i le incalca sub pretextul “anchetei parlamentare”.

Si, daca babuinii parlamentari primesc, prin lege, OUG sau regulament, dreptul de a functiona ca instanta de judecata (fara a se numi asa), tarati-i in Justitie si aparati-va drepturile.

Desfiintati prin decizie a instantei orice decizie a babuinilor din comisia care primeste ordine prin SMS!

Si daca in Justitie se vor invoca deciziile CCR, dati statul roman in judecata la CEDO (dupa epuizarea etapelor procedurale), pe motiv ca nu  va garanteaza dreptul de aparare in fata unei Justitii independente.

Statul roman a permis infiintarea de instante extraordinare (nu prin lege, ci prin decizii aberante ale curtii constitutionale), la care sunteti obligata sa mergeti si sa raspundeti la intrebari in care nu aveti nici macar optiunea tacerii, Statul sa plateasca!

Si, daca castigati procesul impotriva statului roman, cereti daune simbolice si, mai mult decat atat, cereti  la CEDO mentionarea raspunderii materiale a judecatorilor CCR, pentru ca au incalcat art. 6 din conventia CEDO. Daca tot sunt “magistrati”, sa aiba si obligatiile de magistrati, nu doar pensiile si privilegiile!

Ce, numai intractorii sa merga la CEDO sa isi apere “drepturile”?!

Buna dimineata intr-o zi de luni, 6 noiembrie. În regiunile sudice şi de răsărit, înnorările vor persista, în cea mai mare parte a timpului şi, pe arii restrânse, vor fi ploi slabe sau burniţă, iar în zona Carpaţilor Meridionali şi de Curbură, posibil, fulguieli, informează ANM. În restul teritoriului, cerul va fi variabil. Mai ales la începutul zilei şi noaptea, în zonele joase de relief din centru, sud şi est, local, se va semnala ceaţă. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări la munte şi în Banat. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 10 şi 17 grade, iar cele minime între -2 şi 10 grade. LA BUCUREŞTI: Cerul va fi mai mult noros; dimineaţa şi noaptea va fi ceaţă, iar trecător, condiţii de burniţă. Vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 13…15 grade, iar cea minimă de 6…7 grade.

Legile justiției, contestate de români în stradă. Zeci de mii de oameni au protestat în București și în țară. Au fost proteste în București și în alte zeci de orașe din țară. „Continuăm ce am început iarna trecută”, „Nu vrem să fim o nație de hoți”- au spus românii care au ieșit din nou în stradă pentru a-și arăta nemulțumirea față de Guvern. Oamenii cred că doar prin solidaritate vor putea învinge. Sunt nemulțumiți de planul de modificare a legilor justiției și de faptul că, spun ei, Parchetul devine subordonat intereselor politice. Sunt nemulțumți și de fapul că senatorii au dat luni un raport negativ unui proiect de lege care-i împiedica pe cei condamnaţi penal să ocupe funcţia de preşedinte al ţării. …Ecaterina Andronescu a declarat la Digi24 că România nu poate rămâne cu legile de acum șapte ani. „Legile justiției sunt din anul 2005, trebuie modificate, trebuie explicate şi explicat de ce sunt necesare aceste modificări”, a precizat senatorul PSD, într-o intervenție telefonică. Ea a adăugat că România se află în UE acum și că „nu mai este posibil nici astăzi, nici peste ani de zile, controlul justiţiei de către factorul politic”. Integral pe Digi24

Exceptionale imagini aduse si de Hotnews

Stalinismul in forma pura. Mergeti la comisie, domnule judecator Daniel Morar? Pentru prima data in istoria ei, CCR a emis o hotarare referitoare la o singura persoana, pe numele ei Laura Codruta Kovesi, exclusiv in calitatea ei de cetatean al Romaniei. Este vorba despre hotararea prin care CCR admite existenta unui confict juridic de natura constitutionala intre DNA si Parlament, pentru ca LCK nu s-a prezentat in fata comisiei “alegeri 2009”. Este, daca vreti, dovada suprema a derapajului letal in care a intrat CCR, institutie care are in competenta strict analiza textelor de lege si a institutiilor. Principala aberatie a acestei hotarari este sesizata de toate cele trei opinii separate formulate in acest caz, a dnei judecator Teodoriu (trimisa la CCR de PSD), a dlui judecator Minea si a dnei judecator Stanciu. Conflictul juridic de natura constitutionala presupune ca pe pozitii antangonice sa se afle doua autoritati ale statului pentru actiuni sau inactiuni care tin de competentele lor. In cazul de fata, nu avem decat o autoritate – Parlamentul si o persoana fizica – Laura Codruta Kovesi. Hotararea CCR este ea insasi contradictorie.Daca dispozitivul se refera la doamna Kovesi, motivarea se refera la sefa DNA.Dna Kovesi nu putea fi invitata in calitate de sef DNA pentru ca tema anchetei nu are legatura cu DNA, ci doar in calitate de fost procuror general, functie pe care o detinea in 2009, care nu este insa una oficiala in acest moment.Deci dna Kovesi nu putea fi invitata decat in calitatea de simplu cetatean, calitate care nu putea atrage existenta unui conflict intre autoritati.Din acest motiv, sesizarea ar fi trebuit respinsa ca inadmisibila, afirma toti cei trei judecatori mentionati. Dar nu e doar atat. Integral pe Ziare.com

Troc: CCR oferă Parlamentului putere sporită de anchetă. Parlamentul oferă magistraţilor CCR imunitate penală. Orice persoană va fi obligată să se prezinte în faţa unei comisii parlamentare de anchetă, în caz contrar urmând să suporte consecinţe penale, arată CCR în motivarea deciziei privind refuzul Codruţei Kovesi de a da explicaţii în faţa parlamentarilor cu privire la prezenţa în sufrageria lui Gabriel Oprea. Decizia Curţii vine în contextul în care Parlamentul este la un pas de a le oferi magistraţilor CCR o amplă imunitate penală. CCR a publicat motivarea deciziei privind conflictul constituţional între Parlament şi Parchetul General, reclamat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, generat de faptul că şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, nu s-a prezentat în faţa Comisiei care anchetează posibila fraudare a alegerilor prezidenţiale din 2009. Curtea stipulează că orice persoană, indiferent că este angajată la stat sau în sfera privată, dacă este chemată la audieri în Parlament, trebuie să adopte un comportament „activ, pozitiv“, deci este obligată să meargă în faţa Comisiei de anchetă. În caz contrar, „atitudinea sa poate fi calificată drept potrivnică aflării adevărului şi poate constitui obiect de sesizare a organelor de urmărire penală“, arată CCR. Astfel, magistraţii CCR oferă puteri sporite de anchetă parlamentarilor. Pardoxul e că această obligaţie impusă de CCR contrazice decizii anterioare ale Curţii, prin care doar persoanele angajate în instituţii ale statului aflate în relaţii directe cu Parlamentul aveau obligaţia de a se prezenta la audieri. Pentru restul cetăţenilor nu exista niciun fel de îndatorire: legea le oferea posiblitatea de refuza invitaţia la audieri sau de a răspunde în scris. Integral pe Adevarul

Ce scrie presa internaţională despre protestele din România. Presa internaţională scrie, duminică seară, despre protestele de la Bucureşti şi din ţară faţă de proiectele de modificare a legilor justiţiei, relatează News.ro. Agenţia Associated Press notează că peste 7.000 de români s-au strâns în capitală şi în alte oraşe pentru a protesta faţă de proiectele de modificare a legilor justiţiei, despre care criticii spun că vor slăbi eforturile pentru lupta anticorupţie.Manifestaţii s-au strâns în faţa sediului Guvernului de la Bucureşti, scandând „Democraţia este sub asediu” şi fluierând din vuvuzele.AP notează că participanţii au putut fi auziţi strigând că Partidul Social Democrat este „ciuma roşie”.Ştirea din AP este preluată de alte canale din SUA, precum New York Times, Washington Post sau Fox News. Agenţia Reuters notează că aproximativ 12.000 de persoane mărşăluiau spre Palatul Parlamentului, scandând „Nu vrem să fim o naţiune de hoţi”. Integral pe Digi24

Brexitul, oficialii, profesorul si spionul: Cum trage Rusia sforile in Marea Britanie. Dezvaluirile legate de George Papadopoulos, fost consilier pe probleme de politica externa in echipa de campanie a lui Donald Trump, aparute in presa in ultimele zile, nu socheaza doar SUA, ci si Marea Britanie. Ele scot la iveala inclusiv legaturile dintre Rusia si Marea Britanie si cum Kremlinul trage sforile inclusiv la Londra, arata presa din regat.George Papadopoulos, membru al fostei echipe de campanie a presedintelui Donald Trump, inculpat in cadrul anchetei privind amestecul Rusiei in alegerile din SUA, i-a scris intr-un mail superiorului sau ierarhic, in 25 de aprilie 2016 sau aproape de aceasta data, ca eforturile sale de a intra in contact cu Moscova, la cele mai inalte niveluri, dau roade: “Guvernul rus are o invitate deschisa, facuta de Putin pentru Trump, pentru a se intalni cand (Donald Trump – n. red.) este pregatit”, arata The Guardian.In continuarea mailului trimis de Papadopoulos in aprilie se mai arata ca o astfel de intalnire poate avea loc la Londra, din moment ce “astfel de guverne tind sa comunice un pic mai deschis atunci cand se afla in orase neutre”.George Papadopoulos, in varsta de 30 de ani, a fost arestat de FBI in iulie, iar documentele judiciare prezentate in investigatia procurorului special Robert Mueller arata ca el a avut o serie de intalniri cu un barbat pe care FBI il descrie ca fiind un “profesor din Londra”. Conform The Guardian, ar fi vorba nu doar despre o legatura dintre campania lui Trump cu regimul lui Putin, ci si de prima dovada concreta a implicarii si chiar rolului central avut de Marea Britanie. Integral pe Ziare.com

Explicaţiile ministrului de Interne despre eliminarea condiţiei de înălţime pentru admitere în şcolile de poliţie: Va fi menţinută şi pe viitor. Eliminarea condiţiei de înălţime va fi menţinută şi pentru viitoarele concursuri din sursă externă şi pentru cele din anul 2018 la Academia de Poliţie şi şcolile de agenţi şi subofiţeri, anunţă ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan. „Voi face aici câteva precizări referitoare la ordinul pe care recent l-am supus dezbaterii publice: 1. Eliminarea condiţiei de înălţime va fi menţinută şi pentru viitoarele concursuri din sursă externă şi pentru cele din anul 2018 la Academia de Poliţie şi şcolile de agenţi şi subofiţeri.2. Traseul practic-aplicativ se va utiliza, ca probă de verificare a aptitudinilor fizice, la concursurile din anul 2018 pentru şcolile de agenţi şi subofiţeri şi pentru admiterea la Academia de Poliţie. În funcţie de cerinţele instituţiilor beneficiare, traseul va putea include şi alt tip de probe, aşa cum este şi în prezent în cazul traseului destinat şcolii de subofiţeri pompieri”, a scris, pe Facebook, Carmen Dan. Ministrul Afacerilor Interne a mai precizat că, pentru concursurile din sursă externă, în funcţie de natura postului, organizatorul examenelor este cel care va decide dacă este necesară introducerea verificării aptitudinilor fizice sau nu. Carmen Dan a dat exemplul unor funcţii de specialitate care nu impun parcurgerea unei astfel de probe, precum cele de contabili, medici sau asistenţi medicali, personal destinat interacţiunii cu publicul (la ghişeele birourilor de înamatriculări auto, paşapoarte, evidenţa populaţiei) etc. Integral pe Gandul

Guvernul e total izolat: nimeni nu-i sprijină „ţopăiala fiscală”. Consiliul Economic şi Social, precum şi Consiliul Fiscal, au emis avize negative faţă de intenţiile Guvernului de a modifica major Codul Fiscal, prin transferul contribuţiilor sociale de la angajator la angajat. Executivul a rămas, practic, singura instituţie care mai susţine această măsură. Măsurile fiscale de mutare a contribuţiilor sociale de la angajator la angajat şi de reducere a impozitului pe venit ar putea fi adoptate astăzi, după ce şedinţa de Guvern de vineri în care urmau să fie discutate aceste modificări a fost amânată, dar şi după ce proiectul a primit aviz negativ şi critici din nenumărate direcţii. Guvernul a prezentat, acum două săptămâni, în primă lectură, Ordonanţa de Urgenţă de modificare a Codului Fiscal prin care sunt mutate contribuţiile sociale de la angajator la angajat, odată cu reducerea procentului acestora şi micşorarea procentului virat la Pilonul II, concomitent cu majorarea salariului minim brut pe economie la 1.900 de lei şi cu scăderea impozitului pe venit de la 16% la 10%. Aceste modificări presupun, implicit, că angajatorii vor majora nivelul salariului brut al angajaţilor, cu nivelul contribuţiilor transferate, pentru ca salariul net al acestora să nu se modifice. Preşedintele PSD Liviu Dragnea declara vineri că nu există niciun motiv ca măsurile fiscale să nu se adopte, însă şedinţa de Guvern în care urmau să fie discutate măsurile a fost amânată de vineri până astăzi, fără ca Executivul să dea un motiv. Integral pe Adevarul

Astăzi va fi una dintre cele mai bizare zile ale guvernării din ultimii 25 de ani: Guvernul PSD va decide dacă este şi împotriva sindicatelor, şi a patronatelor cu revoluţia fiscală propusă. Guvernul merge înainte cu toate măsurile fiscale anunţate în ultima perioadă, potrivit informaţiilor ZF.În pofida controverselor generate de proiectul de mo­di­ficare a Codului fiscal şi a amânării şedinţei de guvern de vineri în care trebuia să se discute trecerea contribuţiilor so­ciale din sarcina angajatorului în sarcina angajatului, in­for­maţiile ZF arată că proiectul urmează să fie adoptat astăzi. „Nu ştiu de nicio amânare a şedinţei sau că nu intră pachetul de modificări fiscale în şedinţă“, a transmis ieri un înalt oficial. Pachetul de măsuri fiscale anunţat de guvern a primit feedback negativ atât de la oamenii de afaceri, de la consultanţi fiscali, de la antreprenori, cât şi de la sindicalişti.„Eu cred că vor merge înainte cu măsurile fiscale pro­pu­se. Să fim serioşi, nu au suficient de mulţi bani ca să sus­ţină creşterea salariilor publice, acea creştere de 25% este monstruos de greu de susţinut. Şi aşa s-a găsit soluţia com­pen­sării acestei sume lipsă din transferul contribuţiilor so­cia­le de la angajator la angajat“, a spus consultantul fiscal Adrian Benţa de la compania de consultanţă fiscală Benţa Consult.Principalele măsuri din proiectul de modificare a Codului fiscal sunt trecerea contri­buţiilor sociale de la angajator la angajat şi re­du­­cerea cuantumului acestora de la 39% la 35% din salariul brut, reducerea impozitului pe ve­nit de la 16% la 10% şi aplicarea unui im-pozit de 1% din cifra de afaceri pentru firmele cu venituri de sub 1 milion de euro pe an. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 5 noiembrie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Dan Turturica. Digi24. Ce șanse are Iohannis să blocheze planurile PSD-ALDE

Atacurile președintelui României la adresa coaliției de guvernământ, de miercuri, ridică o întrebare esențială: ce șanse mai are să le oprească planurile, ”revoluționarea” fiscalității și a justiției, în condițiile în care PSD și ALDE controlează Prlamentul, cvasitotalitatea puterii executive, Curtea Constituțională și au reușit să-și facă aliați importanți în multe alte instituții cheie? Fix acum un an, Klaus Iohannis încheia o altă lungă perioadă de tăcere auto-impusă și începea să se poziționeze public ca un președinte implicat, dacă nu chiar jucător. Transmitea mesaje tranșante Parlamentului după voturile pentru protejarea unor inculpați, sugera unui fost ministru să-și dea demisia din Parlament și anunța finalul experimentului de guvernare tehnocrată, precizând că viitorul executiv nu va fi altfel decât politic.Îl soma pe Dacian Cioloș să își declare măcar simpatia față de un partid, dacă își dorea un al doilea mandat de premier. Transmitea imperativ PNL să își rezolve rapid problema generată de inculparea unuia dintre copreședinți. Dar, cel mai important, declara ferm că nu va desemna pentru funcția de premier o persoană urmărită penal sau condamnată, indiferent pe cine vor propune partidele. La vremea respectivă, poziția tranșantă a președintelui prin care anunța, de fapt, că nu îl va nominaliza ca premier pe Liviu Dragnea, chiar dacă PSD va câștiga alegerile, părea extrem de riscantă. De ce? Pentru că, după alegerile locale, devenise aproape cert că PSD va lau cel mai bun scor. Și cu toate astea, Iohannis a ales să nu tacă, să nu lase în coadă de pește chestiunea desemnării viitorului premier. Și-a pus cu bună știință PSD-ul în cap, într-un moment în care ar fi fost mult mai prudent să tacă. Integral pe Digi24

Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Obiectivul major: distrugeti statul! Minciunile lui Udrea & Co

Mai mult ca niciodata se vede, in opinia mea, ca anchetele declansate de comisiile parlamentare, pornind de la declaratiile unor inculpati pentru coruptie, reprezinta o actiune concertata, bine coordonata si organizata, menita sa dea inca un asalt impotriva justitiei, unul cu atat mai salbatic, cu cat pentru unii dintre cei mai proeminenti dintre inculpati usa puscariei se profileaza la doar cateva termene distanta.Fie ca vorbim despre fostul colonel Dragomir, despre Elena Udrea, Dan Andronic, Mitica Iliescu etc, modelul e acelasi. Practic, ei reiau exact aceeasi poveste pe care o repovestesc cu alte cuvinte. Reistorisesc o poveste deja spusa inainte lor de presa controlata de inculpati, despre stat paralel, despre comitete de criza care ar fi fraudat alegerile, despre victime ale anticoruptiei, sute de ascultari fara mandat etc. O poveste comuna profund conspirationista, cu terminologie importata, pe mai multe voci, transmisa in direct de televiziuni si comentata indelung cu aerul ca vorbim despre niste fapte dovedite. Ei bine, exact asta si e marea problema ignorata: nu exista nicio dovada. Niciuna dintre afirmatiile facute in fata acestor comisii nu a fost dovedita cu vreun capat de proba macar. Ceva, cat de cat palpabil. Ba chiar in unele cazuri, ca al dlui Dragomir, sunt relatate lucruri pe care “martorul” nici nu pretinde ca le-ar fi trait efectiv, ci i-ar fi fost relatate de oameni care la randul lor au depus deja declaratii in fata comisiei. Este o modalitate de a amesteca in aceeasi ciorba care trebuie tinuta calda.Aud ca alde Udrea si Dragomir sunt considerati de unii “whistelblower-i”.Sa fim seriosi! Un whistelblower este un avertizor de integritate care isi poate fundamenta informatiile pe minime dovezi, nu vine doar cu “Povestea porcului”, si, mai ales, nu are un interes personal vital impotriva celor pe care ii denunta public.In cazul nostru este vorba despre oameni pentru care demolarea statului este o chestiune de viata si moarte. Nu avem accese, chiar intarziate, de constiinta sau despre integritate. Daca era asa, ar fi vorbit demult si cu singuranta nu coordonati. E vorba despre oameni care ori rastoarna statul, ori intra in puscarie si pierd mai tot. Integral pe Ziare.com

Cristian Campeanu. Revista 22. Defilarea penalilor la comisiile dedicate ”Binomului”

Pentru a documenta existența așa -ziselor abuzuri, cele trei comisii recurg în mod sistematic la audierea unui grup masiv de oameni cu grave probleme penale, unii condamnați, alții inculpați, alții doar cercetați de una sau de ambele structuri speciale ale Parchetului, DNA și DIICOT. De un an de când au venit la putere, liderii PSD/ALDE se străduiesc din răsputeri să demonstreze că DNA comite abuzuri alături de SRI împreună cu care formează un „Sistem” (sau „Binom”) din care mai fac parte judecători, procurori și oameni ai serviciilor secrete care se ocupă cu poliția politică sub pretextul luptei anticorupție. În acest scop au creat două comisii de anchetă, privind alegerile prezidențiale din 2009 și, respectiv arhiva SIPA, fostul serviciu secret al Ministerului de Justiție desființat de Monica Macovei și a însărcinat Comisia permanentă de Control al Serviciului Român de Informații cu anchetarea interceptărilor telefonice și „înregistrărilor ambientale” pentru a descoperi eventuale abuzuri. Comisia SRI a pornit audierile în urma declarațiilor fostului ofițer SRI, Daniel Dragomir, iar Comisia SIPA după o serie de articole, nesusținute de nicio dovadă, ale lui Dan Andronic. La fel si Comisia numită ”sufrageria”. Pentru a documenta însă existența așa -ziselor abuzuri, cele trei comisii recurg în mod sistematic la audierea unui grup masiv de oameni cu grave probleme penale, unii condamnați, alții inculpați, alții doar cercetați de una sau de ambele structuri speciale ale Parchetului, DNA și DIICOT. În consecință, de astă primăvară încoace asistăm la o defilare a penalilor prin comisiile parlamentare unde au primit cu generozitate o tribună pentru a-și regla problemle personale. Unii dintre ei sunt adevărate vedete, invitate în mod repetat de două sau chiar trei ori când la o comisie când la alta. Integral pe Revista 22

Andreea Pora. Revista 22. Distrugerea justiției, programată pentru decembrie

După 28 de ani de la revoluția din decembrie, urmașii FSN-ului au toate șansele să le reușească o contrarevoluție. Legile justiției, coroborate cu ulti­me­le declarații ale tandemului anti-DNA, Dragnea-Tăriceanu, și cele ale mi­nis­trului Tudorel Toader, devoalează o strategie bine pusă la punct care are mari șan­se de reușită până la finele acestui an.Modificările operate de ministrul Toader sunt în esență expresia de­terminării coaliției de la putere de a politiza, subordona și controla până în profunzime Parchetul General și DNA, aceasta fiind miza principală a demersului. Tre­buie spus că Toader a încercat să se spele pe mâini de asumarea directă a legilor – pasându-le parlamentului sub pretexte ipocrite -, în care nu a mo­dificat nici măcar o virgulă față de forma inițială, sfidând obiecțiile și criticile aduse de toate instituțiile din sistem (PG, DNA, CSM), de asociațiile pro­fesionale și, mai ales, sfidând pro­testul celor 4.000 de magistrați. Ple­căm de la observația că toate modi­ficările trebuie privite ca un tot care urmărește o țintă, fiind inter­co­nec­ta­te între ele. Nimic nu e întâmplător. Să vedem.Procurorii trec explicit sub au­to­ri­ta­tea directă a ministrului Justiției, ce­ea ce, în caz de rea-credință, co­mandă politică sau diverse alte inte­rese, poate însemna inclusiv inter­ven­ția în activitatea acestora, adică în do­sare. Tot ministrul (om politic, indi­fe­rent de culoarea lui) va numi/revoca direct procurorii șefi, adjuncții aces­tora și șefii de secție, asta deoarece CSM are dreptul de a respinge doar o singură dată propunerile ministrului, iar președintele țării, care avea până acum ultimul cuvânt, este scos din schemă. Politizarea, căci asta în­seam­nă, merge însă mai departe, până la șefii de servicii și de birouri, a căror nu­mire/revocare depinde tot de mi­nistru. Faptul că, începând de la a do­ua propunere în toate cazurile enu­merate mai înainte, CSM are doar un aviz consultativ, coroborat cu scoa­terea Inspecției Judiciare de sub au­to­ritatea CSM, înseamnă tragerea pe li­nie moartă a instituției care este ga­rantul independenței justiției. În rea­litate, prin anihilarea CSM și a pre­ședintelui, ministrul devine un fel de super procuror general, cu puteri ne­limitate asupra a tot ce mișcă în parchete, iar prin el și partidul aflat la guvernare, în cazul de față PSD. Intenția este, spune Augustin Lazăr, „de a ajunge până acolo încât mi­nis­trul îi va spune procurorului unde trebuie să exercite acțiunea penală sau nu“. Exact ca în perioada Năs­tase-Stănoiu. Integral pe Revista 22.

Un articol complementar, pe aceeasi tema, pe Ziare.com

Rise Project. O SUTĂ DE MII DE DOLARI PENTRU IMAGINEA LUI LIVIU DRAGNEA

Un consilier al lui Florin Iordache, fost ministru al Justiției care a promovat infama ordonanță 13, încearcă să-i aranjeze lui Liviu Dragnea întâlniri la cel mai înalt nivel în Statele Unite ale Americii. Costul operațiunii de cosmetizare a imaginii liderului PSD: 100 de mii de dolari. Ultima plată către firma americană de lobby politic Madison and Company LLC a fost făcută în urmă cu trei săptămâni. Acum zece ani, aceeași firmă a lucrat pentru premierul Adrian Năstase. 24 aprilie 2017 nu a fost o zi bună pentru Liviu Dragnea. Curtea Supremă a reconfirmat atunci verdictul de doi ani de închisoare cu suspendare pentru Liviu Dragnea în dosarul “Referendumul”. Președintele PSD ceruse anterior anularea condamnării din dosarul în care a fost găsit vinovat de fraudarea referendumului organizat în 2012 pentru demiterea președintelui României. În aceeași zi însă, Gheorghe Dimitrescu, consilier la biroul parlamentar al lui Florin Iordache, a trimis de pe iphone-ul său un email împănat cu puncte de suspensie, majuscule și termeni elogioși și menit să contribuie la refacerea imaginii ciobite a șefului PSD. Mesajul a fost transmis către Alan Madison, președintele firmei de PR politic din Washington Madison and Company LLC. “Salut, Al…sper că ești bine!! Deci, sunt în Slovacia cu vicepreședintele Camerei Deputaților (n.a.-Florin Iordache), la ceva conferințe… Al, AVEM NEVOIE de sprijinul tău să aranjăm CÂT MAI CURÂND o întâlnire oficială pentru președintele nostru al partidului PSD, domnul Liviu Dragnea care este și președintele Camerei Deputaților (n.a.-Dimitriu spune în email că Dragnea este “Speaker of the House”, forțînd o analogie cu sistemul politic din SUA)…am vorbit despre această uriașă personalitate în timpul ultimelor alegeri din 2016..! Ținta noastă trebuie să fie una de cel mai înalt nivel din Washington, DC…însemnând: Președintele Donald Trump, Vicele Mike Pence și desigur Paul Ryan…Al, avem profundă nevoie de asta, fă tot posibilul pentru noi (MINE)…” (n.a.-RISE  a încercat o traducere cât mai fidelă a mesajului scris într-o engleză stâlcită). Integral pe Riseproject

Dan Tapalaga. Hotnews. Arestati chefliii si bormasina. Scapati coruptii, scoateti talharii, violatorii din puscarii!

Ce sa mai inteleaga un om simplu, cand vede cum un guvern scoate talharii, violatorii si hotii din puscarii, se da peste cap sa scape marii corupti, cauta sa dezincrimineze cu orice pret abuzul in serviciu, dar propune inchisoare pentru nuntasi, chefliii si maniacii bricolajului in ore de liniste? Nu cumva se plang toata ziua domnul Dragnea, PSD si Antena 3 ca Romania s-a transformat in tara procurorilor? Ei, cum vor sa faca ordine in tara, dar numai printre plebei? Tot cu procurori si nu oricum, ci drastic, adoptand masuri vadit disproportionate cu gravitatea faptelor.Nimeni nu contesta ca in Romania e cam debandada, ca fiecare pune muzica tare cand are chef, se apuca de gaurit pereti cu bormasina in creierii noptii sau urla boxele la nunti trei zile la rand trezind tot satul, respectiv cartierul. Cu totii suntem de acord ca jungla trebuie putin domesticita, dar nu cred ca daca inchidem animalele direct in cusca am rezolvat ceva. Tulburarea linistii publice, oricum o luam, nu o asiguri sub amenintarea inchisorii pentru ca altfel, nu-i asa, facem din Romania o tara de infractori.Proiectul de lege pus in dezbaere publica de MAI prevede inchisoare de la 3 luni la 2 ani pentru “tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma”. Nimic nu impiedica statul, daca tot vrea liniste in tara, sa aplice amenzi mari, pe care sa le si incaseze efectiv. Insa ma tem ca ajungem la extreme tocmai din cauza ca statul se dovedeste incapabil sa-si exercite functiile si atunci merge pe varianta “ii speriem doar cu efectul legii” daca tot nu suntem in stare sa o aplicam efectiv. Altii merg chiar mai departe si interpreteaza prevederea de mai sus, asa cum este ea formulata, drept o sperietoare pentru viitorii protestatari fara autorizatie (tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor…).Personal, nu cred ca s-au gandit atat de departe, dar la o adica se legea se poate interpretata si in acest sens. Mai degraba genul asta de legiferare excesiva si prosteasca, care risca sa incarce rolul instantelor penale cu dosare absolut ridicole, rezulta dintr-o gandire de vataf cocotat in varful puterii, gata sa bage la zdup orice-i zgarie timpanul sau privirea. Si cum o veti face? Sariti cu procurorii pe toate nuntile si chefurile, umflati cu politia pe oricine va tulbura somnul lin sau linistea necesara numararii banilor furati? Si cine face asta, tocmai puterea care acuza de dimineata pana seara ca Romania a devenit tara procurorilor. Integral pe Hotnews

Madalin Hodor. Revista 22. „Delirul revendicativ” al domnului Solomon

„Așa că eu i-am întrebat direct Aici mă veți omorî?, la care căpitanul Badea Ion mi-a răspuns Nu te vom omorî, că nu meriți! /…/ m-au dus să mă interneze la Spitalul 9 din București. Dar doctorul de gardă din ziua aceea a refuzat să mă interneze, spunând că motivele pentru care cer ei să mă interneze acolo în spital sunt de natură politică. /…/” (Vasile Paraschiv, Strigăt pentru adevăr și libertate. Scrisori adresate poporului român pentru trezirea și redeșteptarea neamului, Timișoara, 2009).

Sunt sigur, domnule Solomon că până la ora asta ați înțeles măcar că ați scăpat ieftin. Ia să fi făcut aşa ceva în România dinainte de 1989! Vă luau cu fulgi cu tot. Să vii cu un „act artistic” la o manifestare organizată de conducerea superioară de partid și de stat și să tulburi sărbători ale entuziasmului național „strâns unit în jurul..”? Păi nu vă ridicau imediat? Pe vremea aia nu orbecăiau după motive de reţinere. „Boala” dumneavoastră se numea pe atunci „delir revendicativ” şi dacă vă aducea la spital Securitatea cu diagnosticul respectiv  (că ei erau şi psihiatri, bineînţeles) să ştiţi că medicii nu prea stăteau la discuţii. „Delir revendicativ”, internare imediată la un loc cu cei care chiar aveau probleme psihice (la ăia violenţi, ca să vă şi sperie puţin), şocuri electrice şi neuroleptice până vă lecuiau. Apoi trecerea în evidenţă. Și dacă vă treceau în evidenţă, la revedere. Din asta nu se mai ieşea. Ceauşescu era obsedat de cei care se trezeau să spună că lucrurile nu sunt chiar aşa de frumoase în patria noastră socialistă. Îl enervau aşa de tare, că prin 1970 a dat direcţia de rezolvare a acestor „cazuri”, când a spus clar în Scânteia că „doar nebunii nu văd realizările socialismului”. Se ştie că noi nu mai aveam voie (tot din cauza occidentalilor, care, ca să ne împrumute bani, ne băgaseră pe gât diverse convenţii cu aiureli, ca de exemplu respectarea drepturilor omului) să avem deţinuţi politici. Alt motiv să-i urâm pentru „amestecul în treburile noastre interne”. Integral pe Revista 22

Luminita Marcu. Contributors. Aceste femei magistrat

Scenariul conform căruia eșafodajul democratic al unei țări întregi, zgîlțîit puternic, la limita prăbușirii, de politicieni corupți, mediocri și lași, populiști și iresponsabili, e salvat in extremis de o femeie magistrat se repetă deja prea insistent ca să nu fie semnificativ.Sigur, nu sînt doar femei printre magistrații de bună credință (și de o incredibilă rezistență nervoasă în aceste vremuri, a se vedea, de pildă, procurorul american Robert Mueller), tot așa cum politicienii iresponsabili nu sînt toți bărbați (printre rebelii catalunezi se află președinta parlamentului de la Barcelona, Carme Forcadell, acum în control judiciar în așteptarea procesului, iar în ridicolul său ”exil” la Bruxelles, fostul președinte Carles Puigdemont e însoțit de două femei foste ministru în guvernul destituit), deci împărțirile pe gen nu sînt și nu pot fi niciodată etanșe. (Nu voi intra în detalii cu privire la ce se întîmplă în Catalunia, toată dezbaterea cu privire la îndreptățirea pe care o au sau nu separatiștii e fastidioasă. Două lucruri sînt certe: toate acțiunile politice întreprinse de guvernul local din Barcelona în vederea independizării de Spania au fost ilegale, iar consecințele acestui proces nu s-au dovedit și nici nu par a se putea dovedi în viitorul previzibil profitabile pentru cetățenii din Catalunia, dincolo de jubilația celor îmbătați de propaganda specificului local. Catalanii au, desigur, trăsături originale, o istorie a lor, poate și motive de ranchiună seculară – dar cine n-are, dacă caută bine? – sînt admirabili în multe feluri, tot așa cum au și ei, ca orice grup, proverbiale defecte, dar, oricum am privi lucrurile, afacerea independizării e una păguboasă din toate punctele de vedere, iar politicienii care au profitat de sensibilitățile și exaltările oamenilor, în deplină cunoștință de cauză asupra implicațiilor dezastruoase ale faptelor și vorbelor lor, o adunătură de farsori și de iresponsabili.) Vocea bunului simț este acum, în Spania, vocea justiției și ea are timbru feminin. Vă sună cunoscut? Mie da. Uitîndu-mă la femeile magistrat spaniole, judecătoare sau procurori, pe umerii cărora se află în acest moment toată imensa presiune generată de aventura catalană, mă gîndesc la cîteva femei magistrat din România. De cîte ori, în ultimii ani, mai ales din 2012 încoace, echilibrul democratic al României a fost pe umerii lor? Să încercăm o listă de nume, inevitabil incompletă: Livia Stanciu, la Curtea Supremă, Laura Codruța Kovesi, la Ministerul Public și apoi la DNA, Camelia Bogdan, la Curtea Supremă, președinta completului care l-a condamnat pe Voiculescu (azi, liber, în timp ce ea a fost exclusă din magistratură, dintr-o prostie pe care și copiii o pricep ca fiind astfel – a participat ca formator la un curs organizat de Ministerul Agriculturii, parte vătămată în procesul lui Voiculescu – rîd și curcile, doar că rămînem cu rîsul, iar ea, deocamdată, cu cariera distrusă!), Ioana Bogdan de la Curtea Supremă (cea care a înclinat balanța în completul de trei judecători care l-a condamnat pe Adrian Năstase cu executare în dosarul Trofeul calității). Integral pe Contributors

Va urez o duminica placuta!

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 4 noiembrie. Cerul va fi temporar noros şi izolat va ploua slab în sudul şi în estul ţării, iar la munte vor fi şi precipitaţii sub formă de lapoviţă şi ninsoare, informează ANM. Vântul va sufla slab şi moderat, cu uşoare intensificări, noaptea, în sudul Banatului şi pe litoral. Temperatura aerului se va menţine la valori în general apropiate de cele normale pentru începutul lunii noiembrie, cu maxime cuprinse între 8 şi 16 grade şi minime între -1 şi 7 grade, mai coborâte în estul Transilvaniei, până la -5…-6 grade, dar şi uşor mai ridicate pe litoral, spre 9 grade. Dimineaţa şi noaptea va fi ceaţă, local în centrul şi în sud-vestul ţării şi izolat în celelalte regiuni.Vântul va avea intensificări în regiunile sudice cu viteze la rafală de 45…55 km/h, local peste 60 km/h în sud-est, iar în Dobrogea va suflă tare, cu peste 80…90 km/h. În restul teritoriului cerul va avea înnorări temporare, iar ploile vor fi izolate. Temperaturile maxime se vor încadra între 8 şi 17 grade, cu cele mai ridicate valori în Câmpia de Vest; minimele termice vor fi cuprinse 1 şi 11 grade. Izolat vor fi condiţii de ceaţă şi, mai ales în nord şi centru, se va produce brumă. LA BUCUREŞTI: Cerul va fi temporar noros, iar noaptea vor fi condiţii de ceaţă. Vântul va sufla în general slab. Temperatura aerului, apropiată de normalul perioadei, va avea maxima de 14…15 grade şi minima de 4…6 grade.

Obiectivul major: distrugeti statul! Minciunile lui Udrea & Co. Mai mult ca niciodata se vede, in opinia mea, ca anchetele declansate de comisiile parlamentare, pornind de la declaratiile unor inculpati pentru coruptie, reprezinta o actiune concertata, bine coordonata si organizata, menita sa dea inca un asalt impotriva justitiei, unul cu atat mai salbatic, cu cat pentru unii dintre cei mai proeminenti dintre inculpati usa puscariei se profileaza la doar cateva termene distanta. Fie ca vorbim despre fostul colonel Dragomir, despre Elena Udrea, Dan Andronic, Mitica Iliescu etc, modelul e acelasi. Practic, ei reiau exact aceeasi poveste pe care o repovestesc cu alte cuvinte. Reistorisesc o poveste deja spusa inainte lor de presa controlata de inculpati, despre stat paralel, despre comitete de criza care ar fi fraudat alegerile, despre victime ale anticoruptiei, sute de ascultari fara mandat etc. O poveste comuna profund conspirationista, cu terminologie importata, pe mai multe voci, transmisa in direct de televiziuni si comentata indelung cu aerul ca vorbim despre niste fapte dovedite. Ei bine, exact asta si e marea problema ignorata: nu exista nicio dovada. Niciuna dintre afirmatiile facute in fata acestor comisii nu a fost dovedita cu vreun capat de proba macar. Ceva, cat de cat palpabil. Ba chiar in unele cazuri, ca al dlui Dragomir, sunt relatate lucruri pe care “martorul” nici nu pretinde ca le-ar fi trait efectiv, ci i-ar fi fost relatate de oameni care la randul lor au depus deja declaratii in fata comsiei. Este o modalitate de a amesteca in aceeasi ciorba care trebuie tinuta calda. Aud ca alde Udrea si Dragomir sunt considerati de unii “whistelblower-i”.Sa fim seriosi! Un whistelblower este un avertizor de integritate care isi poate fundamenta informatiile pe minime dovezi, nu vine doar cu “Povestea porcului”, si, mai ales, nu are un interes personal vital impotriva celor pe care ii denunta public. Integral pe Ziare.com

Ce șanse are Iohannis să blocheze planurile PSD-ALDE. Atacurile președintelui României la adresa coaliției de guvernământ, de miercuri, ridică o întrebare esențială: ce șanse mai are să le oprească planurile, ”revoluționarea” fiscalității și a justiției, în condițiile în care PSD și ALDE controlează Prlamentul, cvasitotalitatea puterii executive, Curtea Constituțională și au reușit să-și facă aliați importanți în multe alte instituții cheie? Fix acum un an, Klaus Iohannis încheia o altă lungă perioadă de tăcere auto-impusă și începea să se poziționeze public ca un președinte implicat, dacă nu chiar jucător. Transmitea mesaje tranșante Parlamentului după voturile pentru protejarea unor inculpați, sugera unui fost ministru să-și dea demisia din Parlament și anunța finalul experimentului de guvernare tehnocrată, precizând că viitorul executiv nu va fi altfel decât politic. Îl soma pe Dacian Cioloș să își declare măcar simpatia față de un partid, dacă își dorea un al doilea mandat de premier. Transmitea imperativ PNL să își rezolve rapid problema generată de inculparea unuia dintre copreședinți. Dar, cel mai important, declara ferm că nu va desemna pentru funcția de premier o persoană urmărită penal sau condamnată, indiferent pe cine vor propune partidele. La vremea respectivă, poziția tranșantă a președintelui prin care anunța, de fapt, că nu îl va nominaliza ca premier pe Liviu Dragnea, chiar dacă PSD va câștiga alegerile, părea extrem de riscantă. De ce? Pentru că, după alegerile locale, devenise aproape cert că PSD va lau cel mai bun scor. Și cu toate astea, Iohannis a ales să nu tacă, să nu lase în coadă de pește chestiunea desemnării viitorului premier. Și-a pus cu bună știință PSD-ul în cap, într-un moment în care ar fi fost mult mai prudent să tacă. Integral pe Digi24

Motivarea CCR in cazul Kovesi – comisia parlamentara: Sefa DNA a refuzat sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment de interes public / Opinie separata a judecatoarei Livia Stanciu: Comisia parlamentara s-a plasat in afara Constitutiei. Curtea Constitutionala considera ca Laura Codruta Kovesi, a refuzat sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment de interes public, prin refuzul sau transmis Comisiei speciale de ancheta privind alegerile din 2009, se arata in motivarea deciziei din 3 octombrie prin care s-a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Ministerul Public, generat de refuzul procurorului sef al DNA de a se prezenta la audieri in fata comisiei parlamentare. Judecatoarea CCR Livia Stanciu considera insa, intr-o opinie separata, ca au existat incalcari ale Constitutiei in ceea ce priveste constituirea si functionarea comisiei speciale de ancheta privind alegerile prezidentiale din 2009. Opinii separate au mai avut judecatorii constitutionali Mircea Stefan Minea si Simona-Maya Teodoroiu. “In ceea ce o priveste pe doamna Laura Codruta Kovesi, aceasta (…) a refuzat sa dea curs celor trei invitatii si sa se prezinte in fata Comisiei speciale de ancheta, iar la solicitarea comisiei de a raspunde, in scris, la intrebarile ‘daca ati fost acasa la domnul Gabriel Oprea in seara zilei de 6 decembrie 2009’ si ‘daca raspunsul este afirmativ, va rugam sa ne precizati motivul vizitei dumneavoastra acasa la domnul Gabriel Oprea si ce persoane au mai fost prezente’, doamna Laura Codruta Kovesi a raspuns ca nu a dat curs invitatiei de a lua parte la lucrarile comisiei, deoarece nu a avut si nu are cunostinta despre aspecte de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei, datorita atributiilor conferite de lege, nu a avut si nu are prerogative sau cunostinta de niciunul dintre aspectele care fac obiectul anchetei parlamentare”, se arata in motivarea publicata vineri de CCR si citata de Agerpres. Judecatorii constitutionali au apreciat ca procurorul sef al DNA nu a dat, concret, niciun raspuns la cele doua intrebari formulate de Comisia speciala de ancheta. Integral pe Hotnews

Şeful spionilor Armatei i-a păcălit pe parlamentarii care anchetează alegerile prezidenţiale din 2009. Jurnalistul Silviu Sergiu, senior editor la “România liberă”, susţine, pe pagina sa de Facebook, că generalul Marian Hăpău, actualul şef al Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării (DGIA), nu a spus adevărul atunci când a precizat că instituţia sa nu deţină tehnică de ascultare-interceptare. “Revin la cazul col. (r) Doru Paraschiv, ofiţer de contra-informaţii militare, audiat ieri de Comisia parlamentară de anchetă a alegerilor prezidenţiale din 2009. Nu de alta, dar poate interesează pe cineva din instituţiile care ar trebui să facă lumină cu adevărat. Comisia l-a audiat şi pe gen. Marian Hăpău, actualul şef al Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării (DGIA). Vreau să punctez un fals, al doilea, susţinut de gen. Hăpău cu acest prilej. El a susţinut că DGIA nu deţine tehnică de interceptare a comunicaţiilor. Dacă ar fi adevărat, cred că DGIA ar fi singurul serviciu secret din lume care nu ar avea o astfel de tehnică. Nu este adevărat. DGIA are microbuze Mercedes Vito dotate cu astfel de tehnică extrem de performantă. Tehnica a fost primită cadou de la serviciul secret al Armatei americane, deoarece, de la Watergate încoace, acesta nu mai are dreptul legal să deţină astfel de aparatură pe teritoriul ţării, ci doar în teatrele de operaţii. Ar putea fi verificate microbuzele Mercedes Vito înmatriculate cu B 54 DMX, B 36 HOX, B 14 CVX, IF 14 BAV, B 30 JUZ, B 20 DFZ. Parlamentarii pot foarte uşor să demonteze falsurile susţinute de gen. Hăpău. Dacă vor cu adevărat. pentru asta este însă nevoie de o anchetă serioasă la DGIA şi de suspendarea gen. Hăpău din funcţia de şef, pentru a nu periclita cercetările. Lucru imposibil în democraţia noastră originală…” a scris jurnalistul. Integral pe Romania Libera

ANALIZĂ Se încheie era dobânzilor mici sau negative. Ce ne aşteaptă în România. Banca Angliei a anunţat joi prima majorare a dobânzii de referinţă din ultimii zece ani, banca centrală din Cehia i-a urmat exemplul, după ce în august a fost prima care a înăsprit politica monetară, iar şeful Bundesbank a declarat recent că era dobânzilor joase sau negative se apropie de sfârşit. În România dobânzile au trecut recent pe trend ascendent. Rămâne de văzut ce va face Banca Naţională săptămâna viitoare. „Ratele de dobândă mult prea mici nu trebuie să dureze prea mult şi, într-o creştere economică, robinetele politicii monetare ar trebui să fie închise rapid şi într-o manieră consistentă”, a declarat recent într-un interviu Jens Weidmann, şeful băncii centrale a Germaniei, Bundesbank. În răspuns, şeful Băncii Centrale Europene, Mario Draghi, şi-a susţinut la începutul lunii trecute angajamentul de menţinere a dobânzilor la niveluri extrem de scăzute, respingând apelurile germanilor de retragere rapidă a banilor ieftini din zona euro. Aşadar, la finalul lunii octombrie, BCE a decis să menţină dobânda cheie la 0%, reiterându-şi angajamentul. Băncile europene cresc dobânzile Cu toate acestea, atât Banca Angliei cât şi cea a Cehiei au decis să crească dobânzile. Miercuri, Banca Centrală a Angliei a majorat dobânda de politică monetară pentru prima dată în ultimul deceniu, cu 0,25 puncte procentuale la 0,5%. Oficialii băncii au declarat că au realizat această primă majorare a ratelor dobânzilor din ultimii zece ani în încercarea de a proteja gospodăriile britanice de inflaţia care a crescut de la votul privind Brexit. Totodată, şi Banca Naţională a Cehiei a majorat joi rata dobânzii cu 25 puncte de bază, de la 0,25% la 0,5%, după ce în august a devenit prima autoritate monetară europeană care s-a angajat într-un ciclu de înăsprire a politicilor monetare. Integral pe Adevarul

Europarlamentar PSD: In Romania se discuta pe fata despre cat valoreaza un an de puscarie. Conteaza doar banii sa nu fie luati. Europarlamentarul Catalin Ivan considera ca in Romania se discuta acum liber despre suma de bani pentru care cineva este dispus sa faca inchisoare si spune ca singurul lucru care ii deranjeaza pe cei care fura este sa ramana fara banii pe care i-au furat.”In Romania se discuta pe fata cat valoreaza un an de puscarie, pentru cati bani furati merita sa stai un an in inchisoare. Stau un an-doi, mai iau o reducere, mai scriu o carte, dar banii le raman. Banii sa nu fie luati, cat stau in inchisoare conteaza mai putin”, a declarat Catalin Ivan in cadrul unei dezbateri a organizatiei RoAction, “Romania la vedere” Actiunile la purtator – sursa de devalizare a fondurilor publice”. Catalin Ivan a vorbit despre o initiativa care se discuta in prezent in Parlamentul European si care vizeaza recuperarea sumelor si bunurilor ce provin din coruptie si frauda scoase in afara statului. “Chiar acum sunt raportori in Parlamentul European pe o opinie privind recuperarea sumelor si bunurilor scoase in afara si care provin din coruptie si frauda. Nu e simplu deloc. In alte state, cum e Portugalia, exista o prioritate, sa recupereze sumele, si atunci investesc si au aceste centre bine organizate cu oameni foarte bine pregatiti. Un model foarte bun este Guarda di Finanza din Italia, care au inclusiv departament de spionaj”, a spus Catalin Ivan.Europarlamentarul a explicat ca sunt sume foarte mari alocate pentru acest gen de institutii, insa sumele recuperate depasesc investitia, iar atunci statul iese in castig. “Sunt sume foarte mari alocate, pentru ca, una peste alta, recuperezi sume mult mai mari decat investesti tu. Pe de-o parte recuperezi bani la buget, pe de alta parte descurajezi, pentru ca pe cei care fura ii deranjeaza un singur lucru: sa ramana fara banii pe care i-au furat. Si atunci ii descurajezi. Investitia asta pune o frana mare coruptiei si se recupereaza sume mari”, a subliniat Ivan. Integral pe Ziare.com

KGB-News! Ce au facut rusii ca sa influenteze alegerile din SUA: Exemple de reclame si postari false. Reprezentanti ai companiilor Facebook, Google si Twitter s-au aflat saptamana aceasta in fata Congresului SUA pentru a da explicatii in legatura cu presupusele incercari ale unor grupuri din Rusia de a le folosi platformele pentru a raspandi informatii false in preajma alegerilor prezidentiale de anul trecut. Aproximativ 3.000 de materiale sponsorizate din Rusia au fost transmise de Facebook senatorilor americani, in timp ce Twitter a descoperit mii de conturi false administrate de persoane din aceeasi tara. O parte dintre aceste reclame si dintre postarile de pe conturile plasmuite au fost publicate de Comisia de Informatii din Camera Reprezentantilor. Nu se stie daca aceste demersuri au influentat intr-adevar opinia electoratului, insa niciunul dintre scenarii nu avantajeaza companiile vizate, remarca Recode. Daca au functionat, atunci aceste companii sunt responsabile pentru influentarea alegerilor. Daca nu au functionat, clientii lor din publicitate isi pot pune in mod legitim semne de intrebare. Iata cateva exemple de continut postat de rusi inainte de alegerile din 2016 din SUA: O reclama anti-Hillary Clinton postata pe Facebook de un grup numit “Heart of Texas”, finantata din Rusia in mai 2016, a avut ca grup tinta utilizatori care si-au exprimat anterior interesul in chestiuni ca “patriotism” si “sprijinirea veteranilor”. Autorii postarii sustin ca fostul secretar de stat are o rata de dezaprobare de 69% printre veterani si sugereaza ca armata americana ar trebui retrasa de sub controlul sau in cazul in care va castiga alegerile. Integral pe Ziare.com

Va urez o zi buna!

Multumim, Riseproject!

Gratie investigatiei de manual a celor de la Riseproject am aflat cat costa spalarea cadavrului politic (dead man walking, Daddy!) numit Liviu Dragnea, condamnat definitiv de Justitia romana, inca libera si independenta.

100.000 de dolari pentru aranjarea unor intalniri la nivel inalt in SUA, prin care Primul Flaușat al tării sa dea impresia ca nu este un paria politic pe scena internationala si ca, in afara de vizitele glorioase in Teleormanul medieval, are intrare si la actori politici de talie mondiala.

Acum intelegeti de ce Florin Ciordache vrea ca banii negri ai partidelor, din donatii ilegale, sa nu mai poata fi confiscati?

Acum intelegeti cum functioneaza morisca si suveica de care va profita Primul Infractor al tarii?

Bani ilegali obtinuti de la firmele parlamentarilor ce primesc contracte cu statul vor ajunge la Partid ca “donatii”, Autoritatea Electorala Permanenta va formula doar “indrumari” (fara sanctiuni!), Partidul va plati suma grase (fie din donatiile de la buget, fie din banii negri – nu mai conteaza) la firme de lobby internationale pentru ca Primul Cadavru al tarii sa obtina o poza cu diversi oficiali (unii chiar anchetati de Justitia americana!), apoi seara, la Latrina TV va fi laudata statura internationala a Primului Flaușat. Acesta va profita pentru a transmite, printre dintii stricati si plini de coji de bomboane agricole, amenintari la adresa Presedintelui, a Justitiei, a Comisiei Europene si a poporului roman recalcitrant care indrazneste sa ii strige pe strada asa cum l-a definit Justitia: infractor!

Nici un pret nu e prea mare pentru a face ca un cadavru politic sa para ca inca mai misca. Daddy ar da si 1 milion, ca doar nu da din buzunarul lui, ci din glorioasa economie pe care sluga Tudose o jupoaie pentru a plati factura sosita din SUA.

Indrazneste sa crezi, Primule Cadavru, ca vei mai putea scapa!

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 3 noiembrie. Vremea se va menține rece, deși valorile termice vor fi ușor mai ridicate decât cele din intervalul precedent. În regiunile vestice, nordice și centrale vor fi înnorari și precipitatii slabe sub formă de ploaie, iar la munte, trecător, și ninsoare. În restul teritoriului, cerul va fi variabil. Vântul va sufla slab și moderat, cu intensificari pe crestele montane, unde va spulbera zăpada, dar temporar și la cote reduse și în estul țării. În zonele joase de relief, mai ales noaptea, vor fi condiții de ceață. În regiunile extracarpatice vremea se va menţine închisă, cu înnorări persistente şi local burniţe, dar şi ploi, izolat moderate cantitativ în cursul nopţii. Vântul va sufla slab cu unele intensificări în sudul Banatului și pe crestele munţilor.

Mircea Geoană: Eu am câştigat alegerile din 2009. Mircea Geoană este ferm convins că în 2009 a avut mai multe voturi decât Traian Băsescu. Şi nu-şi face speranţe că ancheta parlamentară a fraudei pe care o acuză va schimba ceva retroactiv. Speră însă că politicienii au învăţat din acest episod că, fără o separaţie reală a puterilor în stat, orice demers democratic poate fi manipulat sau compromis. Sunt declaraţiile lui Mircea Geoană, invitatul emisiunii În faţa ta. Moderator: Susţineţi că dumneavoastră aţi câştigat alegerile din 2009? Mircea Geoană, fost preşedinte PSD: Fără îndoială. Retroactiv nu are ce să schimbe, pentru că îndată ce preşedintele Băsescu a fost învestit în mod legal, şi-a produs efecte preşedinţia domniei sale, în sensul că a produs efecte. Nu poţi să-i iei mandatul. Mandatul poţi să-l iei etic şi moral. E statul român, nu e preşedintele Băsescu, să fim bine înţeleşi, dar, măcar pentru viitor, principala problemă a României este slaba capacitate de guvernanţă şi de administrare care generează corupţie şi a doua mare problemă e că România nu are o tradiţie democratică şi că acest control reciproc între puterile statului e un lucru perfectibil”. Stirea, pe Digi24

Legile Justiţiei. Iohannis a început ofensiva împotriva PSD. Preşedintele Klaus Iohannis a criticat modul în care Tudorel Toader a pasat legile Justiţiei la Parlament. De asemenea, şeful statului nu susţine un prag valoric pentru infracţiunea de abuz în serviciu, regăsită în al doilea dosar al lui Liviu Dragnea. Preşedintele Klaus Iohannis a taxat modul în care PSD a tratat pachetul cu legile Justiţiei, după ce ministrul Tudorel Toader n-a vrut să-şi asume proiectele de lege şi le-a pasat Parlamentului, acolo unde juriştii PSD le-au rescris. „Niciodată nu am avut o astfel de procedură viciată de legiferare: pachet de legi asumat de ministru, cerut avize – toate negative. Nu se lasă ministrul. Se duce, fără să aibă drept de iniţiativă legislativă, în Parlament, îşi dă fizic proiectele din mână. Parlamentari din coaliţie iau aceste proiecte şi le prezintă ca şi cum le-ar fi creat acasă şi acum avem iniţiativa parlamentară. Aşa nu se legiferează“, a spus preşedintele. Klaus Iohannis a avertizat coaliţia PSD-ALDE să nu mutileze legislaţia penală în Parlament. „De la a corecta legislaţia, ceea ce în esenţă, ar fi fost un lucru bun, până la a o ciopârţi, ceea ce se întâmplă, se pare, acum, este cale lungă şi nu ar trebui să o parcurgem“, a punctat Iohannis. „Noi nu ciopârţim, noi îmbunătăţim“ Cel care i-a răspuns preşedintelui a fost deputatul PSD Florin Iordache, cel care a modificat legile trimise de Tudorel Toader la partid. „Nu ştiu ce înseamnă pentru preşedinte procedură viciată. Procedura care este acum în desfăşurare este procedură parlamentară. Noi nu ciopârţim, noi îmbunătăţim. Deci, propunerile pe care le facem, le facem în aşa fel încât să îmbunătăţim legislaţia“, a spus Iordache pentru Agerpres. Integral pe Adevarul

”Recomand, solicit, avertizez”. Reacția dură a lui Iohannis la măsurile fiscale anunțate de Guvern. Președintele Klaus Iohannis a făcut, joi, declarații de presă la Palatul Cotroceni în care a criticat aspru măsurile fiscale anunțate de Guvern, dar și modul în care se intenționează schimbarea legilor justiției. România traversează o perioadă de creștere economică record ăn UE. În sine e o veste bună, dar această creștere are vulnerabilități care trebuie cunoscute. Se bazează preponderent pe consum și nu este văzută în general ca o creștere de durată. Lipsește o parte esențială. Lipsa investițiilor este un semnal foarte îngrijorător. Au scăzut și în economia privată. Cele străine au scăzut cu 20%. Au scăzut nepermis de mult investițiile publice, cu peste 20% și nici anul trecut nu au fost chiar grozave.Guvernul se comportă ca un om care câștigă tot mai mult, dar se împrumută tot mai mult la bănci și lasă datoria pe seama copiilor și nepoților. Este un comportament contraproductiv.Cadrul fiscal bugetar: există multiple avertismente, există discuții în spațiul public, există acțiuni ale sindicatelor.Reacție de la Comisia Europeană: am pierdut predictibilitate și sustenabilitate. Singurul lucru care se mai poate prezice este că nu va fi bine.Guvernul a anunțart un pachet de măsuri fiscale. Se pare că zilele acestea va intra în discuție și din acest motiv fac declarația de astăzi. Acest pachet, după părerea mea, nu este revoluție fiscală, ci cred că se va transforma într-o bulversare fiscală.Mutarea contribuțiilor și scăderea impozitului pe venit: la prima vedere arată bine, dar analiza arată că mai degrabă complică problemele. Integral pe Digi24

Crește povara fiscală cu salariile. Guvernul jupoaie angajatorii. Impunerea unui salariu minim de 1.900 de lei, de la 1 ianuarie, va lovi direct în micii antreprenori, care vor fi cei mai afectați, dar va aduce mai mulți bani la buget din contribuții sociale. Potrivit calculelor efectuate de specialiști în contabilitate, majorarea salariului minim de la 1.450 de lei la 1.900 de lei va conduce la o creștere a salariului net cu 97 de lei, dar în același timp va determina o creștere a taxelor datorate cu 65 de lei. Astfel, salariul net va urca de la 1.065 de lei la 1.163 de lei, în timp ce nivelul total al contribuțiilor aferente va crește de la 715 la 780 de lei, pentru un salariat care nu are nicio persoană în întreținere. Măsura va afecta în special companiile cu salariați plătiți la nivelul salariului minim. Majorarea abruptă a salariului minim în ultimii ani a dus la o migrare la „gri” a contractelor de muncă, numărul salariaților din economie plătiți la acest nivel crescând de la un an la altul. Potrivit unor estimări, numărul angajaților cu salariul minim s-a triplat în ultimii 6 ani, după majorările succesive decise de guverne. Unele estimări arată că circa 1,5 milioane de contracte de muncă sunt remunerate la nivelul salariului minim, ceea ce înseamnă aproximativ 30% din total. Să nu uităm că în 2010 salariul minim brut era de 600 de lei. În paralel cu această indexare uriașă, angajatorii, mai ales micile firme, se așteptau de la Guvern la o reducere a nivelului de taxare, ca să poată suporta costurile cu forța de muncă. Însă acest lucru nu s-a întâmplat. Integral pe Romania Libera

In ciuda tuturor evidentelor, Dragnea insista: Pentru prima data vor creste salariile serios pentru toata lumea. Liderul PSD, Liviu Dragnea, aflat joi, in vizita in judetul Hunedoara, sustine ca trecerea contributiilor sociale de la angajator la angajat nu va genera reduceri de salarii ci, dimpotriva, “este pentru prima data cand se maresc salariile intr-un mod serios pentru toata lumea”. “Am inteles ca nemultumirea CNSLR – Fratia este generata de mutarea contributiilor. Am fost la Uzinele Dacia cu Tariceanu acum vreo trei-patru saptamani. Am avut o discutie foarte serioasa cu conducerea acelei companii, care e o companie uriasa, si am intrebat foarte deschis daca au vreo problema cu transferul contributiilor. Au spus ca nu au nicio problema, nu au de gand sa micsoreze salariile nete pentru niciun angajat si niciun om de afaceri normal la cap si de buna-credinta nu isi va permite sa se foloseasca de aceasta modificare pentru a scadea salariul angajatului”, a spus Dragnea. Sindicalistii Dacia au anuntat joi ca vor organiza pe 7 noiembrie un protest masiv cu mii de oameni fata de PSD si ALDE si masurile pe care le iau. Acestia avertizeaza ca transferul contributiilor va avea un efect devastator pentru salariati.Dragnea insa insista ca lucrurile nu stau asa, deci nu doar sindicalistii, ci inclusiv mediul de afaceri si presedintele Iohannis spun ca masura nu este una buna.”Toata lumea stie si va fi explicat in perioada urmatoare ca salariul net nu are cum sa fie scazut si angajatorul nu plateste mai mult. Incercam sa aflam ce se afla in spatele acestei actiuni pentru ca este pentru prima data cand se maresc salariile intr-un mod serios pentru toata lumea, salariul minim e marit in fiecare an, cache-ul pe care fiecare angajat il duce acasa este mai mare, contributia la pensie va creste de 2,5 ori, cel putin si apar nemultumiri. Am discutat si eu, dar Guvernul a discutat cu mai multe sindicate. Una spun in discutii oficiale, alta spun cand sunt in discutii particulare”, a declarat Dragnea. Integral pe Ziare.com

Reţinerea de 24 de ore, la latitudinea poliţiştilor. Cum vrea MAI să întărească autoritatea oamenilor legii. Poliţiştii vor putea reţine în Secţie şi 24 de ore un cetăţean suspect fără acordul procurorilor. În acelaşi timp, oamenii legii vor putea intra în locuinţe fără permisiunea persoanei, Aşa se arată într-un proiect de lege care le dă puteri sporite poliţiştilor. Aceeaşi lege transformă mai multe contravenţii în infracţiuni. Drept urmare, o bormaşină folosită la o oră interzisă îi poate aduce pierderea libertăţii celui care o foloseşte. Concret, proiectul de lege stabileşte când un poliţist are dreptul de a legitima o persoană, când o poate încătuşa sau când o poate conduce la sediul Poliţiei, unde „suspectul” poate fi reţinut chiar şi 24 de ore dacă este nevoie. În legea actuală doar procurorul poate decide reţinerea unei persoane pentru 24 de ore. În plus, noua lege le va permite poliţiştilor să intre în locuinţele cetăţenilor, fără acordul acestora. Pedepse mai aspre Proiectul prevede majorarea limitelor amenzilor până la 1.500 de lei în cazul refuzului unei persoane de a se legitima sau de a se prezenta la sediul poliţiei. În continuare, „fapta persoanei care continuă încălcarea legii, prin ignorarea avertismentelor lansate de poliţist devine infracţiune”, se arată în proiectul de lege. Conducerea unei persoane la sediul poliţiei se va realiza în următoarele situaţii: nu s-a putut stabili identitatea acesteia; din cauza locului, circumstanţelor, bunurilor aflate asupra sa, ori comportamentului, creează suspiciunea că pregăteşte sau a comis o faptă ilegală; periclitează viaţa, sănătatea sau integritatea corporală, ordinea publică sau alte valori sociale; a fost prinsă în flagrant săvârşind o infracţiune; persoana este dată în urmărire; a evadat, a fugit dintr-un centru educativ, centru de detenţie sau din unitatea în care executa măsura internării medicale; nu respectă măsura luării în custodie publică. Integral pe Adevarul

Victor Ponta a creat un CSAT paralel. Nimeni nu a fost scandalizat. Fostul premier a creat un comitet anticorupție care a preluat, treptat, o parte din atribuțiile Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT). Ambiția lui Victor Ponta de a lua o parte din atribuțiile președintelui i-a adus la aceeași masă pe șefii parchetelor și ai serviciilor secrete. De fiecare dată când un lider PSD este acuzat de fapte de corupție, una dintre explicații face trimitere la ”binomul SRI-DNA”, care i-ar vâna pe liderii social-democrați, la ordinele adversarilor politici. În realitate, liderii PSD au încercat, în permanență, să controleze parchetele și serviciile secrete. Celebrele stenograme PSD au devoalat modul în care fostul premier Adrian Năstase încerca să controleze justiția, discutând dosarele adversarilor politici în ședințele de partid. Fostul premier Victor Ponta a mers, și el, pe această linie. Pe 23 mai 2012, Ponta a emis o decizie (272/2012) privind înființarea unui comitet interministerial pentru combaterea corupției și a criminalității organizate. Menționăm că Ponta devenise premier în data de 8 mai 2012. Comitetul era condus de ministrul Administrației și Internelor, la acea vreme Ioan Rus (PSD). Avea printre obiective aplicarea legii și întărirea autorității instituțiilor din domeniile vizate; susținerea luptei împotriva evaziunii fiscale și a contrabandei; combaterea corupției în structurile Ministerului Administrației și Internelor (MAI) și în cele ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF). Din comitet urmau să facă parte reprezentanți ai MAI, Ministerului de Externe, Ministerului Finanțelor, prin ANAF, Ministerului Justiției, Ministerului Public sau Oficiului Național pentru Prevenirea Spălării Banilor (ONPSB). Chiar dacă forul era constituit la nivel guvernamental, printr-un articol era strecurat și Serviciul Român de Informații (SRI). ”În cadrul Comitetului își desfășoară activitatea subgrupul aferent luptei împotriva evaziunii fiscale și a contrabandei, din care fac parte reprezentanți ai Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Justiției, Ministerului Public și ai Serviciului Român de Informații”, se menționează în articolul respectiv. Integral pe Romania Libera

Va urez o zi buna!

Cred ca Presedintele Iohannis nu e inseala cand afirma ca al doilea om in stat e “obsedat” de Justitie. Indidul, anchetat penal, nici nu are cum sa nu fie “obsedat”. Daca ajunge la parnaie? Orice om normal ar fi preocupat, numai ca unul care e in fruntea Senatului se poate servi cu o dezincriminare sau o amnistie partiala sau totala, prin urmare “obsesia lui” nu prea se justifica….

Insa cred ca Presedintele Iohannis greseste cand afirma ca in Romania nu exista “stat paralel”. Ca sa citez:

In Romania nu exista nici forte oculte si nici subterane si cu certitudine nu exista stat paralel. Am mai urmarit declaratiile domnului mentionat de dvs. De la o vreme incoace nu mai urmaresc afirmatiile acestui domn fiindca au devenit tot mai ciudate. Cateodata se creeaza impresia ca e putin obsedat, ori persoane obsedate nu fac bine politicii. Au aparut de cand procurorii l-au deferit justitiei pe acest domn.

Ba exista. Puterea insasi (alianta PSD+ALDE si ciracii sustinatori pe sub mana din Parlament) este statul paralel.

Un stat paralel in care Parlamentul face, cu binecuvantarea CCR (transformata ea insasi il legiuitor pozitiv care traseaza obligatii leguitorului primar sau delegat), “comisii de ancheta” la care cheama reprezentantii si membrii celorlalte puteri.

Un stat paralel in care Ministrul Justitiei, prin normele de aplicare ale unei legi perverse, elibereaza puscariasi pe care Justitia i-a condamnat la regim de inchisoare.

Un stat paralel in care CSM-ul trebuie “dublat” de o Inspectia Judiciara care, evident, sa fie aleasa de un “consiliu de integritate”, el insusi numit de….Supremul Organ.

Un stat paralel in care procurorii nu trebuie sa fie sub domnia legii ci sub “autoritatea Ministrului Justitiei”.

Un stat paralel in care Jandarmeria trebuie sa devina organ de ancheta penala si in care unii protestatari care deranjeaza sunt internati (sau amenintati cu internarea) la spitalul psihiatric.

Un stat in care un senator roman, sofer de condamnat penal, acuza eroii martiri anti-comunisti ca “au slabit rezistenta Romaniei”.

Un stat paralel in care avutia oamenilor tineri este nationalizata mascat, pentru a plati mita electorala cu care Puterea isi cumpara voturile pensionarilor.

Deci, cum Dumnezeu sa nu vezi ca Puterea insasi este statul paralel si ca cei obsedati de controlul Justitiei sunt in fruntea tarii si pun foc la temelia Constitutiei, desi au jurat sa o respecte?

***

Later Edit, ora 19:10.

Al doilea om in stat dovedeste ca ori a baut gaz, ori e de-a dreptul subiect de manuale de psihiatrie, cand afirma ca Presedintele actual al Romaniei a fost “ales de statul paralel”.

Bai inculpatule (caci o astfel de scrisoare halucinanta ma degreveaza pe mine, ca cetatean al tarii, de obligatia de respect fata de functia ocupata vremelnic de numitul Calin Popescu-Tariceanu), cum insulti tu

6.288.769 de cetateni

care l-au votat pe actualul Presedinte?!

Bai inculpatule, pe tine personal nu te-a votat

NIMENI

Asa ca mai lasa abureala cu “statul paralel”, ca tu esti expresia acestuia deoarece, fara vot direct, si doar prin jocurile listei de partid si a combinatiilor politice subterane, ai ajuns sa fii al doilea om in ierarhia de reprezentare a statului roman, desi partiduletul tau abia a reusit sa treaca bara de 5%!

Buna dimineata intr-o zi de joi, 2 noiembrie. Vremea se va încălzi uşor, astfel încât în majoritatea regiunilor valorile termice vor fi apropiate de cele, climatologic, specifice perioadei, informează ANM. În sudul şi sud-estul ţării cerul va fi variabil şi, mai ales în orele dimineţilor, cu precădere în zonele joase de relief, pe arii restrânse, va fi ceaţă.În restul teritoriului vor fi înnorări şi, îndeosebi în cursul nopţii, va ploua slab local în Moldova, Maramureş şi izolat în Crişana, Banat şi Transilvania, în timp ce pe crestele din nordul Carpaţilor Orientali precipitaţiile vor fi mixte. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări la munte, în special, la altitudini mari. Temperaturile maxime se vor situa între 7 şi 17 grade, iar cele minime între 0 şi 8 grade. LA BUCUREŞTI: Vremea se va încălzi şi va fi apropiată de normalul termic al acestei date. Temperatura maximă va fi de 14…15 grade, iar cea minimă de 3…4 grade, mai scăzută la periferie spre 1 grad. Cerul va fi variabil, iar vântul va sufla slab şi moderat. În orele dimineţilor, vor fi condiţii de ceaţă.

“Alta intrebare” loveste din nou. Lesa pentru procurori. Modificarile pe care PSD-ALDE vor sa le aduca Legilor Justitiei sunt un atac parsiv, aparent mai greu de inteles, care are scopul de a subordona practic toti procurorii factorului politic. Desi aparenta este de usurare, pentru ca, nu-i asa?, cele mai sensibile obiectii ar fi disparut, in proiectele “Iordache” se ascund niste monstri si nu exista absolut nicio garantie, dimpotriva as zice, ca aceasta va fi forma finala si nu vom ajunge la MOf cu o varianta chiar mai rea. Cand spun ca este o incercare evidenta de incalecare a justitiei, in special a procurorilor, ma refer la cateva articole extrem de toxice care sar in ochi de la prima vedere. Potrivit noii forme a Legii 304/2004 (art 79 – 88), sefii tuturor structurilor de parchet, PICCJ, DIICOT, DNA si noul Parchet special pentru magistrati, vor prezenta anual cate un raport de activitate nu numai sectiei de procurori a CSM, ci si ministrului Justitiei care va prezenta concluziile acestui raport Parlamentului. Straniu e ca in acest moment in lege nu este explicata logica acestui demers si nici urmarea lui. Care sa fie motivul pentru care raportul de bilant prezentat public in fiecare an sa nu fie suficient si sa fie necesar unul distinct pentru Parlament? Si dupa ce e prezentat, ce se intampla? Ca predica la biserica, vii, o asculti, pleci? Sau urmeaza un vot al parlamentarilor pe activitatea fiecarui parchet? Un vot de care sa depinda ce? Eu cred ca acest articol pregateste si o continuare, deocamdata secreta pentru ca altfel nu are rost.De exemplu, in forma actuala a art. 54 din Legea 303/2004, procurorii sefi sunt numiti de presedinte, dar pot fi revocati de sectia pentru procurori a CSM, autosesizata sau la sesizarea ministrului Justitiei. Care ministru poate invoca drept argument felul in care a fost apreciat raportul in Parlament, nu-i asa? Daca nu va fi cumva chiar obligat sa actioneze in functie de votul parlamentului. Integral pe Ziare.com

Alte patru proiecte bombă în Parlament. Persoanele condamnate pot candida pentru cea mai înaltă funcție în stat, iar funcționarii publici trimiși în judecată nu mai pot fi suspendați din funcție. Sunt doar două dintre cele mai recente decizii luate de Senat spre liniștea celor cu dosare penale. Dar, nu sunt nici pe departe ultimele. Marți au fost împinse spre rapidă dezbatere și adoptare așa-numitele „legi ale justiției”. În paralel, parlamentarii puterii, sub coordonarea celebrului Florin Iordache, lucrează la modificarea Codurilor penale, inclusiv în ceea ce privește dezincriminarea parțială a abuzului în serviciu, și țintesc și alte legi care-i încurcă. În acest context tulbure, cine să mai observe că se dă liber la traficul de influență sau se ciuntește legislația privind incompatibilitățile? Pachetul „legilor justiției”, conceput de ministrul Tudorel Toader, a fost depus la Parlament, după ce a suferit unele modificări în Kiseleff. Misiunea coaliției PSD-ALDE este ca legile să fie rapid dezbătute și adoptate. Pe 21 noiembrie, pachetul ar trebui să primească votul plenului Camerei Deputaților, după care, tot pe repede-înainte, va trece la Senatul condus de Călin Popescu Tăriceanu. Unde știm ce se va întâmpla, pentru că ne-a spus chiar liderul ALDE: va fi „demantelat statul paralel” și nu se vor lua în considerare observațiile organizațiilor de magistrați, ale CSM, Parchetului General și DNA. De ce? Pentru că „Parlamentul face legile și justiția le aplică”, ne-a explicat tot Tăriceanu. Integral pe Digi24

Sibiul nu e Teleorman! Asteptati cu proteste la sediul de partid, Dragnea si Tudose s-au refugiat la hotel (Video). Un grup de aproximativ 20 de persoane a protestat, miercuri dupa-amiaza, in fata sediului PSD Sibiu, unde erau asteptati Liviu Dragnea si Mihai Tudose. Cei doi nu au mai venit, intalnirea cu liderii locali ai PSD mutandu-se in alta parte, respectiv intr-un hotel, conform unor surse citate de News.ro. Protestatarii au scandat “PSD – ciuma rosie” si au strigat “Pentru hotii astia au murit copiii la Revolutie”. Protestatarii le-au reprosat celor doi, dar si social-democratilor in general, ca au pacalit batranii. “Ati venit si ati aruncat ziarele peste gard ca batranii sa va creada. V-au votat si mor saraci. Au crezut ca le dati pensii mari”, a strigat unul dintre protestatari. “Cum veti mai iesi in fata alegatorilor sa le spuneti ca ati sustinut un pesedist infractor?”, li s-au adresat protestatarii liderilor PSD Sibiu. Integral  si video pe Ziare.com

Serban Nicolae, despre reactiile la declaratiile sale fata de rezistenta anticomunista: “O mana de neterminati, isterici, agresivi si imbacsiti de ura”. “Fake news.ro si Militienii Opiniei”, asa isi intituleaza Serban Nicolae postul sau de pe Facebook unde ii ataca in termeni duri pe toti cei care au luat pozitie fata de declaratiile sale in care afirma ca “rezistenta armata anticomunista a slabit capacitatea de aparare a tarii” si acuza agentia News.ro de dezinformare. “Am dreptul la propria opinie si n-am sa renunt la acesta doar pentru ca o mana de neterminati, isterici, agresivi si imbacsiti de ura, mi-l neaga… Nu am manifestat lipsa de respect fata de eroismul celor care s-au opus regimului de tip sovietic instalat in Romania”, a scris senatorul PSD. Postarea integrala de pe Facebook: Fake news.ro și Milițienii Opiniei. De două zile, mai mulți cetățeni cu drepturi mă critică, îmi dau lecții, îmi adresează scrisori deschise, mă înjură, mă blestemă, mă amenință și multe alte asemenea. Se fac articole de presă (?!), emisiuni tv, o întreagă isterie. Și toate acestea, nu pentru ce am spus sau ce gândesc. Ci, pentru ce a spus un site de presupuse știri că aș fi spus. Integral si jegos, pe Hotnews

Analiză: Salariații riscă să piardă un sfert din câștigul net, dacă angajatorii nu ajustează salariul brut. in 2018, salariul minim brut va crește. Acest lucru nu înseamnă, însă, o creștere similară a salariului net, majorarea brutului fiind determinată, în mare, de transferul unor contribuții sociale în sarcina exclusivă a salariatului. Deși sunt obligați să crească salariile brute până la pragul de 1.900 de lei, angajatorii nu vor fi obligați să procedeze similar în cazul salariaților care câștigă în prezent peste acest nivel. Astfel, există pericolul ca un număr mare de angajați să piardă bani. Începând cu prima zi a anului 2018, salariul minim brut pe economie ar urma să crească de la 1.450 de lei la 1.900 de lei, conform unui Proiect de hotărâre a Guvernului pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, ce a fost publicat săptămâna trecută în dezbatere publică de către Ministerul Muncii, însă acest lucru nu va determina o creștere similară a salariului net. Creșterea salariului brut de la 1.450 de lei, cât este în prezent, până la nivelul de 1.900 de lei se va face, aproape exclusiv, ca urmare a transferului contribuțiilor sociale pentru pensii (CAS) și sănătate (CASS) în sarcina exclusivă a angajatului. Începând cu anul viitor, angajatorului nu îi va mai rămâne în sarcină decât plata unei contribuții asiguratorii pentru muncă calculată la nivelul de 2,25% din salariul brut. Astfel, deși salariul brut va crește spectaculos, câștigul net este menținut la aproape același nivel. În continuare vom analiza două situații practice, raportându-ne la salariul minim brut pe economie de 1.450 de lei, precum și la un salariu brut de 4.500 de lei. Integral pe Avocatnet.ro

Femeia care a dezvaluit teii ciopartiti pentru borduri, evacuata cu Politia dintr-o sedinta de Consiliu Local (Video). Mihaela Safta, femeia care in vara a postat pe Facebook fotografiile cu teii ciopartiti pentru a face loc bordurilor, in Corabia, a fost evacuata cu politia dintr-o sedinta a Consiliului Local Corabia. Se afla acolo cu o propunere de a planta 140 de stejari in oras, pentru care stransese si semnaturile necesare, nu mai putin de 760. Femeia venise la sedinta pentru a-si sustine proiectul, anuntat inca de acum cateva luni, arata Gazeta de Sud. Desi a asteptat sa ia cuvantul si a ridicat mana in nenumarate randuri, nu i s-a permis acest lucru.Mai mult, pe motiv ca tulbura sedinta, a fost scoasa afara de o patrula formata din politisti si jandarmi. “Am asteptat cuminte, am ridicat mana sa intervin. De fapt, am stat numai cu mana pe sus, si nu mi-au dat voie. Am invocat articolul 132 al regulamentului votat chiar de ei, s-a produs o larma generala, au trimis dupa regulament sa-l studieze. Pana la urma, au sunat la politie, pe motiv ca tulbur linistea. A, sa nu va mai spun ca, la un moment dat, au supus la vot sa fiu declarata persona non grata, si am si vazut niste maini ridicate pe acolo”, arata Mihaela Safta intr-un clip postat pe Facebook. Integral pe Ziare.com

Imunitate pentru Dumnezei. Privilegii penale pentru judecătorii Curţii Constituţionale. Din cine ştie ce cotlon al Parlamentului, deputatul minorităţii sârbe, Slavoliub Adnagi, a avut o idee: să confere imunitate penală aproape totală membrilor Curţii Constituţionale. Proiectul a trecut prin cele două Camere ale Parlamentului ca rapidul prin haltă şi a ajuns, fără absolut nicio obiecţiune, înainte de votul final din Senat. Există, totuşi, câteva problemuţe. Domnul sârbo-deputat a scris prin februarie un proiect de lege prin care judecătorii CCR nu pot fi urmăriţi penal, reţinuţi, arestaţi, percheziţionaţi sau trimişi în judecată penală decât cu votul a două treimi dintre membrii Curţii, adică minimum şase din nouă. Din frenezia legiferării, deputatul nu a precizat ce ar trebui să facă, în momentul votului, judecătorul vizat de anchetă: poate vota sau se poate abţine? Căci, aşa cum observa avocata Elenina Nicuţ, în legea de funcţionare a CCR este interzisă explicit instituţia abţinerii. Prin urmare, fără nicio altă precizare în proiectul de lege, putem asista la situaţia în care un făptuitor poate determina blocarea propriei inculpări. Ce infractor nu şi-ar dori asta? Problema imunităţilor în România e veche, controversată şi a stârnit polemici vehemente. Nu atât imunităţile în sine, cât modul în care această instituţie a fost pervertită de către politicieni. Nu am să abordez aici imunitatea faţă de măsurile preventive (reţinere, arestare, percheziţie), căci în aceste cazuri derularea anchetei şi a procesului nu sunt oprite, deci la final putem afla dacă omul e vinovat sau nu. În schimb, imunitatea faţă de instrucţia penală ca atare şi, în consecinţă, şi faţă de proces este cum nu se poate mai frustrantă, căci aceasta blochează aflarea adevărului. Din acest punct de vedere, lucrurile stau în felul următor. Preşedintele poate fi inculpat, în timpul mandatului, doar pentru înaltă trădare, după o procedură descrisă în Constituţie. Pentru toate celelalte fapte penale, preşedintele are imunitate – însă doar pe perioada mandatului. După aceea, răspunde care orice alt cetăţean, chiar şi pentru fapte comise când era preşedinte. Integral pe Adevarul

Misterul celor două miliarde de lei dispăruți din Sănătate. De ce rămân spitalele românești fără bani iar pacienții trebuie să aducă până și Paracetamol de acasă. Până la sfârșitul anului multe spitale vor avea grave probleme financiare și vor ajunge în imposibilitatea de a plăti salarii din cauza strategiei bugetare a guvernanților.Acesta a fost avertismentul meu din urmă cu aproape două luni, atunci când am văzut cifrele oficiale ale execuției și rectificării bugetare. Din păcate, acest mesaj a fost confirmat de un reportaj realizat astăzi de Adevărul care transmite că „Spitalul Pantelimon, Spitalul Sfântul Ioan, Spitalul de Arşi, Spitalul Municipal, Institutul de Transplant Cluj, Spitalul Călăraşi, Spitalul Tulcea sunt doar câteva dintre unităţile sanitare care au probleme cu banii.” Atunci, în Septembrie, a trecut execuția bugetară și rectificarea, dar nu a spus nimeni că la Sănătate (FNUASS) exista deja, la jumătatea anului, un deficit istoric de mare de 1.56 miliarde de lei, de două ori mai mare decât anul trecut.Cea mai mare problemă este că deficitul nu se datorează unor contribuții scăzute la asigurările sociale si de sănătate. Nu, deficitul apare pentru că Statul nu a livrat subvențiile bugetate, cele necesare pentru a se putea plăti salariile și gărzile medicilor crescute treptat în 2015 și 2016.Statul a bugetat pentru anul 2017 subvenții în valoare de 2.8 miliarde de lei la bugetul de Sănătate, din care a livrat doar 0.7 miliarde. Desigur, între timp spitalele au trebuit să plătească acele salarii chiar dacă nu au primit banii, de unde și deficitul. Cât au cheltuit deja? Au cheltuit deja 2.9 miliarde, deci tot ce a fost teoretic bugetat. Integral pe Contributors

Pachetul legislativ Teldrum, rostogolit prin Parlament. Prosperitatea firmei aflată în aria de influență a liderului PSD Liviu Dragnea este stimulată de două acte normative, aflate în discuția Legislativului. Mai multe comisii din Legislativ lucrează, de zor, la acte normative dintr-un domeniu sensibil – regimul juridic al insulelor sau al lacurilor. La o analiză atentă a fiecărui act normativ, printre beneficiari s-ar putea număr firma Teldrum. Președintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat, de mai multe ori, că nu este acționar la această firmă. Un prim proiect de lege din această categorie a fost aprobat, recent, de Comisia de buget-finanțe a Senatului. Parlamentarii au votat un proiect al senatorului Șerban Nicolae (PSD), potrivit căruia, pentru dezvoltarea activităților economice și creării de locuri de muncă, terenurile de pe insule și grinduri sunt scutite de taxe.Concret, prin proiect se propunea acordarea de facilități fiscale pentru terenurile concesionate de la autorităţile locale şi care „nu sunt productive”. Proiectul prevede acordarea unor facilităţi fiscale pentru anumite activităţi economice care se de sfăşoară pe ”insule, grinduri şi alte suprafeţe de uscat cu potenţial de exploatare economică, rezultate prin acţiuni sau modificări naturale ale teritoriului ori prin lucrări de amenajare hidrotehnică şi care fac parte din domeniul public al statului”. Potrivit proiectului, terenurile menţionate ar urma să fi exceptate de la plata impozitului pe teren, iar activităţile ce pot fi autorizate vizează producţia de energie regenerabilă, turism, agrement, alimentaţie publică, comerţ cu amănuntul, jocuri de noroc, precum şi serviciile conexe. Proiectul lui Şerban Nicolae prevede reduceri de 50% la taxele şi impozitele locale pentru activităţile menţionate, iar taxele prevăzute pentru jocurile de noroc ar urma să fie reduse tot la jumătate. Senatorii din comisie au scos un articol care prevedea că sub incidența legii nu intră ariile naturale protejate. Opoziția nu a votat proiectul motivând că de acesta ar beneficia și faimoasa insulă Belina. Integral pe Romania Libera

Va urez o zi buna!