Author: Cetatean

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 29 noiembrie. Cerul va fi temporar noros. Vor fi precipitaţii slabe, predominant sub formă de ploaie, ziua izolat în Moldova, iar noaptea în Banat şi local în Crişana, Oltenia şi sud-vestul Transilvaniei, potrivit ANM. În Carpaţii Occidentali şi în jumătatea de vest a Carpaţilor Meridionali, pe parcursul nopţii, vor fi precipitaţii mai ales sub formă de lapoviţă şi ninsoare şi izolat condiţii de polei. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări în a doua parte a intervalului la munte, unde la rafală, în special în masivele sudice şi la altitudini mari, se vor depăşi viteze de 80…85 km/h, iar zăpada va fi spulberată sau viscolită şi în Banat, unde local rafalele vor fi, cu precădere în sud, de peste 50…55 km/h. Valorile termice vor fi apropiate de cele normale pentru sfârşitul lunii noiembrie, cu maxime cuprinse între 0 şi 9 grade şi minime între -12 grade în estul Transilvaniei şi 6 grade în nordul litoralului şi în zona deluroasă a Banatului. Dimineaţa şi noaptea în zonele joase de relief, local, va fi ceaţă. LA BUCUREŞTI: Cerul va fi temporar noros, iar vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 7…8 grade, iar cea minimă se va situa în jurul valorii de -2 grade. Îndeosebi spre sfârşitul intervalului vor fi condiţii de ceaţă.

Minciunile marii disperari. Degringolda penalilor. De cand a lovit comunicatul Departamentului de Stat al SUA, mai ales, a explodat o furie a dezinformarilor care de care mai gogonate, menite sa creeze foarte mult zgomot si multa confuzie. Am sa fac un mic inventar al celor care mi se par cele mai importante, fara a avea nicidecum pretentia ca el este un exhaustiv, ca sa vedeti cu ce minciuni se incearca manipularea mintilor. Asadar: 1.Legile Justitiei a caror modificare se incearca acum ar fi fost initiate si semnate de Monica Macovei. FALS! Legile Justitiei 303, 304 si 317 au fost adoptate in 2004, adica pe ultima suta de metri a negocierilor de aderare a Romaniei la NATO, fiind conditia sine qua non pentru ca ele sa se incheie cu un rezultat favorabil Romaniei. Ministru al Justitiei era Cristian Diaconescu, care a istorisit pentru Ziare.com punct cu punct cum a decurs acest moment, iar premier era Adrian Nastase. Legile au fost modificate intr-adevar in mandatul dnei Macovei, mai precis in 2005 (Legea 247/2005), cea mai importanta modificare fiind introducerea ministrului Justitiei in procesul de numire a procurorilor-sefi.Aceasta modificare din 2005 a legilor adoptate in 2004 a fost realizata prin ASUMAREA RASPUNDERII GUVERNULUI TARICEANU. Deci fara dezbatere parlamentara, prin asumarea raspunderii pe care o face direct si singur premierul pe numele lui Calin Popescu Tariceanu. Dar daca PSD vrea sa reintre in propria logica din 2004, nu are decat sa elimine ce a modificat Calin Popescu Tariceanu, adica sa-l scoata pe ministru din procedura. Integral pe Ziare.com

Ce urmărește, concret, mesajul SUA. Mesajul administrației Statelor Unite ale Americii despre proiectul de modificare a legilor justiției a căzut ca un trăznet peste echipa care dorește să preia controlul asupra magistraților. Motivul: spulberă definitiv o mare minciună care le-a fost spusă în mod repetat, în discuții informale, membrilor PSD și ALDE. Și nu numai. Din decembrie anul trecut și până azi, liderii coaliției de guvernământ nu au scăpat nicio ocazie pentru a-și convinge colegii că Statele Unite, prin noua conducere de la Casa Albă, susțin, de fapt, tacit, asaltul împotriva DNA și al tuturor instituțiilor care sprijină lupta anticorupție. Și nu doar liderii locali și parlamentarii celor două partide au fost intoxicați cu această ficțiune. Basmul le-a fost vândut și celor racolați pentru a le fi aliați sau finanțatori în lupta cu ”sistemul.” Cum le-au motivat presupusa schimbare de atitudine de la Washington? Echipa lui Donald Trump ar fi fost convinsă de emisari trimiși de la București că lupta anticorupție din România nu este altceva decât o falsă poveste de succes, inventată de democrați, că a fost scăpată de sub control și că a lovit în politicieni și oameni de afaceri nevinovați și mari prieteni ai Americii. Concluzia: misiunea de lobby, plătită cu bani grei, a avut efectul scontat. Noul președinte și echipa sa ar fi înțeles că este în interesul noii administrații să oprească ”abuzurile” procurorilor și ale serviciilor de informații, conduse de oameni care au fost instalații în funcții și susținuți de regimul Obama. Integral pe Digi24

Comunicatul american, lectură în beneficiul celor care o fac pe proştii. Comunicatul Departamentului de Stat al SUA poate fi combătut într-un singur fel: să o faci pe prostul, să te prefaci că nu înţelegi ce vrea să spună, apoi să-l răstălmăceşti şi să combaţi ceea ce el nu conţine. La o zi de la emiterea comunicatului, în ţara noastră s-a desfăşurat festivalul celor mai talentaţi proşti. Pentru ei, să recitim ce spune de fapt comunicatul, pe propoziţii. Prima: „The United States notes with concern that the Parliament of Romania is considering legislation that could undermine the fight against corruption and weaken judicial independence in Romania”. Aici avem o îngrijorare (necenzurabilă de nimeni) a Guvernului SUA, dar bazată pe un fapt cert: Parlamentul realmente are în lucru proiecte de lege care, prin unele prevederi, pot submina lupta anticorupţie şi slăbi independenţa Justiţiei. Cine vrea detalii să nu le ceară de la Departamentul de Stat decât dacă vrea să se facă de ruşine, căci nu va primi un răspuns detaliat, articol cu articol. Să citească avizele negative date de CSM sau protestul semnat de peste 4.000 de magistraţi. A doua: „This legislation, which was originally proposed by the Ministry of Justice, threatens the progress Romania has made in recent years to build strong judicial institutions shielded from political interference”. Fapt riguros exact şi acesta. Proiectele de lege au fost propuse iniţial de Miniserul Justiţiei şi, prin unele prevederi, chiar ameninţă progresele înregistrate de România în construirea unui sistem judiciar solid, ferit de ingerinţe politice. Pentru detalii, nu-i mai daţi beep lui Rex Tillerson, în speranţa că vă sună înapoi, mai citiţi şi ultimul raport MCV al Comisiei Europene – dar nu partea pe care o tot reciteşte Tudorel Toader, ci partea cealaltă. Integral pe Adevarul

Martor in procesul lui Dragnea de abuz in serviciu: Dl Dragnea era un fel de Dumnezeu! Tuturor le e frica de el si in prezent. Unul dintre martorii care au dat declaratii, marti, in fata judecatorilor de la Inalta Curte in procesul in care Liviu Dragnea este acuzat alaturi de fosta sa sotie, a afirmat ca tuturor le era frica de el, pentru ca presedintele Consiliului Judetean era “Dumnezeu” pentru tot Teleormanul. Marti a fost un nou termen in procesul de la ICCJ in care Liviu Dragnea si fosta sotie, Bombonica Prodana, sunt judecati pentru infractiuni care au legatura cu abuzul in serviciu. La acest termen martorii au dat declaratii importante, dar nici liderul PSD si nici fosta sa sotie nu s-au prezentat in fata judecatorilor, fiind reprezentati doar de avocati. In acest dosar, liderul PSD a fost trimis in judecata de DNA la data de 15 iulie 2016, fiind acuzat de savarsirea, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Teleorman, a infractiunilor de instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual, in legatura cu angajarea fictiva a doua persoane la DGASPC Teleorman, persoane care in realitate lucrau pentru PSD. Ziare.com va prezinta marturia Mirelei Chera, sef serviciu asistenta sociala in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Teleorman. Ea a precizat in fata judecatorilor ca si la data faptelor ocupa aceeasi functie si stie ca “cele doua nu isi desfasurau activitatea la DGASPC, desi erau incadrate”. “Pe Botorogeanu nici nu am cunoscut-o pana la ancheta DNA. Pe Stoica am cunoscut-o in 2010. Despre Botorogeanu auzisem. Am aflat de la cineva de la Serviciul Personal ca ele nu veneau la serviciu, desi erau angajate, si ca isi desfasurau activitatea la sediul PSD Teleorman. (…) Erau protejate de domnul presedinte Dragnea. Stia toata lumea, nu stiam numai eu”, a declarat martora. Integral pe Ziare.com

Contestatia lui Liviu Dragnea privind sechestrul pe avere in dosarul Tel Drum, judecata miercuri la ICCJ. Contestatia liderului PSD Liviu Dragnea privind sechestrul pe avere impus de DNA in dosarul Tel Drum este judecata miercuri la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ). Dosarul in care liderul social-democrat contesta masura sechestrului asupra averii sale a fost inregistrat la instanta suprema la sfarsitul saptamanii trecute, potrivit News.ro.Solutia pe care o vor pronunta judecatorii Curtii Supreme poate fi contestata la completul superior din cadrul aceleiasi instante. Liviu Dragnea a contestat la Inalta Curte de Casatie si Justitie sechestrul instituit pe intreaga sa avere, in ancheta Tel Drum, Maria Vasii, avocata liderului PSD, invocand faptul ca nicio institutie nu s-a constituit parte civila in acest dosar si, prin urmare, nesolicitand nimeni recuperarea vreunui prejudiciu, procurorul nu ar fi avut dreptul sa ia masuri asiguratorii.”Am contestat ordonanta de instituire a masurilor asiguratorii deoarece a fost emisa de procuror cu nerespectatrea unor forme esentiale cerute de lege. De exemplu, masura asiguratorie a fost justificata de catre doamna procuror prin aceea ca sa se indisponibilizeze bunuri necesare pentru acoperirea despagubirilor, a prejudiciului. Noi nu avem nicio constituire de parte civila, ca atare nimeni nu a revendicat pana in prezent un prejudiciu. Procurorul nu are caderea sa indisponibilizeze din oficiu in lipsa unei parti civile care sa revendice aceste despagubiri”, a declarat avocata Maria Vasii. Mai mult, ea a spus ca sechestrul a fost pus “dupa ureche”, pentru ca bunurile liderului PSD nu au fost evaluate. Stirea, pe Hotnews

Protestele, INTERZISE în decembrie | Primăria Capitalei organizează un târg de Crăciun în Piaţa Victoriei. Protestatarii anunţă că nu pleacă din piaţă. PMB anunţă că va organiza între 5-17 decembrie, în Piaţa Victoriei, un târg de sărbători, în condiţiile în care legea organizării adunărilor publice nu permite desfăşurarea a două manifestaţii în acelaşi loc. Protestatarii au anunţat că nu pleacă din Piaţa Victoriei şi nu renunţă la manifestaţii. “Urmare a unei solicitări primite din partea Inspectoratului Şcolar al Municipiului Bucureşti, Primăria Capitalei va organiza, prin intermediul PROEDUS şi ARCUB, în perioada 05 -17 decembrie, în Piaţa Victoriei, evenimentul cultural dedicat copiilor «Târg de sărbători – Festival de colinde şi obiceiuri de iarnă». În acest scop, în alvelola centrală a pieţei vor fi amplasate un număr de aproximativ 30 de căsuţe şi o scenă pe care vor evolua ansambluri de copii şi elevi, precum şi artişti consacraţi. Târgul va fi deschis în perioada menţionată, zilnic, între orele 10 şi 22. Pentru accesul vizitatorilor vor fi amenajate treceri de pietoni temporare, iar traficul auto nu va fi restricţionat”, arată Primăria Capitalei, într-un răspuns transmis marţi seară agenţiei de presă MEDIAFAX. Tot instituţia condusă de Gabriela Firea precizează, pentru MEDIAFAX, că în Piaţa Victoriei va avea loc pe 31 decembrie, între orele 19.00 şi 1.00, Concertul de Revelion organizat de Primăria Capitalei. “Cu această ocazie, traficul auto prin Piaţa Victoriei va fi restricţionat, mai multe amănunte în acest sens urmând a fi comunicate în perioada premergătoare evenimentului”, transmite Primăria Municipiului Bucureşti (PMB). Integral pe Mediafax

Dana Gîrbovan (UNJR): “Ambasada SUA să clarifice ce articole de lege afectează independenţa justiţiei”. Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a declarat că în comunicatul Departamentului de Stat nu se face vreo solicitare Parlamentului de retragere a legilor justiţiei, afirmând că ambasada trebuie să precizeze care sunt propunerile care afectează independenţa sistemului judiciar. “Ambasada americană la Bucureşti trebuie să clarifice comunicatul Departamentului de Stat şi să expună punctual care propuneri din proiectele de modificare a legilor justiţiei, dezbătute în Comisia parlamentară, ar aduce atingerea independenţei justiţiei şi ar pune în pericol lupta împotriva corupţiei”, a declarat preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, Dana Gîrbovan, la solicitarea MEDIAFAX. Dana Gîrbovan afirmă că “nicăieri în comunicatul Departamentului de Stat nu se face vreo solicitare Parlamentului de a retrage proiectele de lege, aşa cum vădit eronat a relatat o parte de presa din România”.O asemenea cerere din partea Departamentului de Stat ar fi o “ingerinţă” care ar încălca cu adevarat toate principiile democratice si pe cele ale statului de drept, inclusiv Parteneriatul Strategic România-SUA, construit tocmai pe fundaţia respectării mutuale a democraţiei şi statului de drept,a spus preşedintele UNJR. “În comunicat, însă, Departamentul de Stat menţionează că «îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei»”, se arată în punctul de vedere remis MEDIAFAX.Până ca plenurile celor două Camere ale Parlamentului să poată respinge prin vot asemenea propuneri, care ar afecta independenţa justiţiei sau ar pune în pericol lupta anticorupţie, acestea trebuie să treacă de Comisie în amendamente adoptate, a spus Gîrbovan. Integral pe RomaniaLibera

MAI: Aproximativ 16.000 de foşti angajaţi ai ministerului vor primi, din decembrie, pensii mărite. Aproximativ 16.000 de foşti angajaţi ai Ministerului Afacerilor Interne (MAI) vor primi, din decembrie, diferenţele de bani rezultate în urma recalculării acestora, în baza Legii 223/2015, a anunţat, marţi, purtătorul de cuvânt al MAI, Monica Dajbog. „La acest moment procesul de recalculare a pensiilor din MAI este finalizat în proporţie de 80%, în luna decembrie urmând să primească diferenţele rezultate în urma recalculării aproape 16.000 de pensionari”, a declarat Dajbog. Conform sursei citate, plăţile vor fi acordate începând cu pensiile cele mai mici, procesul urmând să continue în ordinea crescătoare a acestora. Cei aproximativ 16.000 de pensionari care vor primi aceste diferenţe rezultate în urma recalculării au pensii cuprinse între 540 de lei şi aproximativ 7.000 de lei. „Persoanele care au pensii mai mari de 7.000 lei pe lună vor primi diferenţele rezultate în urma recalculării în prima jumătate a anului viitor, pentru acest lucru urmând a fi înaintată o propunere de prorogare a termenului de recalculare şi de punere în plată până în luna iunie 2018”, anunţă reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne (MAI). O parte dintre pensionarii cărora nu li s-a putut recalcula pensia până în prezent au lucrat înainte de 1990 în structuri care s-au desfiinţat, cum ar fi Departamentul Securităţii Statului, motiv pentru care au fost întâmpinate dificultăţi în a face dovada drepturilor avute. Integral pe Mediafax

VIDEO. Tillerson, avertisment pentru statele ex-comuniste: “Statul de drept si un guvern reprezentativ sunt forme fara fond cand sunt rupte de o societate civila vibranta si de un respect profund pentru adevarurile evidente”. Plus laude pentru Romania, care a alocat 2% din PIB pentru Aparare. Secretarul american de Stat, Rex Tillerson, a remarcat marti Romania pentru alocarea a 2% din PIB pentru aparare, alaturi de alte cateva state europene. Intr-un discurs programatic, seful diplomatiei americane a avertizat statele europene, mai ales “cele care au trait sub greutatea dictaturilor comuniste”, ca “statul de drept si un guvern reprezentativ sunt forme fara fond atunci cand sunt rupte de o societate civila vibranta si de un respect profund pentru adevarurile evidente”.”SUA si toate statele europene, mai ales cele care au trait sub greutatea dictaturilor comuniste, pretuiesc libertatea ca natiuni care pot actiuno sub propria autoritate. Daca nu ne exercitam responsabilitatea, nu vom avea suveranitate. Daca nu avem suveranitate, nu vom avea libertate. Mentinerea suveranitatii inseamna si cultivarea virtutilor care o fac posibila. Natiunile libere trebuie sa protejeze societatea civila si grupurile, familiile si indivizii care o compun. Statul de drept si un guvern reprezentativ sunt forme fara fond atunci cand sunt rupte de o societate civila vibranta si de un respect profund pentru adevarurile evidente”, a spus Rex Tillerson intr-un discurs despre relatiile SUA-Europa la Wilson Center, inainte de vizita sa in regiune. “Stim ca popoarele europene au dezbateri despre viitorul lor. America nu va incerca sa impuna raspunsuri la aceste intrebari. Recunoastem faptul ca Europa e compusa din natiuni libere care, in marea traditie a democratiilor occidentale, trebuie sa fie capabile sa-si aleaga propriile cai”, a mai spus Rex Tillerson in discursul citat. Integral pe Hotnews

Cele doua inadvertente din comunicatul lui Dragnea si Tariceanu: “Comunicatele” Parlamentului si “principiile larg sustinute de asociatiile profesionale”. Pasul 1: “Parlamentul suntem noi”. “Parlamentul Romaniei a luat act cu neplacuta surprindere de comunicatul emis in data de 27 noiembrie 2017 de catre Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justitiei”. Asa incepe comunicatul dat marti dimineata de catre Liviu Dragnea si Calin Popescu Tariceanu. Numai ca in atributiile sefilor celor doua camere ale Parlamentului, Camera Deputatilor si Senatul, nu intra si alcatuirea de comunicate, iar gestul facut astazi de cei doi este unic pana acum. Mai mult, reprezentantii celorlalte formatiuni politice le-au reprosat pe un ton dur ca nu au fost consultati in legatura cu acest demers, ca nu si-au dat acordul, ba chiar sunt de acord cu pozitia Departamentului de Stat al SUA. Pasul 2. “Principii larg sustinute”. Parlamentul Romaniei ar fi bucuros sa puna la dispozitie Departamentului de Stat al SUA intreaga documentatie referitoare la principiile care au stat la baza elaborarii propunerilor actuale de reforma a sistemului judiciar, principii larg sustinute de asociatiile profesionale ale magistratilor din Romania care au luat parte activ la dezbaterile ce se desfasoara in aceasta perioada. “Larga consultare si transparenta”: Cum a invitat Alistar la discutii Asociatia Romilor Ursari, dar nu si principalele ONG-uri specializate pe Justitie. Asociatiile ActiveWatch si APADOR-CH au cerut saptamana trecuta Consiliului Superior al Magistraturii sa reia procesul de consultare cu presa si organizatiile neguvernamentale pe tema modificarii Ghidului privind relatia dintre sistemul judiciar din Romania si mass media. Cele doua ONG-ul il acuza pe Victor Alistar, membru CSM care s-a ocupat de procesul consultarii, ca l-a organizat netransparent si cu lipsa de profesionalism. CSM intentioneaza sa modifice Ghidul, in sensul limitarii drastice a accesului presei la datele din dosare aflate in curs de cercetare si interzicerii filmarii persoanelor audiate intr-o cauza indiferent de calitatea lor. Integral pe Hotnews

Va urez o zi buna!

Numai un vesnic defazat precum Catalin Predoiu si un etern-nemultumit-de-toate precum C.T. Popescu puteau sa se trezeasca, precum cumetrele la targ, sa vocifereze nemultumite de comunicatul de aseara al Departamentului de Stat, a carui miza au sesizat-o excelent Liviu Avram si Ioana Ene Dogioiu.

PNL-istul s-a trezit ca vrea ca SUA sa “se discute pe un alt ton cu România, orice probleme, indiferent cât de delicate“, iar ziaristul, atins de urmele unui parlamentarism de bâlci sătesc, a descoperit virtutile legiferatoare ale Supremului Organ (“În cazul de faţă, ce spune Departamentul de Stat este corect, dar nu e drept. Nimeni în lumea asta, nimeni nu poate cere, forţa, solicita imperios Parlamentului României nimic“).

Unii oameni pur si simplu nu pricep niciodata mizele. De la Ciordache, Tudorel, Tariceanu si Dragnea nu ai pretentii. Insa de la ceilalti te astepti sa recunoasca gravitatea situatiei, avand in vedere forta mesajului Departamentului de Stat.

Sa reformulam, asadar, pentru intelesul tuturor nemultumitilor.

Romania se afla in pericolul de a regresa la statutul de stat bananier iar partenerul strategic SUA a inteles ca vremea mesajelor vătuite a trecut de mult. Suntem aproape de punctul in care institutiile statului de drept vor fi transformate in simple forme goale, sub asalturile unui grup infractional organizat care detine puterea legislativa si executiva. Parlamentul nu mai legifereaza, ci sterge, legal, urmele ticalosiei, exonerand de raspundere penala infractori dovediti de Justitie. Guvernul nu mai administreaza, ci sta in avangarda modificarilor legislative cu dedicatie. Parteneriatul strategic cu SUA este pe cale sa devina o semnatura pe un petic de hartie, iar actualii guvernanti ai Romaniei nu dau doi bani pe stabilitatea geo-politica si pe interesele atat ale tarii, cat si ale aliatului NATO.

Scrie in Declaratia privind Parteneriatul Strategic SUA – Romania urmatoarele lucruri?

In urmarirea unei viziuni comune mai largi si mai profunde a Parteneriatului Strategic dintre Statele Unite ale Americii si Romania, ambele state au identificat urmatoarele domenii pentru o cooperare intarita:

 – Democratia si statul de drept, drepturile omului si buna guvernari, inclusiv prin sustinerea cu fermitate a acestor valori in regiune, in tarile din Parteneriatul Estic

 – Comertul si a investitiile, inclusiv prin facilitarea contactelor intre comunitatile de afaceri, in acelasi timp reafirmand angajamentul nostru fata de principiile economiei de piata, statul de drept, un mediu de afaceri solid, transparenta, si integritate publica;

Scrie! Pentru SUA acestea sunt cuvinte oficiale sub care vibreaza idealuri, nu maculatura buna de dat la gunoi, cand interesele penalilor primeaza. Iar pentru oficialii romani, prezenti si viitori, ele sunt obligatii, iar nu chestiuni facultative.

A fi partener cu SUA nu inseamna a cumpara, cu 100.000 de euro dati unor lobbyisti, o intrare pe burta si o strangere de mana de 2-3 secunde cu un oficial american, buna de difuzat pe Facebook si pe canale de partid de catre Daddy Penalul, ci a respecta cuvantul dat si semnat, in schimbul sprijinului neconditionat al SUA in fata urgiilor geo-politice.

Cine nu intelege acest lucru e adus, cu deplina legitimitate, in cadrele deja discutate si semnate. In SUA se discuta, se bate palma si se respecta cuvantul dat. In Romania, vorba lui Tudose, toate sunt “discutate si uitate”.

SUA are o memorie institutionala de elefant si inca nu s-a nascut puricele de Teleorman care sa i-o stearga!

Buna dimineata intr-o zi de marti, 28 noiembrie. Vremea va fi închisă se va răci faţă de zilele precedente, îndeosebi în jumătatea de nord-vest a teritoriului, informează ANM. În sudul, centrul şi estul ţării vremea va fi închisă şi mai ales în prima parte a intervalului temporar se vor semnala precipitaţii. Cantităţile de apă vor mai depăşi pe arii restrânse 15…20 l/mp, iar în zona Carpaţilor de Curbură, izolat 30 l/mp. În regiunile sudice şi sud-estice vor predomina ploile, în Moldova se vor semnala precipitaţii mixte, iar în Transilvania vor fi mai ales ninsori. În Carpaţii Meridionali şi Orientali, va continua să ningă, local însemnat cantitativ şi cu precădere în zona înaltă, vântul va avea intensificări, cu viteze la rafală de 55…70 km/h, trecător spulberând zăpada. Intensificări ale vântului vor fi în cursul zilei şi în sud-estul teritoriului, unde rafalele vor mai depăşi pe arii restrânse 50…55 km/h. În regiunile vestice, iar noaptea şi în cele sud-vestice, cerul va fi variabil. Temperaturile maxime se vor încadra între 0 şi 7 grade, mai ridicate în Dobrogea până spre 8…10 grade, iar cele minime, în general, între -5 şi 3 grade. În zonele joase de relief, mai ales noaptea, izolat se va semnala ceaţă.

Departamentul de Stat al SUA indeamna Parlamentul sa renunte la modificarea legilor justitiei, care “afecteaza lupta anticoruptie si independenta judiciara”. Departamentul de Stat al SUA a postat luni pe site-ul institutiei o declaratie oficiala prin care indeamna Romania sa renunte la modificarea legilor justitiei, care, atrag atentia oficialii americani, “afecteaza lupta anticoruptie si independenta judiciara si slabeste statul de drept”. “Statele Unite constata cu ingrijorare ca Parlamentul Romaniei are in vedere modificari legislative care ar putea submina lupta impotriva coruptiei si ar putea slabi independenta judiciara in Romania. Aceasta legislatie, propusa initial de Ministerul Justitiei, ameninta progresul pe care Romania l-a facut in ultimii ani de a construi institutii judiciare puternice, protejate de interventia politica. Indemnam Parlamentul Romaniei sa respinga propunerile care slabesc statul de drept si pun in pericol lupta impotriva coruptiei”, se arata in comunicatul Departamentului de Stat american, transmis de Heather Nauert, purtator de cuvant al institutiei. Si ambasadorul Statelor Unite in Romania, Hans Klemm, a afirmat, luni, intr-un interviu pentru ziarul Express de Banat, referitor la modificarea legilor justitiei, ca “Urmarim indeaproape evolutia si asteptam sa vedem ce modificari vor aparea in Parlament si care va fi forma finala rezultata din Comisiei. Avem ingrijorari foarte serioase, cel putin cu privire la propunerile initiale ale ministrului Justitiei.” Integral pe Hotnews

Isi va asuma PSD sa fie groparul Romaniei? Comunicatul venit de la Washington in privinta modificarii Legilor Justitiei din Romania este de o gravitate fara precedent si arata faptul ca am ajuns intr-o situatie limita de care depinde viitorul Romaniei si poate chiar garantiile ei de securitate. La ce ma refer? 1. Comunicatul nu a fost emis de Ambasada SUA in Romania, ci de insusi purtatorul de cuvant al Departamentului de Stat. Deci este pozitia SUA exprimata de la cel mai inalt nivel dupa insusi presedintele SUA, dupa o serie de avertismente ignorate ale Ambasadei. Va amintiti repetatele descalecari ale ambasadorului Klemm la ministrul Justitiei si la Liviu Dragnea. Va amintiti ca acest comunicat a fost precedat de vizita fulger la Bucuresti a insusi secretarului de Stat Rex Tillerson.Cand Washingtonul simte nevoia unei astfel de reactii e clar cat de grava este amenintarea pe care o semnaleaza si cat de mare importanta ii acorda Statele Unite.2. Termenii in care este redactat comunicatul sunt, in limbaj diplomatic, de o duritate exceptionala. “We urge the Parliament of Romania to reject proposals that weaken the rule of law and endanger the fight against corruption” – afirma Departamantul de Stat.Termenul “urge” este atipic pentru un limbaj diplomatic curent. Un fin cunoscator al acestui limbaj l-a catalogat drept “dramatic”. “Urge” este dincolo de simpla solicitare, deci dincolo de “demand”. Este la limita unei somatii, are un caracter imperativ.Un asemenea termen nu a fost folosit niciodata, cel putin de la intrarea noastra in NATO, deci nici macar in 2012. 3. Amenintarea este atat de grava, pentru ca ea nu este doar o chestiune de politica interna a Romaniei, ci problema unei componente importante dintr-un sistem de securitate internationala: flancul estic al NATO, granita cu spatiul rusesc, teritoriu pe care se afla scutul american. Integral pe Ziare.com

America dă lumii de ştire: în România se întâmplă lucruri îngrjorătoare cu Justiţia. Scurt şi devastator: aşa poate fi caractezizat comunicatul emis luni de către Departamentul de Stat al SUA referitor la modificarea legilor Justiţiei care se pune la cale la Bucureşti. Este vorba de patru rânduri, care încapsulează cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu. Pe site-ul Departamentului de Stat al SUA, acest comunicast ocupă fix patru rânduri. De ce sunt acestea atât de grave pentru România? Iată de ce: 1. Pentru că arată că toate soluţiile de comunicare bilaterală şi discretă între Guvernul SUA şi autorităţile de la Bucureşti au eşuat. Limbajul dublu al Bucureştiului a primit, în cele din urmă şi în mod categoric, replica adecvată. 2. Departamentul de Stat a mai intervenit în situaţii critice survenite la Bucureşti, prin trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor sau chiar prin trimiterea de emisari – ceea ce menţinea totuşi „litigiile” în teritoriul unei relaţii strict bilaterale, care ne interesa doar pe noi şi pe americani. Parte a dialogului între cele două ţări, până la urmă. Integral pe Adevarul

Conducerea TVR și a radioului se politizează și mai mult. Senatul a adoptat legea prin care cei din conducerea Televiziunii Române și a Radiodifuziunii pot fi și membri de partid, în schimb nu au voie să facă parte din vreun sindicat. Senatul a adoptat în ședința plenului de luni, în urma reexaminării, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune. Legea a fost adoptată cu 100 de voturi ”pentru” de către Senat, în calitate de for decizional, în forma agreată de Camera Deputaților. Astfel, prin armonizare cu decizia CCR, proiectul permite membrilor consiliilor de administrație ale celor două societăți să fie membri de partid, deși în forma inițială în proiectul de lege se stipula interzicerea acestor calități. În continuare însă, membrii CA ai SRR și SRTv trebuie să renunțe la calitatea de membru în structurile de conducere ale organizațiilor sindicale.Curtea Constituțională a admis, la 12 iulie, obiecția de neconstituționalitate formulată de 27 de senatori PNL și PMP și a constatat ca fiind neconstituționale mai multe prevederi, printre care aceea conform căreia pe durata exercitării mandatului membrii CA sunt obligați să renunțe la calitatea de membru de partid. Conform legii, cu excepția celor doi reprezentanți ai personalului angajat al celor două societăți, nu pot avea calitatea de angajat al SRR, respectiv SRTv membrii CA sau rudele lor până la gradul al II-lea inclusiv. Integral pe Romania Libera.

Consiliul Suprem de Apărare a Ţării se reuneşte marţi. Consiliul Suprem de Apărare a Ţării se reuneşte marţi, pe ordinea de zi a şedinţei fiind înscrise discutarea planului de întrebuinţare a forţelor armate trimise în afara ţării şi programul de activitate al CSAT pe anul viitor, relatează News.ro. Şedinţa CSAT se ve desfăşura de la ora 12.00, la Palatul Cotroceni. Pe ordinea de zi a şedinţei sunt incluse subiecte referitoare la Planul de întrebuinţare a Forţelor Armate ale României trimise la misiuni în afara ţării, în anul 2018, stadiul îndeplinirii Planului de acţiune pentru implementarea deciziilor Summitului NATO de la Varşovia, Raportul privind măsurile adoptate de România în vederea punerii în aplicare a regimurilor de sancţiuni instituite pe plan internaţional (octombrie 2016 – septembrie 2017) şi Programul de activitate al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării pentru anul 2018. Ultima şedinţă a CSAT a avut loc în 17 octombrie, când s-a stabilit ca România să îşi exprime intenţia preliminară de participare la un set iniţial de 10 proiecte, din cele avansate până în prezent de către statele membre, condiţionat de acceptarea acestora în cadrul PESCO, anunţa Administraţia Prezidenţială. Integral pe Digi24

Peste 1.000 de angajaţi ai APIA din ţară protestează astăzi în faţa Guvernului. Care sunt revendicările oamenilor/ Mesajul lui Petre Daea. Peste 1.000 de angajaţi ai APIA din ţară vor protesta miercuri, în faţa Guvernului, solicitând ca personalul centrelor judeţene să fie salarizat pe grila administraţiei centrale, a declarat, pentru MEDIAFAX, Octavian Mateescu, liderul federaţiei sindicale din APIA. „Astăzi şi mâine protestăm la centrele judeţene şi miercuri mergem la Bucureşti, în faţa Guvernului. Peste 1.000 de oameni vor participa la protestul care va avea loc între orele 10.00 şi 15.00. Oamenii vor protesta pentru aducerea grilei din teritoriu la cea a aparatului central”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Octavian Mateescu, liderul federaţiei sindicale din Agenţia de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură (APIA). Aproximativ 500 de angajaţi ai Agenţiei de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură (APIA) din ţară au protestat, miercuri, în faţa Ministerului Agriculturii, ei fiind nemulţumiţi de faptul că, anul viitor, salariile vor scădea cu până la 30%. Protestatarii au solicitat ca personalul centrelor judeţene să fie salarizat pe grila administraţiei centrale. Ministrul Agriculturii, Petre Daea, le-a transmis, miercuri, angajaţilor APIA „să stea liniştiţi şi să muncească în folosul şi pentru fermieri pentru că sunt plătiţi la zi şi au nivele de retribuţie respectabile şi meritate”. Stirea, pe Mediafax

Cum va lega UE fondurile europene de statul de drept: primele detalii despre mecanismul politic. Comisia de la Venetia va juca un rol decisiv. Uniunea Europeana discuta tot mai apasat despre legarea fondurilor europene de respectarea statului de drept. Primele tari vizate sunt Ungaria si Polonia, dar mecanismul s-ar putea aplica in viitor oricarui stat membru. Ziarul polonez RZECZPOSPOLITA, citat de Rador, a aflat detalii despre mecanismul politic, un mecanism care va da un rol decisiv Comisiei de la Venetia. Reamintim ca Romania este tot mai des vizata de criticile unor oficiali ai UE sau din state membre pentru derapajele de la statul de drept. In ultimul raport MCV, Comisia Europeana a recomandat Romaniei sa consulte Comisia de la Venetia inainte de a schimba legile Justitiei, dar Comisia speciala din Parlament a refuzat aceasta consultare. Astfel, absenta statului de drept intr-un stat membru va fi constatata de Consiliul UE (adica reuniunea ministrilor) prin vot majoritar, pe baza unui raport al Comisiei de la Venetia. Mecanismul gandit la Bruxelles evita necesitatea unui vot in unanimitate, care ar fi facut imposibila aplicarea unei asemenea sanctiuni. De exemplu, daca doua tari ar fi fost vizate de taierea fondurilor UE din cauza lipsei statului de drept, ele s-ar fi aliat si ar fi impiedicat unanimitatea. Ziarul polonez citeaza in acest sens surse diplomatice de la Bruxelles care arata ca este tot mai probabila condiționarea plății fondurilor din politica de coeziune a UE de respectarea statului de drept. Comisia Europeană dezminte în mod regulat aceste planuri, dar inițiativa va fi anunțată de statele membre. „Germania, Franța, Spania, Italia și țările Benelux sunt tot mai îngrijorate de situația din Polonia”, arata sursa citata de RZECZPOSPOLITA. Integral pe Hotnews

Premierul Tudose întreabă BNR de ce scade cursul leu/euro, dar răspunsul este tocmai la guvern: pentru că în ţară intră de cinci ori mai puţine fonduri europene. Premierul Tudose a acuzat la sfârşitul săptămânii trecute Banca Naţională că nu face nimic pentru a opri căderea leului faţă de euro şi pen­tru a încetini creş­terea ROBOR, însă o privire asupra balanţei de plăţi arată motivul simplu pentru care se depre­ciază leul: în ţară intră de cinci ori mai puţine fonduri europene decât anul trecut. Pe primele opt luni ale anului 2017, transferurile de capital pentru admi­nistraţia publică au fost de doar 657 mil. euro, faţă de 3,3 mld. euro în aceeaşi pe­rioadă a anului trecut. Cursul leu/euro era ieri de 4,64 de lei, în creştere cu 2,2% faţă de începutul anului. Cum intrările de capital din fonduri europene sunt o sursă semnificativă de finanţare a deficitului de cont curent, scăderea ofertei de euro de pe piaţa valutară a provocat practic scumpirea monedei europene faţă de leu. Pe primele opt luni din 2016, deficitul de cont curent de 2,65 miliarde de euro a fost finanţat de intrări de capital de 3,3 miliarde de euro, care au fost la rândul lor diminuate de ieşiri din contul financiar de 2 miliarde de euro. Ecuaţia balanţei de plăţi este: contul curent â contul de capital şi financiar +/- erori şi omisiuni. Contul curent, determinat de exporturile şi importurile de bunuri şi servicii şi corectat cu veniturile din investiţiile străine sau remiteri ale muncitorilor români din străinătate, este finanţat prin contul de capital şi contul financiar, iar când această egalitate nu este perfectă se compen­sează cu erori şi omisiuni. Deficitul de cont curent nu a crescut semnificativ în ianuarie-august 2017, faţă de ianuarie-august 2016, însă problema a fost finanţarea sa. Astfel, pe primele opt luni din 2017 deficitul de cont curent a fost de 4,04 mld. euro, faţă de 2,6 mld. euro pe perioada similară din anul anterior, însă fluxul pozitiv din dreptul contului de capital a fost de doar 805 milioane de euro, faţă de 3,3 mi­liarde de euro în anul anterior. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de luni, 27 noiembrie. Vremea se va răci faţă de zilele precedente. PROGNOZA METEO pentru luni şi marţi. Temporar vor fi precipitaţii în sudul, centrul şi estul ţării, iar la începutul zilei izolat şi în rest. Cantităţile de apă vor fi însemnate, iar în Muntenia, estul Olteniei şi sudul Moldovei, precum şi în zona de munte aferentă, vor depăşi 25 l/mp şi izolat 40…50 l/mp. În regiunile sudice şi sud-estice vor predomina ploile, în Moldova, Maramureş şi în zona de deal din Crişana şi Banat se vor semnala precipitaţii mixte, iar în Transilvania, ziua vor fi ploi şi lapoviţă, iar noaptea mai ales ninsori. La munte va ninge, cu precădere în Carpaţii Meridionali şi Orientali se va depune strat de zăpadă, local consistent şi îndeosebi în zona înaltă, vântul va avea intensificări, cu viteze la rafală de 55…70 km/h, trecător spulberând zăpada. Intensificări ale vântului vor fi şi în restul zonelor, dar în special în jumătatea de est a Munteniei unde rafalele vor atinge 55…65 km/h. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 1…2 grade în zona deluroasă din Crişana şi în nordul Moldovei şi 12…13 grade în Dobrogea, iar cele minime se vor încadra între -4 şi 6 grade, mai ridicate pe litoral, până în jurul valorii de 10 grade. Vremea va fi închisă, temporar va ploua, mai ales spre seară şi în cursul nopţii, iar cantităţile de apă vor fi însemnate. Vântul se va intensifica îndeosebi în a doua parte a intervalului, când vor fi rafale în jurul a 50 km/h. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 8 grade, iar cea minimă va fi de 2…4 grade.

Am intrat in spirala. Alegerea PSD. Daca PSD si ALDE se amagesc ca aceasta este magnitudinea maxima a protestelor pentru apararea Justitiei, cred ca isi asuma un foarte mare risc. Ca sa-l inteleaga ar fi suficient sa apeleze doar la memoria recenta. Protestul celor 600 de mii de luminite nu a aparut din senin. A reprezentat apoteoza unei acumulari. Pe 18 ianuarie ieseau in strada primii 5.000 de oameni, ca reactie la proiectul gratierii. Pe 22 ianuarie, erau 30 de mii doar in Bucuresti, pe 29 ianuarie in Bucuresti depaseau 60 de mii, iar in toata tara 100 de mii. Si, totusi, PSD nu s-a oprit si in noaptea de 31 ianuarie lansa OUG 13. Si din acel moment, timp de o saptamana numarul a crescut ametitor pana la noaptea magica a celor 600 de mii. Cred ca ne aflam pe aceeasi spirala. Din momentul in care ministrul Toader a lansat atacul asupra Legilor Justitiei, la finalul lui august, numarul protestatarilor a crescut progresiv pana la cel foarte semnificativ de duminica trecuta cand au iesit in strada in jur de 70 de mii oameni in toata tara, 30 de mii in Bucuresti. In spatele lor, va poate spune orice sociolog, sunt multi altii care le impartasesc convingerile, dar care, poate mai comozi, poate impiedicati de cine stie ce motive, nu ies inca. Dar daca acest avertisment public va fi ignorat la fel ca in iarna, se vor mobiliza.Strada avertizeaza, incepe sa vibreze, dar este inca departe de explozia cea mare pentru ca si legile sunt inca pe parcurs. Pe masura ce ele vor avansa, deci strada se va simti sfidata, iesirile, nu ma indoiesc, vor fi tot mai masive.Cu atat mai mult cu cat ceea ce se intampla in comisia Iordache, ritmul dement de blitz krieg, incepe sa semene cu OUG 13 si anuleaza orice prezumtie de buna credinta a demersului legislativ. Integral pe Ziare.com

VIDEO 30.000 de oameni au protestat la Bucuresti impotriva tentativei PSD de blocare a Justitiei. Circa 30.000 de bucuresteni in total au iesit duminica seara in strada, iar circa 25.000 au marsaluit spre Parlament intr-un protest masiv impotriva tentativei PSD-ALDE de modificare a legilor Justitiei, dar si impotriva modificarii Codului Fiscal. In tara au avut loc zeci de alte proteste cu zeci de mii de oameni. De la protestul din Bucuresti au absentat reprezentantii marilor sindicate, care anuntasera solidarizarea cu protestele initiate de o mare coalitie de ONG-uri, dar si de comunitati de pe Facebook. Oamenii au protestat impotriva liderilor Puterii, dar si impotriva Curtii Constitutionale, marsaluind pe traseul Piata Victoriei – Piata Romana – Universitate – Unirea – Parlament. Marsul a fost foarte fragmentat, cu cateva momente in care coloana s-a spart, multe grupuri plecand spre casa.Primul moment in care protestul s-a fragmentat a fost in Piata Victoriei, chiar in momentul plecarii, in jurul orei 19.30. Desi majoritatea pornise pe bd. Lascar Catargiu spre Parlament, grupuri foarte mari de oameni au ales sa ramana in Piata Victoriei sau sa plece pe alte bulevarde. In timp ce lumea se aduna in piata duminica seara, au existat discutii intre diverse grupuri de protestatari despre intentia de a pleca in mars, multi nefiind de acord cu aceasta tactica. Cu atat mai mult cu cat in apelurile initiale de protest din timpul saptamanii nu s-a vorbit despre mars, idee care a aparut abia duminica dupa-amiaza pe unele dintre paginile care au indemnat la protest. Integral pe Hotnews

Numirea preşedintelui Curţii Supreme: PSD vrea ca Iohannis să semneze ca primarul. PSD i-a tăiat puterea preşedintelui de a numi şefii Curţii Supreme, obligându-l pe şeful statului să accepte propunerile venite de la CSM. Totuşi, Klaus Iohannis va numi în continuare procurorii-şefi, asta dacă PSD nu se va răzgândi la votul din plenul celor două Camere. Însă toate modificările operate de „Comisia Iordache” la legile Justiţiei vor fi anulate dacă CCR va admite sesizarea de neconstituţionalitate ridicată de USR. Şeful statului nu mai poate refuza, nici măcar o singură dată, propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru şefia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), a decis Comisia parlamentară care dezbate legile Justiţiei, dominată de majoritatea PSD-ALDE. Legea actuală îi oferea lui Klaus Iohannis posibilitatea să refuze motivat propunerile venite de la CSM pentru funcţiile de preşedinte şi de vicepreşedinte ai Curţii Supreme. Practic, şeful statului va fi obligat să-i numească în funcţiile-cheie din Justiţie pe judecătorii propuşi de CSM, o instituţie în care se dau adesea lupte politice. Iniţial, în proiectul de lege elaborat de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, era prevăzut ca şefii Curţii Supreme să fie propuşi de CSM, iar Iohannis să poată refuza, o singură dată, motivat, propunerea. Opoziţia a susţinut varianta propusă de Tudorel Toader. „Ce vrem să facem din şeful statului? O simplă etichetă pe o uşă? Să-i reducem atributele, să-i răpim un minim drept de a refuza o singură propunere motivat? Pot fi diverse motive pentru care preşedintele poate refuza o propunere. În alte state, e un drept suveran şi discreţionar ca preşedintele să refuze. Aici e un drept cenzurat: preşedintele poate refuza doar o singură dată, motivat“, a spus deputatul PNL Cătălin Predoiu la dezbaterile din Comisia parlamentară condusă de Florin Iordache, autorul celebrei ordonanţe 13. Integral pe Adevarul

Video. Mihai Șora, mesaj pentru guvernanți transmis din rândul protestatarilor. La 101 ani, filosoful Mihai Şora a fost din nou în mijlocul manifestanţilor antiguvernamentali. De data aceasta, la Alba Iulia. Venerabilul om de cultură spune că oamenii trebuie să fie interesaţi de soarta cetăţii şi trebuie să protesteze faţă de toate lucrurile care nu le convin. Mihai Şora le-a urat manifestanţilor ca protestele lor să fie încununate de succes. Vi se pare important să apărăm justiția? a fost întrebat Mihai Șora. „Ce ne-am face fără justiție?” a replicat el. Ar ajunge să ne conduca hoții și ticăloșii dacă n-ar exista justiție, a adăugat filozoful. Despre guvern ce ne puteti spune? au mai vrut să știe jurnaliștii.
„Să aibă urechi și să audă. Să aibă ochi și să vadă și să tragă consecințele. Nu poate să guverneze fără să se alinieze în întregime pe voința populației pe care o guvernează. Un guvern este un slujitor, asta este un guvern, nu este un stăpân!”, a conchis Mihai Șora. Integral pe Digi24

Ziua României vine cu amenzi pentru românii din Diaspora. Ziua de 1 Decembrie este data-limită până la care românii din diaspora ar trebui să prezinte documentele necesare pentru schimbarea rezidenţei fiscale, conform Ordonanţei de Guvern 30/2017. În caz contrar, aceştia sunt pasibili de amendă. Potrivit legislaţiei în vigoare, toţi românii care au părăsit ţară după 30 ianuarie 2012, sunt obligaţi să işi schimbe rezidenţa fiscală în ţara unde lucrează. De asemenea trebuie sa işi schimbe rezidenţa fiscală şi românii care au plecat înainte de 2012 dar au mai avut venituri şi in România. Şi românii care vor pleca de la 1 ianuarie 2018, pentru mai mult de 180 de zile, trebuie sa anunţe ANAF, înainte cu 30 de zile de plecare. Toate persoanele din aceste trei categorii care nu vor completa acest formular şi nu vor cere schimbarea rezidenţei fiscale, vor primi o amendă de 50-100 lei. Cei vizaţi trebuie să completeze formularul, în două exemplare. Unul dintre formulare va fi depus personal sau prin împuternicire la registratură organului fiscal unde persoana respectivă avea domiciliul fiscal sau se poate trimite prin poştă la ANAF de domiciliu la departamentul „evitarea dublei impuneri”, cu confirmare de primire, al doilea exemplar se păstrează. Pe lângă formular, românii sunt obligati sa prezinte şi următoarele documente, traduse: certificat de rezidenţă fiscală, copie contract de muncă, copie contract de casă, copie CI sau paşaport, copie card de sănătate şi copie carnet de conducere dacă este emis de ţara respectivă. Integral pe Adevarul

EXCLUSIV: Comandorul Cătălin Micloş, şeful Escadrilei 53 Vânătoare: Visul meu: escadrile de F-16 puternice, pentru apărarea eficientă a României / Catapultarea face parte din această meserie. Evident, te întrebi «de ce mie?» Comandorul Cătălin Micloş, şeful escadrilei F-16 din Forţele Aeriene Române, a declarat, la ediţia MEDIAFAX Live din această săptămână, că “visul” său este ca Aviaţia Militară să deţină “escadrile de F-16 puternice”, pentru apărarea României în mod “efectiv şi eficient”. Agenţia MEDIAFAX vă prezintă un rezumat al declaraţiilor comandorului Cătălin Micloş, şeful escadrilei de F-16 (Escadrila 53 Vânătoare) din Forţele Aeriene Române şi textul integral al ediţiei MEDIAFAX Live: “F-16 este aeronava potrivită pentru spaţiul aerian al României .(..) Nu cred că este un scop în sine să facem poliţie aeriană exclusiv cu F-16 (…) F-16 înseamnă o nouă mentalitate, un concept…” (Despre performanţele şi scopurile utilizării F-16). “E convingerea mea: toate lucrurile bune trebuie păstrate prin eforturi. Nu se conservă pur şi simplu. Bineînţeles, nu este uşor, dar suntem încăpăţânaţi şi mergem în continuare pe menţinerea acestor standarde” (Despre păstrarea standardelor Programului F-16).”Am început cu trei piloţi, după care şase, după care nouă. Din Portugalia am venit cu nouă piloţi antrenaţi, la diferite niveluri de antrenament. În România, am început antrenamentul cu piloţi autohtoni. Avem mai multe variante de antrenament în România şi, împreună cu partenerul american, în Statele Unite ale Americii. Scopul escadrilei şi a Forţelor Aeriene este să încadreze structura, Escadrila 53 cu o rată de minim 1,5 piloţi pe avion până la operaţionalizarea acesteia (…)Viziunea mea pentru următorii ani este ca România să aibă cel puţin trei escadrile de F-16, încadrate cu personal” (Despre piloţii pregătiţi pentru zbor până acum.). Integral, un interviu exceptional, pe Mediafax

Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei reia astăzi dezbaterile. Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei va relua dezbaterile, luni, pe proiectul de modificare a legii privind statutul judecătorilor şi procurorilor, după ce săptămâna trecută a votat mai multe articole, între care cel care prevede că preşedintele ţării nu va mai putea refuza numirile în funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), fiind obligat să accepte propunerile CSM. Duminică seară, zeci de mii de oameni au protestat față de modificăile controversate aduse la legile justiției. Dezbaterile în comisia specială vor fi reluate luni de la ora 10:00. Săptămâna trecută, Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei a votat mai multe articole, între care cel care prevede că preşedintele ţării nu va mai putea refuza numirile în funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), fiind obligat să accepte propunerile CSM. Amendamentul care prevede că preşedintele nu poate refuza numirile a fost susţinut şi de Victor Alistar, membru în CSM, care a firmat că „decretul preşedintelui are caracterul doar de oficializare şi asigură solemnitatea procedurii”, dar „în niciun caz element de oportunitate”. Ulterior, CSM a transmis că acesta nu are mandat din partea Consiliului. Integral pe Digi24

Cu cat s-au scumpit benzina si motorina in ultimul an. Benzina si motorina s-au scumpit destul de mult in ultimul an, potrivit datelor Comisiei Europene, care arata ca acum scoatem mai multi bani din buzunar atunci cand alimentam la pompa, chiar si comparativ cu perioada de dinainte reducerii TVA.Mai exact, cea mai recenta statistica la nivelul blocului comunitar arata ca pretul mediu al unui litru de benzina costa saptamana trecuta 1,133 euro in Romania. In moneda nationala, vorbim de 5,270 lei. Doar Bulgaria (1,032 euro) si Polonia (1,115 euro) stau mai bine ca noi. La motorina, situatia e putin mai altfel. Cu un pret mediu pe litru de 1,149 euro (echivalentul a 5,348 lei), Romania depaseste Austria (1,144 euro), Bulgaria (1,023 euro), Letonia (1,085 euro), Lituania (1,057 euro), Luxemburg (1,028 euro), Polonia (1,083 euro) si Spania (1,136 euro). Deci nu doar ca motorina costa mai mult ca benzina, dar la noi e mai scump sa alimentezi o masina diesel decat in unele state membre UE mult mai bogate ca tara noastra. Cu cat s-au scumpit carburantii in ultimul an. Statistica UE mai arata un lucru interesant.In noiembrie 2016, pretul benzinei si motorinei era mai mic decat in prezent, cu toate ca la acea vreme TVA era de 20%, iar acum e de 19%. Integral pe Ziare.com

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 26 noiembrie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Andrada Ilisan. Contributors. Creștinul și maimuțele Rhesus

O reacție la textul lui Doru Căstăian, “Bonobo și ateul. Cîteva gînduri despre umanism” –

Doru este ateu. Iar eu sunt o atee care a devenit creștină. Prin urmare suntem doi atei și o creștină in această relație Eu-Tu. Și facem echipă fiindcă eu sunt din categoria acelui credincios care se îndoiește, iar Doru Căstăian este din categoria acelui sceptic care reușește (din cînd în cînd) să creadă. Unde e credință și îndoială vie, puterea crește. Dar mă tot gîndesc, oare care e diferența ultimă dintre ateu și credincios? Cred că singurătatea. De fapt singurătatea (vulnerabilitatea) nemîngîiată. Absența relației ultime cu Altcineva în afară de tine. Cred că pledoaria mea pentru credință e o pledoarie prin relația cu celălalt, una impotriva singurătății și împotriva exclusivității exteriorității. Eu cred că credința conține misterul reciprocității. Sigur, e o reciprocitate paradoxală, fiindcă Dumnezeu nu e lîngă mine în carne și oase. Dar ceva din mine mă convinge, mă îndeamnă în mod irezistibil să cred că El există, ceva din mine depune mărturie că Dumnezeu mă vede. Dumnezeu e relație. Adică mîngîiere.Mie îmi pare că în umanism omul e singur. Înconjurat de unelte de luptă dar nemîngîiat. Sau cu alte cuvinte: în umanism omul e pe cont propriu. Și asta îi dă foarte multă siguranță de sine. Nu mai trebuie să se roage la zei ca să își înfrunte fragilitatea (destinul). Acum îl ocrotesc societatea și ONG-urile care luptă pentru drepturile omului. Omul de azi se naște într-o lume aflată în plin proces de luptă pentru drepturile lui. In lumea umanistă, drepurile omului sunt mereu de actualitate. Păi și atunci pare că nu e deloc singur. Și totuși. Societatea, va descoperi el, are o solidaritate care funcționează prin excludere. Nu e o solidaritate de tipul: “Unul pentru toți și toți pentru unul”. Ci o solidaritate de tipul: “Toți impotriva cuiva.” O solidaritate umanistă pare să fie orientată împotriva cuiva. In lumea umanistă omul este bun, prin urmare altcineva comite răul. Integral pe Contributors

Ramona Ursu. Revista 22. Vor trece de linia roșie. Cazul Comisia de la Veneția

Istoria recentă ne arată că, deși în ultimii ani a fost mai tot timpul la guvernare și a avut o majoritate parlamentară care i-ar fi permis să armonizeze legislația respectând recomandările Comisiei de la Veneţia, PSD a ignorat acest lucru. În „statul paralel“ din parlament s-a intrat pe ultima sută de metri cu legile justiției. Nu le mai pasă de Stradă, încă prea firavă. Nici de Comisia Europeană, care ne-a sancționat cu un nou raport MCV prin care ni se recomandă să con­sul­tăm Comisia de la Veneția în privința modificării legilor jus­tiției. Lipsa de încredere a Bru­xellesului în bunele inten­ții ale politicienilor de la Bu­cu­rești s-a văzut și în 7 no­iem­brie, la întâlnirea dintre Tu­do­rel Toader și Frans Timmer­mans, când prim-vicepreședintele Comisiei Europene l-a trimis pe ministru la aceeași Comisie de la Veneția. Dar strategia lui Toader și a PSD-ALDE e sim­plă: spunem ca ei, facem ca noi. Într-un răs­puns oficial oferit revistei 22, Comisia de la Veneția confirmă că nu a fost consultată pe aceste propuneri de legi. Dar cât contează pentru PSD Comisia de la Ve­neția? Istoria recentă ne arată că, deși în ul­ti­mii ani a fost mai tot timpul la guvernare și a avut o majoritate parlamentară care i-ar fi per­mis să armonizeze legislația respectând re­comandările Comisiei, PSD a ignorat acest lu­cru. O lecție usturătoare i-a fost dată Ro­mâ­niei în 2012, când social-democrații au pus la cale, prin fosta USL, puciul finalizat cu re­fe­ren­dumul de demitere a lui Traian Băsescu. Atunci, în 6 iulie, secretarul general al Con­siliului Europei a solicitat Comisiei de la Ve­ne­ția un punct de vedere referitor la „com­pa­ti­bilitatea cu principiile constituţionale şi cu sta­tul de drept a acţiunilor Gu­vernului şi Parlamentului României cu pri­vire la alte ins­tituţii ale sta­tului“. So­li­ci­tarea venea după ce USL reu­șise, în doar câ­te­va zile, să-l suspende pe pre­ședinte, să-i demită pe șefii celor două Camere ale par­la­mentului, dar și pe Avocatul Po­porului, sau să limiteze puterea Curții Constituționale. În 17 de­cem­brie 2012, Co­mi­sia de la Veneția dădea un aviz consultativ și arăta că inclusiv Cons­ti­tu­ția ar trebui modificată, oferind câteva re­co­mandări pentru întărirea statului de drept. Integral pe Revista 22

Dan Tapalaga. Hotnews. Ultima zi din viata noastra

PSD si ALDE nu s-au atins astazi de procedura de numire a procurorilor sefi dintr-un singur motiv: se tem ingrozitor de mitingul de duminica. Au votat in comisia speciala impotriva propriului amendament de modificare a legilor justiei pentru a nu irita si tare opinia publica, ajunsa in punctul de fierbere. Avem insa toate indiciile ca au facut doar o concesie de ordin tactic. Au pastrat atributiile presedintelui in ce priveste numirea si revocarea procurorilor sefi cu scopul de a adormi vigilenta strazii. De ce i-ar fi oferit acum, cu doua zile inainte de marele miting, noi motive de a protesta? Va propun sa va detasati putin. Lasati deoparte detaliile de ordin tehnic. Daca ne pierdem acum in expuneri juridice complexe, in proceduri si in analize sofisticate ma tem ca nu veti intelege mare lucru din miza uriasa a acestor zile. Ce se schimba pe nesimtite, putin cate putin, sub ochii nostri, este insasi arhitectura statului roman. Aici nu mai vorbim doar despre legile justitiei. Nu se schimba niste legi referitoare numai pe judecatori si procurori, ci se modifica insasi esenta sistemului de putere. Daca privim in ansamblu evenimentele din Parlament, vedem cum se subrezeste fundatia unui stat, cum se distruge echilibrul fragil al puterilor iar Romania se transforma intr-o tara cu institutii vulnerabile, expuse, slabite. De pilda, in comisia speciala s-a votat azi ceva aparent inofensiv. Presedintele  nu mai poate refuza, nici macar o singura data, numirea in functii de conducere la Inalta Curte. Altfel spus, semneaza ca primarul orice propunere care trece de  sectia de judeatori a CSM. Ce-ar fi rau in asta? Ce mare scofala ca presedintelui i-a fost luata o atributie, aparent formala?Vorbim de cele mai inalte functii in sistemul de justitiei si din statul roman. Sectia de judecatori a CSM poate verifica doar competentele profesionale. Filtrul pus la persedinte avea drept scop impiedicarea unor tipuri de vulnerabilitati pe care CSM-ul nu le poate documenta sau verifica. Daca, spre exemplu, viitorul presedinte al Inaltei Curti este manevrat de un grup de crima organizata, de politicieni corupti sau de un stat ostil Romaniei, cum poate fi el oprit sa ajunga in fruntea celei mai importante instante din Romania? Pana acum aveam un filtru la presedinte. De azi incolo el nu mai exista. Integral pe Hotnews

Cristian Campeanu. Revista 22. Pe urmele modelului totalitar al lui Erdoğan

Sub Dragnea și PSD, România se rupe de proiectul național al integrării europene și sincronizării cu Europa și se turcește printr-o întoarcere halucinantă în timp. Asumarea politică a ficțiunii „statului pa­ra­lel“ de către PSD prin rezoluția de la Her­culane reprezintă un pas concret către instaurarea unui regim autoritar sau to­ta­litar în România. Retorica lui Dragnea și Tăriceanu pre­tinde că prin lupta îm­potriva „statului paralel“, prin distrugerea puterii ile­gitime a „structurilor de forță“ – în esență, DNA și SRI, dar sintagma include și Parchetul General, și ju­decătorii care au dat con­damnări în cazuri de co­rup­ție – coaliția de la putere ur­mărește să restaureze drepturile și li­ber­tățile individuale și „cadrul democratic constituțional“ în România. Nici în proclamarea cvasioficială a unui stat paralel, nici în retorica manipulatoare a apărării democrației și drepturilor fun­damentale în fața „abuzurilor așa-zisei lupte contra corupției“, Dragnea și PSD nu sunt originali. Mecanismul a fost creat și perfecționat în Turcia lui Erdoğan și a avut drept consecință persecuția pe scară largă a opoziției, a ONG-urilor, dar și a mediilor academice și instaurarea unui re­gim de dictatură personală a preşedintelui. Sub Dragnea și PSD, România se rupe de proiectul național al integrării europene și sincronizării cu Europa și se turcește prin­tr-o întoarcere halucinantă în timp. Dic­tatura lui Erdoğan a debutat exact cu de­nunțarea unui stat paralel condus din Ame­rica de Fethullah Gülen care – aten­ție! – sub pretextul așa-zi­sei lupte an­ti­co­rupție a re­curs la urmăriri, ascultări pe scară largă ile­gale ale con­vorbirilor te­le­fo­nice și arestări ale unor oficiali gu­vernamentali, cu scopul de a compromite și răs­turna puterea legitimă aleasă de­mocratic a Turciei. E vor­ba de o operațiune an­­ti­corupție lansată în 2013 de procurorii și de polițiștii de la divizia de combatere a infracțiunilor financiare care au des­co­pe­rit o rețea guvernamentală vas­tă de spă­la­re de miliarde de dolari, care im­plica co­merț ilegal de petrol cu Iranul, relații cu Al Qaeda, în care erau implicați mi­niștri, bancheri și… familia Erdoğan. Pri­mele declarații de denunțare publică ex­plicită a statului paralel au fost făcute ime­diat după ce în mass-media au apărut mai mul­te înregistrări în care (pe atunci) prim-mi­nistrul Erdoğan își instruia fiul să ia banii din seif și să-i ascundă. Un fel de Tel Drum ceva mai grav și pe scară mai ma­re. Integral pe Revista 22

Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Liviule, cheama elicopterul!

Infrangerea neasteptata incasata de Liviu Dragnea la CCR in chestiunea Belina este in primul rand semnalul clar ca liderul, candva, absolut, ramane tot mai singur si isi pierde galopant din putere. Cu aceeasi viteza, in opinia mea, cu care se propaga spectrul finalului sau. Sunt departe de a crede ca decizia corecta luata de CCR in chestiunea Belina este dovada impartialitatii si profesionalismului Curtii. Dupa valul de aberatii emise pe banda rulanta de CCR, cu o floare nu cred ca se face primavara. Si atunci? Din informatiile mele, cu o saptamana in urma, decizia de admitere era ca si luata. Raportul intocmit de judecatorul Varga era pozitiv, plenul urma sa-l confirme cu o larga majoritate si cu aceasta noua munitie incarcata Tudorel Toader urma sa se napusteasca asupra dnei Kovesi cu solicitarea de revocare, avand in vedere ca, nu-i asa?, demersul “profund neconstitutional” a generat inlocuirea a doua doamne ministru. Nu cred ca dl Tariceanu s-ar fi incumetat sa sesizeze CCR fara certitudinea victoriei. Si sunt convinsa ca Tudorel Toader, un monument de orgoliu profesional, s-ar fi dus personal sa pledeze doar avand certitudinea victoriei. Adica nu s-ar fi expus cu buna stiinta riscului extremei umilinte a infrangerii fara drept de apel, care pare sa-l fi naucit in asa masura incat a ajuns parca sa cerseasca o motivare care poate sa-i mai “repereze” din onoare. Aflat sub presiunea cererilor de demisie, dl Toader este acum in cea mai proasta pozitie pentru a cere revocarea dnei Kovesi. Ce s-a intamplat, totusi? Cred ca mai multe lucruri. Pe de-o parte, CCR a inceput sa-si simta vulnerabilitatea in instanta. A incasat o motivare usturatoare in procesul cu avocata Elenina Nicut, motivare in care instanta constata ca CCR a emis o hotarare “vadit nelegala” si neconstitutionala (exista informatii, sper ca neadevarate, ca dl Dorneanu incearca sa negocieze cu presedintele ICCJ, Cristina Tarcea, bunavointa instantei supreme, cand recursul initiat de CCR va ajunge acolo), a pierdut procesul cu mine, din cauza altei incalcari de lege si Constitutie. Apoi, au aparut informatii despre protectia pe care dl Daniel Morar i-ar fi acordat-o, in calitate de procuror sef DNA, lui Liviu Dragnea si ca plangerile sau informarile ajunse la DNA despre GIO Dragnea ar fi fost fie ingropate cu totul, fie “valorificate” in dosare care au fost rapid clasate. Integral pe Ziare.com

Melania Cincea. Revista 22. Ruşinoasele premiere ale PSD

PSD se remarcă prin câteva premiere penibile. Vexatorii. A dat primul preşedinte democrat pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității, primul premier post-decembrist ajuns în închisoare, primul premier pus sub acuzare în perioada mandatului şi primul preşedinte de Cameră a Deputaţilor pus în funcţie în ciuda unei condamnări penale. Din şase lideri câţi a avut de la înfiinţare PSD (că s-a numit FSN, FDSN, PSDR sau, din 2001, PSD), patru au probleme de natură judiciară. Grave. Iar unii, în formă continuată. Ion Iliescu este primul preşedinte democrat pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității. Preşedinte al partidului în perioada aprilie 1990 – iulie 1990 (când se numea FSN), şi apoi în ianuarie 1997 – decembrie 2000 (când se numea PDSR), Ion Iliescu este inculpat în dosarul „Mineriada”, în care a fost pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității, după mai mult de 25 de ani de la comiterea faptelor. Inculparea a fost făcută în octombrie 2015, dl Ion Iliescu era preşedinte de onoare al PSD.Adrian Năstase este primul premier post-decembrist ajuns în închisoare. În baza a două condamnări penale, ambele cu executare. Lider al social-democraţilor din decembrie 2000 până în aprilie 2005, Adrian Năstase a fost condamnat, în iunie 2012, la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul calităţii”. Acuzat că şi-a folosit influenţa pentru a obţine finanţarea ilegală a campaniei prezidenţiale din 2004. În ianuarie 2014, primea a doua condamnare la închisoare, de patru ani, în dosarul „Zambaccian”. Şi, în plus, i-au fost interzise unele drepturi, printre care cel de a fi ales în funcţii publice şi cel de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Capetele de acuzare: şantaj şi luare de mită în formă continuată.Victor Ponta este primul prim-ministru pus sub acuzare în perioada mandatului. Era iunie 2015, când Victor Ponta, preşedinte al PSD în perioada februarie 2010-iulie 2015, era inculpat în dosarul „Turceni-Rovinari”, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, spălarea banilor şi conflict de interese. În septembrie 2016, dl Ponta era pus sub acuzare, pentru complicitate la spălare de bani, în dosarul privind finanţarea vizitei lui Tony Blair în România, în martie 2012. Integral pe Revista 22

Hotnews. Dan Voiculescu si Adrian Nastase. Au lansat si au fugit. VIDEOreportaj de la Targul de carte Gaudeamus

Am fost la lansarile cartilor lui Dan Voiculescu si Adrian Nastase de la Targul de Carte Gaudeamus. Ieri la ora 14, Voiculescu – “Lupta politica2”. O carte incropita din aforisme & amintiri, transcrieri din emisiunile postului Antena 3. Ilustratii? Dan Voiculescu la cules de fan, Dan Voiculescu si nepotii, Dan Voiculescu in Miami alaturi de Victor Ciutacu. Ieri la ora 16, Adrian Nastase a lansat cartea “Sub zodia momentului”. In volum sunt adunate articole de pe blogul fostului premier. Lansarile au adus impreuna vechi colegi de arme. Au fost linguseli, s-a invocat uciderea lui Voiculescu, patriotismul. S-au lansat cartile a 2 infractori cu acte. A fost o forma de a arata lumii: nu mi-e frica! Doar ca, in fapt, ambii au fugit, fara sa dea explicatii, de la lansari. Vezi VIDEOreportaj.Dan Voiculescu, condamnat la 10 ani de inchisoare cu executare in dosarul ICA. Pedeapsa a fost redusa, datorita cartilor scrise, varstei & a tipului de infractiune. Una din aceste carti este “Lupta politica2”. Aici filmul lansarii, cu tot cu fuga. Adulatorii Voiculescu era imbracat in stofa de Vicuna (cea mai scumpa stofa din lume). O curioasa amestecatura de venin politic si poze de familie. La eveniment e inconjurat de adulatori: Bogdan Chireac, SRS, Victor Ciutacu, Razvan Dumitrescu, Mugur Ciuvica, dar si membrii fundatiilor sale de intrajutorare. Integral pe Hotnews

Romulus Georgescu. Romania Libera. Analiză România liberă. Bombele cu ceas din legile justiției

Mai multe modificări controversate ale legilor justiției vor fi analizate de comisia specială condusă de Florin Iordache (PSD). Acestea pot avea ca efect simplificarea debarcării șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, sau dezincriminarea unor infracțiuni precum abuzul în serviciu și traficul de influență. Plenul comun al Parlamentului a aprobat modificarea regulamentului Comisiei speciale privind sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislaţiei în domeniul Justiţiei, astfel încât actele normative cu incidenţă asupra Justiţiei să fie modificate numai în această comisie. Modificarea a fost votată de PSD și ALDE, în timp ce PNL și USR s-au opus. Comisia condusă de Florin Iordache fusese înființată pe 29 septembrie pentru a pune în acord articolele din Codul Penal cu deciziile Curții Constituționale (CCR). Modificarea va permite majorității parlamentare să întocmească rapoartele de fond în această comisie și să scurteze termenele, pentru că legile nu vor mai trebui să treacă prin Comisiile juridice ale celor două Camere. De altfel, Florin Iordache a anunțat, ieri, că legile justiției ar urma să fie finalizate până pe 10 decembrie.Parlamentarii din Comisia specială se vor mobiliza în această săptămână, urmând să lucreze de miercuri până vineri (de obicei zi liberă în Parlament). Proiectul ar urma să fie fie votat într-o săptpămână de Camera Deputaților și în următoarea săptămână de Senat. Ulterior, proiectele vor ajunge la președintele Klaus Iohannis pentru promulgare, care poate cere o singură dată reexaminarea sau se poate adresa CCR. Calendarul strâns stabilit de PSD va face ca proiecte cu impact uriaș să fie discutate în viteză. Un prim set de propuneri vizează cele trei proiecte pentru modificarea legilor justiției (statutul magistraților, legea CSM, legea de organizare judiciară) depuse ca inițiative legislative ale unor parlamentari PSD și ALDE. Integral pe Romania Libera

Cristian Muresan. Contributors. Opriți dezbaterile! Chiar nu ne-am săturat sa fim luati de proști?

Jucăm cu toții, de luni bune, într-o farsă monumentală, pusă la cale de un grup infracțional caracteristic, care ne prostește pe față, aruncând false teme cu iz tehnic pe post de os de ronțăit în piața publică. Dizertații demne de cursuri universitare la ASE ori la Facutatea de Drept se revarsă peste noi din televizoare, ziare, forumuri ori dezbateri publice. Oameni cu evidentă pregătire tehnică și cu ținută impecabilă desființează, pe puncte, inepțiile din proiectele de legi fiscale ori juridice. Am devenit vrând-nevrând cu toții experți contabili și experți în drept constituțional, uitându-ne meseria, familia, prietenii și tot ce ne e drag în viața de zi cu zi. Suntem însă obligați să constatăm că rezultatele gesticulațiilor noastre sunt nule și fără obiect, o risipă fenomenală de energie și inteligență aruncate în vânt. În nici o țara democratică din lumea civilizată nu se trăiește așa. Nici americanii, nici francezii, nici nemții, nici italienii nu se trezesc cu noaptea în cap să își citească Constituția și să dezbată subtilitățile jocului între puterile dintr-un stat înainte de a-și bea cafeaua și a pleca la munca. Nici o țara din Uniunea Europeana nu trăiește în febra în care o duce România, din 2012 încoace. Suntem într-o isterie generalizată, un teatru al absurdului. Bunul simț ar trebui să ne îndemne să ne oprim din cursa contraproductivă a argumentelor tehnice, să tragem aer în piept și să vedem ce e cu adevarat de făcut? Pentru o dezbatere contradictorie care să ne dirijeze spre un compromis acceptabil pentru toate părtile (căci așa-i cu nenorocita asta de democrație) e nevoie de un gram de bună credintă în ambele tabere. Ați avut la un moment dat impresia că inițiatorii ultimelor proiecte de legi ar dori cu bună credință, amelioareara sistemului fiscal sau juridic?! Ați crezut o clipă măcar că suntem într-o dezbatere stânga-dreapta într-un cadru democratic normal, cu proceduri limpezi? Urmăriti-le agenda (noaptea ca hoții ori în prag de sărbători când țara e la cârnați), ascultați-le tehnica argumentelor (jumatăți de adevar, cifre scoase din context, minciuni pe față, bâlbe, amendamente de sertar, alba-neagra), studiați-le mimica fețelor si gesturile, priviți-i atent în ochi când dau interviuri și veți avea confirmarea a ceea ce conștiința vă va fi spus deja fiecaruia: îsi bat joc de noi, ne prostesc și ne râd în fața. Cu cât înainteaza mai voios spre țintă, cu atât le cresc aroganța și agresivitatea, trimițându-ne la citit mai bine proiectele de lege ori la respectarea mandatului poporului. Integral pe Contributors

Times New Roman. 12 lucruri despre rachetele Patriot

Premierul Tudose era în extaz. A crezut că luăm de 4 miliarde de euro navete, nu rachete;

Meleşcanu a fost convocat deja de ambasadorul rus, să dea explicaţii pentru trădare;

Gabi Firea speră să vină cât mai repede, că vrea să le tragă de Revelion deasupra Bucureştiului, în loc de artificii;

Preţul real al rachetelor era de 4 milioane, nu 4 miliarde, dar au fost achiziţionate de o primărie de sector; Integral pe TNR

Va urez o duminica placuta, inclusiv la plimbari civice, pentru statul de drept si independenta Justitiei ! 🙂

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 25 noiembrie. Directorul executiv al Administraţiei Naţionale de Meteorologie, Florinela Georgescu, a declarat, pentru MEDIAFAX, că, de duminică, precipitaţiile se vor extinde în toată ţara, iar la munte ploile se vor transforma în ninsori, astfel temperaturile vor fi cuprinse între -5 şi cel mult 10 grade. “Pe parcursul zilei de duminică, precipitaţiile vor fi din ce în ce mai multe, se vor extinde în toată ţara, iar la munte va ninge. În noaptea de duminică spre luni, vor fi ninsori în toate zonele de munte, iar luni spre marţi precipitaţii solide vor fi şi în zonele mai joase din partea de nord, nord-vest şi centru”, a explicat Florinela Georgescu.Meteorologul a precizat că sâmbătă, vremea va fi asemănătoare celei de vineri, respectiv închisă cu ceaţă densă, în special în sudul şi estul ţării.Noaptea vor fi minime de până la -5 grade, iar maximele, doar în anumite zone, vor atinge 10 grade. “Temperaturile, treptat, vor mai scădea şi probabil că maximele nu vor mai depăşi 10 grade, iar minimele vor deveni negative în toată ţara. Deci, minimele, pe timpul nopţii, vor fi de la -5 grade până la un grad, iar maximele din timpul zilei vor fi cuprinse între un grad, în partea de nord a Moldovei, sper 8-9 grade, în regiunile sudice”, a adăugat directorul executiv al ANM.

10 semne ca de influenta politica a lui Liviu Dragnea s-a ales praful. Puterea liderului PSD se risipeste. Inceperea cercetarii penale de catre DNA in dosarul Tel Drum a reprezentat momentul de la care realitatea a inceput sa se curbeze impotriva sa. Liviu Dragnea a adoptat o atitudine agresiva, incercand sa accelereze modificarea Legilor Justitiei astfel incat el si apropiatii sai sa se protejeze de anchetele procurorilor. N-a reusit. Faptul ca este o persoana condamnata penal aflata in fruntea celui mai mare partid din Romania i-a creat o fragilitate extrem de mare pe care a incercat sa o inlature printr-un atac politic violent la adresa procurorilor si magistratilor. Acest atac s-a intors, insa, impotriva lui. Zece mici semne transmise de liderii PSD si de reprezentanti din afara cercului sau de influenta descriu pierderea accelerata de putere a sefului social-democratilor: 1. PSD nu face mitinguri de sustinere pentru Liviu Dragnea. In ciuda a ceea ce s-a discutat in Biroul Executiv National al PSD, care a avut loc saptamana trecuta la Baile Herculane si la care Liviu Dragnea a anuntat public ca a dat liber la organizarea unui mare miting national, dar si la realizarea unor evenimente de sustinere in organizatiile locale, nu va avea loc nicio astfel de actiune. “Putem discuta de un miting, dar nu unul de sustinere, vedem in zilele urmatoare”, a declarat seful social-democratilor la inceperea evenimentului de la Baile Herculane. Nu e sigur daca in cadrul intalnirii de la Herculane, liderii PSD au respins in mod direct aceasta idee sau refuzul acestora de a se implica in organizarea si finantarea unei campanii de sustinere a lui Liviu Dragnea a fost transmis pe canale neoficiale. Surse din PSD au povestit pentru Ziare.com ca secretarul general Codrin Stefanescu ar fi fost desemnat de catre Liviu Dragnea sa obtina sprijinul liderilor locali pentru organizarea acestor mitinguri, dar a fost refuzat. Integral pe Ziare.com

Ultima zi din viata noastra. PSD si ALDE nu s-au atins astazi de procedura de numire a procurorilor sefi dintr-un singur motiv: se tem ingrozitor de mitingul de duminica. Au votat in comisia speciala impotriva propriului amendament de modificare a legilor justiei pentru a nu irita si tare opinia publica, ajunsa in punctul de fierbere. Avem insa toate indiciile ca au facut doar o concesie de ordin tactic. Au pastrat atributiile presedintelui in ce priveste numirea si revocarea procurorilor sefi cu scopul de a adormi vigilenta strazii. De ce i-ar fi oferit acum, cu doua zile inainte de marele miting, noi motive de a protesta? Va propun sa va detasati putin. Lasati deoparte detaliile de ordin tehnic. Daca ne pierdem acum in expuneri juridice complexe, in proceduri si in analize sofisticate ma tem ca nu veti intelege mare lucru din miza uriasa a acestor zile. Ce se schimba pe nesimtite, putin cate putin, sub ochii nostri, este insasi arhitectura statului roman. Aici nu mai vorbim doar despre legile justitiei. Nu se schimba niste legi referitoare numai pe judecatori si procurori, ci se modifica insasi esenta sistemului de putere. Daca privim in ansamblu evenimentele din Parlament, vedem cum se subrezeste fundatia unui stat, cum se distruge echilibrul fragil al puterilor iar Romania se transforma intr-o tara cu institutii vulnerabile, expuse, slabite. De pilda, in comisia speciala s-a votat azi ceva aparent inofensiv. Presedintele  nu mai poate refuza, nici macar o singura data, numirea in functii de conducere la Inalta Curte. Altfel spus, semneaza ca primarul orice propunere care trece de  sectia de judeatori a CSM. Ce-ar fi rau in asta? Ce mare scofala ca presedintelui i-a fost luata o atributie, aparent formala? Integral pe Hotnews

Ieșirea din minciună. Nu este lipsit de semnificații faptul că acest nou asalt împotriva justiției, a statului de drept, a democrației ne prinde foarte aproape de momentul unei noi aniversări a evenimentelor din decembrie 1989. Poate am rămas cu o lecție importantă încă neînvațată după alungarea lui Ceaușescu. Poate ni se dau în continuare teste de rezistență la întoarcerea în trecut pentru că în ultimii 28 de ani nu am demonstrat că am înțeles, ca societate, ce am greșit în anii beznei comuniste și în cei ai haosului post-Ceaușescu. Poate nu scăpăm de încercări pentru că încă ne amăgim că saltul spre normalitate se poate face trișând la un examen esențial. Poate ni se cere să aratăm, concret, că merităm întoarcerea extraordinară de destin de care am avut parte odată cu aderarea la NATO și la UE. Care este lecția neînvățată? Lecția minciunii. Mi-a venit acest gând în timp ce ascultam cuvintele unuia dintre miile de manifestanți care au ieșit pe străzile din Harare, pentru a sărbători demisia dictatorului Robert Mugabe, care a condus Zimbabwe nu mai puțin de 37 de ani. ”Gata, de acum nu vom mai trăi în minciună”, ”gata, de acum nu vom mai trăi în minciună”, ”gata, de acum nu vom mai trăi în minciună” repeta bărbatul, plângând, aproape în transă. Mi-a amintit de românii care spuneau același lucru pe 22 decembrie 1989. Și la București au fost oameni ale căror prime cuvinte după căderea dictatorului nu au fost ”vom avea mâncare,” nici ”o să avem apă caldă” și nici ”de acum nu o să mai stăm la cozi,” ci ”nu vom mai trăi în minciună.” Pentru ei, povara unei vieți trăite secundă de secundă în minciună a fost mai chinuitoare decât lipsurile materiale. Integral pe Digi24

Protestatari la lansarea cărţii lui Dan Voiculescu: Este cenaclul Rahova? Sunt satrapii ţării. Un grup de protestatari a contestat prezenţa la târgul Gaudeamus a lui Dan Voiculescu – care şi-a lansat cartea „Lupta politică“ -, a lui Adrian Năstase şi Sorin Roşca Stănescu, foşti condamnaţi, care, după părerea lor, vorbesc despre „valori inversate“ şi care nu ar trebui să fie în viaţa publică. Tinerii nemulţumiţi, având insigne cu #rezist, au strigat că aceştia sunt „satrapii ţării ăsteia“, oameni din cauza cărora ei pleacă din ţară. Lume multă la primul eveniment public al lui Dan Voiculescu de la ieşirea din închisoare, lansarea cărţii “Lupta politică”, vol.II, apărută la editura RAO, pensionari veniţi să-i mulţumească, să-i ceară autografe şi să-l aplaude pe autor. Familia i-a fost alături. Invitaţi să vorbească la lansare au fost Sorin Roşca Stănescu, “colegul meu de celulă”, aşa cum l-a numit Dan Voiculescu înaintea lansării, Adrian Năstase, primul vorbitor, care i-a mulţumit lui Dan Voiculescu, la fel şi Victor Ciutacu, Bogdan Chirieac. “O să înţelegeţi de ce s-au luat anumite decizii politice, de ce au avut aceste alianţe, undeva acolo veţi vedea şi geneza a ceea ce după ce a terminat mandatul, fostul preşedinte Traian Băsescu spunea că este un stat mafiot. Volumul nu este o carte de memorii, ci o istorie trăită”, a spus Bogdan Chirieac despre cartea lui Dan Voiculescu. Cartea lui Dan Voiculescu, un volum de 382 de pagini, costă 50 de lei şi cuprinde la final fotografii personale ale autorului: Dan Voiculescu şi nepoţii, Dan Voiculescu la strânsul fânului, Dan Voiculescu la Miami, alături de Victor Ciutacu, Mihai Gâdea şi Mircea Badea. Integral pe Adevarul

Cerere de dizolvare a PSD, depusă la Tribunalul București. Secretarul general adjunct al PNL Giurgiu, Ionel Dinu, a declarat vineri, în cadrul unei conferințe de presă, că a depus, în nume personal, la Tribunalul București o cerere prin care solicită dizolvarea PSD pe cale judecătorească pe motiv că partidul nu și-ar fi respectat programul de guvernare. De asemenea, el a argumentat că un alt motiv pentru care s-a gândit la depunerea acestei cereri este moțiunea adoptată de CExN al PSD la Băile Herculane, în urmă cu o săptămână, privind existența „statului paralel”.„Vreau să vă anunț în mod oficial că astăzi am am depus cererea pentru dizolvarea PSD la Tribunalul București, cerere care are numărul de înregistrare 44207/ 3/ 2017 din 24 noiembrie 2017 și a fost și repartizată la secția 5 civilă. Motivul care m-a determinat să depun această cerere de dizolvare a PSD, sincer vă spun, a fost întâlnirea de la Băile Herculane acolo unde au stabilit printr-o rezoluție, care a fost votată în unanimitate pentru existența statului paralel. M-am referit la rezoluție pentru că ține cont, pe undeva, de statutul PSD. Nu cred că statutul permite ca un for cât ar fi el de tutelar în cadrul partidului să adopte o asemenea rezoluție spunând că există un al doilea stat paralel în statul român. Dacă domnul Dragnea și membrii PSD cunosc acest stat, să vină cu probe. Am depus cererea, e un semnal de alarmă și pentru celelalte partide politice de acum încolo fiindcă trebuie să ducă la îndeplinire angajamentele din programele de guvernare”, a declarat Ionel Dinu. Integral pe Digi24

Laura Codruţa Kovesi, interviu pentru Euronews: Modificările propuse de Comisia parlamentară specială vor afecta “grav” independenţa justiţiei. Modificările propuse de Comisia parlamentară specială vor avea “un impact negativ grav asupra independenţei justiţiei” şi vor trece activităţile procurorilor “sub control politic”, afirmă procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, într-un interviu acordat postului Euronews. Referindu-se la proiectele Comisiei speciale privind justiţia, Laura Codruţa Kovesi a declarat: “Dacă aceste propuneri vor fi votate, vor avea un impact negativ grav asupra independenţei justiţiei, cu efectul controlului politic asupra activităţilor procurorilor”. Măsurile “vor conduce la subordonarea politică a procurorilor şi ar putea afecta serios acţiunile de combatere a corupţiei. Din punctul meu de vedere, independenţa justiţiei nu este un privilegiu pentru magistraţi, ci un principiu fundamental într-o societate democratică”, a adăugat Laura Codruţa Kovesi. “Doar un sistem judiciar independent poate asigura procese corecte; doar o justiţie independentă poate aplica legea în mod egal pentru fiecare cetăţean”, a subliniat Kovesi. “Investigaţiile DNA au fost receptate cu multă speranţă şi încredere în societatea noastră. Pe de altă parte, este adevărat că au mobilizat un întreg sistem format din politicieni şi oameni de afaceri care se simt ameninţaţi şi care sunt interesaţi să îşi menţină controlul asupra resurselor publice. De aceea, întregul sistem judiciar s-a confruntat cu atacuri incredibile, de la ştiri false la angajarea unor companii specializate în acţiuni de intimidare şi hărţuire”, a explicat Laura Codruţa Kovesi. Integral pe Mediafax

Omul vechi lupta pentru Justitie. Omul nou cade la stapanul Dragnea care il salveaza de statul paralel. Cine e capcaunul care tocmai se infrupta din sangele si carnea democratiei romanesti? In contra cui ar trebui sa protesteze cetatenii, carora li se fura, in Parlament, statul de drept? E duelul omului nou cu cel vechi. Daca democratia romaneasca e pe butuci, modificarea Legilor Justitiei urmand, prin anularea independentei judecatorilor, s-o puna la murat spre a o inlocui cu o dictatura parlamentara, un rol cheie in acest proces incununat de inventia “statului paralel” ii revine omului “nou”. Iata fiinta, pentru multi fabuloasa, in fapt cat se poate de reala, care devora in prezent democratia romaneasca sub ochii, in mare masura impasibili, ai responsabililor occidentali. E omul nou. Care nu e in elementul sau doar in Est. Se lafaie, gratie lasitatii si indiferentei multora si a unei educatii deficitare, chiar si in marginea politica a meritocratiilor construite in Vest pe ruinele nazismului sau fascismului. Ascensiunea sefului PSD, un nas de provincie, din pozitia de satrap de Tel Drum si Teleorman in lider national aparent inamovibil, desi infractor, al unei democraturi de tip asiatic-sudamerican tine, in mare masura, de istoria de succes, in Est, a acestui tip de om totalitar. Omul nou, poveste veche. Contrar prejudecatilor curente, omul nou sau “omul recent”, dupa cum l-a numit H.R.Patapievici, nu e o achizitie realmente noua, moderna sau postmoderna. Nu e o inventie pur ceausista. Ori comunista. E o faptura totalitara, de extractie fundamentalist-religioasa. E o mutatie care sfarseste prin a-i mutila in egala masura si pe fascisti, islamisti, marxisti de toate nuantele, ca si pe unii adepti ai altor doctrine. O serie intreaga de specialisti, intre care si Vladimir Tismaneanu, au scos in evidenta aspectul invariabil soteriologic, “salvationist” al acestui tip de personaj. “Homo sovieticus” l-au numit, reductionist, anticomunistii.E insul care, si in postcomunism, insista, ca Liviu Dragnea, ca Ponta, Nastase si Iliescu inaintea lui, sa ne salveze. Bunaoara de mosieri. Sau de Basescu, de Macovei, de binom, occident si multinationale. In fine, de “statul paralel”. Integral pe Ziare.com

Cardurile românilor, scoase la vânzare pe ”dark web”, de Black Friday. Unele au costat 1 dolar. De Black Friday, sute de mii de carduri bancare ale românilor au fost scoase la licitaţie pe dark web de hackeri. Specialiştii în securitate cibernetică spun că este prima dată când cardurile ajung să fie tranzacţionate pe piaţa neagră, după ce au fost furate. Până acum, hackerii nu au fost interesaţi de conturile românilor pentru că nu erau mulţi bani în ele. Pe internetul ascuns, numit “dark web”, au apărut la vânzare date de pe cardurile deţinute de sute de mii de români: unele costă doar 1 dolar, în vreme ce altele ajung şi la 500 de dolari, pentru un singur card.Specialiştii în securitate cibernetică pot doar estima câte astfel de carduri au ajuns să fie scoase la vânzare pe internetul ascuns: şi asta pentru că aici există sute de platforme online, dedicate celor care vând sau cumpără astfel de date. Ele ajung aici după ce infractorii cibernetici au cules datele bancare prin fraudă.Fie le-au furat de pe internet, atunci când un client a cumpărat ceva de pe un site, fie le-au sustras când victima a scos bani de la un bancomat pe care a fost montat un cititor de card, toate aceste informaţii sunt adunate şi vândute celui care plăteşte mai mult, pe dark web. Integral pe Stirile ProTV

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 24 noiembrie. Vremea se va menţine caldă în sudul şi sud-estul ţării, vineri, dar în restul teritoriului se va răci uşor faţă de ziua precedentă, informează ANM. În zonele de deal şi de munte cerul va fi variabil. În restul teritoriului, dar mai ales în regiunile extracarpatice, va fi nebulozitate joasă, cu precădere dimineaţa şi noaptea ceaţă şi pe arii restrânse burniţă sau ploaie slabă. Valorile termice vor fi mai ridicate decât în mod normal la această dată în vest, nord-vest şi parţial în centru şi în jurul acestora în restul teritoriului. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 4 grade în Moldova şi 14 grade în Banat, iar cele minime între -3 grade în estul Transilvaniei şi 9 grade în sudul litoralului. Vântul va sufla slab şi moderat. BUCUREŞTI: Vremea va fi în general închisă şi mai ales dimineaţa şi noaptea va fi ceaţă. Vântul va sufla în general slab. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 9 grade, iar cea minimă va fi de 3…5 grade. LA MUNTE: Cerul va fi variabil, iar pe văi şi în depresiuni vor fi condiţii de ceaţă. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări pe creste. Temperatura aerului nu se va modifica semnificativ faţă de ziua precedentă.

Liviule, cheama elicopterul! Infrangerea neasteptata incasata de Liviu Dragnea la CCR in chestiunea Belina este in primul rand semnalul clar ca liderul, candva, absolut, ramane tot mai singur si isi pierde galopant din putere. Cu aceeasi viteza, in opinia mea, cu care se propaga spectrul finalului sau. Sunt departe de a crede ca decizia corecta luata de CCR in chestiunea Belina este dovada impartialitatii si profesionalismului Curtii. Dupa valul de aberatii emise pe banda rulanta de CCR, cu o floare nu cred ca se face primavara. Si atunci? Din informatiile mele, cu o saptamana in urma, decizia de admitere era ca si luata. Raportul intocmit de judecatorul Varga era pozitiv, plenul urma sa-l confirme cu o larga majoritate si cu aceasta noua munitie incarcata Tudorel Toader urma sa se napusteasca asupra dnei Kovesi cu solicitarea de revocare, avand in vedere ca, nu-i asa?, demersul “profund neconstitutional” a generat inlocuirea a doua doamne ministru. Nu cred ca dl Tariceanu s-ar fi incumetat sa sesizeze CCR fara certitudinea victoriei. Si sunt convinsa ca Tudorel Toader, un monument de orgoliu profesional, s-ar fi dus personal sa pledeze doar avand certitudinea victoriei. Adica nu s-ar fi expus cu buna stiinta riscului extremei umilinte a infrangerii fara drept de apel, care pare sa-l fi naucit in asa masura incat a ajuns parca sa cerseasca o motivare care poate sa-i mai “repereze” din onoare. Aflat sub presiunea cererilor de demisie, dl Toader este acum in cea mai proasta pozitie pentru a cere revocarea dnei Kovesi. Ce s-a intamplat, totusi? Cred ca mai multe lucruri. Pe de-o parte, CCR a inceput sa-si simta vulnerabilitatea in instanta. A incasat o motivare usturatoare in procesul cu avocata Elenina Nicut, motivare in care instanta constata ca CCR a emis o hotarare “vadit nelegala” si neconstitutionala (exista informatii, sper ca neadevarate, ca dl Dorneanu incearca sa negocieze cu presedintele ICCJ, Cristina Tarcea, bunavointa instantei supreme, cand recursul initiat de CCR va ajunge acolo), a pierdut procesul cu mine, din cauza altei incalcari de lege si Constitutie. Integral pe Ziare.com

USR: Comisia Iordache incalca o decizie a Curtii Constitutionale, abrogand prevederea care ii permitea Presedintelui Romaniei sa refuze numirea judecatorilor si procurorilor. Deputatul USR Stelian Ion scrie pe Facebook faptul ca o modificare adoptata de majoritatea PSD-ALDE-UDMR la legile justitiei in comisia speciala parlamentara inca o decizie a Curtii Constitutionale din 2005, prin abrogarea prevederii care ii permitea presedintelui Romaniei sa refuza, o singura data si motivat, numirea judecatorilor si procurorilor simpli. Modificarea a fost facuta in sedinta de joi si se refera la abrogarea unor alineate de la art. 31 si 33 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Ca urmare, presedintele Romaniei nu va mai putea refuza o data si motivat numirea in magistratura a judecatorilor si procurorilor simpli care au absolvit examenul de capacitate sau a unor fost judecatori si procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile. “Comisia “Iordache” tocmai a încălcat astăzi Decizia CCR 375/2005, abrogand textul legal care permitea Președintelui României să refuze, o singura dată, motivat, numirea judecătorilor și procurorilor. Un “fleac” … față de ce va urma” a scris acesta pe Facebook, atasand textul in vigoare din lege si din decizia CCR. Integral pe Hotnews

Gafă uriașă a lui Carmen Dan: A reclamat greșit folosirea abuzivă a funcţiei în scopuri sexuale. Gafă de proporţii a ministrului de Interne şi a avocatului său. O cifră greşită a pus-o în situaţia în care a ajuns să reclame pe cineva de folosirea abuzivă a funcţiei în scopuri sexuale. Carmen Dan se referea la inducerea în eroare a anchetatorilor, dar numărul articolului din Codul Penal a fost trecut greşit. Ministrul s-a plâns procurorilor anti-mafia că cel care l-a denunţat pe Liviu Dragnea în Dosarul Referendumul este unealta unui grup infracţional organizat. În cele din urmă a corectat eroarea legată de numărul articolului. Reporter: La ce v-aţi referit atunci când în plângere aţi invocat articolul 299 din CPP referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual? Carmen Dan: Nu. Este o eroare materială indicarea acelui text de lege. Am lămurit-o acum în contextul audierilor… Vorbim despre trei infracţiuni sesizate de către mine în plângere: inducerea în eroare a organelor judiciare, şantaj şi constituire de grup infracţional organizat. Integral pe Digi24

Joint, weed & crack! Mihai Tudose: Lumea a început să vadă că nu minţim, a început să simtă creşterea economică. Premierul Mihai Tudose a vorbit joi seara la Antena 3 despre moţiunea de cenzură iniţiată de PNL şi USR, intitulată „PSDragnea”, subliniind că „sunt mulţi care doresc ca acest Guvern să nu-şi realizeze ţintele”. Un alt subiect despre care Mihai Tudose a vorbit a fost creşterea euro, motivând că Banca Naţională a României (BNR) ar fi fost vinovată pentru o parte a deprecierii leului. „Am o parte din explicaţie. Vă recomand cu căldură să vorbiţi cu BNR. BNR poate şi trebuie să intervină. Nu a făcut-o” a precizat premierul, acuzând că în primăvară BNR a redus depozitele obligatorii ale băncilor comerciale de la 10 la 8%, ducând la o „disponibilizare de 500 de milioane de euro”, dintre care „280 au plecat deja din ţară”. Premierul a adăugat că ar mai fi existat şi alţi „factori obiectivi” pentru deprecierea leului însă nu exlude nici „o răzbunare a sistemului bancar” întucât „o parte au de plătit taxe”. Şeful Guvernului a mai spus că „am tot tras semnale de alarmă” şi apreciază că e timpul pentru o discuţie cu BNR. UPDATE: Întrebat despre legea pensiilor, promisă de PSD pentru 2018, Tudose a susţinut că punctul de pensie creşte de anul viitor cu 10 la sută, scrie News.ro „Legea pensiilor este în lucru, poate va fi gata la anul, să vedem apoi cât durează implementarea şi în ce ordine va fi implementată din punct de vedere al beneficiarilor, fiindcă va fi foarte greu de procesat milioane de dosare”, a declarat premierul Mihai Tudose, la Antena 3. Integral pe Adevarul

ActiveWatch si APADOR-CH acuza CSM ca a organizat un simulacru de consultare despre care au aflat de la Ziare.com. Totul se reia de la zero. Asociatiile ActiveWatch si APADOR-CH, organizatii de drepturile omului care militeaza pentru transparenta si buna functionare a Justitiei, reproseaza CSM ca a pus la cale un “simulacru de consultare publica”, in contextul modificarii Ghidului privind relatia dintre sistemul judiciar din Romania si mass-media, despre care Ziare.com a scris marti. ActiveWatch si APADOR-CH cer CSM, printr-o scrisoare deschisa, sa reorganizeze procesul de consultare cu organizatiile societatii civile, “realizat in mod superficial pana la aceasta ora”, “in conditii netransparente de catre domnul Victor Alistar, membru al Consiliului”. Cele doua entitati reclama ca au aflat din presa despre aceasta consultare pentru actualizarea Ghidului privind relatia dintre sistemul judiciar din Romania si mass-media. In plus, au fost invitate la discutii organizatii precum Asociatia Nationala de Paintball Romania, Salvamont Romania, Asociatia Profesionala a Transportatorilor sau Asociatia Romana de terapii in ADHD – autism, fiind omise cele relevante, cu activitate in domeniul Justitiei si bunei guvernari. “Spre surprinderea noastra, am aflat de la colegii din presa – Ziare.com – despre acest demers, care nu intruneste nici macar minimal principiile de transparenta, consfintite de Legea 52/2003 privind transparenta decizionala, sau pe cele promovate de organizatia nonguvernamentala al carei director este domnul Alistar”, se arata intr-un comunicat de presa remis joi seara pe adresa redactiei. Integral pe Ziare.com

Turist la bulgari!  Omul de afaceri Ioan Neculaie, căutat după ce Curtea de Apel a dat o sentinţă de doi ani de închisoare, depistat la vama Giurgiu. Omul de afaceri Ioan Neculaie, căutat după ce Curtea de Apel a dat o sentinţă de doi ani de închisoare cu executare, a fost depistat, în noaptea de joi spre vineri, la punctul de trecere a frontierei din Giurgiu, în timp ce încerca să treacă graniţa. Fostul patron al FC Braşov era căutat de joi după-amiază pentru a fi dus în arestul poliţiei Braşov, după ce Curtea de Apel a dat o sentinţă de doi ani de închisoare cu executare, pentru infracţiuni la regimul armelor şi muniţiilor. Ioan Neculaie a fost căutat, joi, de poliţişti, pentru a fi condus în arestul Poliţiei, dar omul de afaceri a fost de negăsit. Poliţiştii de la investigaţii criminale din Giurgiu l-au găsit, în noaptea de joi spre vineri, încercând să treacă graniţa. Fostul finanţator al lui FC Braşov a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare, după ce a fost găsit vinovat pentru nerespectarea regimului armelor şi minuţiilor. Ioan Neculaie va fi închis pentru că, în timp ce se afla la vânătoare, a tras câteva focuri de armă spre cauciurile maşinii sale, nervos pe şoferul său. Pe lângă sentinţa de doi ani, Ioan Neculaie este obligat să achite şi suma de 3000 de lei, cheltuieli de judecată. Integral pe Mediafax

Comisia Iordache: Procurorii si judecatorii vor fi trimisi la psiholog. Daca nu trec testul, stau pe bara 6 luni. Magistratii vor fi evaluati psihologic si medical la fiecare 5 ani, a decis joi comisia speciala condusa de Florin Iordache, iar daca vor fi declarati “inapti” vor fi obligati sa urmeze un program de consiliere timp de 6 luni inainte sa poata profesa din nou. “Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti si personalul asimilat judecatorilor si procurorilor sunt supusi la fiecare 5 ani unei evaluari psihologice si medicale. Daca in urma evaluarii psihologice, judecatorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor primeste calificativul ‘inapt’, acesta este obligat sa urmeze un program de consiliere psihologica cu o durata de cel mult 6 luni, urmand ca judecatorul sau procurorul sa fie supus unei noi evaluari”, se arata in modificarea adusa de Comisia Iordache la Statutul procurorilor si judecatorilor. De asemenea, judecatorii si procurorii sunt supusi periodic si unei evaluari privind calitatea activitatii, eficienta, integritatea si obligatia de formare profesionala continua. In cazul judecatorilor si procurorilor numiti in functii de conducere va fi evaluat si modul de indeplinire a atributiilor manageriale. Aceste evaluari vor fi facute pentru “verificarea indeplinirii criteriilor de competenta profesionala si de performanta”. Integral pe Ziare.com

Iordache, mai ai idei? China: Cadrele Partidului Comunist vor avea obligația să studieze cartea preşedintelui Xi. Milioane de cadre de rang înalt din toate regiunile şi departamentele de pe întreg teritoriul Chinei vor avea obligaţia să citească şi să studieze noua carte a lui Xi Jinping ce conţine gândirea politică şi discursurile preşedintelui chinez, informează joi agenţiile Xinhua şi EFE. Cartea, cu titlul ‘Xi Jinping: Guvernarea Chinei’, publicată la începutul lunii noiembrie, este de fapt al doilea volum al lucrării cu acelaşi titlu publicată în 2014 şi care a fost şi ea promovată de regim, atât în interiorul, cât şi în afara ţării, fiind tradusă în 21 de limbi. Noua carte abordează 17 teme distincte şi conţine 99 de discursuri, conversaţii, indicaţii şi scrisori ale lui Xi, redactate în perioada 18 august 2014 – 29 septembrie 2017. O directivă trimisă de Biroul General al Comitetului Central (CC) al Partidului Comunist Chinez (PCC) către diverse filiale locale şi regionale ale formaţiunii invită la studiul acestei cărţi şi insistă că ‘este sarcina esenţială a întregului PCC să studieze gândirea politică a lui Xi Jinping cu privire la socialismul cu caracteristici chineze pentru o nouă eră’. Integral pe Capital

Greșanu (UER), despre manualul unic: Cei care vor pierde sunt copiii. Preşedintele Uniunii Editorilor din România, Cristian Greşanu, a contestat joi, la Gaudeamus, Legea manualului şcolar, accentuând că prin recurgerea la o unică sursă de instruire didactică cei care vor pierde sunt copiii. “Dincolo, să zicem, de afaceri, care nu sunt de neglijat – adică şi noi avem oameni, avem resurse, în 20 de ani ne-am calificat personalul, am plătit impozite şi taxe şi, dintr-o dată, suntem eliminaţi în mod brutal şi injust de pe această piaţă – cei care vor pierde extraordinar de mult sunt copiii, sunt elevii”, a spus Greşanu, la conferinţa “Manualele alternative – singura cale către educaţia de calitate!”, organizată de Uniunea Editorilor din România, la Romexpo. El a pledat pentru o diversitate de manuale şcolare. “Dacă nu ai o diversitate de surse de informare, dacă nu le oferi unghiuri diferite de abordare şi de interpretare, te duci, practic, spre acelaşi manual care poate fi făcut prin relaţii clientelare, de casă, cu o echipă aleasă. E atât de desuet să vorbim în anul 2017 despre manualul unic… Este îngrozitor, este incredibil. În ’94 – ’95 a fost un entuziasm general al întregii societăţi că scăpăm de aşa-numitele tare ale comunismului, printre care şi manualul ăsta (unic – n.r.). Şi, după 25 de ani, ne întoarcem la acest manual şi domnul ministru îl prezintă ca fiind o mare realizare şi un beneficiu extraordinar. Se mai laudă că face şi nişte economii. Păi, dacă spune că manualul este bun de interes strategic, acolo trebuie să dai dovadă de mai multă largheţe la pungă”, a argumentat preşedintele UER. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Nota autorului: textul acesta, scris in data de 22 noiembrie, este extins printr-un “Addendum” din data de 23 noiembrie.

Vremurile sunt de furtuna si ceasurile sunt intarziate. Tavalugul politicienilor care au probleme cu legea (avand chiar condamnari la activ) nu se va opri pana ce nu va strivi orice urma de independenta a Justitiei si orice farama de stat de drept. Prin urmare, se impune gandirea unei solutii, insa nu una care sa presupuna doar manifeste si proteste, ci si una care sa ii stavileasca pe politicienii care vad ca taurul (rosu in fata ochilor) cand aud de Justitie indepedenta.

S-au scris deja articole despre ce (mai) poate face Presedintele Iohannis, ce poate face Uniunea Europeana sau despre cat de grav este asaltul asupra Justitiei si cum nu prea mai exista timp si resurse sa fie oprit, intrucat Parlamentul va adopta legile Justitiei in tempo accelerat, iar la Curtea Constitutionala este posibil ca o majoritate de minim 5 judecatori sa nu gaseasca nimic neconform Constitutiei si politicul sa incalece astfel  Justitia (ca pana in 2004) sub pretextul “reformei”.

Eu cred ca se poate ridica, in fata noilor legi ale Justitiei, un baraj pe care Parlamentul nu il poate trece. Nici macar cu ajutorul Curtii Constitutionale. Este aproape dovada de nebunie sa presupunem ca legile Justitiei vor fi atat de conforme cu Constitutia incat nimeni nu va avea nimic de obiectat. Trebuie sa plecam de la premisa (si politicul ne-o confirma) ca scopul politicienilor este sa distruga independenta Justitiei si ca vor exista multe (daca nu prea multe!) articole care vor avea drept scop anihilarea independentei Justitiei, incalcarea separatiei si echilibrului puterilor in stat si nesocotirea sfruntata a obligatiilor asumate de Romania prin tratatele europene semnate.

Spre deosebire de postarea din februarie care a avut peste 28.000 de vizitatori, si care era o intreaga argumentatie juridica oferita in regim de aces liber Presedintiei si CSM-ului, acum voi expune succint doar ideea centrala si argumentele constitutionale, fara explicitatea tuturor pasilor demersului logico-juridic (si intarirea lor cu argumente aditionale).

***

I. Parlamentul legifereaza niste legi ale Justitiei care incalca in mod flagrant Constitutia. Presedintele trebuie sa le promulge, sa le intoarca spre reexaminare sau sa sesizeze Curtea. Presupunem ca dupa cererea de reexaminare ele vin inapoi votate la fel (sau mai rele!) si Presedintele trebuie sa le promulge sau sa sesizeze Curtea. Sa spunem ca sesizeaza si Curtea si aceasta, sub bagheta maestrului Dorneanu, le considera perfect conforme Constitutiei, intrucat legiuitorul are “marja de apreciere” aproape nelimitata in procesul legiferarii si legile nu incalca nici un articol sau nici un principiu constitutional.

Ce mai poate face Presedintele, in afara de promulgarea, resemnata?

II. Sustin ca, in acest caz, Presedintele poate sesiza Curtea cu un CJNC (conflict juridic de natura constitutionala) in care sa invoce incalcarea art. 148 alin 2 din Constitutie:

(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

Traducere: MCV-ul nu este un mecanism optional, ci este unul cu caracter obligatoriu pentru Romania, iar recomandarile/cerintele MCV sunt opozabile autoritatilor romane legiuitoare (Parlament si Guvern) care trebuie sa tina seama de ele.

Sa reamintesc cateva (pe care banuim deja ca Parlamentul le va incalca voios):

Recomandarea 1: Punerea în practică a unui sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii clare și transparente, cu sprijinul Comisiei de la Veneția […] Recomandarea din luna ianuarie a precizat necesitatea de a recurge la sprijinul Comisiei de la Veneția pentru a încheia această dezbatere de lungă durată.  Rămâne de îndeplinit solicitarea cuprinsă în recomandare, conform căreia România ar trebui să ceară avizul Comisiei de la Veneția. Punerea în aplicare a acestei recomandări va trebui, de asemenea, să asigure garanții corespunzătoare în ceea ce privește transparența, independența și sistemul de control și echilibru al puterilor în stat, chiar dacă decizia finală ar aparține în continuare nivelului politic.

Recomandarea 4. În vederea îmbunătățirii în continuare a transparenței și a predictibilității procesului legislativ, precum și pentru a consolida garanțiile interne în materie de ireversibilitate, Guvernul și Parlamentul ar trebui să asigure transparența totală și să țină seama în mod corespunzător de consultările cu autoritățile relevante și cu părțile interesate în cadrul procesului decizional și în activitatea legislativă legate de Codul penal și de Codul de procedură penală, de legile anticorupție, de legile în materie de integritate (incompatibilități, conflicte de interese, avere ilicită), de legile justiției (referitoare la organizarea sistemului justiției), precum și de Codul civil și Codul de procedură civilă, inspirându-se din transparența procesului decizional pusă în practică de Guvern în 2016.

În general, o evaluare pozitivă a progreselor realizate în cadrul obiectivului de referință nr. 3 se bazează pe o Direcție Națională Anticorupție independentă, care să fie în măsură să își desfășoare activitățile cu toate instrumentele pe care le are la dispoziție și să continue să înregistreze rezultate.

Inchei aici citatele relevante, care privesc doar chestiunea legiferarii legilor Justitiei. Din aceste citate reiese clar ca avizul Comisiei de la Venetia este obligatoriu, nu pentru ca asa o cere Uniunea Europeana, ci pentru ca insasi Constitutia pune clar o limita legiuitorului national, la art.148 alin 2 spunand ca reglementarile europene au prioritate fata de cele nationale, in caz de conflict.

Altfel spus,  MCV-ul este mai tare decat comisia lui Iordache si Parlamentul nu poate sa voteze ca “nu are nevoie de avizul Comisiei de la Venetia”. Are!

III. A tine seama de  recomandarile din MCV este lucru este obligatoriu, o spune insasi Curtea Constitutionala in Decizia 2/2012  (urmeaza un citat decisiv):

În ceea ce privește aceste angajamente, Curtea constată că, prin Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare și verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 354 din 14 decembrie 2006, s-a reținut că au fost identificate de Comisie “chestiuni rămase nerezolvate, în special în ceea ce privește responsabilizarea și eficiența sistemului judiciar” din România. În Raportul Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare și verificare, din 20 iulie 2011, se reține la acest capitol că “România nu s-a angajat încă într-un proces de reformă aprofundată a sistemului disciplinar”.

Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligația de a aplica acest mecanism și a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora “Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului (2)”.

Prin urmare, daca la o eventuala sesizare de neconstitutionalitate (prin raportare la anumite articole din Constitutie), Curtea nu ar avea nimic de obiectat, se poate ridica (de catre Presedinte sau de catre CSM), intr-un CJNC ulterior, problema neindeplinirii de catre Parlament a obligatiilor care ii incumba in temeiul art. 148 alin 4. Bineinteles ca argumentele prezentate de mine pot fi invocate chiar intr-o sesizare de neconstitutionalitate, insa tactic este posibil ca CJNC-ul sa urmeze unei eventuale sesizari (daca aceasta nu este admisa de Curte).

Reamintesc definitia CJNC (Decizia 53/2005):

Conflictul juridic de natură constituţională între autorităţi publice presupune acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor.

In cazul de fata, ar fi vorba despre un conflict negativ de competenta (a se vedea Decizia CCR nr. 148/2003 si Decizia 97/2008) in care Parlamentul refuza a indeplini acte care intra in obligatiile lui (anume “aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului 148 alin 2” din Constitutie), mai precis respectarea recomandarilor din ultimul raport MCV.

IV. Respectarea recomandarilor nu este optionala. Constitutia, la art. 148 alin 2 vorbeste despre “obligaţiile“ rezultate din actul aderării si mai ales de “prioritatea” reglementarilor europene in raport cu cele romanesti (in caz de conflict).

Astfel ca puterea legiuitorului delegat sau primar (Guvern sau Parlament, ambele mentionate in art. 148 alin 4) este limitata de recomandarile MCV. Pur si simplu Parlamentul nu poate ignora cerintele MCV, si nici macar Curtea nu poate sustine ca ele sunt “optionale”. Exista si jurisprudenta a Curtii din 2012, exista si doua articole constitutionale explicite in acest sens.

(Intrebare de intermezzo: ce va face fostul PSD-ist Dorneanu, acum Presedintele Curtii, va spune ca art. 148 din Constitutie si Decizia 2/2012 nu exista? Nici chiar el nu cred ca are asemenea tupeu. Sau, daca are, va fi greu sa convinga 4 judecatori sa se sinucida – simbolic – ).

Mai mult: daca este reclamat la CCR un CJNC, care ar fi cealalalta autoritate aflata in conflict cu Parlamentul? Consider ca cealalta autoritate este Presedintele Romaniei caruia un eventual pachet de legi ale Justitiei (care ignora recomandarile MCV si care sunt totusi necenzurate de Curte, dupa o eventuala sesizare de neconsritutionalitate) il pun in postura de a nu putea sa isi indeplineasca obligatiile ce ii revin conform art. 148 alin 4.

Acest articol stabileste ca si Presedintele “garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului (2)”.

Garantarea nu este un proces sau procedeu ce implica pasivitate si resemnare, ci asigurarea faptlului ca intr-adevar recomandarile MCV au fost transpuse in legislatie iar obligatiile asuma de Romania ca stat sunt aduse la indeplinire de catre autoritatile enumerate in art. 148 alin 4.

V. In situatia in care Presedintele ar fi obligat sa promulge legi care incalca Constitutia si care nu tin cont de recomandarile MCV, cum ar mai “garanta” Presedintele “aducerea la îndeplinire a obligațiilor” asumate de Romania? Nu ar mai putea garanta nimic, evident, iar “garantia” prezidentiala ar fi o vorba in vant, o simpla semnatura ca primarul pe un document prin care este siluita independenta Justitiei si este calcat in picioare mecanismul MCV asumat de Romania prin actul aderarii, in 2007.

Sustin ca, in aceasta situatie (doar in aceasta!) in care vorbim de niste legi ale Justitiei care incalca frontal recomandarile MCV, Presedintele Romaniei, pentru a da eficienta calitatii de “garant” la care il obliga Constitutia (art. 148 alin 4) si actul de aderare al Romaniei la Uniunea Europeana, poate refuza pe termen nedefinit promulgarea legii, chiar si dupa cele 20+10 de zile acordate de art. 77 din Constitutie.

Un Presedinte care “garanteaza” in numele statului roman (art. 148 alin 4) obligatiile asumate prin actul de aderare nu poate sa se resemneze si sa promulge “ca primarul” o lege votata de Parlament care incalca in mod vadit actul de aderare si Constitutia.

Indiferent ce va spune Curtea si cum va interpreta Dorneanu and Co. legea fundamentala (si sper ca cei de la CCR nu au devenit nebuni sa isi incalce Decizia 2/2012 si sa nege pe fata aplicabilitatea art. 148 din Constitutie!), Presedintele isi poate asuma misiunea de garant la adevarata ei valoare, la adevarata ei greutate, si cu adevaratele ei mize pentru Romania.

Un Presedinte nu poate semna “ca primarul” niste legi ale Justitiei (acoperindu-se cu respectarea formala a art. 77 din Constitutie) cand Parlamentul incalca substantial art. 148. Acest articol, la alineatul 2 consacra prioritatea reglementarilor europene fata de cele nationale. 

Asa incat Presedintele este acoperit daca acorda prioritate recomandarilor MCV si functiei lui de “garant” al aplicarii lor in raport cu obligatia lui de a promulga legile (in termen de maxim 20+10 zile) consacrata de art. 77 din Constitutie.

O decizie grea pentru Presedinte, ce ii poate aduce suspendarea din partea Parlamentului, insa o decizie perfect constitutionala, perfect europeana si perfect morala: refuzul pe termen nedefinit de a promulga legile Justitiei, pana ce acestea nu vor respecta intru totul recomandarile MCV.

Depinde de Presedinte sa scrie istoria sau sa se plece in fata parlamentului. Cu p mic, caci adaposteste puscariasi in regim de “cu suspendare” care fac legi pentru Poporul pe care il dispretuiesc, la fel cum dispretuiesc Europa careia ii fura banii.

***

Addendum (23 noiembrie 2017). Ce poate face CSM 

Intrucat articolul 148 alin 4 din Constitutie mentioneaza, printre autoritatile statului care “garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului” si autoritatea judecatoreasca si intrucat Constitutia Romaniei, in capitolul VI (Autoritatea judecatoreasca), detaliaza cine face parte din autoritatea judecatoreasca, anume:

 – instantele judecatoresti (sectiunea 1)

– Ministerul Public (sectiunea 2)

– Consiliul Superior al Magistraturii (sectiunea 3),

Intrucat legea trebuie inteleasa mereu in spiriul aplicarii ei, inseamna ca autoritatea judecatoreasca, in temeiul art. 148 alin 4, chiar poate “garanta” indeplinirea obligatiilor asumate de Romania.

Articolul 148 alin 4 nu este o vorba in vant iar prerogativele instantelor, parchetelor si CSM-ului, daca sunt exercitate cu buna credinta, chiar pot constitui o garantie cum ca Romania, ca stat, isi indeplineste cu buna cfredinta obligatiile asumate prin actul de aderare.

De aceea sustin ca, la fel cum Presedintele Iohannis, prin asumarea rolului de “garant” si nepromulgarea legilor Justitiei pana in momentul in care acestea vor fi corelate cu cerintele MCV (chiar daca acest moment inseamna depasirea termenului stabilit de catre art. 77 din Constitutie!) poate impiedica intrarea in vigoare a unor legi ale Justitiei care contrazic frontal cerintele MCV, si autoritatea judecatoreasca poate sa isi asume acest rol.

Ma gandesc la CSM, ca “garant” al independentei Justitiei (articolul 133 alin 1). Or, la fel ca si in cazul Presedintelui, “garantia” din art. 133 alin 4 si 148 alin 4 ar fi vorba in vant daca CSM-ul nu ar putea, prin exercitarea prerogativelor sale, sa faca baraj in fata unor posibile legi ale Justitiei care incalca MCV-ul.

Mai ales ca raportul MCV a recunoscut rolul autoritatii judecatoresti in general si al CSM-ului in special in cadrul procesului legislativ:

Atunci când a fost consultat, Consiliul Superior al Magistraturii a respins de două ori proiectele de modificări, identificând aspecte precum independența sistemului judiciar. Președintele României și societatea civilă au exprimat, de asemenea, preocupări. A fost emisă și o petiție prin care se solicita respectarea avizului emis de Consiliul Superior al Magistraturii, semnată de o majoritate a magistraților din România. Cele trei legi ale justiției, care datează din 2004, reglementează statutul judecătorilor și al procurorilor, precum și organizarea și funcționarea instanțelor, a parchetelor și chiar a Consiliului Superior. Acestea au un impact direct asupra independenței sistemului judiciar și a sistemului de justiție în sens mai larg; legile ca atare au reprezentat un element important în evaluarea pozitivă efectuată de către Comisie în luna ianuarie. Unele dintre modificările propuse vizau aspecte precum rolul Inspecției Judiciare și răspunderea personală…. Reacția negativă puternică din partea sistemului judiciar și din partea unor părți ale societății civile s-a concentrat în special asupra chestiunii referitoare la independența sistemului judiciar. Capacitatea Guvernului și a Parlamentului de a asigura un proces legislativ deschis, transparent și constructiv cu privire la legile justiției va fi esențială. În general, un proces în care independența sistemului judiciar și punctul de vedere al acestuia sunt apreciate și luate în considerare în mod corespunzător, și în care se ține seama de avizul Comisiei de la Veneția, reprezintă o condiție prealabilă pentru sustenabilitatea reformei și este un element important în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor de referință stabilite prin MCV.

Prin urmare, punctul de vedere al autoritatii judecatoresti, mai precis al CSM-ului, nu este un simplu punct de vedere pe care comisia Iordache, sau ministrul Justitiei, sau Parlamentul il poate trata ca neimportant.

Scrie negru pe alb in raportul MCV din noiembrie 2017: “respectarea avizului dat de CSM” (care, sa nu uitam, a fost negativ!) si “aprecierea si luarea in considerare in mod corespunzator a punctului de vedere al CSM“.

Or, Parlamentul nu da nici un semn ca ar proceda asa cum ii solicita Comisia Europeana, prin raportul MCV. De aceea consider ca, in aplicarea art. 148 alin 4 din Constitutie si pentru a conferi deplina eficienta rolului de garant al independentei Justitiei (art. 134 alin 1), CSM-ul ca organism, pe langa faptul ca:

1. ar putea sa se constituie ca parte intr-un posibil CJNC ridicat de Presedintele Romaniei,
2. pe langa faptul ca ar putea el insusi sa ridice in fata CCR un CJNC (Constitutia ii permite, procedural, la art. 146, litera e) pe motivele descrise mai sus, care pot fi asumate si de catre CSM

ar mai putea face ceva: sa sesizeze Comisia de la Venetia, in vederea obtinerii unui aviz pe legile Justitiei.

Am vazut cu totii discutia inchisa rapid de comisia Iordache: Parlamentul nu va sesiza Comisia de la Venetia, ca doar nu sunt prosti sa o faca. Am luat la cunostinta si ideea unui politician roman ca Presedintele Romaniei sa sesizeze Comisia de la Venetia.

Consider ca este mai degraba rolul CSM-ului, ca garant al independentei Justitiei si ca reprezentant al autoritatii judecatoresti (mentionata la art. 148 alin 4 din Constitutie), sa sesizeze Comisia de la Venetia.

CSM-ul nu este o autoritatea politica (aleasa sau numita), iar punctul sau de vedere este unul pur “tehnic”. Avizul negativ pe care l-a acordat legilor Justitiei, natura sa de autoritate non-politica a statului roman, functia de garant al independentei Justitiei conferita de Constitutie, predispun mai degraba CSM-ul decat Presedintele pentru rolul de organism care sesizeaza Comisia de la Venetia.

Tactic si procedural, dar si constitutional, o sesizare care emana din partea unui asemenea organism este mai “grea” si mai grava decat cea care provine de la Presedintele Romaniei, iar semnalul transmis Comisiei de la Venetia are impact juridic si international infinit mai mare.

In plus, o posibila sesizare de catre CSM a Comisiei de la Venetia si o corelare cu actiunile Presedintelui Romaniei i-ar putea permite acestuia sa refuze promulgarea legilor Justitiei (chiar prin depasirea termenelor din art. 77 din Constitutie, cu ajutorul art. 148 alin 2 care vorbeste de prioritatea legislatiei europene in raport cu cea nationala), sub pretextul perfect justificat ca asteapta intai avizul Comisiei de la Venetia pentru a decide daca promulga sau nu legile.

Va sesiza CSM-ul (in care raportul de forta in favoarea pastrarii independentei Justitiei este atat de fragil), prin semnatura Presedintelui sau actual si in urma votului majoritar, Comisia de la Venetia?

Daca nu aceste momente, atunci cand, stimati membri CSM? Aveti de gand sa va asumati in mod real puterea si obligatia conferita de art. 148 alin 4 din Consitutie?

Cand independenta Justitiei pe care o garantati va fi o slova intr-un ceaslov vechi pe care mazgaleste voios un politruc ca Iordache sau o adunatura de politicieni condamnati de Justitie?!

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 22 noiembrie. În vestul şi sud-vestul ţării, îndeosebi în a doua parte a intervalului, cerul va deveni variabil, iar în restul teritoriului va prezenta înnorări şi vor cădea precipitaţii slabe, în cursul zilei – în regiunile nord-vestice, nordice şi centrale, iar noaptea, local în est, nord-est şi pe spaţii mici în centru, potrivit ANM. n zona de munte şi în nordul Moldovei, vor predomina ninsorile, iar în rest vor fi mai ales ploi. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări pe crestele montane şi temporar, ziua, în extremitatea sud-vestică şi de sud a teritoriului. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 3 şi 15 grade, iar cele minime se vor situa între -2 şi 6 grade. Pe arii restrânse, noaptea, cu precădere în Câmpia de Vest, se va forma ceaţă. LA BUCUREŞTI: Cerul va avea înnorări, în cea mai mare parte a intervalului, însă condiţiile de ploaie vor fi reduse. Vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 9 grade, iar cea minimă va fi de 2…3 grade.

Dosarul Tel Drum: DNA a pus sechestru asigurator pe toata averea lui Liviu Dragnea pentru a recupera un prejudiciu de 127,5 milioane lei. Procurorii DNA au instituit sechestru asigurator pe toate bunurile lui Liviu Dragnea in dosarul Tel Drum, pentru a recupera un prejudiciu de 127.547.366,34 lei (peste 27,4 milioane de euro), anunta DNA intr-un comunicat. Aceasta nu inseamna ca averea lui Liviu Dragnea este cifrata la 127 milioane de lei. Directia Nationala Anticoruptie a anuntat marti seara, dupa prezentarea liderului PSD Liviu Dragnea la DNA, masurile instituite in dosarul Tel Drum, dosar ce vizeaza suspiciunea constituirii unui grup infractional organizat in vederea obtinerii frauduloase a unor sume de bani prin contracte finantate cu bani publici. Potrivit comunicatului difuzat de DNA, procurorii Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie “au instituit masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile detinute de urmatorii suspecti:DRAGNEA NICOLAE-LIVIU, presedintele al Consiliului Judetean Teleorman la data faptelor – sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 127.547.366,34 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, actiunilor si partilor sociale detinute de acesta in cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum si asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de catre terte persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie,NEDA FLOREA, reprezentant al SC Tel Drum SA – sechestru asigurator si poprire asiguratorie pana la concurenta sumei de 31.343.799,19 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare detinute, asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de catre terte persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de dividende, BATAUS MUGUR, functionar in cadrul Consiliului Judetean Teleorman la data faptelor – sechestru asigurator pana la concurenta sumei de 127.547.366,34 lei asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, asupra actiunilor si partilor sociale detinute de acesta in cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani existente in conturile bancare, asupra sumelor de bani datorate acestuia de catre terte persoane. Integral pe Hotnews

VIDEO. Bărbații în negru care îl apără pe Liviu Dragnea. Președintele PSD Liviu Dragnea a fost protejat în această seară de niște tineri voinici, cu priviri fixe, tunși scurt, îmbrăcați în negru și foarte tăcuți. Au fost și ei protejați de jandarmi. În toată învălmăşeala creată la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aceştia pot fi observaţi în spatele cordonului format de jandarmi – semn că au un statut special faţă de susţinători şi contestatari – dar şi în apropierea maşinii care l-a adus pe Liviu Dragnea la DNA.După ce președintele PSD a fost informat de procurorii că i-a fost pusă toată averea sub sechestru, pentru acoperirea prejudiciului din dosarul Tel Drum, Liviu Dragnea a părăsit sediul direcției anticorupție. A fost înâmpinat la ieșire de multe aplauze, pe de o parte, și huiduieli, pe de altă parte. Bărbații în negru păreau să apere mașina în care a urcat șeful PSD, încercând să scape de jurnaliști, relatează Ioana Ciurlea, reporter Digi24.Aceștia nu sunt agenți SPP, deoarece Liviu Dragnea nu are protecție de la acest serviciu.Este posibil ca bărbații să fie angajați ai unei firme private de securitate. Nu ar fi, de altfel, o premieră. S-a întâmplat și la Înalta Curte, unde Liviu Dragnea a fost prezent la un termen de judecată, într-un alt dosar. După patru ore în instanța supremă, Liviu Dragnea a ieșit flancat de mai mulți bodyguarzi. Integral pe Digi24

Stimaţi Duduieni, Cămătari şi Corduneni, vă rog să poftiţi în Guvern…Un vechi proverb spune că legea este întotdeauna cu un pas în urma hoţilor. Hoţii încearcă să găsească breşe în lege de care să profite, şi deseori reuşesc, aşa că legea trebuie întotdeauna dacă nu să ţină pasul cu ei, măcar să-i ajungă din urmă într-un final. În această nesfârşită hârjoană, primul care a obosit a fost dl. Tăriceanu. Vârsta, probabil… Sesizarea pe care Călin Popescu Tăriceanu a făcut-o la CCR privind anchetarea, de către DNA, a afacerii Belina – dacă va fi acceptată de către Curte – nu face doar să aşeze legea în faţa hoţilor, ci şi în serviciul lor. Pentru că declararea acestei anchete ca fiind un conflict juridic de natură constituţională va avea efect nu doar asupra afacerii Belina, nu doar asupra anchetelor de aceeaşi natură aflate în derulare sau deja încheiate (cazul Microsoft, spre exemplu), ci asupra tuturor întâmplărilor similare din viitor. Am ascultat cu mare atenţie şi am încercat să înţeleg pledoaria lui Tudorel Toader în faţa Curţii Constituţionale. În primul rând, o observaţie de formă: Guvernul a refuzat să sesizeze el însuşi CCR, deşi este parte a presupusului conflict, dar ministrul Justiţiei se prezintă personal în faţa Curţii. Asta poate însemna două lucruri: fie reticenţa Guvernului s-a manifestat la un nivel superior ministrului, iar acesta a ţinut totuşi să-şi arate loialitatea faţă de dl. Tăriceanu, fie Guvernul însuşi a revenit la sentimente mai bune faţă de interesele domnului Dragnea. Pe fond, Tudorel Toader a făcut o paralelă între dosarul Belina şi Decizia 68 a CCR de la începutul anului, când s-a constatat că există conflictul constituţional declanşat de faptul că DNA a anchetat Ordonanţa 13. În acea decizie, CCR a spus că, atunci când adoptă ordonanţe de urgenţă (acte cu putere de lege), membrii Guvernului trebuie să se bucure de aceeaşi imunitate de care se bucură parlamentarii atunci când adoptă legi – căci Constituţia spune că aleşii nu pot fi traşi la răspundere pentru voturile date. Curtea a statuat că, în cazul legilor şi ordonanţelor, oportunitatea şi circumstanţele adoptării lor nu pot fi cenzurate de nimeni, iar înlăturarea eventualelor neregularităţi ţine exclusiv de competenţa Curţii Constituţionale. Integral pe Adevarul

Kovesi: Prejudicii de 188 milioane de euro, în dosare de abuz în serviciu, nu mai pot fi recuperate. Din cauza deciziei Curţii Constituţionale de redefinire a abuzului în serviciu, 245 de dosare au fost clasate, iar prejudicii de 188 de milioane de euro din aceste dosare nu mai pot fi recuperate, întrucât faptele nu mai pot fi cercetate, spune șefa DNA, Laura Codruța Kovesi. „Dar nu acest lucru este relevant, ci faptul că 188 milioane de euro care au fost prejudicii în aceste dosare rămân nerecuperate şi aceste fapte nu mai pot fi investigate. Vorbim de un tip de infracţionalitate care, din păcate, este repetitivă, care este generalizată când vorbim de achiziţii publice şi care nu mai poate fi investigată de DNA pe viitor pentru că există această decizie a CCR”, a declarat Kovesi, la o dezbatere organizată de Grupul pentru Dialog Social. Aceasta a precizat că efectele pot fi şi mai mari dacă se operează alte modificări în ceea ce priveşte această infracţiune. „Dacă aceste efecte s-au produs doar printr-o decizie a CCR, ce se întâmplă dacă modificăm şi noţiunea de funcţionar public, dacă instituim un prag minim la abuzul în serviciu sau dacă facem alte modificări în ceea ce priveşte incriminarea infracţiunii de abuz în serviciu alături de cea de luare de mită?”, a mai spus Kovesi. Întrebată dacă nu este prea mult abuz în serviciu în dosarele DNA, Kovesi a spus că, an de an, au fost investigaţi funcţionari publici cu privire la modul în care au aplicat legislaţia din domeniul achiziţiilor publice, indiferent cum s-a modificat aceasta.Aceasta afirmă că este „un mit fals” faptul că funcţionarii din România se tem, din cauza DNA, să încheie contracte. „Zilnic, în România, se încheie mii de contracte, se semnează mii de documente”, a mai afirmat Kovesi. Ea a negat faptul că DNA ar cercerta funcţionarii pentru o simplă greşeală. „Atunci când un funcţionar public face achiziţii pentru o primărie, de exemplu, şi cumpără la preţuri de 800% mai mari, vorbim de o simplă greşeală?”, a mai spus Kovesi. Integral pe Digi24

PSD grăbește legile justiției. Ce variante se discută pentru abuzul în serviciu. Social-democrații vor ca legile justiției să fie aprobate de Parlament în maximum trei săptămâni. Unul dintre subiectele delicate îl reprezintă definirea abuzului în serviciu. Președintele PSD, Liviu Dragnea, în acord cu baronii locali ai partidului, vrea adoptarea rapidă a legilor justiției, afirmă surse din partidul de guvernământ. În scenariul PSD, Comisia specială pentru legile justiției, condusă de Florin Iordache (PSD), ar urma să finalizeze raportul chiar în această săptămână, în urma unor dezbateri care vor începe miercuri. În următoarele zece zile, maximum două săptămâni, proiectul trebuie să treacă atât prin Camera Deputaților cât și prin Senat. Planul PSD este simplificat de faptul că, atât la Camera Deputaților, cât și Senat, proiectele nu mai trebuie să treacă prin comisiile juridice. Decizia a fost luată în condițiile în care Liviu Dragnea este urmărit penal pentru fapte de corupție într-un nou dosar. Modificările au în vedere Statutul magistraților, legea de organizare judiciară, legea de organizare a CSM dar și modificarea Codului Penal și a Codului de procedură penală. Adoptarea legilor justiției este menționată și în rezoluția votată de conducerea PSD la sfârșitul săptămânii trecute, fără a se fixa un termen. ”PSD îşi manifestă susţinerea totală a majorităţii parlamentare PSD-ALDE, pentru adoptarea pachetului de legi care să asigure reformarea sistemului de Justiţie, conform deciziilor CCR şi Directivelor Europene, care să garanteze stoparea abuzurilor şi aplicarea aceloraşi principii de bază care guvernează actul de justiţie în toate țările europene cu respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor”, se menționează în document. Integral pe Romania Libera

Marele risc pentru Romania. “Iohannis ar trebui sa sesizeze el Comisia de la Venetia”. Cand deschizi usa recastigarii de catre politic a dreptului de decizie asupra justitiei, prin modificarea Legilor Justitiei, supui Romania unui risc, in primul rand de suspendare a fondurilor europene, si semnalele sunt cat se poate de severe. Iar o eventuala suspendare a presedintelui ar avea efecte devastatoare, inclusiv in relatia cu NATO, afirma fostul ministru al Justitiei, Cristian Diaconescu in mandatul caruia au fost adoptate cele trei legi in 2004. Intr-un interviu pentru Ziare.com, fostul ministru a dezaluit culisele adoptarii acestor legi decisive pentru intrarea noastra in UE. Principalele declaratii facute de Cristian Diaconescu: Legile Justitiei au fost adoptate in 2004 si au reprezentat practic argumentul pe baza caruia Romania a reusit sa inchida capitolul Justitie si Afaceri Interne. Principala dificultate care trebuia depasita era legata de rolul politicului fata de sistemul judiciar. Adrian Nastase a primit mesaje explicite, si le-a inteles, in legatura cu modul in care trebuie abordata politic in plan intern aceasta problema. Si cei din Parlament au inteles miza. Ministrul Justitiei a fost introdus in numirea procurorilor de Guvernul Tariceanu. Conform formei initiale a legii, MJ ramanea doar cu aspecte administrative. Faptul ca am fost din nou trimisi la Comisia de la Venetia e un semnal clar. PSD e in degringolada, nu intelege mecanismele relatiei dintre noi si parteneri si pleaca de la premisa ca indiferent cum ne comportam in tara, garantiile de securitate si sprijinul financiar vor veni. A treia suspendare a unui presedinte ar avea un efect devastator in UE si NATO. O tara cu care nu se poate coopera devine nefrecventabila. Situatia profita Rusiei, este o oferta in sensul politicii promovate public de Moscova: destabilizarea UE si NATO. Faptul ca ar exista o institutie parastatala care lupta cu PSD este o aberatie.M-a intrebat recent un diplomat strain: “am vazut ca aveti o lupta intre stat si stat. Cu care dintre state sunteti in UE si NATO?” Este un raspuns pe care trebuie sa-l dea PSD. Integral pe Ziare.com

Seful Comisiei de Aparare din Senat: Nu a existat o invitatie din partea SPP pentru vizitarea vreunui poligon. Iulian Dumitrescu, liderul senatorilor PNL si presedintele Comisiei de Aparare din aceasta camera, sustine ca pe adresa Comisiei nu a fost transmisa vreo invitatie din partea SPP pentru vizitarea unui poligon in ziua in care trebuia adoptat proiectul de lege privind achizitia sistemului de rachete Patriot si ca nici separat membrii acesteia nu au primit o astfel de invitatie. “Pe adresa Comisiei de Aparare din Senat nu a fost transmisa vreo invitatie din partea SPP pentru vizitarea vreunui poligon, care sa se suprapuna cu activitatea Comisiei din data de 14 noiembrie 2017, in care ar fi trebuit luat in dezbatere proiectul de lege pentru realizarea ‘Capabilitatii de aparare aeriana cu baza la sol’ aferenta programului de inzestrare esential ‘Sistem de rachete sol-aer cu bataie mare (HSAM) ‘. In acelasi timp, nici reprezentantii PNL in Comisia de Aparare nu au primit, in mod individual, vreo invitatie in sensul celor afirmate de Liviu Dragnea”, se arata intr-un comunicat remis marti seara Ziare.com. In document, presedintele Comisiei de Aparare din Senat mai specifica faptul ca “nu ne-a fost clarificat nici pana la acest moment motivul absentei in bloc a reprezentantilor PSD-ALDE, membri in Comisia de Aparare, de la sedinta mentionata”. “Apreciez faptul ca liderul PSD, Liviu Dragnea, inventeaza justificari pentru a masca o decizie politica reprobabila, luata la acel moment.In ceea ce priveste interpretarea data acestui gest consider elocvente precizarile ministrului de Externe, Teodor Melescanu, facute in urma intalnirii cu secretarul de Stat al SUA, Rex Tillerson”, mai arata Iulian Dumitrescu. Integral pe Ziare.com

Legile justiției. Rolul lui Iohannis și cum ne poate sancționa UE. Până pe 10 decembrie, potrivit planului coaliției, Parlamentul condus de liderii PSD și ALDE va adopta așa-numitul pachet al legilor justiției, legi despre care puterea susține că vor reforma sistemul judiciar, iar opoziția, magistrații și societatea civilă spun că vor institui controlul politic asupra justiției. A devenit evident că puterea nu va cere un punct de vedere de la Comisia de la Veneția, chiar dacă acest lucru înseamnă ignorarea recomandărilor Comisiei Europene, formulate atât în ultimul Raport MCV, cât și în cadrul întâlnirilor la nivel înalt. În aceste condiții, ce pot face cei care se opun legilor justiției? Și care este prețul pe care l-ar putea plăti toți românii pentru ca liderii PSD și ALDE să subjuge justiția în scopul albirii propriilor dosare? Proiectele legilor justiției sunt planificate a fi finalizate până la sfârșitul acestei săptămâni de grupul intitulat, pompos, Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției, grup condus de artizanul OUG 13, Florin Iordache. Fiind vorba de o comisie specială, proiectele vor urma un traseu ușor simplificat, în sensul că nu vor mai ajunge spre raport la Comisiile juridice și spre avizare la alte comisii (art. 8 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului). În schimb, după ce sunt finalizate de Comisia Iordache, proiectele ajung la șefii celor două Camere care trebuie să ceară, în termen de maximum 5 zile, un aviz de la Consiliul Legislativ. Aici se impun două precizări: prima este că termenul în care Consiliul Legislativ trebuie să se pronunțe este stabilit de Birourile Permanente ale Parlamentului (potrivit Legii de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, nr. 73/1993), a doua, că avizul este consultativ și că absența acestuia nu împiedică defel continuarea procedurii. Integral pe Digi24

Va urez o zi buna!