Author: Cetatean

Inainte de finalul anului trecut am publicat un editorial-rezumat al dezbaterilor de la CJUE in cauza C-430/21, in care Curtea de Apel Craiova cere CJUE sa se pronunte pe trei chestiuni preliminare:

1. Principiul independenței judecătorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE cu referire la articolul 2 TUE și la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziții naționale, precum aceea a articolului 148 alineatul (2) din Constituția României, astfel cum a fost interpretată de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 390/2021, conform căreia instanțele naționale nu au abilitarea de a analiza conformitatea unei dispoziții naționale, constatată ca fiind constituțională printr-o decizie a Curții Constituționale, cu dispozițiile de drept ale Uniunii Europene?

2. Principiul independenței judecătorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE cu referire la articolul 2 TUE și la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziții naționale, precum aceea a articolului 99 litera ș) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, care permite inițierea unei proceduri disciplinare și sancționarea disciplinară a judecătorului pentru nerespectarea unei decizii a Curții Constituționale, în condițiile în care judecătorul este chemat să stabilească prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii Europene, în raport de considerentele unei decizii a Curții Constituționale, dispoziție națională ce îi înlătură judecătorului posibilitatea de a aplica hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene pe care o consideră prioritară?

3. Principiul independenței judecătorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE cu referire la articolul 2 TUE și la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unor practici judiciare naționale care interzic judecătorului, cu consecința antrenării răspunderii disciplinare, să facă aplicarea jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene în proceduri penale precum contestația privind durata rezonabilă a procesului penal, reglementată de articolul 4881 din Codul de procedură penală din România?

Scriam atunci ca la nivel de CJUE deja a fost atinsa aceasta problema, in celebra decizie din 18 mai 2021 (pe care am analizat-o aici) si mai ales in decizie recenta din 210decembrie 2021  (doua analize cititi aici si aici ) pe care CCR a indraznit sa o contrazica printr-o mizerie de comunicat de presa tafnos, fara valoare juridica.

Revin azi asupra acelui articol-editorial, pentru a face cateva precizari sub forma unor teze, stimulat si de articolul din Revista Presei, care vorbeste de “Partidul Sistemului”.

1.  CCR nu face parte din “Partidul Sistemului”, CCR a devenit Partidul Sistemului. De la deciziile pe legile Justitiei (din 2018) care au girat macelarirea legilor reformiste facute pe vremea lui Basescu, pana la CNJC-urile castigate TOATE de catre PSD sau de catre aripa retrograda din Justitie, CCR-ul condus de Dorneanu a devenit sursa ultima de putere si legitimitate a Sistemului. Unii vor spune,  naivi, ca Sistemul inseamna “servicii”. Nu mai este asa. De cand CCR a scos SRI-ul din zona suportului tehnic pentru interceptari si a lasat DNA fara dinti in fata infractorilor, Sistemul inseamna Justitie, dar acea parte a Justitiei controlata de Savonea (CSM) si protejata de CCR-ul lui Dorneanu. Cei care au distrus DNA-ul zugravindu-l ca o parte a “binomului” SRI-DNA de fapt sunt cei care constituie adevaratul binom CSM-CCR. Ne-am reintors, prin deciziile CCR, la etapa Sandeilor si a Lidiei Barbulescu (pentru cine isi mai aminteste de serialul regretatului Bascaliosul intitulat Sandeii mamii lor! si de serialul meu, mai amplu, care a durat  un an jumatate, avand  25 de episoade, Constitutia poporului suveran si Republica Judecatorilor).

La finalul acelui serial din 2012 scriam aceste randuri:

Inchipuiti-va Sistemul ca o grupare de celule bolnave care stau ascunse in toate institutiile statului si care nu pot fi eradicate deoarece atunci cand o institutie are o sansa de insanatosire, cel chemat sa opereze e o tot celula bolnava, deghizata in doctor. Capacitatea statului vazut ca organism de a lupta impotriva Sistemului este aproape nula, cata vreme institutiile sunt ele insele in mana Sistemului.

Miza Sistemului este aceea de a machia institutiile statului pentru ca acestea sa arate sanatos pe dinafara, in timp ce pe dinauntru sunt roase de boala. In acest scop, mascarada separatiei si echilibrului puterilor in stat, precum si a independentei Justitiei va fi jucata in continuare pe scena publica, iar in culise oamenii Sistemului din toate partidele politice (aceste rezervoare de celule bolnave) isi vor da mereu mana pentru a mentine suveranitatea poporului confiscata si pentru a se apara unul pe altul de Justitia cu adevarat independenta.

2. Suntem in etapa in care mizeria de la CCR a ajuns, in sfarsit, expusa public la nivel europeran. Prima data a fost expusa de CEDO, in decizia din 5 mai 2020  (la care sunt bucuros ca am contribuit ei eu, dupa puterile mele) care a scris negru pe alb ca CCR-ul i-a incalcat Codrutei Kovesi drepturile fundamentale.  Am scris si despre acest lucru, aici si aici, in mini-serialul 6 cadavre stacojii (articol cu zeci de mii de vizualizari). Insa deciziile CJUE din 18 mai 2021 si  din 21 decembrie 2021 au scris explicit CCR a devenit un pericol public la adresa independentei Justitiei, Constitutiei Romaniei si Tratatelor UE.

3. Speta ale carei dezbateri le-am citat si unde vom avea o decizie finala in primele luni din acest an va fi consacrata explicit efectelor unei decizii a curtii constitutionale si va viza explicit practica CCR-ului de a se opune, prin sofisme, dreptului european. Impactul va fi colosal pentru aceea ca va reafirma suprematia dreptului european asupra dreptului national si va lichida  (sper!) definitiv teoria normei interpuse (invocata sofist de Dorneanu) insa va mai face si altceva:

 – va elibera judecatorii nationali reformisi de frica CCR, rapind lui Netejoru si Liei Savinea posibilitatea de a-i sanctional discretionar (precum pe Cristi Danilet sau pe Camelia Bogdan)

– va pune in mana Comisiei Europene documentul oficial care ii va da voie sa ne aplice sanctiuni financiare pentru nerespectarea MCV si pentru incalcarea suprematiei dreptului european.

4. CCR-ul viitor (Dorneanu, Pivniceru si Morar ies din CCR in martie 2022, implinind cei 9 ani de mandat), chiar cu alti 3 noi judecatori, nu are cum sa castige in fata CJUE. Se poate opune, se poate zbate, poate zbiera, poate da decizii sofistice, insa va fi strans in menghina CJUE (drept) – CE (bani) si nu are scapare.

CCR-ul serveste deja si va servi drept exemplu pentru toate celelalte curti constitutionale europene (Polonia, Ungaria etc) care vor vrea sa isi pastreze “suveranitatea” nationala (adica dreptul politicienilor de a fura/incalca legea), luand insa banii UE.

5. CJUE si CE au inteles bine miza viitoarei decizii pentru arhicectura juridica europeana. E destul sa recitim din dezbaterile spetei care va fi pronuntata in curand:

Președintele CJUE Lenaerts: Orice dispoziție UE are prioritate asupra Constituției. Vedeți hotărârea CJUE din 18 mai, AFJR și alții. Teoria ”normelor interpuse” a fost în principiu depășită prin principiul Simmenthal. În jurisprudența CCR aceasta reține că are monopolul de aplicare a art.148 alin.2 din Constituție? Dacă CCR a constatat că legea națională e conformă art.148, niciun judecător național nu mai poate aplica dreptul UE? [nota mea, Cetatean: presedintele Lenaerts subliniaza absurditatea acestei situatii generate de CCR-ul lui Dorneanu si mai ales conscintele ei juridice si politice: e destul ca o CC sa declare o lege nationala ca fiind “constitutionala” pentru ca dreptul european sa nu se mai aplice in acea tara?! e ca si cum o Curte Constitutionala ar trimite in neant,  printr-o mizerie sofista decretata ca “obligatorie erga omnes”, intaietatea dreptului european, ignorand insasi existenta Uniunii Europene si toate Tratatele semnate de la infiintare pana azi?!]

Comisia Europeană: Deși Guvernul arată că CCR a analizat decizia MCV, nu și art.19 TUE, nu acest lucru rezultă din decizia CCR. Dimpotrivă, reiese clar că hotărârea CJUE din 18 mai 2021 vizează și art.19 TUE și decizia MCV, dar CCR a considerat că CJUE a realizat o interpretare incorectă a tratatelor.Astfel că CCR își arogă ea însăși o atare analiză, din perspectiva art.19 TUE, ajungând laconcluzia contrară CJUE.

Daca cineva crede ca Europa va continua sa dea bani Romaniei iar Dorneanu si ai lui (sau ceilalti, care ii inlocuiesc din martie 2022, cand vor fi numiti 3 noi judecatori) vor da voie Sistemului sa ii fure sau sa isi bate joc de Justitia independenta, se inseala amarnic. Moara s-a pus in miscare si mizeria de la CCR este deja macinata si aruncata, ca pleava.

Doar Sistemul inca nu a priceput si inca mai crede ca poate castiga lupta cu CJUE. E destul sa observam cat de atent este Presedintele CJUE la mizeriile facute de indivizi de teapa lui Dorneanu ca sa intelegem ca CJUE e mai vigilenta si mai puternica decat o considera Sistemul.

Dragi membrii ai Comunitatii Politeia,

Dragi romani din tara si din Diaspora,

Anul 2021 sta sa se incheie. A fost un an in care ne-am obisnuit cu starea “exceptionala”, care a devenit “normala”. A fost un an al suisurilor si coborisurilor, al sperantei si extenuarii, al veseliei regasite (partial) si al lehametei (revenite in galop), al bucuriilor de scurta durata si al ingrijorarilor (prea) exagerate.

Scriam anul trecut, pe vremea aceasta, ca “ne-am instrainat unul de altul, ne-am salbaticit noi insine, ne-am pierdut parte din obisnuintele omenesti si am capatat habitusuri de ciute care se sperie si de umbra lor, darmite de urma lupului. Intr-un cuvant, am devenit partial ne-oameni si ne-am obisnuit cu acest tip de viata in care am pierdut multe libertati si obisnuinte nascute din libertate“.

Anul aceasta, unii dintre noi au invatat sa se comporte normal, atat cat se poate de normal in aceasta situatie, altii insa au facut pe prostii sau pe clovnii, negand sau sfidand regulile elementare de bun simt. Romania este tara in care toti se pricep la politica si la agricultura. Mai nou, toti se pricep si la medicina. Si acest lucru s-a vazut, caci am ocupat un rusinos loc de frunte in topul mondial al deceselor cauzate de pandemie. Nimeni nu pare sa inteleaga gravitatea cifrelor, cand pe timp de pace batem recorduri de mortalitate nedoborate de un secol. Insa show-urile proaste (in Parlament, la TV, pe strada) merg in continuare, influencerii au mai mare priza decat inteleptii, pensiile speciale cresc in timp ce orfanii tarii merg mai saraci si mai infometati la culcare, statisticile sunt cosmetizate in timp ce analfabetismul alimenteaza voturile ce merg spre o clasa politica sub nivelul minim al idioteniei.

Omul intelept se indoieste si de ceea ce stie cu maxima certitudine. Cel cu mintea putina este sigur de ceea ce aude din gura in gura. Retelele sociale ne-au inchis, pe fiecare, in bula noastra si ne-au aratat doar o parte din lume, cea in care ne simtim cel mai bine. In acest fel, ne-am amagit cu totii ca nu e chiar atat de grav ce se petrece in preajma noastra.

Asa a aratat tara noastra in acest an, impartita in doua tabere (cel putin doua!) intre care nu a existat punte de comunicare. Mici crapaturi s-au transformat in falii adanci, caractere indoielnice au devenit definitiv pierdute pentru colectivitate, prostia a scos capul si a facut galagie cu tupeu, bunul simt s-a retras in spatiul privat, consumerismul a dat buzna si a inlocuit omenia si milostenia.

Insa nu putem baga capul in pamant prea multa vreme. Ca e vorba de economie sau de politica, de sanatate sau de educatie, nu vedem semne bune pentru noul an. Trebuie sa o recunoastem: suntem mai nelinistiti decat acum un an. Avem cu totii rude si prieteni care au fost bolnavi sau poate noi insine am trecut prin boala. Poate am pierdut pe cineva drag sau poate am fost la un pas de a trece prin aceasta situatie tragica. Resimtim norii negri ai economiei (dincolo de triumfalismul guvernului) cum se aduna la orizont, vedem politicienii razandu-ne in nas dupa ce ne-au cerut votul, simtim cum grija zilei de maine ne impresoara si nu putem sa o ignoram.

Totusi, sa nu disperam. Sa nu uitam in fiecare clipa ca grija cea lumeasca nu este decat grija pentru aceasta lume. Avem trup, obligatii si griji, insa avem si suflet, aspiratii si credinta. Traim si lucram cu cele vazute, insa ne hranim sufletul cu cele nevazute. Exista conducatori ai lumii care vin si pleaca, insa exista si un Dumnezeu vesnic, care poarta de grija lumii si fiecarei fapturi din ea.

Da, raul, nedreptatea si suferinta exista, si ele sunt taine pe care nu le putem explica sau intelege. Insa exista si bine, dreptate si bucuria, si acestea ne tin in viata in cele mai grele momente. Oricat de singuri am fi, oricat de greu ni s-ar parea, exista mereu un altul (ca e semenul noastru sau Dumnezeu) gata sa ne ajute, daca noi facem primul pas.

Sa nu asteptam ca celalalt sa devina mai bun iar noi sa il urmam. Sa fim noi un exemplu de bunatate, de mana intinsa, de milostenie.

Sa pasim deci in 2022 cu nadejde in Dumnezeu, cu incredere in oameni, cu dorinta de a face mai multe fapte bune, cu speranta ca norii negri se vor imprastia, ca vom incepe sa vedem zorii normalitatii cat mai curand posibil si ca dupa mai multe valuri va urma si apa cea lina. Pana si vestile de ultim moment ne dau sperante bune pentru noul an 2022.

Inaintasii nostri au trait vremuri mai grele: foamete, razboi, surghiun. Sa nu ne mai plangem, caci incercarile noastre sunt mai usoare decat ale lor. Da, traim in pandemie, insa nu suntem fara aparare. Si nu ma refer doar la medicina, ci si la credinta. Nu doar la ceea ce facem cu mainile, ci si la ceea ce cerem zilnic in rugaciunile noastre.

@Desy si @Cetatean va imbratiseaza pe toti, va multumesc ca ati ramas cititori si comentatori fideli si va doresc un an 2022 plin de sanatate, de bucurii impartasite cu familia, de implinire a dorintelor bune si de regasire a linistii interioare!

Postez, ca editorial, un rezumat din dezbaterile CJUE intr-o noua speta cu miza grea privind confruntarea dreptului european cu mizeriile iesite din fundul/capul lui Dorneanu. Voi sublinia acele fragmente la care va rog sa fiti atenti pentru a intelege ca judecatorii CJUE si-au dat seama cum ce fel de moloh juridic comunist au de-a face cand este vorba de CCR. Multumesc inca o data public persoanei care mi-a trimis rezumatul si care nu vrea sa fie numita.

In viitoarea decizie a CJUE, va fi explicit vorba de CCR-ul lui Dorneanu iar CJUE nu va mai umbla cu manusi. O parte din ceea ce se discuta in aceasta speta a fost atinsa in speta recenta data de CJUE saptamana trecuta, insa de date aceasta CJUE va merge direct la tinta.

***

Relatare sumară de la pledoariile organizate de CJUE în cauza C-430/21, RS

Au participat România (prin Agentul Guvernamental CJUE, Emilia Gane, și un director MJ, Mădălina Manolache) și Comisia Europeană.

În pledoaria sa, între altele, Agentul Guvernamental CJUE a reluat din considerentele CCR din Decizia nr.390/2021, arătând că în excepția de neconstituționalitate nu a fost invocat direct și art. 19 TUE și că un potențial conflict cu Constituția nu se poate concretiza prin neplicarea tratatelor. Întrebările 2 și 3 sunt admisibile, deoarece litigiul preliminar prezintă legătură, existând un risc al aplicării unor sancțiuni disciplinare judecătorilor care ar refuza aplicarea deciziei CCR.

În pledoaria sa, între altele, Comisia Europeană a arătat că decizia CCR va fi obligatorie în orice domeniu și va împiedica instanțele să aplice dreptul Uniunii Europene, decizia CCR fiind contrară dreptului Uniunii Europene. Decizia CCR interzice instanțelor naționale, sub spectrul aplicării sancțiunilor disciplinare, să lase neaplicate dispozițiile naționale contrare. Comisia consideră întrebările 2 și 3 admisibile, pertinente, raționamentul din cauza Elchinov fiind aplicabil și în prezenta cauză. Raționamentul din cauza Miasto Lowicz vizează o altă situație, deoarece acolo instanțele naționale nu trebuiau să aplice dreptul UE, spre deosebire de aceea din România care a sesizat CJUE. În litigiul polonez, temerea de aplicarea unei sancțiuni disciplinare era prea îndepărtată.

Există în prezenta cauză o legătură directă, teama judecătorului de tragere la raspundere disciplinară este reală și previzibilă. [nota mea: cazul judecatorului Ciprian Coanda sau al judecatorului Cristi Danilet]

Judecătorul raportor danez Bay Larsen (vicepreședintele CJUE) arată că nu a înțeles bine din pledoaria României dacă se susține sau nu că există o identitate constituțională națională, dar nu ar fi aplicabilă în cazul de față. Întreabă pe Agentul Guvernamental dacă Guvernul României a luat vreo măsură pentru a pune în aplicare hotărârea CJUE din 18 mai 2021 din cauza Asociația Forumul Judecătorilor din România și alții?

La solicitarea Agentului Guvernamental, Directorul MJ aduce în discuție proiectul de lege realizat în cadrul MJ și sesizarea către Comisia de la Veneția, care validează demersul Guvernului. Proiectul de desființare a SIIJ se află la Comisia juridică din Senat. Judecătorul care nu respectă deciziile CCR este expus aplicării sancțiunilor disciplinare.

Agentul Guvernamental CJUE menționează că, de la momentul intrării în vigoare a lit.ș a art.99 din Legea nr.303/2004, o singură dată a fost exercitată acțiunea disciplinară, dar a fost a respinsă de Secția pentru procurori în materie disicplinară a CSM. Decizia privind instituirea MCV are efect direct.

Judecătorul portughez Piçarra: CCR a constatat constituționalitatea dispozițiilor legale privind SIIJ. Aceste dispoziții ar mai putea fi contestate în raport de alte prevederi ale Constituției?

Agentul Guvernamental CJUE: decizia CCR e obligatorie și opozabilă erga omnes. Trebuie raportată la aspectele ce au făcut obiectul controlului de constituționalitate. Art.148 din Constituție nu este normă interpusă.

Judecătorul portughez Piçarra: Utilizarea teoriei normei interpuse este foarte clară începând cu cauza Simmenthal, de zeci de ani.

Judecătorul croat Rodin: Art.148 din Constituție se aplică doar în privința legilor, iar nu și a Constituției? Puteți clarifica?

Agentul Guvernamental CJUE: În opinia Guvernului, se aplică jurisprudența CJUE. Dar admițând teza CCR, supremația dreptului UE este doar față de legile interne, în baza art.11 din Constituție. Cea mai în măsură să explice decizia CCR este chiar CCR.

Judecătoarea letonă Ziemele: CCR respectă aplicarea armonioasă a dreptului UE?

Agentul Guvernamental CJUE: În contextul în care 148 din Constituție consacră aplicarea tratatelor, CCR se raportează, făcând o evaluare din perspectiva normei interpuse.

Judecătoarea letonă Ziemele: Acesta nu este un răspuns.

Agentul Guvernamental CJUE: Noțiunea de identitate constituțională națională este autonomă de UE. Cauza Omega e relevantă, se oferă o protecție mai mare decât aceea rezultând din dreptul UE. Decizia MCV și art.19 TUE sunt norme la care toate autoritățile române ar trebui să se raporteze.

Judecătoarea italiană Rossi: Art.148 din Constituție se aplică doar dreptului UE. E foarte clar. De ce să aplici art.11 din Constituția României? Înțeleg că este un caz de conflict între Guvern și CCR, dar este posibilă o procedură de infringement în cazul neaplicării dreptului UE. MJ putea suspenda cadrul legislativ privind răspunderea disciplinară?

Agentul Guvernamental CJUE: Art.148 din Constituție reprezintă o reglementare specială a raporturilor dintre dreptul național și dreptul UE.

Directorul MJ: Există un proiect de modificare a art.99 lit.ș din Legea nr.303/2004.

Președintele Lenaerts: Orice dispoziție UE are prioritate asupra Constituției. Vedeți hotărârea CJUE din 18 mai, AFJR și alții. Teoria ”normelor interpuse” a fost în principiu depășită prin principiul Simmenthal. În jurisprudența CCR aceasta reține că are monopolul de aplicare a art.148 alin.2 din Constituție? Dacă CCR a constatat că legea națională e conformă art.148, niciun judecător național nu mai poate aplica dreptul UE?

Agentul Guvernamental CJUE: Este o problemă de legalitate, trebuie să se modifice legislația privind SIIJ.

Alt judecător CJUE: De ce să se modifice legislația? Pentru că așa a solicitat hotărârea CJUE din 18 mai 2021, adică dreptul UE?

Comisia Europeană: Deși Guvernul arată că CCR a analizat decizia MCV, nu și art.19 TUE, nu acest lucru rezultă din decizia CCR. Dimpotrivă, reiese clar că hotărârea CJUE din 18 mai 2021 vizează și art.19 TUE și decizia MCV, dar CCR a considerat că CJUE a realizat o interpretare incorectă a tratatelor. Astfel că CCR își arogă ea însăși o atare analiză, din perspectiva art.19 TUE, ajungând la concluzia contrară CJUE. Independent de proiectul de lege, hotărârea CJUE din cauza Asociația Forumul Judecătorilor din România și alții trebuia aplicată imediat, iar nu să fie așteptate modificări legislative viitoare.

Dacă până la acest moment nu au fost aplicate sancțiuni disciplinare pentru nerespectarea deciziilor CCR înseamnă că judecătorii români au respectat deciziile CCR, nu că normele legislative sunt compatribile dreptului UE.

Avocatul General va publica pe 20 ianuarie 2022 concluziile sale.

***

Daca Dorneanu crede ca de data asta scapa fara sa fie bumbacit de CJUE in mod explicit, se inseala.  Presedintele CJUE a pus punctul pe i si a inteles exact miza. Va fi vai de fundul CCR-ului!

Nu am o parere buna despre militarii care decid sa faca pasul inspre politica. Acestia nu au, prin natura meseriei pe care au parasit-o (cea de militar), multe dintre calitatile necesare unui politician bun. Este drept ca militarul este asociat, in imaginarul colectiv, cu omul curajos, serios, viteaz si drept, insa ultimii 30 de ani si mai ales ultimii ani (procesul Case pentru generali) ne arata ca militarii pot fi la fel de corupti si de disperati dupa sinecuri precum orice civil.

In cazul generalului Ciuca, nu am inca o parere bine formata despre (in)capacitatea lui de a conduce Guvernul, insa am cu siguranta o opinie despre partenerul sau de guvernare, PSD-ul lui Ciolacu: aceasta vrea sa il impinga intr-o capcana care se vede din satelit:

 – daca adopta legea certificatului verde prin asumarea raspunderii si aceasta trece de CCR, PSD asuma succesul (pentru ca proiectul este propus de mega-ultra-hiper “specialistul” de la Ministerul Sanatatii, Alexandru Rafila) si se lauda pe toate canalele media pe care le plateste. Premierul Ciuca asuma, PSD se lauda cu eventuala reusita legislativa.

– daca legea asumata cade la examenul de constitutionalitate in urma unei sesizari depuse de AUR, atunci PSD se retrage in plan secund, se spala pe maini ca Pilat si arunca vina in seama premierului Ciuca. In paralel, clameaza faptul ca a avut bunavointa si a redactat un text de lege bun, insa vinovatia pentru neadoptarea lui este a premierului/contestatarilor/CCR-ului. In ochii propriului electorat, PSD se exonereaza prin aceea ca a propus, insa nu a adoptat cu voturi in parlament. Tehnic vorbind, PSD nu a votat legea certificatului verde si deci “tine cu poporul”.

Insa adoptarea prin asumarea raspunderii pe o lege pentru care exista deja un proiect in procedura parlamentara nu are cum sa treaca de CCR. Este un caz clasic de CJNC inca din 2010, de pe vremea guvernului Boc. A se vedea Decizia 1431/2010:

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Constată că angajarea răspunderii de către Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art. 114 alin. (1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale este neconstituţională şi a declanşat un conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Parlament, întrucât proiectul de lege se află în proces de legiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională.

Or, pe traseul legislativ, la Camera, exista deja PLX 545/2021, care se refera exact la certificatul verde. Orice contestatie la CCR este castigata de contestatari fara ca CCR sa mai examineze fondul, ci pronuntand, cum se zice, “de pe scaun” o decizie bazata pe forma: daca exista un PLX in dezbatere si Guvernul forteaza asumarea, Guvernul incalca prerogativa legiuitoare a Parlamentului.

Asa ca generale premier Ciuca, ai grija sa nu calci pe mina legislativa pe care ti-a plantat-o, cu mana “specialistului” Rafila, presedintele PSD, Marcel Ciolacu!

În CSM-ul lui Mateescu există o majoritate de 5 judecatori puturoși. În casele acestora nu exista mătură, făraș, ciocan, clește, aspirator, perie de WC, trusă cu ac și papiote, mop, lavete, detergent, șurubelnițe și altele atît de necesare omului.

Nu, in casele acestora intra doar firmele de curățenie. Dez-onor cei 5 judecatorii (1 barbat si 4 femei: Bogdan Mateescu  + judecătoarele Lia Savonea, Margareta Ţînţ, Mariana Ghena şi Simona Marcu) consideră ca este sub onoarea, probitatea si prestigiul justitiei ca un judecator sa faca ceea ce face orice om gospodar care are grija de proprietatea sa, curatand piscina si tunzand gardul viu: muncă fizică în aer liber.

Ce au facut cei 5 puturoși? L-au acuzat pe Cristi Danilet de manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu  (articolul 99 alineatul a) din legea 303/2004).

Pentru cei 5 puturoși care nu mișcă paiul în casele lor (la ce salarii încasează, cred ca pana si la WC ei merg cu un sclav care ii sterge in partile moi ale trupului), Cristi Danilet se face vinovat că…a tăiat un gard viu și a curățat o piscină.

Dar poate când facea aceste lucruri înjura de tată (Iorgovan) Constituția sau de mamă (Stănoiu) Justiția? Nicidecum! Se mândrea cu munca sa!

„Nu e o rușine să faci treabă. Să vedeți cum o să arate piscina asta în curând. Va urma”

„Cine-i harnic și muncește își face rost de o piscină pentru vremea de caniculă care se anunță”

”Eu v-am spus că o să iasă fain. Ei, să vedeți când o să mă bălăcesc eu”.

Sau poate a amenințat cu drujba pe vreun coleg de instanta când tundea gardul viu? Poate isi etala drujba ca sa ceară o marire de salariu, o promovare sau sa intimideze pe vreun justițiabil? Nicidecum! Tacea si facea, lasand doar sunetul aparatului sa vorbeasca de la sine!

Insa in tara pitipoancelor din Justitie, judecatorul-gospodar trebuie sanctionat. Cand vine vorba despre manifestari care aduc atingere onoarei justitiei, hainele, postările si imaginile care par desprinse de pe site-urile de dating (sau mai rau!) nu sunt nici o problema. Un barbat gospodar care isi face curat in curte (si, intimplator, este si judecator) trebuie exclus din magistratura. Nu mustrat, nu sanctionat cu diminuarea salariului, nu mutat la alta instanta, nu retrogradat, nu. Exclus.

Poza plină de onoare, probitate și prestigiu justițiar de alaturi (si cea de mai jos) apartine procuroarei Beatrice Pitrop, prim-adjuncta a parchetului de pe langa judecatoria Constanta. Cand presa s-a scandalizat pentru pozele acesteia care par sa prezinte mai degraba o escorta decat o procuroare, imediat a fost aparata de o asociatia profesionala cu argumentul “nu conteaza cum se imbraca, ci cum isi desfasoara activitatea”. Corect, daca nu ar fi vorba de două masuri.

„În contextul comentariilor şi articolelor publicate de mai multe persoane din mass media cu privire la fotografiile şi contul de Facebook ale colegei noastre de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, AMASP, asociaţie profesională a procurorilor, subliniază că discursul ofensator şi analizarea calităţii profesionale a doamnei procuror prin raportare la aspectul fizic sunt necorespunzătoare unei atitudini jurnalistice oneste.  Apreciem că interesul legitim al presei pentru cariera magistraţilor trebuie să vizeze aspectele academice şi performanţele profesionale ale acestora şi nu analiza modului în care magistratul se îmbracă sau pozele pe care acesta le postează pe contul său personal de Facebook. Insinuările cu caracter sexist şi formele de bullying virtual nu constituie, în niciun caz, o modalitate acceptabilă de dezbatere publică, iar caracterizarea unei persoane de sex feminin ca aptă sau inaptă să ocupe un post de management în funcţie de aspectul său fizic este în totală contradicţie cu respectul care trebuie arătat demnităţii umane şi egalităţii de gen”, a transmis AMASP.

CSM-ul nici nu s-a gandit sa o mustre pe esco…  procuroare, darmite sa o excluda din magistratura!  Insa cand Danilet, ca un cap de familie responsabil, a curățat piscina si a tuns gardul viu si s-a mandrit cu asta pe retelele de socializare, a fost exclus din magistratura. Este impardonabil sa fii gospodar. Un judecător nu are voie să se pozeze cum face treabă  în curte! Ce vor zice justițiabilii despre un astfel de judecător fraier care muncește acasă ca sărakul, în loc să meargă la shopping în Dubai după ce și-a securizat averea cinstitită (precum Lia Savonea) sau să se bronzeze la Monaco in piscina unui hotel de 5 stele, precum avocata Laura Vicol? Penibil, penibil, penibil, din cauza lui Danileț nu vom fi sancționați de Comisia Europeană (care va uita de SIIJ, de CCR și de alte minuni ale Justiției romane).

Cred că dacă se travestea ca o drag queen și iesea la agățat pe internet (femei sau bărbați, nu mai contează), probabil că Danileț scăpa mai usor!

***

P.S.1 Cei din CSM vor sa ii aplice si lui Cristi Danilet reteta aplicata Cameliei Bogdan: hartuire, excludere (chiar repetata), pînă ce omul cedează. Ori pierde la ICCJ, ori pleacă singur din Justitie. Insa ei uita ca nu mai suntem in epoca Stănoiu, ci in epoca post-Kovesi. CEDO a inteles, inca din data de 5 mai 2020, cum stă treaba cu “independenta” si “onoarea” Justitiei din Romania. Alex Costanche, jurnalist specializat pe Justitie, suprins bine miza constitutional-politica, scriind aseara pe Facebook:

“Este un demers asumat suveranist. Dacă ținem cont că – tocmai în aceste momente – experții Comisiei Europene sunt la București în misiune de evaluare MCV, iar Secția pentru judecători a CSM știe acest lucru. Și mai știe și că Executivul european și CEDO apără libertatea de exprimare a magistraților. Un demers voluntar suveranist la fel ca și decizia CCR care pune la îndoială supremația dreptului european. La fel ca și deciziile ÎCCJ care aplică decizia suveranistă a CCR în detrimentul dreptului european”.

P.S.2. Danilet nu merita exclus din magistratura si pentru aceasta reușită care aduce atingere onoarei Justiției? Hei, CSM, niște bice pe spinare nu îi dați omului pentru că vă face benevol de 5 ani de zile treaba voastră, puturoșilor?

Asociația VeDem Just salută votul de azi din Senatul României, în calitate de cameră decizională, cu privire la introducerea educației antreprenoriale, financiare și juridice ca materii de studiu obligatorii, începând cu anul școlar viitor. Legea va intra în vigoare după promulgarea de către Președintele țării și publicarea în Monitorul Oficial [e oficial azi legea 273/2021]. VeDem Just, promotor al educației juridice în școlile din România și din Republica Moldova, salută introducerea acestei materii în trunchiul comun. Organizația subliniază că, grație eforturilor sale de peste cinci ani, educația juridică se studiază în prezent ca opțional în curriculum la decizia școlii de către 6.900 de elevi din 122 unități școlare, situate în 33 de județe și este predată de către 138 de profesori instruiți de asociație.

Ca să îl citez pe Liviu Avram, redactorul șef-adjunct la Adevărul, care scrie azi pe Facebook despre pericolul unuia ca Danileț:

Nimic nu este mai periculos pentru PSD decât oameni care stăpânesc, fie și la nivel minimal, noțiuni juridice. Ei sunt mult mai greu de manipulat de personaje precum … Nicolicea, Iordache, Vicol, Predoiu, Scântei, Savonea, Baltag și toți ceilalți.

Dacă aș avea de ales o altă viață în care să îmi schimb profesia, aș alege să devin un Cristi Danileț!

La mulți ani, România! La mulți si sănătoși ani, români!

Sa ne amintim azi de 1 decembrie 1918, de cei care au facut posibila acea zi mare (de generatia pașoptistă, de  Carol I si de Ferdinand – regii modernizatori ai statului -, de politicienii modesti care au pus inaintea interesul national mai presus de  interesul de partid), de cel care a imortalizat-o pe pelicula fotografica, Samoila Marza si de semnificatia ideii de “unire” pentru un popor care, secole de-a randul, a stat sub semnul dezbinarii.

Sa ne amintim azi de cei care au suferit pe campurile de lupta, in primul si in al doilea razboi mondial, aparand “saracia, nevoile si neamul”, iar nu conturile in banca, vilele obtinute din contractele cu statul, functiile obtinute cu recomandare si sprijin de la partid, ca sa intelegem ce inseamna cu adevarat sa iti iubesti patria.

Sa ne amintim azi de cei schingiuiti in temnitele comuniste care par azi sfinti desprinsi din icoane, de cei deportati in Bărăgan, de cei din Basarabia deportati de sovietici in Kazahstan, de romanii din Boian-ul bucovinean care au emigrat de foame in Canada, ca sa intelegem cu adevarat sentimentul de dor.

Sa ne oprim o clipa din discursurile sforaitoare si din fuga dupa cele materiale si sa ne intrebam: acestia, care acum sunt mutati la ceruri si imbratisati de Domnul, de ce au putut si noi nu mai putem să ne iubim țara?

De ce patriotismul si iubirea de tara se declina in Romania aproape mereu la trecut, uneori la viitor, insa niciodata la prezent? De ce discursurile oficiale ii preamaresc pe inaintasi (care nu mai au nimic de dovedit, caci faptele lor vorbesc de la sine!), promit viitorul sub forma mării cu sarea, insa eschiveaza mereu prezentul?

Degeaba rostim vorbe frumoase,  dacă ele nu sunt urmate de fapte concrete!

Ne iubim tara (cine indrazneste sa spuna ca nu o face?!), insa emigram din ea cu prima ocazie mai serioasa. Caci ubi bene, ibi patria. Nimeni nu fuge de bine. Trist, insa stim cu totii ca e adevarat. Diaspora română (cea mai numeroasă din Europa) o simte în carnea ei, în lacrimile ei, în rugaciunile ei.

Suntem “mandri” (?!) de regiunea noastra, de orasul nostru, de tara noastra, insa maturam doar pana la usa/poarta (nu si in afara ei), asfaltam drum pana la granita cu alt judet/sat (in loc sa ne amintim de indemnul pasoptist “hai sa dam mana cu mana”), aruncam gunoaie pe terenul altuia (in timp ce pe al nostru il pazim cu sfintenie), radem de defectele confratelui (noua ne dam diplome de onoare, fie si in gand), il consideram pe cel de langa noi treapta pe care noi urcam in ierarhia sociala (in loc sa il luam de mana sau sa il co-interesam in bine).

Suntem patrioti. Ne iubim tara. De 1 decembrie de punem drapelul la ușă, la poartă sau la geam.

Insa tradam, prin toate gesturile noastre, un dispret suveran fata de ceilalti si o mandrie tampa pentru micile noastre descurcareli care par model de “reusita sociala”.

Suntem “mandri” de noi, desi nu facem (mai) nimic ca sa ii ajutam pe ceilalti. Ne mandrim cu propriul nostru egoism si cu reusitele noastre facute impotriva altora. O zi pe an rupem cu gura despre “patrie” si “virtute” (vorba lui Eminescu), in rest suntem cei mai mari detractori ai ei, prin faptele noastre ignobile. Am băgat spaima în Occident cu faptele noastre penale, însă acasă ne mîndrim cu “ospitalitatea” proverbială care nu mai există de mult.

Nu asa, fratilor, nu asa!

Donăm din bucatica noastra pentru cel mai sarac decat noi? Punem umarul la un efort la care cel de alaturi se vede ca e depasit? Facem ceva bun si in afara curtii/locuintei noastre? II lasam si pe altii sa isi asume si ei ceva din meritul nostru? Cedam locul unuia care are mai multa nevoie decat noi de ajutor? Mai stingem sirena tiradelor sforaitoare ca sa ii ascultam si pe cei mai destepti decat noi, care chiar au ceva de spus? Ne lasam invatati de cei care chiar stiu cum se face? Ii admiram si pe altii, nu doar pe noi insine?

Totul începe cu noi înșine. Să uităm un pic de noi și să ne gândim mai mult la seamănul nostru. Să nu mai așteptăm de la alții să ne dea sau să ne facă, ci să dăm și să facem noi. Căci doar așa s-au ridicat națiunile lumii – când au izgonit din sufletul lor egoismul și dorința porcească de a închide ușa pentru consuma averea în singurătate. Suntem pe primul loc în Europa la numărul de săraci absoluți, însă de mândrim cu cifre calpe la nivel macro, care nu țin de foame copiiilor României și bătrânilor uitați de rude. Politicienii își etalează averile sau le ascund pe numele rudelor, în timp ce pensionarii speciali condamnă în fiecare secundă la sărăcie generații întregi de copii de la țară care nu vor ajunge niciodată să știe carte, să aibă o meserie sau să își vadă proprii copii ieșiți din sărăcie.

Dacă azi ar învia strămoșii pe care îi tot lăudăm în imnul național, și s-ar uita la noi, am muri noi de rușine față de ei ori s-ar sinucide ei de supărare, văzându-ne unde am ajuns?

Să asumăm deci patriotismul în prezent si să nu ne mai refugiem in trecut, care a fost al străbunilor, ori să fugim spre viitor, care este al copiilor noștri!

Dormim așa cum ne-am așternut de trei decenii și vom dormi așa cum ne vom așterne în anii care vin. Cu observația că penuria de populație activă economic începe să producă insomnii iar acestea se vor multiplica și agrava, fără ca medicul să poată face ceva. Insomniilor li se vor alătura alte necazuri și dureri cum va fi grija de a susține economic la mijlocul secolului o populație vârstnică de 65 ani și peste de 4,5 milioane, reprezentând 28 la sută din întreaga populație a țării (19 la sută astăzi), într-o populație de 15 milioane locuitori. Dar nu popoarele își construiesc propriul viitor, propriul destin? (sursa)

Daca mai aveati vreo indoiala ca Iohannis este un carmaci care da foc navei (in loc sa fie primul care incearca sa o salveze), aveti in articolul din G4Mdeia dovada irefutabila.

Pe scurt: Iohannis a aruncat PNL-ul in bratele PSD-ului (rupand orice punte cu USR-ul) iar apoi a legat de maini PNL-ul in negocierile cu PSD-ul, punand conditia ca anumite ministere sa nu fie cedate sub nici un chip: Justiția, Externele, Educația și Energia. Nu e prea greu sa intelegem de ce aceste ministere si nu altele: pentru ca ii asigura lui personal un spatiu de manevra politico-juridica (numire de procurori sau de ambasadori) si de reprezentativitate publica (planuri de doi lei precum Romania Educata ori masuri cosmetice privind plafonarea preturilor la energie). Coroborat cu faptul ca PNL va avea si Premierul, rezulta ca PSD are cale libera spre ministerele care conteaza cu adevarat (financiar vorbind, dar si mediatic): Finante, Transporturi, Fonduri Europene, Munca, Sanatate, etc.

Atat de pusi sunt PNL-istii cu spatele la zid si cu mainile legate, incat Rares Bogdan se milogea la propriu de Ciolacu sa le lase “macar un minister” din cele trei mai banoase. Culmea “negocierilor” (!) si a “succesului”(!) de a da premierul: aceasta devine o simpla coaja goala, fara parghii reale in Guvern (asa cum am zis inca de alaltaieri): “Deal pentru PSD, care isi trage astfel banii si avizele si isi pastreaza in tolba bomba de rezerva (motiune de cenzura) daca Florinel le revoca vreun ministru.”. Mult noroc lui Ciucă, un militar fără coloană și fără principii.

Decât general batjocorit de politicieni, mai bine soldat demn, Ionele!

Din aceasta “combinatie” marca Iohannis, PNL pierde pe toata linia, iar PSD castiga pe toata linia. PSD-ul are ministerele cu bani si portanta mediatica (pe cat pariem ca Firea de la Muncă va fi candidata PSD la presedintie in 2024?), PNL-ul are ministerele fara impact social direct si cele fara bani. Trebuie sa fii idiot, ca PSD-ist, sa nu vrei acum la guvernare, mai ales cand stii ca il tii pe premier in sah cu o motiune de cenzura ce ar trece in secunda doi si in capul lui se sparg toate, in timp ce tu tii mana pe pusculita?

Si uite-asa mai moare un “partid prezidential”. PDL-ul a murit pentru ca Basescu a tras de el pentru a face “reforme” (si simbolistica sociala a PDL-ului a fost aceea de partid care taie pensiile si salariile – de aceea PDL-ul s-a predat PNL-ului si a acceptat sa isi omoara brandul),  insa PNL-ul moare pentru ca un presedinte la al doilea mandat care nu poate enumera macar o singura mare reusita politica sau juridica in cei 7 ani vrea sa aiba inca 3 ani de vegetare in functie. Si PSD-ul a inteles: contra intrarii la guvernare (care ii asigura cale libera spre bani si spre castigarea completa a alegerilor din 2024) ii va asigura Marelui Miserupist linistea mult dorita.  USR-istii erau niste zurbagii si niste crizatori, cu dorinta lor de reforma a Justitiei (e drept, prost gestionata de Stelian Ion), cu rangile lor la metrou, cu denuntarea (de catre V. Voiculesc) cifrelor manarite ale pandemiei.

Cand toata viata ai avut ritmul biologic si intelectual al unui mare plăvan, nu poti, brusc, sa apreciezi viteza si reactivitatea unei pantere negre.

Iar PNL merita soarta PNTCD-ului (nici macar soarta PDL-ului nu o vor avea) daca, in loc sa ii dea cu tifla Cârmaciului piroman si sa isi recheme inapoi partenerii din USR, îi dau acestuia făclii aprinse la mînă, pentru sporirea incendiului.

In conditiile date, numai o minune mai poate face ca PSD sa nu se instaleze la putere mai confortabil decat FSN-ul din anii 90 (din zilele urmatoare si pana in 2028 cel putin). Cu așa cârmaci, PSD poate deschide de pe acum sampania: primesc cea mai mare pleașcă din ultimii 30 de ani.

P.S. Daca mai aveti dubii ca aruncarea peste bord a USR-ului nu a fost premeditata, pentru a provoca alianta cu PSD, cititi declaratia imbecilului.

Cred ca toata lumea s-a prins de strategia lui Citu: vand si pe mama numai ca sa fiu tot eu premier. Ma rog, metaforic vorbind, caci despre unul ca el te intrebi daca are cei 7 ani de acasa. Ponta era mitoman (mintea cu stil si emfaza si se vedea cand facea asta: isi tragea voluntar colturile gurii intr-un rictus care ajungea pana la urechi, incercand sa il imite – constient sau nu – pe Ion Iliescu), insa Citu e mincinos porcesc: minte in functie de interesul personal si isi schimba minciunile de la o secunda la alta fara sa clipeasca.

Cum USR a pus de la inceput o conditie sine qua non (refacerea coalitiei, da; negocieri de ministere, da; Citu premier – nu), Citu s-a indreptat spre PSD, singurii care nu au pus conditia Citu non-premier. Insa cine crede ca negociaza cu PSD si castiga e precum cel care crede ca semneaza un pact cu diavolul si scapa cu basma curata.

PSD a negociat abil, pornind de la elementele cele mai digerabile, continuand cu ministere avizatoare si/sau cele banoase, iar la urma au pus si ei conditia sine qua non: fara Citu premier. Dupa ce i-au lasat pe liberali sa se faca de ras prin acceptarea parteneriatului si rotativei, au pus si conditia sine qua non: fara Citu premier.

Trebuie sa fii idiot ca sa crezi ca PSD-istii vor deroga de la aceasta conditie. Poate ar putea deroga de la conditia “Ciolacu primul premier din rotativa”, insa nu vor deroga in asa fel incat tot ei sa il puna cu manuta lor inapoi pe cel pe care l-au rasturnat. Pe Ciuca, poate. Pe Citu, nu cred.

Bun, las deoparte posibilele schelete din dulapul lui Ciolacu (santajabil), insa PSD sta doar Ciolacu. Poate ca Iohannis si altii cu ochii mai deschisi il pot papusa pe acesta, insa intreg PSD-ul nu poate fi manevrat asa, la comanda. Eu, personal, nu vad PSD-ul votand tot cu Citu daca Ciolacu le ordona. PSD-ul e condus de baroni, nu de seful care apare la TV. In cel mai rau scenariu pentru PNL, Citu este re-propus premier de Iohannis, iar PSD cere ambele ministere avizatoare si SGG (care poate bloca sau modifica documente, inclusiv OUG-uri). Deal pentru PSD, care isi trage astfel banii si avizele si isi pastreaza in tolba bomba de rezerva (motiune de cenzura) daca Florinel le revoca vreun ministru.

De partea celalalta, Citu cedeaza orice, in afara de postul de premier si cel de la Finante. Nu stiu cat de mult tine el la Dan Valceanu, cat tine sa nu i se descopere nu stiu ce manareli facute de el ca Ministru de Finante. Auditul de la Trezorerie e marea buba. Pus cu spatele la zid de PSD, sunt convins ca ar ceda si Ministerul de Finante, caz in care functia de Premier ar remane o coaja goala.

Oricum ar da-o, Citu nu poate castiga: PNL-ul fara USR nu mai poate invoca faptul ca are majoritate in fata PSD (caci nu are), Citu nu mai poate cere sa fie tot el numit (fiind deja demis – caz in care se poate lasa cu o contestatie cu sanse mari de castig la CCR), iar Iohannis, ahtiat dupa “linistea” iliesciana, se va fi predat cu arme si bagaje (si partid) totalmente gratis in mana PSD-ului, cu 3 ani inainte de alegeri.

Citu e la capat de drum si doar un miracol il poate face pe Iohannis sa il re-propuna, pe PSD-isti sa il voteze, pe CCR-isti sa il salveze de o contestatie, pe PNL-isti sa ramana strans uniti in jurul liderului analfabet si pe activul PSD sa il accepte in urmatoarele 18 luni in calitate de Premier care le da ordine.

Asta se intimpla cand vrei sa dai o tara pentru o partida linistita de golf.  Mai bine te faci ingrijitor la clubul acela nenorocit si joci golf pe saturate in zilele cand nu e nimeni pe circuit. Iar pentru asta nu e nevoie sa arunci si sa mentii tara in criza.

Iti dai demisia, incasezi pensia speciala de fost presedinte si te duci (zăngănindu-ți la gît, precum plăvanul talanga, medalia nemeritată) unde a înțărcat dracul copii.

PNL se află la capat de linie. Era si timpul ca acest partid care mereu a atarnat la cingatoarea PSD-ului sa se sinucida, alegand pe față (si a trebuit sa apara USR pentru a dovedi ce inseamna un adevarat partid anti-PSD) sa devina curva politică oficială a PSD-ului in detrimentul unui parteneriat onest cu USR-ul.

Remarcati insa cumplita ironie care inconjoara intreaga “framantare” a PNL (cu cine guvernam?), cand lucrurile erau deja aranjate din secunda in care Citu, impins de Iohannis, l-a zburat pe Stelian Ion de la Ministerul Justitiei (fara USR!):

 – PNL a ridicat enorm de multe scrupule impotriva idei de a guverna din nou cu USR (care a votat motiunea fara a fi initiator), insa nu are nici o problema cu initiatorul si cel mai numeros votant al motiunii (PSD). E ca si cum ai servi (scuzati!) rahat la masa, insa a face nazuri ca polonicul cu care il mananci are o totusi… o urma de praf!

– PNL nu a vrut sa accepte ca ministrii USR care au votat motiunea sa mai fi intr-un nou guvern (USR nu a zis ca acesta este un capat de tara), insa e dispus sa cedeze ministere intregi PSD-ului (inclusiv Justitia). Asta inseamna a strecura tantarul si a inghiti camila, ca sa preiau un cuvant biblic.

 – PNL nu a acceptat un calendar al reformelor de bun simt si necesare impus de USR, insa accepta “reformele” impuse de PSD, inclusiv revizuirea Constitutiei. Aceasta situatie seamana cu mimarea virtutii intr-un bordel: curva nu accepta sa fie sarutata pe obraz de client insa se dezbraca rapid si se pune pe pat intr-o pozitie complet neechivoca (sursa imaginii)

As numi aceasta situatie in care s-a pus PNL “disonanta cognitiva” sau “schizofrenie” sau “impostura”. Insa e prea mult si prea elevat. Termenul cel mai bun este curvăsărie politică.

A curvi (termen vechi in romaneste, preluat din limba polonă), stim cu toti ce inseamna. In cazul de fata, el are un sens mai aparte: inseamna a cere voturile electoratului anti-PSD pentru a le duce apoi in curtea PSD-ului. De acest lucru este vinovat si Presedintele Iohannis, si PNL-ul ca atare. Chiar daca la votul de aseara au fost doua “tabere”, important este rezultatul: tabara anti-PSD a pierdut. Din momentul votului de aseara si pana la oficializarea Guvernului (daca noul Guvern va primi 234 de voturi), PNL-istii anti-PSD care au pierdut mai au de reflectat doar la cum (nu “dacă”) pleaca din PNL: facandu-si un nou partid (condus de Orban) sau mergand la USR. Alta optiune, ca parlamentari, nu au (sa le dau un pont ca sa arat de ce sunt obligati sa plece din PNL: la viitoarele alegeri parlamentare, oricand vor fi ele, nu vor mai fi pusi de seful PNL pe liste).

Primarii si consilierii locali si judeteni nu pot pleca, oficial (isi pierd mandatul). Insa parlamentarii PNL nu au mandat imperativ (deci nu isi pierd mandatul de parlamentari), deci ei sunt obligati sa plece dintr-un partid in care foamea de bani a invins, oficial, ultimul rest de ratiune. Nu poti sa votezei contra aliantei cu PSD si apoi sa votezi, ca turma, proiectele de lege dorite de PSD.  Macar atata bruma de mandrie au toti cei din tabara Orban.

De aseara, PNL-ul a pierdut orice ratiune de a exista, ca partid. Daca tot face pe fata politica PSD-ului, inseamna ca existante PNL-ului ca partid este inutila. Nu suntem intr- o situatie de tip USL 2.0, caci USL-ul initial avea un scop comun extrinsec (inlaturarea lui Basescu si a PDL-ului) si era o alianta care recunoastea cele doua componente distincte: uniunea social-liberala. Avea un protocol, avea mecanisme de functionare, avea un scop, insa nu isi propunea anexarea unui partid la caruta altuia. Cand era cat pe ce sa se intimple asa, USL s-a rupt.

Acum suntem doar intr-o alianta de conjunctura (neoficializata) creata doar pentru a fura miliardele din PNDL3 si din PNNR si redusa, in functionarea ei, la negocierile haiducesti intre sefi (cu pistoalele pe masa): eu vreau aia, iti iti dau doar aia. Si cine a vazut vreodata PSD pierzand intr-o negociere cu un alt partid?! PNL s-a predat deci PSD-ului doar urmarind banii pe care ar dori sa ii cheltuiasca, uitand ca banii din PNNR vin doar daca sunt facute reforme acceptate de UE iar PNDL3 este trebuie alimentat cu bani imprumutati de pe pietele internationale. Ati vazut ce rata a dobanzii plateste Romania acum si va imaginati cat va plati cand finantele statului o vor lua razna, sub guvernarea PNL-PSD? FMI scrie pe noi!

“Cea mai mare dobândă din Uniunea Europeană nu poate avea decât o singură cauză: proasta guvernare. Este de o sută de ori mai probabil ca investitorii să penalizeze o guvernare proastă cu dobânzi mai mari decât să profite de un guvern coruptibil. Proastă guvernare înseamnă risipirea banilor publici fără niciun scop precis, înseamnă guvernarea la întâmplare, cu nesocotirea nevoilor și realităților națiunii care te plătește”.

PNL-istii s-au predat doar cu ochii la niste bani iluzorii, care nu vor mai veni. Sau vor veni mult mai putini decat sunt necesari pentru doua bande de hoti flamanzi. Cand ratingul de tara va cobori in prapastie (sub presiunea PSD), cand economia va fi sufocata de impozitele puse de PSD pentru a mai stoarce bani pentru clientela, cand cota unica va fi desfiintata, PNL-ul va vedea ca PSD nu imparte nimic cu PNL. Ba, gresesc, imparte totusi ceva: costurile politice ale guvernarii.

PSD va inhata banii iar in 2024 va avea tot in jur de 28-30%, insa PNL va ramane si cu banii luati, si fara procentele pe care inca le mai au acum, si umiliti continuu la nivel mediatic de PSD, care ii vor acuza de toate relele guvernariii (in timp ce reusitele vor fi, evident, doar ale PSD-ului).

Cum s-ar zice: si batuti, si ……,  și cu banii luați.  Pe față!

P.S. Imposibil ca aceasta mezalianta sa dureze pana in 2024. Daca ar curge lapte si miere in Romania, ar dura. Insa alegerile se castiga din opozitie, unde PSD va merge candva estima ca isi poate maximiza furtul ca ii convine mai mult in opozitie inainte de alegeri (pentru a castiga mai usor puterea).

Later edit: ideologul de carton al PSD, Dancu, tocmai a confirmat ca la un moment dat PSD se va descotorosi de “tovarasul de drum” PNL:

“Am discutat deocamdată despre o coaliție de guvernare pentru o primă perioadă. S-ar putea să lucrăm în etape. Aceste lucruri nu le-am discutat decât așa, în principiu, s-ar putea să avem o perioadă de adaptare, pentru un mandat de șase luni sau un an, în care să fie un tip de coaliție.

S-ar putea, în etapa a doua (sublinierea mea, Cetatean), să vedem cum funcționează această coaliție și să mergem mai departe (sau nu: nota mea, Cetatean). N-am stabilit că vom candida împreună, n-am stabilit că vom avea candidați împărțiți sau așa ceva. Astea sunt mai degrabă proiecțiile noastre de început, dar ideea unor priorități pe termen lung, asta rămâne”, a declarat Vasile Dîncu.

PSD va fagocita treptat acea parte a PNL-ului care azi i s-a predat, iar cei din afara echipei castigatoare nu vor mai avea alta sansa politica daca raman sub brandul definitiv tarat al PNL. Mai bine pleaca acum (la USR sau in alt partid) decat sa ramana intr-o coaja goala si sa fie definitiv compromisi.