Author: Cetatean

Astazi Statele Unite ale Americii implinesc 240 de ani. Americanii celebrează adoptarea oficială, la 4 iulie 1776, de catre Congresul Continental de la Philadelphia, a Declaraţiei de Independenţă, actul de naştere al SUA. Prin această Declaraţie de Independenţă se enunţă filozofia politică pe care s-au întemeiat Statele Unite: puterea guvernului derivă în mod democratic din puterea naţiunii şi rolul guvernului este de a promova libertăţile şi interesele tuturor cetăţenilor săi. Declaraţia de Independenţă, si mai tarziu Constitutia bazata pe aceasta declaratie, consfintesc libertatea cuvântului, a religiei, dreptul la liberă asociere, libertatea presei, ca şi respectul pentru drepturile fundamentale ale fiecărei persoane, indiferent de rasă, etnie sau credinţă.

Declaraţia de Independenţă stă la baza redactării Constituţiei Statelor Unite, adoptată zece ani mai târziu, cu contribuţia esenţială a lui James Madison şi Alexander Hamilton. Pentru contribuţia lor esenţială la naşterea naţiunii americane, Jefferson, Washington, Adams, Madison, Franklin şi Hamilton sunt consideraţi “părinţii fondatori” ai Americii. Multe dintre tradiţiile legate de 4 iulie îşi au originea în modul în care coloniştii şi-au manifestat bucuria după proclamarea şi dobândirea independenţei. La 25 iulie 1776, locuitorii din Williamsburg (Virginia) au sărbătorit victoria coloniştilor împotriva britanicilor cu o paradă militară şi salve de tun. La un an după semnarea Declaraţiei de Independenţă, la 4 iulie 1777, locuitorii din Philadelphia au organizat o serbare populară cu artificii, paradă, muzică şi salve de tun. Ziua Independenţei a fost sărbătorită pentru prima dată oficial, proclamată printr-un act legislativ, în statul Massachussetts, în 1781.

America nu se simte bine in ziua in care-si serbeaza independenta. De fapt este una dintre ultimele aniversari de cand nu se simte prea bine. Criza care a inceput la mijlocul anului 2008, in forma ei financiara, s-a dezvoltat primind dimensiuni globale si tinde sa ajunga la ultimul ei stadiu, care nu va fi nici scurt si nici usor pentru nimeni. In ultimul secol,  America s-a transformat in doua lucruri: primul, laboratorul geniului uman, marea creatoare de tehnologii, care  au produs o deschidere spre o globalitate totala,  faza ultimativa a globalizarii; al doilea o industrie gigantica, care a sutinut proiectul american si suprematia castigata de acest mix de geniu cu forta industriala. Din nefericire, in ultimele decenii s-a dezvoltat in America o industrie gigantica de servicii financiare. Daca “laboratorul geniului uman” continua sa produca aproape lunar noi produse si servicii de o calitate si ingeniozitate extraordinara, diamantul industriei  de servicii financiare s-a transformat  in zirconiu, ucigand industria producatoare si surghiunind-o in afara granitelor Uniunii pentru un profit care pana la urma a ucis potentialul industrial american.

La devalorizarea si distrugerea serviciilor financiare si-au dat aproape toti mana: filosofia economica republicana, care nu a putut sa prevada dezastrul, ocupandu-se de sloganuri si nu de realitati , democratii mituiti ani de zile de catre Wall Street, ce au contribuit la impiedicarea reformei, eforturi gresite ale ambelor partide de promovare a dreptului la proprietate imobiliara, lacomia Wall Street, presedinti de companii corupti, un efort de salvare prost conceput si implementat, guvernatori de banci supusi si fara coloana vertebrala, care au gresit de nenumarate ori, devenind paznicii stanii in care lupii isi faceau treaba in liniste.

Sfarsitul primului deceniu al secolului al XXI-lea ne-a adus un nou balon, la fel ca si sfarsitul aniilor ’90, numai ca acest balon s-a dovedit mai mare, mai periculos si mai cuprinzator. Balonul sfarsitului secolului al XX-lea, supranumit “balonul dot-com” si balonul sfarsitului primei decade a secolului XXI-lea au un lucru in comun – asumari de riscuri nebunesti pentru castiguri facile. Aceste riscuri “nebunesti” au fost posibile cu ajutorul unei “aliante a nebunilor”, compusa din politicile guvernamentale, companiile private, media si de fapt intreaga societate in goana dupa “mai mult, cu mai putin efort”.

Societatea nu putea rezista reducerilor la dobanzile ipotecare, care au subventionat imprumuturi masive (cu cat mai mult te imprumutai, cu atat mai mult puteai deduce) si care a crescut rapid odata cu cresterea preturilor la locuinte.

Marii jucatori pe pietele ipotecare (Fannie Mae si Freddie Mac) au devenit factori de amplificare si promotorii dezastrului garantat. Limitele lor de creditare au fost legate de pretul mediu pentru locuinte. Cu cat cresteau acestea din urma, cu atat mai mari erau datoria si asigurarea la ele. Si, cu cat imprumutau mai mult, cu atat cresteau preturile mai mult. Paratraznetul dezastrelor, sau daca doriti digul anti-tsunami, FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) a oprit incasarea platilor asigurarii cand vremurile erau bune, atat timp cat fondul sau de zile negre atingea 1,25% din depozitele asigurate – indiferent de cat de mult se extindeau rapoartele financiare ale bancilor. A fost ca si cum firmele nu ar mai fi vandut asigurari de inundatie dupa trei ani fara uragane si rezidentii de pe tarm au inceput sa-si construiasca case cu multe etaje, in loc de case modeste, dar solide, care pot face fata inundatiilor.

Cea mai grava problema actuala este lipsa increderii, o lipsa totala de ne mai intalnit in cultura financiara a Americii. Schimbarea din postura in care sistemul financiar avea incredere in mai toata lumea, intr-una in care nu mai are incredere in nimeni. Un balon se sparge, spune fostul presedinte Fed, Alan Greenspan, cand e foarte clar ca asteptarile pe termen lung nu sunt realiste. „Rezultatul acestui lucru e o schimbare dramatica la 180 de grade, ce trece de la exuberanta la frica“. Trecem de la un mediu in care oricine imprumuta orice suma de bani, oricui (2007), la una in care nimeni nu va imprumuta nimic, nimanui (2012).

Din nefericire, politicile promovate de Administratia Presedintelui Obama, acel egalitarism liberal-socialist, s-au dovedit la fel de nocive ca toate sloganurile neo-liberale de inaintea lor. Pana la urma aceasta administratie a luat de la saraci ca sa imparta la bogati. Singurii care au profitat de “marea imparteala” au fost marile institutii financiare si trusturile de automobile, care trebuiau lasate sa dea faliment pentru profunda lor incompetenta.

Pana la urma sunt sigur ca America isi va reveni si va reusi sa redevina ceea ce a fost intotdeauna – pământul celor liberi si casa celor viteji.

O, spune, poţi tu zări
În lumina timpurie a zorilor,
Ceea ce cu atâta mândrie salutăm noi
În ultima licărire a crepusculului
Ale cărui largi dungi şi stele briliante,
În timpul periculoasei lupte,
Le vedeam deasupra meterezelor,
Atât de elegant fluturând?
Şi strălucirea roşie a rachetelor,
Bombele explodând în aer,
Probând, de-a lungul nopţii,
Că steagul nostru era încă acolo.
O, spune, drapelul cu dungi şi stele
Tot mai flutură oare
Peste pământul celor liberi
Şi peste casa celor viteji?

The Star-Spangled Banner – tradus de poetul roman-american Cristian Petru Bălan.

***

PS. Articol redactat de †Theophyle acum 3 ani, republicat azi cu mici modificari. Pentru Theophyle, America a fost mereu o a doua patrie. Filo-atlantismul lui asumat public a fost mereu unul dintre pilonii vizibili ai acestui blog, si este una dintre componentele mostenirii ramase de la el.

Comunitatea Politeia urmeaza azi La multi ani poporului american (din care fac parte si multi romani din Diaspora) si Americii, ca partener solid, in NATO!

Buna dimineata intr-o zi de luni, 4 iulie (ziua nationala a partenerului strategic care este Statele Unite ale Americii). Instabilitatea atmosferică va fi accentuată în Oltenia, Muntenia şi Dobrogea, precum şi în zona Carpaţilor Meridionali şi Orientali, unde, îndeosebi în cursul zilei, vor fi perioade de timp cu înnorări, local averse ce vor avea şi caracter torenţial, descărcări electrice, intensificări ale vântului şi izolat grindină, informează ANM. Instabilitatea atmosferică va fi accentuată în Oltenia, Muntenia şi Dobrogea, precum şi în zona Carpaţilor Meridionali şi Orientali, unde, îndeosebi în cursul zilei, vor fi perioade de timp cu înnorări, local averse ce vor avea şi caracter torenţial, descărcări electrice, intensificări ale vântului şi izolat grindină. Cantităţile de apă vor depăşi local 15…20 l/mp şi punctiform 35…40 l/mp. În restul teritoriului, cerul va fi variabil, iar astfel de fenomene se vor semnala pe spaţii mici. Valorile termice vor fi mai scăzute decât în intervalul precedent în majoritatea zonelor, astfel că cele maxime se vor încadra între 22 de grade în estul Transilvaniei şi nordul Moldovei şi 31…32 de grade în sudul Olteniei, iar cele minime între 7…9 grade în depresiuni şi 19…21 de grade pe litoral. LA BUCUREŞTI Vremea va fi în general instabilă în cursul zilei. Vor fi înnorări temporar accentuate, averse ce vor putea avea şi caracter torenţial, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Temperatura maximă, în scădere faţă de zilele precedente, se va situa în jurul valorii de 27 de grade, iar cea minimă va fi de 17…18 grade.

Români rămași în sufletul Americii | HAPPY INDEPENDENCE DAY! A trăi visul american a fost una dintre marile dorințe ale multora dintre cei născuți pe meleagurile României. Dar sunt și români care i-au făcut pe americani să nu îi uite niciodată. Una dintre personalitățile care au mar cat memoria colectivă a americanilor este regina Maria a României. Nepoata longevivei regine Victoria a Marii Britanii, devenită „stăpâna” unui mic regat – România, era foarte apreciată în Europa. Era admirată pentru multiplele ei talente artistice, dar cel mai mult pentru puterea sa de a convinge, prin armele diplomației, mai marii oameni politici ai momentului să susțină cauza țării sale mici. În anul 1926 regina Maria a subjugat și America. Regina României s-a aflat pe continentul american în perioada 18 octombrie-24 noiembrie 1926. Era un vis mai vechi al ei, acela de a vizita continentul îndepărtat. A ajuns la New York cu vasul Leviatan. Au însoțit-o principesa Ileana și principele Nicolae. Regina Maria a României a fost primită cu mult entuziasm, nu numai la nivel oficial. Străzile au răsunat de strigătele mulțimii de oameni care venise să o vadă. „Maria! Maria! Îmi auzeam numele strigat de mii de voci şi, după obiceiul american, de la geamuri se aruncau lungi ghirlande de hârtie şi tot felul de alte bucăţele de hârtie, de la miile de geamuri ale fantasticelor clădiri, până când tot aerul se umpluse de fâlfâiri albe, ca de milioane de păsări mari şi mici“. A fost primită de primarul New Yorkului, care i-a înmânat cheia orașului, dar a fost și la Washington, la Casa Albă. Vizita reginei de pe continentul european a fost evenimentul monden și politic al anului. Și nu numai, pentrua că mult timp s-a scris despre acest moment istoric. Integral pe EVZ

O strategie europeană care merge dincolo de NATO? NU! NU! NU! Prinși în vârtejul campaniei anti-Brexit și al furiei generate de referendum-ul britanic la Bruxelles și în capitalele europene, a trecut aproape neobservat un document propus de „șefa diplomației europene” Federica Mogherini, vizând „o nouă strategie globală privind politica externă și de securitate a UE” care conține câteva lucruri absolut inacceptabile pentru România. Prima și cea mai gravă asumpție a documentului este că „Uniunea Europeană și Rusia sunt interdependente”, după care se cere „o abordare unitară și consistentă” față de „provocarea strategică” pe care o reprezintă Rusia. Scuze, dar, NU! Nu poți cere o „abordare unitară și consistentă” pe baza pretinsei „interdependențe”, pentru că nu există nici o interdependență. NU există o relație simbiotică între Europa și Rusia în care bunăstarea uneia o asigură pe a celeilalte și nu există sau nu ar trebui să existe nici o condiționare politică, economică sau militară reciprocă în care UE și Rusia să fie atât de interrelaționate încât să fie „interdependente”. Uniunea Europeană este suficient de bogată și de puternică încât să stabilească STANDARDE de comportament politic și economic pe care să LE IMPUNĂ Rusiei. Ar trebui să fie responsabilitatea Moscovei să respecte sau nu aceste standarde sub toate sancțiunile care decurg de aici. Nu poți garanta securitatea Statelor Baltice, a Poloniei și României dacă nu pretinzi Rusiei să respecte măcar legislația internațională. Deci, în nici un caz interdependență. În acest context, „abordarea unitară” nu înseamnă nimic altceva decât ca statele membre de pe așa numitul flanc estic să îmbrățișeze fără să crâcnească poziția franco-germano-italiană că, în virtutea „interdependenței” trebuie să se adapteze la agresivitatea și influența ruse. Încă o dată, NU! Integral pe Romania Libera

Din interior. Deveselu, viața după scut. Viața locuitorilor din satul Deveselu s-a schimbat radical în ultimii ani, de când Statele Unite au decis să amplaseze scutul antirachetă pe terenul unei foste baze militare construită de sovietici. În timp ce americanii au investit în instituțiile de învățământ din comună, rușii au investit în materiale de propagandă. Cum arată viața oamenilor din zonă după activarea scutului antirachetă, aflați într-un reportaj în exclusivitate Din|interior. În inima Olteniei, la doar câțiva kilometri de Caracal, un sat de 3000 de locuitori a devenit obiectivul strategic al unei lupte geopolitice cu implicații la nivel mondial. Deveselu a căzut, fără să vrea, în mijlocul unui război mediatic între americani și ruși. La scară mică, acest sat din Câmpia Română s-a trezit peste noapte un simbol al conflictului dintre cele două superputeri. Oltenii nu înțeleg mare lucru din ce s-a abătut asupra lor. Ei știu doar că, de când au venit americanii, au strazi asfaltate, canalizare și apă curentă. Toate, motive de bucurie. Periodic sunt vizitați când de ruși, ocupați cu misiunile de propaganda primite de la Kremlin, când de americanii din baza, care se arata preocupați mai mult de educația copiilor din sat.Este ultima zi de școala pentru elevii din Deveselu. Echipa de fotbal a bazei americane a fost invitată să își ia revanșa după înfrângerea suferită de Ziua Copilului în fața puștilor de la clasa a VIII-a. După câteva momente de derută în care singura minge a fost căutată pe izlazul oilor, a început meciul. Acest gen de activități sunt obișnuite pentru marinarii americani. Interacțiunea cu localnicii are mai multe scopuri: în primul rând, apropierea de comunitate, dar și un scop civic. Oltița Urâtu, directoarea școlii din Deveselu: „Cred ca am început să ne schimbăm și mentalitățile. Îmi amintesc că în săptămâna „Școala altfel” am avut 2-3 activități în care am făcut curățenie. Deci pornind de la protecția mediului, ne-am schimbat atitudinea, suntem mai civilizați. Nu știu dacă din cauza lor sau nu…ne-au ajutat”. Integral pe Digi24

Ultimul loc de joacă. Dacă tot e adevărat că greşelile se plătesc, e bine să te prezinţi cu bani potriviţi la casă. Dar asta presupune că ştii să numeri şi că ai curajul s-o faci. Nu e cazul Uniunii Europene. De fapt, nu e cazul unei lumi care îşi stimează erorile, în chiar clipa în care e răpusă de ele. Adevărul n-a fost niciodată mai necesar şi mai detestat. În consecinţă, dezastrul UE din Marea Britanie merge înainte, susţinut de o galerie care îşi încurajează frenetic eşecul şi, prin asta, sfîrşitul. Aşadar, să începem cu sfîrşitul, pentru a da început. După uppercut-ul încasat pe 23 iunie, concluzia şic e că soarta Marii Britanii şi a Europei a încăput pe mîna a 17 milioane de huligani. „PSD-iştii englezi!” – a strigat cineva care crede că aşa răcnesc gentlemanii. Prima eroare e aici şi vine dintr-o miopie care a impus o numărătoare foarte parţială. Ce facem cu alte zeci de milioane de huligani răspîndiţi în Franţa, Germania, Olanda, Italia, Cehia, Austria, Finlanda? Ce sens au toţi aceşti oameni de nevăzut pentru europenii deştepţi care, de astă dată, refuză să mai fie pan-europeni? Să ne venim în fire şi să dăm de ştire: huliganismul e o boală britanică doar în fotbal, unde a fost subcontractat fanilor purtători de bîtă, bere şi drapel. În viaţa societăţilor europene, vorbim de cu totul altceva: de o revoltă împotriva formelor de viaţă prescrise de sus. Şi cu asta intrăm în subiect. Ar trebui să-l înţelegem bine. Altul nu va mai fi. Există un norod european mult mai numeros şi mai sensibil decît îşi închipuie elitele summitarde, popimea tehnocrată şi dăscălimea ONG-istă a Europei. Această mulţime, compusă din oameni needucaţi, adică altfel educaţi decît spălaţii pe creier cu produse dogmatice aprobate, e neliniştită. Disperată – ca un condamnat care aude dulgherii bocănind la eşafod şi ştie că nu mai e mult pînă în zori. Integral pe Adevarul

Cazul comisarului Berbeceanu. Filmul unei lupte dintre DIICOT și DNA. Comisarul Traian Berbeceanu a fost achitat de prima instanță în dosarul „fabricat” de fostul procuror-Șef al DIICOT Alba, Ioan Mureșan, acesta din urmă fiind condamnat la 7 ani de închisoare. EVZ prezintă cronologia unui caz care a pus două structuri puternice pe poziții antagonice.Pe 23 octombrie 2013 izbucnea unul dintre cele mai mari scandaluri cu care s-a confruntat justiția din România, în ultimii 20 de ani. Un polițist cu rezultate spectaculoase era ridicat de acasă, reținut și propus pentru arestare preventivă. Traian Berbeceanu spunea din capul locului: „E o mârșăvie. Nu bănuiesc, știu (cine a făcuto – n.r.)”. A fost arestat 33 de zile, eliberat, trecut pe „linie moartă” în cadrul Poliției, iar săptămâna trecută completul de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție i-a dat dreptate. Decizia nu este definitivă. 23 octombrie 2013. Disde- dimineață, în Deva, mai toți jurnaliștii află că au loc percheziții la apartamentul lui Traian Berbeceanu. Vestea era aproape șocantă: Berbeceanu, polițistul care a anihilat grupări interlope din Deva și Valea Jiului, apoi, ca șef al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate (BCCO) Alba a deferit justiției zeci de infractori periculoși din mai multe județe, a ajuns „suspect”. După câteva ore de așteptări, Traian Berbeceanu iese din bloc, escortat de mascați și spune scurt: „Este cea mai mare mârșăvie pe care am văzut-o în viața mea”. Integral pe EVZ

Summitul de la Varșovia. Putin profită de o Europă slăbită de Brexit. Prin decizia de ieşire din UE, Marea Britanie fragilizează rolul său de cel mai bun aliat al SUA în Europa şi lasă un continent mai divizat şi mai disipat, spre marea satisfacţie a liderului rus. Sistemul de apărare antirachetă de pe teritoriul european se află pe agenda Alianţei Atlantice la summitul din 8 şi 9 iulie de la Varşovia. La fel şi Brexit-ul. Scutul antirachetă este aproape invizibil şi departe de a fi terminat, dar cântăreşte greu asupra discuţiilor comune ale celor 28 de ţări membre NATO. La cererea SUA, statele membre ale Alianţei vor decide la summitul din această săptămână „capacitatea operaţională iniţială”, debutul funcţionării scutului în NATO. Pentru Rusia lui Putin, umbrela antirachetă europeană este un serios subiect de fricţiune. Deşi ştie că tehnic este imposibil, Moscova susţine că radarele şi interceptoarele de rachete deja instalate de aliaţi în Europa ameninţă propriile arme strategice, în loc să fie îndreptate spre Iran, cum afirmă occidentalii de ani de zile. Subiectul figurează printre „cele 5 legende de top ale Rusiei pe tema NATO”, a răspuns Alianţa în iunie într-un document publicat înaintea summitului. Dar, lui Putin nu i-a scăpat că scutul antirachetă divizează chiar Alianţa. Parisul vrea să fie sigur că sistemul nu compromite disuasiunea sa nucleară şi cere ca centrul de comandă să nu plaseze de facto securitatea europenilor sub controlul politic al SUA. O problemă care va fi abordată la Varşovia. Integral pe Romania Libera 

Limbajul dublu al lui Dragnea în relaţia cu Iohannis. Preşedintele PSD Liviu Dragnea evaluează şi reevaluează zilnic activitatea preşedintelui Klaus Iohannis şi relaţia pe care o are acestea cu partidele politice. În timp ce după aflarea rezultatului referendumului din Marea Britanie, liderul PSD s-a declarat mulţumit de discuţiile avute la Cotroceni şi progresele făcute în relaţia cu şeful statului, la doar câteva zile, Dragnea a reînceput criticile şi ironiile la adresa lui Iohannis. Principala nemulţumire a preşedintelui PSD a fost că în negocierile între PNL şi UNPR privind o colaborare politică sau fuziune s-ar fi implicat şi şeful statului. „Un senator care a venit la noi a zis că nu vrea să mergă la PNL, ne-a spus că domnul Oprea le-a spus că inclusiv cu domnul Iohannis a discutat subiectul ăsta. Mi se pare o informaţie care, dacă se dovedeşte a fi adevărată, e foarte gravă. Domnul Oprea, domnul Steriu şi domnul Iohannis ar trebui să lămurească dacă au avut, în trei sau câte doi, discuţii pe această temă, pentru că ar fi o implicare neconstituţională a preşedintelui în viaţa partidelor“, a declarat Dragnea joi în faţa echipei sale din Comitetului Executiv Naţional. Practic, acesta l-a acuzat că nu dă dovadă de neutralitate politică, aşa cum trebuie să facă un preşedinte. Liderul PSD l-a ironizat pe preşedinte şi pentru faptul că într-un filmuleţ de pe pagina de Facebook a Consiliului European, şeful statului, spre deosebire de alţi lideri europeni, pare mai retras şi nu discută cu cei din jurul său. Nu în ultimul rând, Liviu Dragnea s-a pronunţat si asupra subiectului aşa-zisei cereri a demisiei lui Mihai Răzvan Ungureanu fin fruntea SIE de către Klaus Iohannis. Integral pe Adevarul

Proiectul presedintelui Iohannis. De-a rasu’ plansu’ Presedintele Iohannis organizeaza astazi din nou consultari cu partidele si sefi de institutii, se vorbeste insistent despre necesitatea unui nou proiect de tara, care sa plece de la situatia nou creata prin Brexit. Sunt, teoretic, demersuri perfect legitime. Romania devine a sasea tara a UE si in rearanjarea jocului ar avea nu numai sansa, dar si toate motivele sa incerce sa iasa din pozitia periferica si sa conteze si altfel decat strict geografic. Pratic, insa, cu cine sa pui in practica un proiect de tara? Ni se tot da exemplu proiectul similar care a avut ca element central intrarea in NATO si UE, celebra declaratie de la Snagov. Uitati-va cine erau pe atunci liderii politici ai Romaniei. Nu discut despre chestiuni de integritate, discut strict despre anvergura si inteligenta politica. Si uitati-va la actuala clasa politica. Vedeti vreun strop de viziune, de luciditate, macar de logica politica elementara pe undeva? Cand singurul lider care vadeste un dram de inteligenta politica si da impresia unei minime coerente este – aici Ponta are factual dreptate – un fost “vataf judetean” condamnat penal definitiv pentru frauda electorala si suspect intr-un dosar de coruptie, la ce putem spera? Dar cea mai mare problema mi se pare la Cotroceni, acolo de unde presedintele transmite o dezolanta, lamentabila imagine de dilentantism tafnos, care il impinge la tot felul de aventuri politice stranii, cu beneficii zero si costuri politice majore. Iar efectul general este pierderea galopanta nu numai de popularitate a lui Klaus Iohannis, ci si, ma tem, de autoritate a functiei prezidentiale. Cel mai recent exemplu este presupusul conflict cu seful SIE, Mihai Razvan Ungureanu. Integral pe Ziare.com

VIDEO Culisele unei afaceri cu două tone de cocaină, în Portul Constanţa. Cum i-au păcălit anchetatorii români pe şefii reţelei dirijate de un marocan. O captură-record, de două tone de cocaină, a fost făcută joi, 30 iunie, în Portul Constanţa, de procurorii Direcţiei de Investigare a Infacţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Drogurile erau tranzitate prin România de o reţea condusă de un marocan, în care s-au infiltrat mai mulţi anchetatori. Reţeaua de traficanţi de droguri era condusă de Mimoun Kaabouni, zis „Rocky”, un cetăţean marocan, cu cetăţenie olandeză şi spaniolă. Din reţea mai făceau parte columbianul Ramon Diego Narvaez şi cetăţenii lituanieni Nerijus Mikailionis, Aurius Laurincikas, Vygantas Gaidamaicius şi Tada Miceika. Droguri ascunse în containere cu banane Conform anchetatorilor, din aprilie până în iunie, traficanţii au introdus în România, prin Portul Constanţa, 2.500 de kilograme de cocaină, drogurile fiind ascunse printre banane. „Modalitatea era inedită: prin disimularea acestor droguri în spaţii special amenajate ale unor containere introduse în România prin utilizarea, ca paravan, a unor operaţiuni de import – export de aproximativ 320 tone banane din Columbia în România“, spun anchetatorii. Fiecare pachet era învelit în mai multe ambalaje, de la folie de plastic, cauciuc, indigo, dar şi substanţe care le făceau nedetectabile atât la scaner cât şi la mirosul câinilor. O atenţie deosebită a fost acordată şi catalogării drogurilor. Acestea purtau siglele unor parfumuri astfel încât să fie diferenţiată atât calitatea cât şi lotul din care probeneau. Astfel, fiecare sac purta câte o etichetă cu marci celebre: Rolex, Gucci sau Kenzo. Integral pe Adevarul

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 3 iulie . Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Claudiu Padurean. Romania Libera. „Tarzan din Carpați“, luptător anticomunist timp de 33 de ani

Luptătorul Grigore Sandu a reușit să evite detașamentele Securității trimise pe urmele sale, deoarece avea experiență în luptele de gherilă. A trăit în sălbăticie, în codrii Bucovinei, fără să își construiască măcar un bordei. Una dintre cele mai spectaculoase povești din istoria rezistenței armate opuse de români comunismului este cea a lui Grigore Sandu sau „Tarzan din Carpați“. El a fost numit așa datorită unor tehnici speciale care i-au asigurat supraviețuirea în clandestinitate timp de 33 de ani. Grigore Sandu a reușit să îi evite pe securiștii trimiși pe urmele sale pentru a-l aresta prin faptul că, de când cădea zăpada și până primăvara, el se refugia între crengile copacilor și se deplasa din cracă în cracă. Astfel, el evita să lase urme pe zăpadă. Povestea s-a petrecut, în mare parte, în codrii Bucovinei. În cele mai multe cărți care tratează istoria mișcării de rezistență armată împotriva comunismului, povestea lui Grigore Sandu este expediată în notele de subsol. Și asta pentru că cele mai multe cărți valorifică arhivele fostei Securități, aflate în custodia CNSAS. Grupul lui Grigore Sandu a avut o existență scurtă, între ianuarie – decembrie 1949, când securiștii au reușit să îi prindă pe cei mai mulți dintre membrii acestei grupări, precum partizanii Dumitru Crăciun și Jenică Arnăutu. Grigore Sandu a scăpat, însă, deoarece el avea și o experiență mai bogată în lupta de gherilă. El fusese membru al organizației Sumanele Negre și avea inclusiv arme și muniție de pe vremea când lupta în acest grup, format chiar în anii 1944 – 1945, când Armata Regală Română încă nu fusese sovietizată, iar ofițerii ei înarmau și instruiau grupurile de partizani. Însă dincolo de importanța militară relativ minoră a grupului de partizani condus de Grigore Sandu, povestea sa este importantă datorită exemplului personal. Ea a fost relatată cu lux de amănunte de către unul dintre foștii agenți ai Securității, care l-a anchetat personal pe „Tarzan din Carpați„ și a devenit apoi prietenul său. Integral pe Romania Libera

Sanziana Ionescu. Adevarul. Doi torţionari, demascaţi de IICCMER. Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu au condus lagăre de muncă forţată unde au murit sute de oameni

Torţionarii Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu au fost demascaţi de Institutul de Cercetare a Crimelor Comunismului. Specialiştii au depus actele doveditoare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, făcând sesizare penală. Cei doi torţionari sunt încă în viaţă, conform Evidenţei Populaţiei. Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu au condus lagăre de muncă forţată din sud-estul ţării. Ambii se fac vinovaţi de regimul de teroare care a provocat moartea a 205 persoane. Boştină este responsabil de moartea a 100 persoane în colonia de muncă forţată de la Periprava, judeţul Tulcea. Decesele au avut loc între anii 1957 şi 1964. Radu Preda, directorul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului, a anunţat că, din datele furnizate de Evidenţa Populaţiei, cei doi torţionari trăiesc. Cercetătorul IICMER a făcut apel la autorităţi şi la victimele torţionarilor să conlucreze pentru demascarea şi tragerea la răspundere a celor vinovaţi, câtă vreme aceştia sunt în viaţă, iar faptele nu s-au prescris. Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a organizat joi, 30 iunie, o conferinţă de presă în care a făcut publice rezultatele celor mai recente acţiuni de investigaţii speciale şi situaţia sesizărilor penale formulate de Institut. „A fost lansat un apel public referitor la prelevarea de probe ADN de la rudele directe ale victimelor deshumate în campania de săpături derulată de IICCMER la Periprava, în perioada 2015 – 2016. De asemenea, sub rezerva prezumţiei de nevinovăţie, au fost dezvăluite două noi nume din lista de persoane suspectate pentru comiterea unor crime politice în timpul regimului comunist. Este vorba despre: Petrescu Marian, fost comandant al unor colonii de muncă şi penitenciare în timpul regimului comunist, responsabil de aplicarea unui regim de detenţie care a dus la decesul a 104 de deţinuţi politic; Boştină Gheorghe, fost locţiitor politic, responsabil de decesul a 100 de deţinuţi politic. Pe numele acestora, IICCMER a depus sesizări penale. Integral pe Adevarul

Cristian Campeanu. Revista 22. Politrucul Ponta, plagiatul și virusul gândirii totalitare

Tot ceea ce este Ponta este determinat și condiționat politic și de aici perspectiva strâmbă asupra societății. Nu există „profesioniști” curați, nu există „experți” și „tehnocrați”, nu există Bine și Rău și nici Dreptate. Acuzația de „politruci” adusă de Victor Ponta membrilor CNATDU care au confirmat plagiatul – găsiți întreaga poveste, reacția lui Ponta, istoricul cazului și consecințele aici – este considerată de Andrei Pleșu ca fiind „în linia trivialităţii şi a confuziei morale şi mentale cu care domnia sa ne-a obişnuit. Ideea că profesioniştii care îţi dovedesc furtul sunt «politruci» este de natură să mă lase – a câta oară? – perplex că un personaj atât de nelalocul lui a putut să joace un rol în politica românească şi s-ar putea să mai joace”. Riscând să ne aflăm în dezacord cu Andrei Pleșu, credem că singurul loc pe care l-a avut vreodată Ponta, este „politica românească”, căreia îi datorează totul, de la cariera academică frauduloasă, la cariera profesională și ea frauduloasă, până la cariera de prim-ministru de asemenea, putem spune, frauduloasă. Ponta este un produs politic pur al tranziției și, de aceea, „confuzia morală și mentală” este starea sa naturală. Tot ce a făcut vreodată a avut motivații și scopuri politice pentru că nu poate ieși din acest cadru și, de aceea, în mod simetric tot ceea ce i se întâmplă negativ, trebuie să aibă o explicație politică, trebuie să fie „opera dușmanilor” săi – care sunt evident, spre deosebire de el, „politruci” – de la Băsescu și Monica Macovei la Partidul Popular European, la Iohannis și „tehnocrați” și până la… George Soros. Și, mai devreme sau mai târziu, toți primesc calificativul de „fascist”. Oricât ar încerca Ponta să se prezinte ca un tânăr de mare excelență academică și intelectuală care s-a impus politic prin recunoașterea meritelor, realitatea este exact pe dos. Ponta și-a obținut validarea academică tocmai prin relația privilegiată politic pe care o avea cu Adrian Năstase, nu invers. Integral pe Revista22

Traian Ungureanu. Adevarul. Keep calm and listen to the People!

Problema Uniunii Europene nu e Marea Britanie, ci Uniunea Europeană. Cu tot cu Ministrul de Externe german care, speriat că i-ar putea deranja pe ruşi, vrea să pună pîslari trupelor NATO din Polonia. De aici întrebarea: ce e mai rău? Să iasă britanicii sau să intre ruşii? Răspunsul trebuie să vină în germană. UE riscă un auto-şah-mat. Neajunsul acestui şah-mat dat albului de alb cu piesele negre e că nu poate fi înţeles de un învins care se crede învingător. De fapt, lucrurile sînt simple. Doar timpul, stima de sine dusă dincolo de luciditate şi un Everest birocratic dau aparenţa unei complicaţii periculoase. Timpul a întins cursa în care continentul a păşit de fiecare dată, fără ezitare. Altfel spus, lăsat de capul lui, Continentul a luat-o, iar, razna şi a găsit calea care duce de la ideal la utopie. Proiectul european a încetat să mai fie suma relaţiilor între vecini care se înţeleg pe baza culturii comune şi a devenit suma bîrfelor purtate de subalternii aceluiaşi uber-şef. Pentru britanici, proiectul european a fost, mereu, o zonă de liber schimb. Uniunea Europeană nu poate spune că n-a fost avertizată. De mai bine de 30 de ani, britanicii repetă unul şi acelaşi lucru: dacă vă apucaţi de un superstat, nu contaţi pe noi! Rădăcinile istorice ale referendumului sînt de găsit în oroarea britanicilor faţă de un continent transformat în bloc tutelat de o ideologie şi de o putere dominantă. Britanicii au salvat de două ori Europa de la masificare, în 1815 şi în 1945. Doare? Istoria Europei e un continuum care răneşte, dacă nu e asumat. Referendumul care a scos Marea Britanie din UE nu e o toană sau un act de vandalism. Da, David Cameron a făcut calcule politice mărunte, dar a trezit istoria şi a fost măturat de suflu. Mai departe, a lucrat euro-stima de sine dusă dincolo de raţiune. Produsul ei e ceva ce se numeşte consens european. În punctele ei cheie, această formă de auto-supra-evaluare e o dogmă debilă dar seducătoare. Ea a încurajat, cu premeditare, confuzia între Uniunea Europeană şi Europa. UE=E. Aşa a fost anihilată evidenţa după care UE nu poate fi decît forma actuală şi perfectibilă de organizare a unei mari părţi a Europei. Integral pe Adevarul

Sever Voinescu. EVZ. Referendumul şi şmecheria

De dragul democraţiei, să fentăm referendumurile! De dragul Europei, să nu mai întrebăm pe cetăţenii europeni nimic! Cam acestea sînt concluziile cele mai inteligente pe care le-am putut citi după Brexit. O iau pe rînd, nu înainte de a reaminti că teoria oricărei democraţii constituţionale spune că referendumul este sacru, pentru că este unica formă prin care poporul îşi exercită în mod direct suveranitatea. Mai sus de referendum nu poate exista nimic într-o democraţie. În mod normal, rezultatele unui referendum se aplică fără discuţie. În Uniunea Europeană, însă, realitatea democratică arată un pic altfel. Să începem, măcar de dragul savorii poveştii, cu noi înşine. Referendumurile, în România, ţin de versiunea „realist magică” a democraţiei noastre. Noi avem experienţe aparte în materie: noi avem referendum a cărui durată se prelungeşte cu încă o noapte şi-o zi în timpul desfăşurării sale, avem referendum care se desfăşoară fără să se fi lămurit diferenţa dintre numărul alegătorilor înscrişi pe liste şi numărul alegătorilor (teoretic ar trebui să fie egale, dar nu sînt!), aşadar fără să ştim dinainte criteriul la care vom raporta validarea întregii tevaturi, avem referendum validat de Curtea Constituţională şi complet uitat după aia etc. Faptul că nimănui nu-i mai dă prin cap să aplice rezultatul validat al unui referendum şi, mai mult, nici măcar poporul care l-a plebiscitat nu ţine neapărat să vadă că statul respectă propria-i voinţă mi se pare, orice s-ar zice, ceva de un puternic specific local. Dar, noi sîntem ceva mai aparte, noi sîntem altfel (aşa zice dl Boia, aşa rămînem!), noi sîntem o eternă şi stupefiantă excepţie. Dar nici Uniunea Europeană, care, altfel, îşi plezneşte bojocii cînd vorbeşte despre democraţie şi respectul pentru cetăţeni, nu se împacă bine cu referendumul. Integral pe EVZ

Silviu Sergiu. EVZ. După înghițirea UNPR, PNL e în pericol să facă septicemie politică

Strategia PNL este atât de abulică, încât viitorul pe termen scurt și mediu al acestui partid este incert. Ea nu aduce beneficii acestei formațiuni, ba chiar îi provoacă pagube însemnate. Raționamentele care stau în spatele acestor decizii sunt un mister total. Să fie cei care conduc în prezent partidul Brătienilor politicieni atât de slabi încât să nu realizeze că riscă să-l scufunde? Vorbim de decizii electorale, cu impact la alegători. Înainte de alegerile locale a fost desemnarea lui Marian Munteanu drept candidat la Primăria Capitalei. Ea a spulberat șansele PNL de a câștiga în București și a lipit de fruntea liberalilor eticheta de perdanți ai alegerilor locale, deși la nivel național lucrurile nu au stat tocmai rău. Cu toate acestea, percepția publică din prezent este că PNL nu este capabil să învingă PSD, iar acest lucru îl va afecta pe viitor. În perspectiva alegerilor parlamentare din toamnă, a venit decizia „strategică” a fuziunii prin absorbție cu UNPR. Cine-o fi venit cu ideea asta năstrușnică numai Dumnezeu știe! Cert este că pare o mutare unanim acceptată de liderii partidului, având în vedere că nu a fost criticată public de nimeni, deși este sinucigașă. Fuziunea cu UNPR este genul de decizie care vulnerabilizează și mai mult PNL, pentru că nu este înghițită de electoratul propriu. În plus, nici nu are la bază un motiv suficient de convingător pentru a fi vândută electoral. Am stat zilele astea de vorbă cu un important lider liberal. Mi-a spus că principalul motiv pentru care partidul lui Gabriel Oprea este curtat asiduu este frica liberalilor de a rămâne izolați pe scena politică. Integral pe EVZ

Ioane Ene Dogioiu. Ziare.com. Vataful si carlanul

UNPR moare de moartea pe care a adus-o altor partide. Moartea pe care a fost creat sa o aduca – traseismul. Nici macar nu e o ironie a sortii, e o logica a politicii. Desfiintarea grupului UNPR, deocamdata in Senat, in urma hemoragiei care pare de neoprit mi se pare doar o oficializare a decesului din seara ploioasa cand politistul Bogdan Gigina si-a gasit tragicul sfarsit in groapa de pe Stirbey Voda. Iar finalul cu imbranceli si injuraturi este pe masura povestii. Din acel moment, UNPR a devenit un balast electoral cu utiliate parlamentara limitata la cateva luni. Auzeam un senator UNPR jelind pe la televizor soarta partidului care a fost mereu un partener corect si a votat chiar alegerile intr-un tur, desi era impotriva intereselor sale. Nu, a avut soarta capusei care s-a umflat atat de tare pana s-a spart. Soarta parvenitului cazut din copac. Soarta oportunistului care pierde oportunitatea. De ce sa se fi incurcat PSD cu el, intr-o alianta sau fuziune? Ca sa isi ia pe lista stafia lui Gigina? Ponta asa ar fi facut. Dragnea a luat partidul la bucata fara semnaturi si formalitati. Nu cred ca s-a indoit vreo clipa ca racolarea va merge ca unsa. Amoral a functionat intotdeauna UNPR, asa s-a format, asa a ajuns vedeta politicii romanesti, asa a ajuns sa fie curtat de toata lumea, asa visa sa dea premierul. UNPR luat la bucata de peste tot sfarseste luat la bucata, precum rabla din care la Remat se mai recupereaza cate un bec, cate o siguranta, utilizabile.Nu am nicio indoiala ca Liviu Dragnea asta dorea, a avut doar rabdarea sa astepte pana cand PNL, de o inteligenta politica “sclipitoare”, a muscat din momeala. Nici macar nu era necesar ca fuziunea cu UNPR, pentru derizoria miza a majoritatii in vreo trei consilii judetene, sa devina fapt implinit. Era suficient ca ideea sa fie lansata, neinfirmata clar de liderii liberali si bine fixata cu ajutorul televiziunilor. Integral pe Ziare.com

Times New Roman. Ponta râde de Cioloș: ”N-a avut jandarmi care să-i țină sacul sau să strângă gunoaiele în locul lui”

A rămas fără titlul de doctor, dar nesimțirea nu i-o poate lua nimeni! Victor Ponta l-a ironizat pe Facebook pe Dacian Cioloș pentru faptul că a participat la curățarea gunoaielor din Delta Văcărești fără să fie ajutat de jandarmi. Ponta spune că, în mod normal, jandarmii trebuiau nu doar să-i țină sacul, ci și să strângă gunoaiele în locul lui. ”Păi când eram eu premier, pe mine mă trăgeau jandarmii cu barca pneumatică când mergeam la inundații”, s-a lăudat Ponta. Integral pe TNR

Va urez o duminica placuta!

Viitor de aur tara noastra are….daca ne raportam la rezultatele de la evaluarea nationala a celor care aspira sa devina liceeni. Distributia notelor la nivel geografic ne arata ca nu doar tara noastra are viitor de aur, ci si PSD-ul (care il are chiar de platina):

“Peste 37.000 de candidaţi, care au susţinut Evaluarea Naţională anul acesta, au luat note mai mici de 5 la examen, cele mai slabe rezultate fiind în judeţele Giurgiu, Teleorman, Mehedinţi şi Călăraşi, informează, vineri, Ministerul Educaţiei” (sursa)

Pentru cine se mai indoia de legatura cauzala directa intre gradul de alfabetizare (ca sa nu spun de-a dreptul: prostia) al electoratului actual ori viitor si distributia bazinelor electorale ale PSD, rezultatele de ieri obtinute de elevii de clasa a VIIa sunt cea mai buna dovada statistica si politica. Iata clasamentul prezentei disciplinate si incolonate la vot, la alegerile din iunie 2016:

GIURGIU    –    63.22 %, TELEORMAN    –    60.730 %, OLT    –    60.43 %, ILFOV    –    57.01 %, DÂMBOVIŢA    –    57.01, CĂLĂRAŞI    –    56.39 %, GORJ    –    56.15%, VÂLCEA    –    56.05 %, BUZĂU    –    54.77 %, MEHEDINŢI    –    54.04 % (sursa).

Q.E.D. Poate asa intelegem cu totii de ce PSD a macelarit mereu Educatia (de la etapa prescolara pana la cea doctorala), de ce a plantat mereu acolo politruci ultraspecializati in rau (ca Ecaterina Andronescu) si in sabotat cele mai mici eforturi de ridicare a nivelului invataturii acestei natii (unde esti tu, Spiru Haret, de ai ajuns sa iti poarte numele o universitate sinonima cu epicentrul mizeriei universitare..?).

Poate asa intelegem cu totii suprapunerea dintre clasamentul celor mai sarace judete ale tarii, cele mai rosii fiefuri electorale ale PSD si cele mai populate cu analfabeti judete. PSD-ul (insa nu doar el, luati orice partid traditional care este in cautare de voturi si stie ca bazinul cel mai usor de cucerit este cel al analfabetilor care rad tamp cand primesc un kil de faina si o punga cu insemnele partidului sau cu un pui pedelist inghetat in ea) si voteaza incolonat cu cine ii indica dom’ primare’.

Cine nu lucreaza in Educatie nu stie ce inseamna scoala romaneasca de la sat. Fizic, o cladire veche si care sta sa cada (ori, dupa caz, o cladire veche cu termopane noi si WC fara apa care a costat cateva mii de euro decontate catre firma primarului). Institutional, o umbra a scolii de altadata care cauta fii si fiice de tarani carora sa le insufle dorinta de a citi si de ajunge oameni realizati la oras; o cancelarie plina cu suplinitori ori titulari carora primariile nu le deconteaza banii de naveta, intrucat acestia merg mai bine la cumparat voturile VMG-istilor.

Ne mandrim seara la Antena3 si la inspectorate scolare pe model sovietic din anii ’50 cu cativa olimipici care reusesc prin forte proprii sa aduca medalii (in baza carora fug  mancand pamantul spre Occident dupa ce termina clasa a XII-a), insa avem anual liste intregi cu posturi de profesori disponibile la sate unde nu merge nimeni, pentru un salariu mizer si conditii de Ev Mediu (macar in Evul mediu era pretuita stiinta de carte!).

In timpul asta, fabricile de carton la care preau parlamentarii duduie de “doctori” in stiinte militare (care au vazut arme si teatre de lupta doar in jocurile video), Ponta isi apara cu dintii pe Facebook diploma furata, Ministerul o arde cu “procedurile legale” (care e posibil sa fie atat de complicate si chichitoase, incat Ponta sa castige inapoi in Justitie doctoratul pe procedura!), beizadelele de la liceele bucurestene umilesc cu BMW-urile lor profesori care nu au bani nici de abonament de metrou, insa carora li se cer, de catre politrucii de la inspectorate, “mijloace moderne”  de predare (din banii personali, evident), iar gradinitele neautorizate prolifereaza, in ridicarea din umeri a Ministrului Adrian Lașitate.

O tara de analfabeti va fi mereu o tara de pomanagii electorali, adica o tara de saraci legati in lesa care admira lungimea lantului (considerand-o o dovada de “libertate”) si indexarile cu inflatia (venerandu-le ca “bunastare”).

Si, ca tabloul sa fie complet, mai lipsea un sinecurist ajuns Ministru, care are o idee geniala: taxarea “simbolica” a unei Educatii deja platita si mereu siluita. Poate nu ar fi rau daca, pe acelasi model al taxarii, am pune beizadelele sa plateasca taxe direct proportionale cu averea parintilor sinecuristi: Educatie gratis pentru saraci, “simbolica” pentru cei mai instariti si super-scumpa pentru avutii ca Bostan. Insa conditiile de predare-invatare sa fie la fel.

Incaltea sa implementam pana la capat si in Educatie aceasta idee a redistribuirii din politica. Sa vada sinecuristii cu averi grase cum e sa plateasca din agoniseala lor “cinstita”  bazinul electoral al viitorilor votanti PSD de maine.

Oare Bostanul ce ar zice de asa idee prin care am asigura 6% din PIB pentru Educatie? 

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 2 iulie. Vremea va fi călduroasă în cea mai mare parte a ţării, pe arii restrânse caniculară în vest şi în sud. Începând cu orele prânzului disconfortul termic se va accentua, iar indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge şi depăşi pragul critic de 80 de unităţi în cea mai mare parte a teritoriului, informează ANM. Vremea va fi călduroasă în cea mai mare parte a ţării, pe arii restrânse caniculară în vest şi în sud. Începând cu orele prânzului disconfortul termic se va accentua, iar indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge şi depăşi pragul critic de 80 de unităţi în cea mai mare parte a teritoriului. Temperaturile maxime se vor încadra între 27 şi 35 de grade. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporar accentuate mai ales după-amiaza şi în prima parte a nopţii. Vor fi averse şi cu caracter torenţial, însoţite de descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului, în zonele de deal şi de munte, în Oltenia şi pe arii restrânse în restul teritoriului. Izolat, cantităţile de apă vor depăşi 25…30 l/mp şi va cădea grindină. Temperaturile minime vor fi cuprinse între 12 şi 24 de grade. BUCUREŞTI: Vremea se va menţine călduroasă, iar disconfortul termic accentuat. Indicele temperatură-umezeală (ITU) va atinge şi chiar depăşi pragul critic de 80 de unităţi mai ales în centrul oraşului. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare spre seară şi la începutul nopţii când vor fi condiţii pentru averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Temperatura maximă va fi de 33…34 de grade, iar cea minimă de 19…21 de grade.

REZULTATE EVALUAREA NAŢIONALĂ 2016: La nivel naţional, peste 37.000 de elevi au luat note sub 5 la examen. În ce judeţe s-au înregistrat cele mai slabe rezultate. Peste 37.000 de candidaţi, care au susţinut Evaluarea Naţională anul acesta, au luat note mai mici de 5 la examen, cele mai slabe rezultate fiind în judeţele Giurgiu, Teleorman, Mehedinţi şi Călăraşi, informează, vineri, Ministerul Educaţiei. „Situaţia statistică generală relevă că 111.510 candidaţi (75%) au obţinut medii peste 5, în vreme ce 37.137 (25%) de candidaţi au obţinut medii sub 5. Un număr de 241 de candidaţi au obţinut media generală 10 (cei mai mulţi, în judeţul Iaşi – 23). Pe tranşe de medii, cele mai multe – 13.533 – sunt cuprinse în intervalul 8 şi 8,49”, potrivit unui comunicat de presă remis agenţiei MEDIAFAX. De asemenea, potrivit datelor ministerului „rata de participare a fost de 96,7%: 148.647 de candidaţi prezenţi, dintr-un total de 153.673 înscrişi”. În total, 16 elevi au fost eliminaţi din cauza unor tentative de fraudă. ”Distribuţia pe judeţe a mediilor peste 5 în partea sa superioară arată astfel: Brăila (89,2%), Cluj (88,9%), Municipiul Bucureşti (87,2%), Prahova (85,9%) şi Galaţi (81,9%). Rate scăzute de medii peste 5 se înregistrează în judeţele Giurgiu (55,1%), Teleorman (60%), Mehedinţi şi Călăraşi, ambele cu 64,9%!, se mai arată în sursa citată. Integral pe Mediafax

Rezultatele la Evaluarea Naţională ilustrează impasul grav în care se găseşte învăţământul românesc.  Iată datele statistice care ilustrează afirmaţia din titlu. 5 martie 2016- rata de prezenţă la simularea Evaluării Naţionale s-a situat la 90,71% din totalul celor 187.006 elevi de clasa a VIII-a. 25 iunie 2016 – Peste 153.000 de absolvenţi de clasa a VIII-a sunt aşteptaţi la probele din cadrul Evaluării Naţionale. 27 iunie 2016 – 149.130 de absolvenţi ai clasei a VIII-a au participat la prima probă scrisă din cadrul Evaluării Naţionale 2016. Din datele disponibile la această oră 148.647 elevi s-au prezentat la ambele probe, 111.510 au luat medii peste 5 (75%) şi 37.137 medii sub 5, adică 25%. 36.000 de elevi nu s-au prezentat la examenul de Evaluare Naţională, adică din start un abandon şcolar de 19,2%. Procentul de promovare calculat de minister la nivel de ţară nu ţine cont de aceşti elevi. Îi aruncăm peste bord, îi ignorăm, nu ne pasă ce se întâmplă cu ei. Contează doar cei care s-au prezentat, după princpiul „nu votezi, nu contezi.” Aici este vorba, însă, de elevi şcolarizaţi pe banii statului, pe salariile plătite profesorilor, de o forţă de muncă necalificată care, după calificare, ar fi extrem de utilă economiei româneşti, investitorilor români şi străini. Dacă luăm în calcul şi elevii neprezentaţi, pentru că nu s-au simţit pregătiţi (ce alt motiv să fi avut, după 8 ani de şcoală?), procentul de promovare este de fapt aproape 60%, şi nu 75% cât se laudă Ministerul Educaţiei. Integral pe Adevarul

Noi acuzații de abuz la un centru de plasament. Copiii spun că au fost bătuți și forțați să ia medicamente. Noi acuzaţii grave la un centru de plasament. Mai mulţi copii le-au povestit părinţilor că sunt bătuţi fără motiv şi forţaţi să ia medicamente, chiar de cei care ar trebui să aibă grijă de ei, la un centru de plasament din Constanța. Conducerea centrului neagă acuzaţiile, dar autorităţile au deschis deja un dosar penal în acest caz, iar angajaţii bănuiţi de abuz au fost suspendaţi.  Marian Ciubotaru are împreună cu soţia lui şapte copii. Cinci dintre ei au fost duşi la un centru de plasament de care se ocupă un ONG, în speranţa că acolo vor avea o viaţă mai bună. Asta în condiţiile în care familia trăieşte într-o casă părăsită şi doar bărbatul câştigă bani, muncind cu ziua. Omul regretă acum că şi-a lăsat copiii în grija unor străini. „Erau terorizaţi, erau bătuţi, voiau să le dea şi pastile. Copiii nu au vrut pastile, cu forţa au vrut să le dea. Intră peste ei în cameră, peste fetele mele intră, cu pumnii în spate, palme în cap, picioare”, spune tatăl copiilor. Chiar copiii au fost cei care au povestit aceste grozăvii, iar tatăl lor a anunţat imediat la Direcţia pentru Protecţiea Copilului. „Urmează să evaluăm toţi copiii şi să vedem dacă toate aspectele semnalate se confirmă. Au fost suspendate persoanele asupra cărora planează suspiciunea de abuzatori”, spune Atena Fătu reprezentant DGASPC Constanţa. Reprezentanţii centrului de plasament neagă acuzaţiile şi anunţă că fac propriile verificări. Integral pe Digi24

Ambasadorul SUA răspunde criticilor unor politicieni privind interesul său faţă de sistemul judiciar şi activitatea Parlamentului. Ambasadorul SUA la Bucureşti, Hans Klemm a declarat, vineri, la TVR, că îi încurajează pe cei care fac legile, în România, să caute modalităţi de a consolida şi mai mult legislaţia anticorupţie, în loc să submineze legislaţia existentă, arătând că există instituţii judiciare şi guvernamentale suficient de puternice pentru a preveni in incident de genul ”Marţea Neagră”. Hans Klemm a afirmat că s-au înregistrat progrese semnificative în lupta României împotriva corupţiei. ”Acest lucru este de necontestat. Datorită acestor progrese, România a devenit un model pentru alte ţări din regiune în privinţa luptei împotriva corupţiei”, a arătat Klemm, menţionând că alte guverne apelează la România pentru sfaturi, consiliere şi asistenţă tehnică în eforturile de înfiinţare a unor instituţii similare Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în eforturile de creare a unor instituţii judiciare independente pentru a putea aduce mai uşor în faţa justiţiei persoanele acuzate de infracţiuni de corupţie. Întrebat dacă acest proces este ireversibil, ambasadorul SUA la Bucureşti a dat un răspuns negativ. ”Nu, din păcate nu este. Am văzut la graniţa României recent, în ultimii ani, ţări în care s-a înregistrat o involuţie în respectarea statului de drept şi lupta împotriva corupţiei. Această luptă nu se va încheia niciodată. Corupţia este o problemă cu care se confruntă toate ţările”, a arătat Klemm, menţionând că este valabil şi în Statele Unite, unde ”numeroşi guvernatori, foşti membri ai Congresului SUA, membri ai legislaturilor diferitelor state americane sunt acum la închisoare pentru corupţie”. Integral pe Digi24

Dragnea, despre retragerea lui Oprea din politică: Rămâne un om de cuvânt. Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat vineri că Gabriel Oprea i-a spus, în prezenţa liderului UNPR, Valeriu Steriu, că dacă partidul pe care l-a fondat va alege varianta PNL, el va demisiona şi va rămâne un om de stânga. „Am avut o discuţie cu Gabriel Oprea cu 10-12 zile în urmă, la care era şi dl. Steriu, iar dl Oprea a spus foarte clar atunci că dacă UNPR se duce către PNL, el nu poate urma calea şi va rămâne un om de stânga, un om de onoare”, a declarat Liviu Dragnea într-o emisiune Antena 3. El a apreciat că preşedintele-fondator al UNPR, Gabriel Oprea, „cu bunele şi relele lui, întotdeauna a fost un om de cuvânt şi un om care a generat stabilitate în orice relaţie de colaborare sau de parteneriat”. „Gabriel Oprea a fost un om pe care ne-am bizuit. Îmi pare rău că s-a ajuns în situaţia asta, dar relaţia mea cu el rămâne aceeaşi”, a mai spus liderul social-democraţilor. Preşedintele fondator al UNPR, Gabriel Oprea, a anunţat vineri că îşi dă  demisia din partid şi că va activa ca senator independent până la finalul acestui mandat, după care se va retrage din politică. Integral pe Gandul

VIDEO. Momente-cheie din cariera lui Oprea, în imagini. De la relația cu Cozma, la acuzațiile de plagiat și moartea polițistului Gigină. Între controversele pe care Gabriel Oprea, fondatorul UNPR, le-a iscat pe scena publică, se numără natura relației cu Miron Cozma, liderul minerilor, cercetarea în dosarul coloanelor oficiale, declanșat de moartea polițistului Bogdan Gigină, în octombrie 2015, la scandalul de plagiat privind doctoratul său. O filmare din 1996 arată relațiile cordiale în care se aflau liderul minerilor, Miron Cozma, și generalul Gabriel Oprea. Într-o emisiune din iunie 2015, întrebat despre relația cu Cozma, Oprea a declarat, la B1 Tv, că minerul era secretar al Federaţiei de tenis cu piciorul şi că, în calitatea aceasta, Cozma i-ar fi fost subordonat. La o zi distanță, Miron Cozma a declarat, la România Tv, că Oprea îi era subaltern și el l-ar fi angajat la clubul Jiul Petroșani. ”Gabriel Oprea spunea că i-aş fi fost subordonat. Dacă mă respectă, aşa cum a spus la B1 TV, atunci să-şi aducă aminte că, pe vremea cînd eram preşedintele Ligii minerilor, eu l-am angajat pe Gabriel Oprea la clubul Jiul Petroşani. Deci el era subalternul meu, nu eu subalternul lui! Nici la Federaţia de tenis cu piciorul nu eram subalternul lui Oprea, căci eu făceam parte din conducerea Federaţiei internaţionale de tenis cu piciorul!”, a declarat Cozma,în 2015. Integral pe Romania Libera

Petitie impotriva logicii. Adevarata problema a testului la matematica. Nu am fost niciodata vreo mare priceputa la matematica, dar chiar si asa exercitiul controversat de la proba la matematica a examenului de capacitate de anul acesta, pentru care se cere prin petitie publica schimbara baremului de corectare, mi se pare foarte foarte simplu. “Nu exista nicio ambiguitate. Pentru astfel de diagrame, absolut intotdeauna nu se pune problema notarii axelor cu Ox si Oy. Aici este foarte clar pe ce axa sunt notele: de la 1 la 10, iar legenda este clara: numar de elevi.”, spune presedintele Societatii de Stiinte Matematice, Radu Gologan. De fapt, nici macar nu mi se pare un subiect care tine cu adevarat doar de matematica, ci in primul rand de logica si atentie. Indiferent cum o iei, indiferent ce linii ti se par sau nu ingrosate, daca te concentrezi putin si GANDESTI, mi se pare ca pur si simplu nu ai cum sa gresesti. Care poate sa fie axa notelor cand una dintre axe este de la 1 la 10 si cealalta de la 0 la 8? Sa fie notele intre 0 si 8? Iar acest exercitiu face parte dintre acelea care sunt cu adevarat utile. Pentru ca nu stiu in cate meserii sau situatii de viata ai nevoie sa stii sa rezolvi o integrala, sa faci o matrice, sa calculezi un cos sau mai stiu eu ce sofisticarie, dar sunt foarte multe situatii in care chiar trebuie sa stii sa citesti o astfel de diagrama, uneori chiar pentru a intelege o stire la televizor. Totusi e ceva cu acest subiect daca atat de multi elevi au gresit pentru ca au incurcat axele, au spus multi. Da, si eu cred ca este, ceva grav. Faptul ca scoala nu ii invata pe copii sa gandeasca, sa fie logici, iar aici, cum spuneam, despre asta mi se pare ca era vorba. Copiii sunt invatati sa toceasca niste formule prefabricate pe care apoi sa le aplice mecanic diferitelor subiecte. Iar formularea subiectelor trebuie sa fie de asa natura incat sa ii trimita rapid la formula prefabricata in cauza. Integral pe Ziare.com

Va urez o zi racoroasa 🙂

Cred ca nu exista institutie a statului sa nu aiba vreun contract sau subcontract cu vreuna din firmele controlate de Sebastian Ghita. Unde te intorci, dai de Ghita si conglomeratul sau de firme detinute prin off-shore si interpusi. Cand credeai ca ai scapat de el, iata-l ca mai castiga o licitatie (dubla!), la CNAS, cu clasica metoda a pretului celui mai scazut, care insa se va majora, prin acte aditionala, cu valoarea maxima permisa de lege. Stiu exact cum se face, am o ruda ce lucreaza intr-un mare spital, exact pe achizitii, si manevra asta o vede zilnic.

In aceeasi zi in care Ghita castiga contractele, Ministrul Fondurilor Europene, bravul Cristian Ghinea (scapat cu brio si cu fruntea sus dintr-o ambuscada pregatita zilele trecute de corifeii PSD Birchall, Ghita si Teodorovici) dadea un interviu prin care denunta comportamentul mafiot al unor firme, care merg pana la amenintare institutionala de tip ransomware:

Cristian Ghinea: Sunt urmatorii pasi… Primul pas este interoperabilitatea reala. Bine, pasul de minus, ca sa zic asa, ar fi ca institutiile sa aiba control pe propriile baze de date. Asta este o alta problema. Sunt niste cazuri absolut ingrozitoare si inacceptabile, in care institutiile sunt santajate de firme, ca nu au acces la propria baza de date. Nu au codul sursa, a expirat contractul, a fost prost facut, si aceste firme santajeaza. Am spus si repet ideea asta, sunt adeptul unor solutii dure in relatia cu aceste firme. HotNews.ro: Pentru ce santajeaza? Cristian Ghinea: Pentru a obtine un nou contract de mentenanta: Daca nu imi dai bani, nu iti dau accesul la propriile informatii. Este inacceptabila chestia asta. Au fost contractele prost facute. Repet, avertizez aceste firme, ca se discuta o pozitie de forta in raport cu ele (sursa)

Este drept ca interviul nu specifica explicit ca formele conduse de Ghita ar face asta, insa putem sa speculam, caci exista indicii temeinice:

“Urmeaza apoi un meci intre Ghinea si Ghita: Ghinea ii raspunde intrebarii lui Ghita la intrebarea legata de sistemul informatic. Ghinea afirma ca pe vremea guvernului Ponta s-a luat decizia sa se dezvolte cu resurse interne cu motivatia ca “asa se va reusi sa se evite achizitiile publice pe care dvs le fraudati prin firmele pe care le controlati”.

Dovada posibilei fraude, aici: fonduri publice platite, 588 milioane lei, suspendate pe motiv de suspiciune de frauda, 210 milioane de lei, recuperate efectiv doar…8 milioane de lei.

Va dati seama ce sistem dracesc? Firmele lui Ghita (si nu numai) castiga contracte de informatizare la diferite institutii, acestea sunt facute prost, statul plateste pentru mentenanta si revizie (asa e cand pui lupul paznic la oi!), platformele institutionale nu se interconecteaza, iar cand expira contractele, firmele santajeaza cu nefurnizarea accesului la date publice (!) daca nu primesc iarasi contracte pentru urmatorul ciclu de mentenanta-revizie….Si tot asa, curge banul din buget in buzunarul lui Ghita si al altora baieti destepti, care mai au si tupeu sa il ameninte pe Ministru.

Solutia simpla? Audit extern de catre adevarati specialisti in informatica, blacklist-are a firmelor lui Ghita, criterii de interoperativitate si de obligativitate (contra unei garantii substantiale bancare, executabile imediat!) a predarii accesului total la bazele de date gestionate in perioada contractuala, folosire cat mai intensa de software sub licenta publica. Si, evident: Parchet si DNA.

Viermii de tip ransomware care stau mufati la bugetul tarii trebuie extirpati metodic, pana nu infecteaza, in goana lor dupa bani, elementele vitale ale statului!

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 1 iulie. Vremea va fi călduroasă în cea mai mare parte a ţării, chiar caniculară, izolat, în Lunca Dunării. Totodată disconfortul termic va fi în creştere, iar indicele temperatură umezeală (ITU) va avea valori în jurul a 80 de unităţi local în sud şi în sud-est şi doar izolat în celelalte regiuni, informează ANM. Vremea va fi călduroasă în cea mai mare parte a ţării, chiar caniculară, izolat, în Lunca Dunării. Totodată disconfortul termic va fi în creştere, iar indicele temperatură umezeală (ITU) va avea valori în jurul a 80 de unităţi local în sud şi în sud-est şi doar izolat în celelalte regiuni. Temperaturile maxime se vor încadra între 28 şi 35 de grade, iar cele minime vor fi cuprinse între 10 grade în depresiuni şi 24 de grade în nordul litoralului. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare mai ales în a doua parte a zilei şi în prima parte a nopţii când vor fi averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului în zonele montane, dar pe spaţii restrânse şi în rest, îndeosebi în sud şi în centru. Cu totul izolat ploile vor avea şi caracter torenţial şi vor fi condiţii de grindină. BUCUREŞTI: Vremea va fi călduroasă, iar indicele temperatură umezeală (ITU) va putea atinge pragul critic de 80 de unităţi. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 33 de grade, iar cea minimă va fi de 19…21 de grade. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare după orele amiezii şi în prima parte a nopţii când vor fi condiţii pentru averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului.

Torţionarul de la Ostrov este acum general în rezervă şi primeşte lunar 7.500 de lei. Alţi doi torţionari au fost deconspiraţi astăzi de istorici, iar cazul lor va fi preluat de acum de procurori. Este vorba despre Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu, care au făcut carieră în colonii de muncă şi închisori comuniste. Cei doi sunt acuzaţi de moartea a peste 200 de deţinuţi politic. Supravieţuitorii lor descriu regimul cumplit impus de cei doi: erau obligaţi să bea apă cu broaşte, să mănânce seminţe căzute pe jos, erau udaţi cu furtunul şi bătuţi până rămâneau fără suflare. Unul dintre torţionari este astăzi general în rezervă şi primeşte lunar 7.500 de lei. Mihai Dionisie, fost deţinut politic: „Se numesc torţionari că nu pot fi numiţi oameni. Dacă sunt instrumentele răului, a torturii, a nonvieţii, a distrugerii, a crimei”. La doar 17 ani, pe când era licean, Mihai Dionisie a fost închis la Penitenciarul Galaţi şi condamnat la 10 ani de temniţă grea. După ani în care a stat cu lanţuri la picioare şi cătuşe la mâini a fost trimis în lagărele comuniste de la Periprava, Gherla, Jilava, Canalul Marea Neagră, Capul Midia, Aiud şi Baia Sprie. Acum are 83 de ani, însă nu-i poate uita pe cei care l-au torturat.Dinu Zamfirescu, preşedinte Consiliului Ştiinţific al IICCMER: „Erau asmuţiţi împotriva aşa-zişilor duşmani de clasă, pentru că deţinuţiii politici aşa erau, eram duşmani de clasă, şi, sufereau, ca să spun aşa, şi de un fel de complex de inferioritate faţă de deţinuţi.” Pe lista celor responsabili pentru ororile din închisorile comuniste se adaugă acum două nume: Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu. Au condus, pe rând, penitenciarul din Galaţi şi Colonia de muncă de la Ostrov. Integral pe Digi24

Mărturii cutremurătoare din lagărele conduse de torţionarii Boştină şi Petrescu: „Închisoarea era o biserică plină de rahat, cu sfinţi cu ochii scoşi“. Supravieţuitorii au descris regimul de detenţie la care erau supuşi în lagărele de muncă forţată conduse de torţionarii Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu în timpul regimului comunist. Mărturiile cutremurătoare au fost adunate de cercetătorii IICMER şi constituie dovezi ale comportamentului inuman instaurat de comandanţi. Cercetătorii de la IICMER au dat publicităţii pasaje din lucrări de memorialistică şi interviuri despre regimul de detenţie din perioada în care Gheorghe Boştină şi Marian Petrescu au deţinut funcţii de conducere la coloniile de muncă şi la penitenciarele din sud-estul ţării. Aceste mărturii sunt anexate denunţului înaintat de IICCMER către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Despre Gheorghe Boştină Supravieţuitorii au descris regimul de detenţie în Colonia de muncă Ostrov/formaţiunea 0957 (Ostrov, Dăeni, Salcia, Grădina, Stoeneşti, Frecăţei), condusă de Gheorghe Boştină. Redăm integral mai jos mărturiile acestora. OVIDIU ORCEAG S-a născut în 31.07.1941 în oraşul Hârşova, judeţul Constanţa. A fost arestat în anul 1959 şi condamnat la 15 ani muncă silnică. A executat pedeapsa în închisorile Jilava şi coloniile de muncă din Balta Brăilei. A fost eliberat în 19.09.1964. Interviu publicat în Cosmin Budeancă (coord.), Experienţe carcerale în România comunistă, volumul I, Iaşi, Editura Polirom, 2007. „Acolo, la Grădina, am fost în ’60, ’61, ’62. […] Ieşeam la prăşit porumb, sfeclă, scos sfeclă, curăţat sfeclă… Tot timpul aveai treabă. […] Dimineaţa la ora 5 era deşteptarea, iar dacă erau luni de toamnă sau de iarnă, la 5 era noapte… Şi intrarea în colonii se făcea tot noaptea… De dimineaţa până noaptea erai la muncă silnică… La lucrările de la dig ne ţineau de dimineaţa de noapte, până noaptea… Şi trebuia să-ţi faci norma… Şi uite ceva ce am uitat să-ţi menţionez: dacă nu făceai norma de 3 metri cubi pe zi, te oprea în poartă şi te bătea. Ăsta era unul din motive… […] Era dimineaţa un fel de cafea cu pâine şi cu o bucăţică de marmeladă aşa cam ca jumătate de cutie de chibrituri. Atât! La prânz felul întâi, felul doi cu turtoi şi seara iar o feliuţă de pâine, cu felul doi. […] Dar când era timp de persecuţie, ne persecuta pe toţi. Atuncea îţi căuta motive când veneai de la muncă, de la câmp, şi te băteau. Te oprea în poartă şi-ţi dădea 10, 15, 20, 30, după cum apreciau ei… […] Erau situaţii când ţi-era sete şi n-aveai de unde să bei, că nu veniseră ăştia cu putinile de apă, şi trebuia să bei apă din lac. Şi erau mormoloci, broaşte, şerpi, tot ce vrei… Dădeai apa aşa la o parte, şi erai bucuros că ai găsit-o… Şi uite, că nu ne-am îmbolnăvit…“ Integral pe Adevarul

Reforma din Educație, blocată, patru ani, de plagiatul lui Ponta. Până în 2012, când revista științifică „Nature“ l-a acuzat pe premierul Victor Ponta că a plagiat în lucrarea sa de doctorat, frauda academică a fost un moft. Aproape nimeni nu considera că însușirea unui paragraf sau a zeci de pagini dintr-o altă carte, fără citarea sursei, poate fi o infracțiune. Erau vremuri în care, doar dacă furai la drumul mare sau dacă jefuiai ziua în plină stradă, intrai în atenţia Justiţiei. Iar, trimiterea în judecată a unor politicieni era o chestiune de domeniul fantasticului. Lucrurile s-au schimbat în vara lui 2012, când Adrian Năstase a fost condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul calităţii“. Un alt moment marcant în lupta împotriva corupției l-a reprezentat data de 12 iulie 2013, când Relu Fenechiu a fost condamnat de instanţa supremă la cinci ani de închisoare, deși era ministrul în funcție, caz unic, probabil, în Europa. Dacă 2012 este anul declanșării luptei împotriva corupției, vara lui 2016 poate marca prima victorie în bătălia împotriva fraudei academice. Asta după verdictul oficial de plagiat dat de CNATDCU și, implicit, de iminenta retragere a titlului de doctor lui Victor Ponta. Explicația acestui decalaj de patru ani pe cele două fronturi – politic și academic – e simplă. Curățenia politică a fost declanșată de către DNA, o instituție scăpată de sub controlul politicienilor. Curățenia din sistemul academic urma să fie făcută de către o instituție subordonată politic: Ministerul Educației. Cât timp instituţia s-a aflat sub controlul direct al lui Victor Ponta (din iunie 2012, momentul acuzațiilor de plagiat, până în noiembrie 2015, care a marcat demisia guvernului său), Ministerul Educației a luptat cu disperare să-i spele onoarea academică. Și a reușit. În iunie 2012, membrii de la acea vreme ai CNATDCU au dat în unanimitate verdict de plagiat în cazul Ponta, dar ministrul interimar al Educației, Liviu Pop, a dizolvat Consiliul în timp ce acesta delibera. Universitatea București – unde Ponta a dobândit titlul de doctor – a confirmat acuzațiile de plagiat. Imediat, Ministerul Educației a contracarat, formând o Comisie internă care a anunțat un verdict de neplagiat. Integral pe Romania Libera

Patru ani grei pentru învăţământ. Cum s-a apărat Ponta de plagiat. Astăzi a devenit indubitabil: Victor Ponta a plagiat în teza sa de doctorat, ca atare se pune astfel punct unei perioade negre pentru învăţământul românesc. Cum a început totul acum patru ani? După dezvăluirile revistei Nature, Ponta a negat orice brumă de vinovăţie. E drept, fostul premier a avut şi momente în care a admis că teza sa de doctorat ar fi putut avea unele scăpări, însă nimic mai grav de atât. Strategia de comunicare publică pe care a adoptat-o a fost cea de politizare a subiectului, intrând rapid în rolul de victimă a jocurilor subterane făcute de preşedintele Traian Băsescu. Mizele personale şi politice din acest scandal au afectat, uneori până la desfiinţare, instituţii de resort ale statului. Victor Ponta nu a îmbrăcat haina victimei politice doar în bătălia internă pentru reabilitarea imaginii sale, ci şi în afara României. La scurt timp după izbucnirea scandalului de plagiat, care a avut un ecou internaţional larg şi defavorabil lui Ponta, în Huffington Post a apărut, totuşi, un articol care prelua liniile mari ale strategiei de comunicare a lui Victor Ponta. Iată ce scria Matt Browne, de la Centre for American Progress, în articolul din publicaţia online menţionată: „Când Victor Ponta a devenit prim-ministru al României, luna trecută, mulţi au sperat că acest lucru va reprezenta un punct de cotitură în cultură politică a ţării. Că lider al Uniunii Social Liberale, Ponta şi-a propus o viziune convingătoare pentru reînnoirea economiei, societăţii şi democraţiei în România (…) Cei care speră să vadă reînnoire politică în România sunt nevoiţi să spere că Ponta rămâne ferm, şi că trucurile murdare cu care se confruntă în prezent sunt simbolurile unei culturi politice care va rămâne în trecut”. Integral pe Digi24

Elena Udrea, în faţa Completului de 5 judecători al Instanţei supreme. Completul de 5 judecători al Instanţei supreme ia în discuţie, azi, trei contestaţii formulate de Elena Udrea, Rudel Obreja şi Tudor Breazu în dosarul „Gala Bute”. Îniţial, termenul în cauză fusese programat pentru 20 iulie, însă a fost preschimbat pentru data de 1 iulie, ora 10:00 la Sala Secţiilor Unite. La data de 21 aprilie 2015, Elena Udrea a fost trimisă în judecată în dosarul „Gala Bute”, în care este acuzată de abuz în serviciu în legătură cu organizarea evenimentului omonim de către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului şi respectiv de luare de mită în legătură cu finanţarea de către acelaşi minister a mai multor contracte. Alături de Udrea, au fost trimişi în judecată fostul ministru Ion Ariton, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box Rudel Obreja, Tudor Breazu, fostul consilier al Elenei Udrea, Ştefan Lungu, fostul secretar general în MDRT Gheorghe Nastasia, fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii Ana Maria Topoliceanu şi Dragoş Botoroagă. Potrivit DNA, între 2010 şi 2011, Elena Udrea şi fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii Ana Maria Topoliceanu au primit aproximativ 300.000 de lei de la administratorul firmei Consmin SA, pentru a asigura plata la timp a lucrărilor executate de societatea menţionată în baza contractelor încheiate cu CNI. Integral pe EVZ

Indemnizaţia de creştere a copilului creşte de la 1 iulie. Care este suma minimă plătită de stat. Noile norme de aplicare a concediului şi indemnizaţiei pentru creşterea copilului (CICC) vor intra în vigoare la 1 iulie 2016, limita minimă a indemnizaţiei urmând să crească la 1.063 de lei, faţă de 600 de lei, cât este în prezent, anunţă Ministerul Muncii. Conform noilor norme de aplicare a CICC, aprobate în şedinţa de Guvern din data de 22 iunie 2016 prin Hotărârea nr 449/2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr 473/24.06.2016, limita minimă a indemnizaţiei creşte la 85% din salariul minim brut pe ţară garantat în plată (1.250 de lei), respectiv 1.063 de lei, faţă de 600 de lei, cât este în prezent. Limita maximă a indemnizaţiei este modificată, aceasta urmând să fie calculată la 85% din veniturile nete realizate. De asemenea, suma suplimentară pentru gemeni/multipleţi sau situaţii de suprapunere creşte la 85 % din salariul minim brut pe ţară garantat în plată. Stimulentul de inserţie se stabileşte la 50% din indemnizaţia minimă. Potrivit Ministerului Muncii, persoanele care în ultimii doi ani anterior datei naşterii copilului, adopţiei, încredinţării în vederea adopţiei, plasamentului sau tutelei, au realizat timp de 12 luni venituri supuse impozitului, beneficiază de concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani, respectiv trei ani în cazul copilului cu handicap, precum şi de o indemnizaţie lunară. Părinţii care depun pentru prima dată cerere pot opta pentru concediu şi plata indemnizaţiei de creştere pentru o perioadă de doi ani. Dacă doresc reluarea activităţii, aceştia pot depune cerere numai până la împlinirea de către copil a vârstei de un an şi zece luni pentru acordarea stimulentului de inserţie până când copilul împlineşte trei ani. Integral pe Gandul

Nicuşor Constantinescu aşteaptă verdictul în al treilea dosar penal. Procurorul de şedinţă al DNA a cerut, ieri, o condamnare „la pedeapsa maximă” pentru Nicuşor Constantinescu, la ultimul termen de judecată, în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu (6 acte materiale) legat de plăţi ilegale din bugetul Consiliului Judeţean Constanţa. Procurorul a avut în vedere şi comportamentul fostului şef a CJ Constanţa, care a fost amendat de patru ori consecutiv de judecătoarea Anamaria Trancă, la termenul din data de 2 iunie, pentru că a făcut scandal în sala de judecată. În esenţă, la data respectivă, Nicuşor Constantinescu trebuia să fie audiat, însă acesta a refuzat pe motiv că se simte rău, spunând că are nevoie de patru ore pentru a da o declaraţie. În acest dosar, Nicuşor Constantinescu este acuzat că a plătit 30 de milioane de lei din bugetul CJ Constanţa pentru plantarea de perdele forestiere şi alte proiecte, lucrări care au avut loc „pe hârtie”. Joi, Curtea de Apel Constanţa l-a condamnat definitiv pe Nicuşor Constantinescu la 5 ani de închisoare cu executare pentru subfinanţarea Centrului Militar Zonal Constanţa. „Eu şi cu Vlad Filat”, a comentat fostul şef al CJ decizia de condamnare. Integral pe EVZ

Victor Ponta e un hot. Dar Toba? De acum o putem spune cu deplina acoperire oficiala. Asta e singura diferenta, de fapt, fata de 2012, cand a izbucnit scandalul. Pentru ca nu stiu daca vreun om alfabetizat, atat, doar alfabetizat, putea avea vreo indoiala inca de atunci ca teza de doctorat a lui Victor Ponta contine halci intregi copiate, deci furate, grosolan din alte lucrari. Verdictul, aproape in unanimitate, al CNATDCU, reintrat in drepturi la presiunea opiniei publice si, daca e sa ne amintim bine, cumva impotriva vointei ministrului Curaj, care s-a straduit cat a putut sa-l tina cat mai departe de chestiunea plagiatelor, este o confirmare a altor verdicte, al Comisiei de Etica a UB, al CNATDCU inainte ca “grajdanul” Pop sa ii amputeze atributiile si sa ii schimbe componenta peste noapte, al comisiei alcatuita din experti internationali. CNATDCU certifica acum ca Victor Ponta, premier vreme de 3 ani al Romaniei si aproape devenit chiar presedinte, este un hot si un impostor. Si asta imi pare din ce in ce mai clar ca a fost si in politica. De la propulsarea la varf prin manevre de culise, la mimatul conflict de potentare reciproca cu Elena Udrea si Traian Basescu, la mitul unei guvernari bune, pe care actualul Cabinet, deocamdata doar prin vocea ministrului Ghinea, pare in sfarsit decis sa il demoleze cu acte si cifre. Victor Ponta se profileaza ca simbol al imensei imposturi generalizate pe toate nivelurile, care a sufocat si continua sa sufoce Romania. Si tocmai de aceea, pe mine demascarea lui nu ma multumeste. Cred ca ar fi foarte rau sa ne multumim cu aceasta victorie punctuala, cand fenomenul este cu mult mai larg. In actualul guvern exista un ministru, tocmai al Internelor, suspectat de un plagiat la fel de grosier, ba chiar cu tuse ridicole. Integral pe Ziare.com

Interviu: Video cu ministrul Cristian Ghinea si Andra Bucur, consilier in cadrul Cancelariei premierului, despre debirocratizare: Exista cazuri ingrozitoare, in care institutiile sunt santajate de firme IT pentru a avea acces la propriile baze de date. Institutiile publice din Romania nu au posibilitatea fizica de a interconecta bazele de date intre ele si, astfel, cetatenii au fost trasnformati in “carausi de informatii” dintr-un loc in altul. “Fiecare institutie a facut contractele de IT, fara sa se gandeasca cum sa se lege de altele. Fiecare este o insula”, au devaluit, in cadrul unui interviu pentru HotNews, Cristian Ghinea, ministrul fondurilor europene, si Andra Bucur, consilier in cadrul Cancelariei premierului. O alta problema este ca institutiile nici nu au acces la propriile baze de date, fiind santajate de catre firmele IT. Santajeaza “pentru a obtine un nou contract de mentenanta”, a spus Ghinea. De aceea, actul normativ privind debirocratizarea seteaza pentru viitor principiul ca nu se mai fac achizitii publice de IT, fara sa fie proprietatea deplina la institutia publica, a spus Ghinea. Potrivit acestuia, odata rezolvata problema controlului asupra propriilor baze de date, urmeaza pasul doi, cel legat de interoperabilitatea reala. In acest scop, va fi creat la nivelul Cancelariei premierului pozitia de Coordonator pentru Tehnologia Informatiei. Acesta se va ocupa de impunerea tuturor standardelor de interoperabilitate, astfel incat toate sistemele informatice sa fie dezvoltate dupa aceleasi criterii, a spus Andra Bucur. Institutiile vor putea accesa fonduri europene pentru interoperabilitate doar in baza unui plan guvernamental. In acest fel, s-ar putea ajunge ca la nivelul anului 2018, institutiile publice sa-si poata interconecta bazele de date. Cristian Ghinea spera ca viitoarele guverne sa continue acest plan. Ghinea a mai spus ca Ordonanta de Urgenta privind debirocratizarea creaza posibilitatea ca insitutiile publice sa ceara informatii intre ele. “Dar tot este o modalitatea primitiva, prin e-mail, in loc sa-si ia automat din baza de date”, a mai spus Ghinea. Integral pe Hotnews

Va urez o zi buna!

In limba romana, substantivul “monolog” este de genul neutru, iar pluralul corect este “monologuri”. Insa s-a incetatenit, cel putin in domeniul artistic, un alt fel de plural, care convine de minune (gratie profunzimii…panseurilor Ministrului Bostan), incat am decis sa il imprumut de la colegii artisti.

Multumita Romaniei Libere, avem inregistrarea si transcrierea declaratiilor Ministrului Comunicatiilor (ce ironie!), necunoscator de Constitutie (dar care a jurat, totusi, sa o respecte!), care ne ajuta sa risipim si ultimele neclaritati (daca or mai fi existand…) legate de intentia lui ca statul sa taxeze, “simbolic”, cu 100 de lei lunar, pe parintii care au copii la scoala. Va invit sa le lecturati si sa audiati. Daca nu aveti timp sa o faceti, va ajut eu si o sa rezum.

I. Onorabilul ministru a ajuns la aceasta chestiune a sutei de lei, sinbolice, pentru ca era preocupat de banisorii. Dragul de el!

“Într-adevăr, în mediul universitar și în general în sectorul public, salariile sunt foarte proaste. Dar, întotdeauna nevoile sunt mai mari decât posibilitățile, întotdeauna, în orice țară, în orice stat. Atunci, trebuie să alegem să prioritizăm cumva…În momentul de față, deficitul bugetar prognozat este de 3%. Anul viitor, e o prognoză care spune undeva la 3,6%, cu toate măririle date de Parlamentul actual, care a tot dat, ceea ce înseamnă posibilitatea intrării României într-o procedură de deficit bugetar excesiv. O mărire de salariu în zona pe care o spuneți dumneavoastră, plus în toate zonele de educație, părerea mea că nu ar provoca decât pagubă pe următorii 2,3 ani, cinci ani…Noi cosumăm mai mult decât producem, știți asta, da? Deci avem o datorie undeva la 70 de miliarde, ce înseamnă un punct procentual la dobândă? Înseamnă undeva la 700-800 de milioane pe an în plus la cheltuieli. Deci, e foarte, foarte riscant”.

Nu stiu daca va amintiti (eu, da!) insa omul a reactionat exact ca Videanu, in 2010. Cand, in fata crizei si nevoind sa isi dea afara din diverse comitete oamenii de partid care incasau salarii grase si mareau deficitul bugetar, Videanu a avut o solutie, in direct, la TV: sa de afara din invatamant toti suplinitorii. Netul pastreaza si azi o urma a acestei solutii-minune:

“Sectorul public trebuie restructurat puternic, inclusiv în domeniul învăţământului. Înţeleg că, dintre profesori, 30% sunt suplinitori care nu au nici calificarea necesară şi nici nu ajută la evoluţia copilului. De ce nu mărim norma profesorului de la 16 la 22 de ore cum este norma europeană?”

Ca sa vezi arc peste timp, intre politruci. Si unul si altul, cand vine vorba despre reforma, stiu exact unde sunt marii consumatori ai resurselor bugetare: la Educatie. Asta in timp ce chiar Guvernul a publicat ieri o lista cu 877 de sinecuristii care incaseaza indemnizatii de sedinta ce merg pana la 137.585 lei brut.

Insa cum sa vorbeasca Bostan de asa ceva, cand el insusi a fost ani de zile un sinecurist la Romtelecom si la alte companii sau institutii ale statului?

II. Sinecuristul Bostan, ajuns Ministru, a reactionat exact ca Ponta la problemele din Sanatate. Lucru aceste l-am scris ieri fara a cunoaste inregistrarea. Am scris ieri intr-un comentariu:

“Abandonul si inegalitatile sociale vin din aceea ca banii Educatiei nu sunt bine gestionati, nu ca Educatia e gratuita (caci in realitate nu este, stie orice parinte care contribuie cu bani la negru la diverse fonduri si manuale auxiliare). Noi vorbim insa de principiu. Ce vrea Bostan e fix in stilul lui Ponta: problemele din Sanatate vor disparea daca reglementam spaga si o facem pe chitantier. Asa vrea si Bostan: reglementam spaga din fondul clasei, al scolii, cadouri, si facem o contributie ” “simbolica” de 100 de lei. Asa vrea onorabilul. De ce nu simbolic de 500 sau de 1000 de lei, la averea unor politruci?”

Cum a spus ieri Ministrul?

“În momentul în care am legat o coplată, ca la sănătate (la sănătate, coplata, după părerea mea, are o inteligență în spate destul de mare)”

Q.E. D. Nu numai ca a vorbit explicit de coplata introdusa de Ponta, insa mai si laudat-o, luand-o ca model. Ce ar mai fi de spus cand modelul lui Bostan este Ponta si filosofia de tip “taxeaza tot, sub pretextul de a oferi servicii mai bune, insa de fapt sub nevoia indestularii clientelei?”

3. Individul ajuns Ministru manifesta o totala lipsa de respect fata de banii contribuabililor si de obligatia statului de a furniza, din ei (si nu din taxe suplimentare!) servicii de calitate. El se comporta de parca cetatenii nu ar plati deja, din impozite, ceea ce primesc ca servicii. Cititi cu atentie:

“Vorbele mele poate sunt brutale. Revin. Dacă fiecare părinte ar plăti 100 de lei pe lună, ceva simbolic, dar să simtă că nu e gratis. Lumea s-a învățat…Mentalitatea comunistă a fost așa: să primesc gratis educație. Atunci nu cer în partea cealaltă, la ghișeu, calitate. Să primesc gratis curent, de exemplu, nu m-ar deranja foarte mult că s-a oprit curentul la ora 12, dacă e gratis… Deci nu cer calitate serviciilor publice.După părerea mea, orice serviciu trebuie plătit într-o formă sau alta…Dar eu cred, eu cred că dacă, pentru foarte mulți părinți, dacă ar simți în fiecare lună sau ceva, o sumă, poate ar conștientiza faptul că nimic nu-i gratis.”.

In mintea lui, Educatia (finantata indirect din taxe si impozite) chiar e gratuita la propriu, si de aceea parintii nu cer “calitate”. Urmarea? Pentru ca parintele sa simta ca Educatia nu e gratis si sa devina”responsabil” , statul trebuie sa il taxeze! Asta da gandire de Ministru, nici macar Ponta nu a indraznit sa afirme asa ceva! Prin afirmatiile de mai sus, Bostan dovedeste ca el este de fapt cel cu mentalitate comunista, nu parintii pe care ii infiereaza cu manie proletara.

4. Sinecuristul a ajuns sa dea lectii despre functionarea Statului celor care i-au platit ani de zile indemnizatiile de sedinta si salariul de reprezentant al statului in diverse societati si institutii. Citez:

“La noi, în mentalul colectiv, a intrat prea adânc gratuitatea. Deci gratuitatea și atunci nimeni nu mai înțelege cum mai funcționează statul, de fapt. Ar trebui făcute seminarii despre funcționarea statului: cum e un stat, ce rol are el, de ce funcționează așa. Pentru că atunci nu ar mai veni cu cereri care sunt de neîmplinit sau de nerezolvat. Și atunci toată lumea își face niște iluzii, totul trebuie să funcționeze perfect, cineva să aibă grijă, să ni se dea, să se dea. Suntem tot timpul să se dea. Și nu avem în partea cealaltă de unde dăm, exact calculul”.

Bine, Ministrule Bostan. Da tu inapoi banii incasati ani de zile ca sinecurist la urmatoarele institutii:

• SC Aversa SA, SC Casstil SA in perioada 1998-2000; cu urmatoarele misiuni planetare: “Inițierea proceduri clare in companii, reducere costuri, rezistența în situații de criză, reduceri de personal, restructurări (!!!)
• Centrul Naţional de Formare Continuă pentru Administraţia Publică Locală in perioada 1998-1999
• Fondul Român de Dezvoltare Socială, in perioada 1998-2001 (cu urmatoarele misiuni galactice: “Construcție instituțională, participare elaborare proceduri granturi, elaborare sistem coordonare, supervizare prin Consiliul Director”
• SC LOMB SA, in perioada 2008-2010
• Posta Romana in 2009 (cu misiunea, modesta, de Membru al Consiliului de Administraţie)
• Romtelecom, in perioada 2009-2013, cu aceeasi misiune patriotica de membru al Consiliului de Administraţie
• Telekom, in perioada 2014-2015, cu aceeasi misiune patriotica

Dupa ce vei inapoia contribuabililor care ti-au platit sederea ineficienta in aceste institutii ale statului toti banii pe care i-ai incasat ca sinecurist, vom crede, onorabile Bostan, ca ai inteles si dumneata odata ajuns ministru, “cum functioneaza statul”. Statul tau degeaba l-am inteles.

Pentru noi, el functioneaza cam asa: noi platim iar  voi, sinecuristii rotiti prin toate posturile toata viata voastra, consumati mai mult decat produceti apoi spuneti ca nu ajunge bugetul pentru educatia generatiilor de maiine; ne infierati  ulterior ca vrem “gratuitate” si ca nu stim a cere “calitate”; apoi ne taxati, ” simbolic”. Iar maine poate chiar ne veti jupui, la propriu, nu?

Pentru voi, statul functioneaza cam asa: voi aveti functii si noi le platim. Si tot voi ne batjocoriti ca avem mentalitate comunista.

Nu va e un pic rusine, totusi? Asa, macar atunci cand va barbieriti in oglinda si va puneti la gat tricolorul, pentru care altii au murit in perioada comunista de unde va trageti voi seva gandirii voastre de nomenclaturisti?

***

P.S. Cred ca distinsii comentatori care se ingrijorau ieri ca a fost spart blogul si ca altcineva il “linsa”  pe onorabilul Bostan in maniera comunista privesc azi cu alti ochi propriile comentarii, in lumina transcrierii declaratiilor ministrului. Controversele sunt incurajate pe Politeia, cata vreme ele se fac cu argumente pertinente, nu cu impresii 🙂

Buna dimineata intr-o zi de joi, 30 iunie. Vremea va fi în general frumoasă şi va deveni călduroasă în cea mai mare parte a ţării, informează ANM. Vremea va fi în general frumoasă şi va deveni călduroasă în cea mai mare parte a ţării. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare după-amiaza şi seara la munte, dar şi în Oltenia şi Muntenia, în special în zona deluroasă, unde, pe arii restrânse vor fi ploi de scurtă durată şi descărcări electrice. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări temporare ziua în regiunile estice, dar trecător şi în rest, în timpul ploilor. Temperaturile maxime se vor încadra între 27 şi 33 de grade, iar cele minime între 12 şi 22 de grade, mai scăzute în depresiuni spre 9 grade. Vremea va deveni călduroasă, astfel că temperatura maximă va fi de 31…32 de grade. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări după-amiaza, dar condiţiile de ploaie vor fi reduse. Vântul va sufla slab până la moderat. Minima termică va fi de 19…20 de grade, mai scăzută în zona preorăşenească spre 17 grade.

Statul are 877 reprezentanţi în consiliile de conducere ale companiilor cu capital de stat. Indemnizaţii lunare sau de şedinţă, cuprinse între 1.500 şi 137.585 lei. Statul are 877 de reprezentanţi în consiliile de administraţie, de conducere, de coordonare, de supraveghere sau de decizie ale companiilor publice cu capital integral sau majoritar de stat, iar aceştia primesc indemnizaţii lunare sau de şedinţă cuprinse între 1.500 şi 137.585 lei brut. Potrivit listei întocmită de Guvern, cea mai mare indemnizaţie o are Traian Sorin Halalai, respectiv 137.585 lei lunar brut, reprezentant al Ministerului Finanţelor în Consiliul de administraţie al Băncii de Export-Import a României-Eximbank. Tot la Eximbank, statul mai ale un reprezentant care primeşte 72.598 lei lunar şi alţi trei reprezentanţi cu indemnizaţii de 22.650 lei lunar. La CEC, Radu Gheţea primeşte 121.424 lei pe lună brut, iar ceilalţi reprezentanţi ai statului sunt remuneraţi cu 83.823 lei lunar şi 62.075 lei lunar câte o persoană şi 24.285 lei lunar, trei persoane. La Fondul Român de Contragarantare, preşedintele Consiliului de supraveghere, Ioan Hidecuti, are o indemnizaţie de 15.000 lei lunar, iar membrii consiliului, 10.000 lei lunar, sume identice primind şi reprezentanţii statului în CA al Fondului de garantare pentru IMM-uri. Indemnizaţii consistente situate în jurul a 4.000 de lei lunar primesc şi reprezentanţii statului la CNADNR, Transgaz, Transelectrica, ROMATSA, Antibiotice Iaşi, CFR, Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti, Compania Naţională Porturi Maritime Constanţa, Romgaz şi Electrocentrale Grup. Integral pe Mediafax

Consecvent în corupţie. Fenechiu a continuat să ia şpagă şi după prima condamnare în „Transformatorul“. Relu Fenechiu este acuzat că a cerut şi a primit şpagă când ocupa fotoliu de ministru în Guvernul României. În acelaşi timp, el se ducea şi la procesul său de la Curtea Supremă, unde susţinea că eforturile sale de la Transporturi sunt pentru „stârpirea flagelului” numit corupţie. „Când am ajuns ministru, am făcut tot ce mi-a stat în putinţă pentru eliminarea corupţiei”, declara Relu Fenechiu (51 de ani), pe 30 ianuarie 2014. În acea zi el a fost condamnat definitiv la 5 ani de închisoare cu executare în dosarul „Transformatorul”. Doi ani mai târziu, în iunie 2016, procurorii DNA l-au contrazis pe Fenechiu, şi spun că politicianul ar fi luat şpagă atunci când conducea Ministerul Transporturilor şi era deputat în Parlamentul României. Apogeul puterii politice a lui Fenechiu a început în decembrie 2012, după ce a fost ales pentru al treilea mandat de deputat în Parlamentul României. Pe 21 decembrie 2012, el a fost numit ministru la Transporturi. A fost un mandat în care s-a negociat privatizarea CFR Marfă, deblocarea Programului Operaţional Sectorial de Transport (POST), demararea unor proiecte în parteneriat public-privat, cum a fi autostrada Iaşi-Târgu Mureş, precum şi lucrări în Portul Constanţa. Fenechiu şi-a încheiat mandatul ministerial pe 13 iulie 2013. Motivul: Curtea Supremă l-a găsit vinovat, în faza de fond a procesului, de complicitate la abuz în serviciu în dosarul „Transformatorul”. Potrivit DNA, care îl acuză de trafic de influenţă şi de spălare de bani, în perioada decembrie 2012- august 2013, Fenechiu ar fi primit şpagă suma de 620.000 de euro. Banii primiţi de fostul ministru reprezentau un comision de 15% din valoarea a două contracte publice câştigate de Siveco România, promovate de Ministerul Justiţiei şi Antibiotice SA Iaşi. În schimbul banilor, Fenechiu ar fi făcut intervenţii pe lângă funcţionarii publici din cele două instituţii. Detalii apar în motivarea Tribunalului Prahova care a emis, pe 24 iunie 2016, un mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pe numele lui Fenechiu. În acelaşi caz a mai fost arestat fostul director IT din Ministerul Justiţiei Ion Krech, acuzat de luare de mită. Curtea de Apel Ploieşti va judeca astăzi contestaţiile lui Fenechiu şi Krech. Integral pe Adevarul

Stelian Fuia, fost ministru al Agriculturii, condamnat la trei ani de închisoare cu executare. Fostul ministru al Agriculturii, Stelian Fuia, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare. El va fi încarcerat în urma acestei decizii luate de instanţa supremă. În primă instanţă, Curtea de Apel Bucureşti îl condamnase pe Stelian Fuia la patru ani de închisoare cu executare. Fostul ministru al Agriculturii, Stelian Fuia, a fost trimis în judecată în luna mai a anului trecut de procurorii DNA, sub acuzația de abuz în serviciu şi prejudicierea statului cu 1,6 milioane de lei în afacerea Fundulea. Fostul democrat-liberal e acuzat de DNA că, în perioda 2005-2008, pe vremea când conducea Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare a Plantelor Medicinale şi Aromatice Fundulea, nu a contestat o cerere de executare silită formulată chiar de sora şi cumnatul său. Procurorii susţin că, în acest fel, au fost înstrăinate clădiri în valoare oficială de 1,6 milioane lei. Valoarea la care au fost vândute a fost de aproape șapte ori mai mică. Stirea, pe Digi24

Miză grea. Traficul de influență, în dezbateri la CCR. Specialiștii în drept consultați de EVZ au viziuni diferite asupra constituționalității sintagmei „lasă să se creadă că are influență” care defi nește traficul de influență în Codul penal. CCR va dezbate astăzi excepția invocată în dosarul în care sunt judecați Mircea Băsescu și membri ai familiei lui Bercea Mondialul. Apărătorul fratelui lui Traian Băsescu, avocatul Nelu Taşcă, a invocat, în apel, neconstituționalitatea articolului 291, aliniatul 1 din Codul penal, care incriminează traficul de influență. În cuprinsul acestui articol, cel care face trafic de influență este definit ca persoana care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public, pe care îl poate determina să acționeze în sensul dorit de cel care cumpără influența. Avocatul Nelu Taşcă a declarat, pentru EVZ, că sintagma „lasă să se creadă” este neclară. „Nu vi se pare că sintagma e neclară şi lasă loc de interpretare? Lasă prima oară la aprecierea procurorului, iar apoi a instanței să interpreteze o anumită atitudine. Clientul meu a fost condamnat pentru faptul că nu a negat afirmațiile familiei Anghel. Voi face referire şi la Convenția Națiunilor Unite şi la alte texte de lege. În legislația SUA sau în cea europeană subiectul (n.r. – infracțiunii) este foarte clar definit: trebuie să afirme şi să confirme (n.r. – că are influență)”, a declarat Nelu Taşcă. EVZ a consultat alți specialişti în Drept penal pentru a vedea ce „pronostic” dau în contextul dezbaterilor de astăzi de la CCR. Avocatul Gheorghiță Mateuț (!) e în tabăra celor care susțin că textul de lege e neclar: „Sintagma e interpretabilă, într- adevăr, face dificilă delimitarea traficului de influență de înşelăciune. Ar trebui să fie eliminată: prin «lasă să se înțeleagă» se acceptă că făptuitorul nu are o influență reală şi prin acțiunile lui nu urmăreşte decât să inducă în eroare, lucru care e înşelăciune în toată regula”. Integral pe EVZ

Victor Ponta a PLAGIAT în lucrarea sa de doctorat! Ce recomandă raportul Comisiei Tehnice din cadrul Consiliului Naţionale de Atestare a Diplomelor. Fostul premier Victor Ponta a plagiat în lucrarea sa de doctorat, a stabilit Comisia Tehnică din cadrul Consiliului Naţionale de Atestare a Diplomelor (CNATDCU), urmând ca raportul final să fie supus votului în Consiliul General de joi, au declarat surse din Ministerul Educaţiei pentru Mediafax. În cazul în care verdictul Consiliului General al CNATDCU este unul de plagiat, dosarul va fi înaintat ministrului Educației, Adrian Curaj, care urmează să dispună retragerea titlului de doctor. Potrivit unor surse din Ministerul Educaţiei, Comisia Tehnică din cadrul Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor şi Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) a finalizat raportul privind lucrarea de doctorat a fostului premier Victor Ponta. Sursele citate au declarat pentru Mediafax că membrii Comisiei Tehnice, în urma unei analize a lucrării, au făcut recomandarea de retragere a titlului de doctor al lui Victor Ponta. Potrivit procedurii, raportul Comisiei Tehnice a fost prezentat Comisiei Juridice din cadrul CNADTCU, care ulterior a fost înaintat preşedintelui instituţiei. Membrii Comisiei Tehnice sunt aleşi prin recomandare de către membrii din Comisia Juridică. În acest caz, este vorba despre trei persoane, din exteriorul CNATDCU, care au analizat lucrarea de doctorat. Integral pe Romania Libera

Joc de imagine. PSD a lăsat PNL în ofsaid și a contestat singur dezincriminarea conflictului de interese. PSD şi PNL au votat, cot la cot, miercurea trecută, dezincriminarea conflictului de interese. După scandalul public imens generat, şapte zile mai târziu, social-democraţii au atacat la CCR proiectul de lege votat. Într-un gest fără precedent, un grup de parlamentari din PSD, împreună cu câţiva deputaţi şi senatori UDMR şi…liberalul Mihăiţă Calimente au depus la CCR o contestaţie prin care a fost atacată legea care prevede că aleşii care şi-au angajat rudele la cabinetul parlamentar, înainte de 21 august 2013, nu pot fi acuzaţi de conflict de interese. Interesant este faptul că legea în cauză a fost votată în urmă cu doar o săptămână cu 306 voturi „pentru” şi o singură abţinere. Votul nu a fost electronic, ci prin ridicare de mâini, deci parlamentarii PSD s-au asigurat că nu pot fi traşi la răspundere pentru faptul că au votat o lege pe care au contestat- o doar 7 zile mai târziu. De asemenea, adresa de înaintare a sesizării de neconstituţionalitate a fost semnată de liderul deputaţilor PSD, Florin Pâslaru, în condiţiile în care proiectul a fost iniţiat de actualul preşedinte interimar al Camerei Deputaţilor din partea PSD, Florin Iordache, Daniel Florea (actual primar la Sectorul 5) şi de deputatul UDMR Marton Arpad. Contactat de EVZ, preşedintele PSD interimar al Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, a pretins că nu are nicio legătură cu acest demers. „Eu nu am semnat sesizarea de neconstituţionalitate. Sunt 98 de colegi care au contestat şi nu văd nimic anormal în acest gest. Este dreptul lor să solicite un punct de vedere de la CCR. Probabil au vrut să se lămurească”, a spus Florin Iordache. Surse parlamentare au declarat, pentru EVZ, că PSD a luat această decizie tocmai pentru a da o lovitură de imagine, după reacţia negativă a societăţii civile la votarea acestei legi de săptămâna trecută. Astfel, PSD pare partidul care şi-a dat seama de greşeală şi care este dispus să o repare, în timp ce PNL nu a reacţionat în niciun fel. Integral pe EVZ

Nota Politeia: credeti ca argumentele folosite de PSD in sesizare sunt atat de tari incat sa le accepte CCR? Da de unde!

Invatamantul comunist si deloc gratuit. Dincolo de scandalul starnit de afirmatiile absolut nefericite, cel putin stilistic, ale ministrului Comunicatiilor despre invatamant, eu cred ca ele contin si o doza de adevar dureros, dar nu neaparat acolo unde il cauta dl Bostan. “Unii profesori pur si simplu isi bat joc de meseria lor si spun ca au salarii mici. Domnule, mergi acasa, da-ti demisia! Dar nu sa iti bati joc de viitorul copilului. Justificarea ca am salariu mic e o imbecilitate. Am salariu mic, imi dau demisia, ma apuc de alta munca, daca nu imi place meseria asta. (…) Daca fiecare parinte ar plati 100 de lei pe luna, nu mult, ceva simbolic, dar sa simta ca nu e gratis. Mentalitatea comunista a fost asa: sa primesc gratis educatie. (…) La noi, in mentalul colectiv, a intrat prea adanc gratuitatea. Atunci nimeni nu mai intelege cum functioneaza statul de fapt. (…) Spunem tot timpul ‘sa se dea’. Nu avem in partea cealalta ‘de unde’. Parerea mea este ca e o reminiscenta a celor 50 de ani de comunism”, a spus dl Bostan, vorbe de la care i se trag nenumarate cereri de demisie si acuzatii furioase, nepotolite de faptul ca ministrul si-a nuantat pozitia. Unde cred ca dl ministru are dreptate? Da, sunt multi profesori care isi bat joc de copii, lucru pe care il dovedesc rezultatele lor. Faptul ca avem atat de multi analfabeti functional, faptul ca elevii dispretuiesc scoala si se simt, potrivit studiilor sociologice, singuri si neintelesi acolo, nu are cum sa nu fie si vina profesorilor. Dar primul la care dl Bostan ar trebui sa se uite urat pentru asta este colegul sau de cabinet, ministrul Curaj, care a ratat la mustata distrugerea si a ceea ce nu fusese distrus din Legea Educatiei si a incercat o reformare a programelor cu un rezultat definit de fostul ministru Mircea Miclea drept “mestesug de tampenie”. Gratuitatea, de fapt, nu exista, este o tema falsa. In primul rand, daca tot ne referim la functionarea statului, dl ministru ar trebui sa stie ca parintii platesc educatia prin taxe si impozite. Dl Bostan spune ca 100 de lei pe luna ar fi o suma simbolica. Doar daca ai un salariu peste medie si un singur copil. Dar suma asta “simbolica” poate indeparta de scoala foarte multi elevi din mediile defavorizate, din mediul rural etc, ceea ce ar crea o reala discriminare si ar accentua problemele unei tari care si asa are in general forta de munca slab calificata. Integral pe Ziare.com

Cum va arăta noua lege a salarizării bugetare. Sporurile vor fi incluse în salariul de bază, impactul bugetar ajunge la 28 de miliarde de lei anual.  Legea salarizării bugetarilor are un impact de 28 de miliarde de lei dacă se ia în calcul varianta care „rezolvă lucrurile“ sau de 10-14 miliarde de lei dacă se restrâng cheltuielile, ceea ce înseamnă că va putea fi implementată în patru-cinci ani de la adoptare, a declarat, la Adevărul Live, Dragoş Pîslaru, ministrul Muncii. Oficialul a mai spus că proiectul legii va fi finalizat până la sfârşitul acestui an dacă se păstrează echivalările actuale între categoriile de bugetari şi că s-ar deschide o „Cutie a Pandorei“ dacă se va aduce în dezbatere unde se va situa „profesorul faţă de doctor, poliţist sau judecător“. „Vă readuc aminte că, pe vremea când calculam în primăvară potenţialul impact, varianta care rezolva, să spunem, lucrurile era undeva la 28 de miliarde de lei, ca şi cost, iar varianta cea mai mică-mică, care strângea oarecum lucrurile şi nu mai respecta toate principiile legii unitare 284/2010 era undeva între 10 şi 14 miliarde de lei. Prin urmare, nu ai cum pe un buget care are ca disponibil de creştere a masei salariale între 2 şi 2,5 miliarde de lei pe an, să te duci pe un interval mai mic de patru-cinci ani. Acesta este intervalul pe care îl vom propune“, a afirmat oficialul. „Cutia Pandorei“ Pîslaru a mai spus că, dacă se ia totul de la zero şi nu se respectă actualele criterii de echivalare între diversele categorii de bugetari, atunci legea nu va putea fi definitivată în acest an. „Al doilea lucru care este foarte important de menţionat este pe ce principii mergem, care sunt principiile din spatele legii salarizării unitare. Aici, evident, dezbaterile vor fi încinse pentru că una este să plecăm de la fosta lege, de la 284/2010, şi să considerăm că atunci, după vreo trei-patru ani, au fost stabilite corect echivalările între profesii – cam unde e profesorul faţă de doctor, faţă de poliţist, faţă de judecător. Şi a doua alternativă ar fi să deschidem dezbaterea, adică să zică unii că vor mai sus, alţii că vor mai jos, adică să restabilim rolul în societate al fiecărei profesii şi cum ar trebui salarizată relativ faţă de ceilalţi“, a afirmat Pîslaru. Integral pe Adevarul

Mâncăm mai puțină pâine. Pe ce produse își cheltuie românii banii. Pentru prima oară după mulți ani, ponderea pâinii în totalul cheltuielilor cu alimentele ale românilor a scăzut ușor. Ponderea produselor de franzelărie în totalul cheltuie­­lilor cu alimente şi băuturi alcoolice ale gospodăriilor de români a scăzut anul trecut de la 13,5% la 12,9%, relevă datele Institutului Naţional de Statistică (INS). „În anul 2015, din totalul cheltuielilor băneşti pentru cumpărarea de alimente şi băuturi alcoolice, cele destinate cumpărării de pâine şi produse de franzelărie au scăzut faţă de anul precedent (de la 13,5% în 2014 la 12,9% în 2015). Această pondere se ridică la 18,9% (19,4% în anul 2014) în cazul gospodăriilor de agricultori şi la 16,7% (18,2% în 2014) în cazul gospodăriilor din mediul rural. O pondere importantă deţin şi cheltuielile pentru cumpărarea de carne şi preparate din carne, care împreună absorb, pe ansamblul gospodăriilor, în medie, 24,0% din cheltuielile pentru cumpărarea de produse alimentare şi băuturi alcoolice, în uşoară scădere faţă de anul anterior (24,3% în anul 2014)”, a precizat INS, la solicitarea Agerpres. Legumele şi conservele din legume au reprezentat 6,9% din cheltuie­­lile pentru cumpărarea de produse alimentare şi băuturi alcoolice, puţin mai scăzute faţă de anul anterior, doar cu 0,2 puncte procentuale. Integral pe Romania Libera

Va urez o zi buna!