Author: Cetatean

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 4 martie. Cerul va fi mai mult senin, cu unele înnorări – în centrul şi estul ţării, în prima parte a zilei, iar la sfârşitul intervalului, în extremitatea vestică şi de nord-vest, informează ANM. Pe arii restrânse, în orele dimineţii şi mai ales noaptea, în zonele joase de relief, va fi ceaţă. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări la munte, dar local şi în Dobrogea, Campia şi Dealurile de Vest. Regimul termic va fi caracterizat de valori cu mult peste cele obişnuite la începutul lunii martie, în majoritatea regiunilor. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 10 şi 19 grade, iar minimele între 1 şi 11 grade, mai coborâte în depresiuni, spre -5 grade. Vremea va fi predominant frumoasă si deosebit de caldă, la această dată. Cerul va fi mai mult senin în cursul zilei şi în prima parte a nopţii, apoi vor fi condiţii de înnorări şi ceaţă. Vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 17 grade, iar cea minimă va fi de 2…4 grade.

A apărut albumul #Rezist. A apărut prima carte mărturie a celor mai mari mişcări de stradă din România postdecembristă, protestele faţă de Ordonanţa 13. Albumul, care cuprinde sute de fotografii ale demonstraţiilor din România dar şi din diaspora, a fost intitulat #Rezist, după mesajul-simbol al protestatarilor. Cele mai puternice imagini ale protestelor din Piaţa Victoriei nu au făcut doar înconjurul lumii, ci au ajuns şi într-un album tipărit. Iren Arsene Matem director general al editurii Curtea Veche Publishing: „A venit către noi o propunere, apoi a luat amploare. Câţiva fotografi au considerat că fotografiile lor trebuie să apară, iar pe de altă parte şi un blogger a simţit nevoia să să propună textele sale pentru print.” Cartea arhivează instantaneele a 21 de fotografi, care au fost zile în sir în mijlocul protestatarilor pentru a surprinde mesajul Pieţei. De altfel, imaginea celor aproape 300.000 de oameni care au aprins deodată luminile telefoanelor mobile a ajuns în presa din toată lumea. La fel şi tricolorul pe care românii l-au format într-o altă seară de proteste. În cele aproape 200 de pagini ale albumului #Rezist se regăsesc nu doar mesajele inteligente şi pline de umor de pe pancartele protestarilor, ci şi textele câtorva jurnalişti şi oameni de cultură, care au scis despre revolta românilor faţă de adoptarea Ordonanţei 13. Integral pe Digi24

Iohannis amână referendumul pe Justiţie până când „PSD va încerca noi atacuri la Justiţie“. Gorghiu: N-aş simţi nevoia organizării unui referendum imediat. Preşedintele Klaus Iohannis va declanşa referendumul pe tema Justiţiei doar dacă PSD va incerca din nou să ciuntească legislaţia penală, au declarat pentru Hotnews.ro surse de la Cotroceni. Până în acest moment, Administraţia Prezidenţială nu a reacţionat. În schimb, fostul lider PNL Alina Gorghiu nu crede că se mai impune un referendum iemdiat, ci e suficientă o monitorizare atentă a Guvernului. Potrivit surselor citate de Hotnews, protestele şi-au atins scopul, ordonanţa 13 a fost oprită, deci un referendum acum ar reprezenta “un glonţ tras in aer”. “E foarte posibil ca PSD să încerce noi atacuri la Justiţie, din acest motiv un referendum organizat acum l-ar face mai puţin eficient pe viitor”, au mai explicat oficialii Administraţiei Prezidenţiale. Fostul lider al PNL Alina Gorghiu, unul dintre politicienii apropiaţi de Klaus Iohannis, a comentat decizia preşedintelui la Digi 24: „Este un calcul de oportunitate pe care şi-l face preşedintele. Cred că în acest moment este foarte bine să existe o monitorizare atentă a Guvernului , a majorităţii parlamentare pe teme de Justiţiei, pentru că arsenalul lor este inepuizabil când vorbim de ciuntirea Justiţiei, însă cred că oportunitatea unui referendum trebuie decisă de Preşedinţie. Acest referendum poate fi organziat şi mai încolo, n-aş simţi nevoia organizării unui referendum imediat“. Integral pe Adevarul

Ministrul Justiției vrea ca în cel mult o lună și jumătate să prezinte Guvernului un proiect de lege pentru punerea în acord a legislației penale cu deciziile CCR: Alte state moderne au momente în care legiuitorul vine cu o lege de grațiere sau amnistie. Ministrul Justiției, Tudorel Toader, susține că în cel mult o lună și jumătate va prezenta Guvernului un proiect de lege care va fi trimis spre dezbatere în Parlament pentru punerea în acord a legislației penale cu deciziile Curții Constituționale, potrivit News.ro. ”Ca orizont de timp, chiar ieri vorbeam cu colegii mei de la Ministerul Justiţiei, intenţionăm ca în maxim o lună, o lună şi jumătate, să prezentăm Guvernului un draft, un proiect de lege care să fie însuşit de către Guvern şi să fie trimis Parlamentului spre dezbatere. Cu alte cuvinte, există obligaţie pe de o parte şi dezbatere parlamentară, pe de altă parte, excluzând ideea Ordonanţei de Urgenţă”, a declarat, vineri, ministrul Justiţiei. Toader a precizat că legislația est+e “opera legiuitorului”, iar punerea de acord a legislaţiei ”apare ca o necesitate obiectivă, adică nu mai este o problemă de apreciere”. În legătură cu pragul de 200.000 de lei din abuzul în serviciu, ministrul a spus că ”decizia Curţii Constituţionale are un dispozitiv şi multe considerente. Ce spune dispozitivul deciziei? Că un funcţionar public va răspunde pentru neglijenţă în serviciu atunci când i se va reproşa neîndeplinirea unei obligaţii de serviciu, dar obligaţie de rang legal, adică prevăzută într-o lege organică ordinară, Ordonanţă de Urgenţă sau Ordonaţă simplă sau când i se va imputa neîndeplinirea respectivei obligaţii. (…) Legiuitorul trebuie să stabilească un prag minim, sub care răspunderea e disciplinară, peste care răspunderea poate fi de natură penală”. Ministrul Tudorel Toader a mai spus că în multe state moderne există momente în care legiuitorul penal național vine cu o lege de grațiere sau de amnistie pentru unele persoane. Integral pe Romania Libera

PSD se delimitează de iniţiativa ”puşcărie pentru protestatari”: Vom vota împotrivă. Purtătorul de cuvânt al PSD, Adrian Dobre, a precizat, vineri, că PSD se va opune demersului deputatului social-democrat Tudor Ciuhodaru de extindere a domeniului de aplicare a sancţiunilor privind faptele îndreptate împotriva ordinii constituţionale şi va vota împotriva propunerii legislative. „PSD se delimitează categoric de iniţiativa personală a deputatului Tudor Ciuhodaru de a completa Codul Penal, în sensul extinderii domeniului de aplicare a sancţiunilor privind faptele îndreptate împotriva ordinii constituţionale sau a exercitării autorităţii de stat. PSD consideră că forma actuală a Codului Penal are prevederi clare şi suficiente în legătură cu astfel de fapte şi nu necesită completări sau modificări”, a precizat Dobre într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX. Dobre a precizat că abordarea deputatului Tudor Ciuhodaru în această materie este vagă, iar din acest motiv prezintă mai multe vicii de constituţionalitate în ceea ce priveşte respectarea unor drepturi şi libertăţi fundamentale precum libertatea întrunirilor sau dreptul de asociere. Întreprinderea unor acţiuni împotriva persoanelor sau bunurilor, săvârşite în scopul schimbării ordinii constituţionale, a îngreunării sau a împiedicării exercitării puterii de stat ar putea fi pedepsită cu închisoare de până la 3 ani, potrivit unui proiect depus de deputatul PSD Tudor Ciuhodaru. Integral pe Gandul

Cum vrea PSD să anuleze depolitizarea în sănătate. Camera Deputaților va tranșa un subiect delicat. Senatul a respins o ordonanță a Guvernului Cioloș privind managementul spitalelor. Actul normativ a intrat în dezbaterea Camerei Deputaților, Guvernul Grindeanu a cerut respingerea sa. Comisia de sănătate a Camerei Deputaților va decide, săptămâna viitoare, soarta unui act normativ care reglemen-tează modul în care sunt desemnați șefii spitalelor. Ordonanța de Urgență privind managementul spitalelor (79/2016) a fost adoptată în noiembrie 2016 de Guvernul Cioloș. Actul normativ introducea o serie de restricții pentru ocuparea de funcții în conducerea spitalelor. Printre acestea se număra interdicția ca managerii de spitale să dețină funcții de conducere în partide politice. Era extins și conflictul de interese pentru managerii spitalelor, fiind interzisă deținerea de către rude a unor funcții de conducere în cadrul aceluiași spital. În plus, managerii sau membrii comitetului director nu au voie să primească finanțare pentru activitățile didactice sau de cercetare științifică din partea furnizorilor de bunuri și servicii ai spitalului. Ieri, Comisia de sănătate a Camerei Deputaților a organizat dezbateri generale pe acest subiect, la care au participat rectori ai universităţilor de medicină, reprezentanţi ai asociaţiilor din domeniu, experţi. OUG 79/2016 referitoare la funcţiile de conducere din spitale va fi modificată, dar „lucrurile bune” vor rămâne, a promis preşedintele Comisiei pentru sănătate, Corneliu Buicu (PSD). Integral pe Romania Libera

Strada, fata in fata cu marele asalt. Salvarea CCR. Vad o intreaga actiune menita sa demonizeze protestul anuntat pentru duminica in Bucuresti, actiune prezentata de unii ca fiind impotriva CCR si, implicit, a statului de drept. Da, daca ar fi un protest menit sa ceara desfiintarea CCR, ar fi o actiune inacceptabila. Dar nu este nici pe departe vorba despre asa ceva. In primul rand, demonstratia anuntata pentru duminica este una de sustinere a DNA. Este, cred, evident ca ne aflam in fata unui asalt fara precedent asupra anticoruptiei in general si a DNA in mod special, inceput de anul trecut si continuat cu ferocitate de la inceputul acestui an. OUG 13 a fost doar un episod, poate cel mai usor de contracarat, al acestei operatiuni. Dupa esecul lui, razboiul pare sa fi fost mutat, dupa cum am aratat deja, in institutii fara raspundere electorala si la adapost de critica externa: CSM si CCR. Iar constatarea conflictului de natura constitutionala intre DNA si guvern devine in mod evident pretextul folosit pentru o actiune de forta impotriva procurorului general si a procurorului sef DNA a caror anchetare disciplinara, respinsa de CSM, dar initiata de Luju, pare gandita ca fundal procedural pentru a obtine suspendarea din functii a celor doi. Efectele acestei suspendari nu sunt greu de anticipat, macar daca ne gandim la inhibarea sistemului judiciar care, dupa decizia de excludere din magistratura a judecatoarei Camelia Bogdan, va mai primi un exemplu de corectie extrema a celor care indraznesc sa se puna cu detinatorii puterii, ma tem, pe cale de a veni absoluta. Lupta anticoruptie, chiar mai mult decat anumite persoane anume, are un singur aliat cu adevarat de temut, opinia publica. Daca noi nu vom apara acest demers sanitar esential pentru Romania, il vom pierde. Aici nu este vorba despre a apara un om sau altul, ci un principiu, un demers, o valoare, de care depinde viitorul Romaniei, adica exact ceea ce a scos oamenii in strada si dupa adoptarea OUG 13. Integral pe Ziare.com

SUTE DE INSPECTORI SANITARI AU SEMNAT UN DOCUMENT PRIN CARE SE OPUN TRECERII ÎN SUBORDINEA ȘEFILOR NUMIȚI POLITIC ÎN JUDEȚE! MINISTRUL BODOG I-A AMENINȚAT. Credincios ideii că politica în sănătate a lui Vlad Voiculescu a fost una greșită, PSD reversează o serie de măsuri. Mișcarea e parte a balansului democratic normal. Prin decizia Comisiei de Sănătate a Camerei Deputaților, PSD vrea să treacă Inspecția Sanitară în subordinea DSP-urilor locale, după cum a dezvăluit Hotnews. După descoperirea afacerii Hexi Pharma, dar și a altor crize din sănătate, ministerul decisese să separe inspecțiile sanitare de influențele locale. Ministrul Florian Bodog, care a condus el însuși inspecția sanitară în 2011, își dorește acum să anuleze măsura lui Vlad Voiculescu. Gazeta a explicat situația. Miza este: în fața cui răspund inspectorii când controlează? Cine îi coordonează? Șefii județeni vor ca inspecțiile din spitale și toate celelalte inspecții să revină la dispoziția lor, pentru că, susțin ei, ”așa vor fi mai eficiente”. Ministrul Bodog crede același lucru. Sute de oameni din jumătate de județe, practic tot personalul inspecțiilor, au citit și au fost de acord cu argumentele colegilor lor. Au semnat documentul și l-au trimis la București. Ei s-au bazat pe ideea că e normal să existe și punctul de vedere al celor care efectuează controlul, atunci când Comisia parlamentară de Sănătate va cere părerea Ministerului. ”Altă jumătate de județe au semnat, însă de frică n-au mai trimis semnăturile la București”, relatează o sursă. De ce? Pentru că ministrul s-a supărat. Și nu numai el. ”Șefii județeni ai DSP-urilor au aflat și au început să-și amenințe oamenii. Ministrul Florian Bodog a convocat o ședință de urgență la MS, în care au încercat să depisteze cine sunt autorii inițiativei. Deși oamenii făcuseră un lucru normal, ei s-au speriat”, spune inspectorul sanitar. Integral pe Tolo.ro

Proiect: Prefectii si subprefectii nu vor mai fi functionari publici si vor fi asumati politic. Un proiect de modificare a Statutului functionarilor publici scoate prefectii, subprefectii si inspectorii guvernamentali din categoria functionarilor publici, urmand ca acestia sa fie asumati politic. Potrivit proiectului obtinut de HotNews.ro, la art 118/2 se arata ca “functiile publice de prefect, subprefect si inspector guvernamental se desfiinteaza la 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi”. Ce mai prevede proiectul de lege legat de prefecti si subprefecti: “Pe o perioada de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi functiile de prefect, subprefect si inspector guvernamental sunt functii publice din categoria inaltilor functionari publici iar regimul juridic aplicabil este cel prevazut de prezenta lege pentru functiile publice din categoria inaltilor functionari publici. (3) In termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi inaltilor functionari publici numiti definitiv la data intrarii in vigoare a prezentei legi in functiile publice de prefect, subprefect si inspector guvernamental, li se aplica una dintre urmatoarele masuri:
a) mobilitate intr-o functie publica din categoria inaltilor functionari publici;
b) transfer intr-o functie publica din categoria functiilor publice de conducere sau executie;
c) mutare definitiva intr-o functie publica din categoria functiilor publice de conducere sau executie;
d) eliberarea din functia publica in conditiile prevazute la art.99 alin.(1) lit.b), la implinirea termenului prevazut la alin.(1), daca nu a ocupat o alta functie publica in conditiile prevazute la lit.a)-c)”. Integral pe Hotnews

Saxo Bank: Stabilitatea leului este pusă în pericol de creşterea deficitului la peste 3% din PIB. Într-un interviu acordat revistei Capital, John Hardy, director de strategie FOREX la Saxo Bank, explică de ce politicile Băncii Centrale Europene sunt greşite şi determină ca randamentele la obligaţiuni să fie absurde. De asemenea, acesta a explicat efectele BREXIT-ului atât pentru UE cât şi pentru Marea Britanie. Capital: Ce credeţi că se va întâmpla anul acesta cu dolarul american? John Hardy: Cred că dolarul american va rămâne relativ puternic, presupunând că preşedintele american Trump poate veni cu noi politici care, în general, stimulează creşterea şi intrările fluxurilor de capital, mai ales prin reforma codului fiscal pentru companiile americane. Riscul, din acest punct de vedere, este dacă Trump îşi concentrează politicile mai degrabă pe protecţionism, ceea ce generează tensiuni comerciale, şi pe măsuri punitive ce ameninţă creşterea globală – în acest caz, calea dolarului american este mult mai puţin previzibilă – de fapt, s-ar putea întări foarte mult pe măsură ce lumea s-ar năpusti asupra dolarilor SUA offshore din ce în ce mai puţini, înainte de a se prăbuşi, căci lumea evoluează rapid către o alternativă încă necunoscută …. Capital: Poate fi dolarul american considerata o monedă de refugiu în era Trump? Este Trump un pericol pentru dolar? John Hardy: Dolarul SUA este moneda de rezervă a lumii, aşadar, la un anumit nivel, va fi mereu un loc sigur în vremuri dificile, fiind cea mai lichidă valută. Singura dată când acest lucru nu s-ar întâmpla, ar fi dacă „dificultatea” în care se află lumea este legată de rolul dolarului SUA ca valută a lumii. Menţionez acest lucru deoarece acest rol de valută de rezervă este din ce în ce mai nepotrivit pe măsură ce lumea are nevoie cu disperare de o alternativă la dolarul american ca valută de rezervă, însă încă nu există candidaţi potriviţi. Cu toate acestea, e posibil ca Trump şi atitudinea sa protecţionistă să accelereze căutarea unor alternative. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Redactat de @DanSu

Mă frământă gândul acesta: critica serioasa nu e facuta din dusmanie.

Personal, imi asum urmatoarea exceptie: orice critică pe care o fac la adresa PSD va fi o dușmănie din partea mea, dar asta nu am ascuns-o niciodată. Eu și PCR/FSN/PSD vom fi mereu pe poziții de dușmănie ireconciliabila. Fondatorul post-revoluționar (Ion Iliescu, care face azi 87 de ani) este, în ochii mei, răul absolut in politica noastra. Aici nu am ce discuta și nici ce negocia, după Dej și Ceaușescu, cel mai diabolic personaj a fost Ion Iliescu. Și spun diabolic, pentru ca între țărănoiu de Ceașcă și ‘telectualul de Iliescu era un ordin de mărime diferență la cultură. Ceașcă a fost doar un dictator “singular”, pe când Iliescu a fost un blestem “popular”. A format FSN până s-a făcut PSD, dar mitul fondator este Iliescu în ciuda încercărilor disperate de a-l îndepărta de acest rol. Dupa Petru Groza, nimeni nu a fost mai malefic pentru România ca Iliescu. Nu neapărat pentru ce a dorit – dar categoric pentru ce a făcut.

Așa că să-l lăsăm pe Iliescu în maleficul lui și să analizăm noii lideri politici. Dragnea încearcă să ajungă la diabolismul lui Iliescu, dar nu va reuși fiind doar un simplu “director”, am mai scris pe tema asta, nu are anvegură. Dragnea e doar un idiot. Ponta e doar un idiot sinistru. Comparabili cu Iliescu (deși mult sub “amploarea” lui) au fost Patriciu și Voiculescu. Păunescu și Vadim s-au străduit dar nu le-a ieși decat să fie saltimbanci. Iliescu era serios, iar diabolismul lui era chiar serios. Sa pornești un război civil (ce altceva a fost mișcarea minerilor?) nu e de ici de colo. Nu seamănă cu odele paunesciene și nici cu vituperările vadimimiste.

Dragnea nu are amploarea lui Iliescu, e doar un țărănoi (în sensul prost al cuvântului) de Teleorman (și asta în sensul prost al cuvântului), cu consilieri din Israel. Mult mai idiot și cretin e Tăriceanu, eternul imberb, cu coșuri pe față. El se apropie de Iliescu, fără să aibă anvengura lui. Venit din urmă cu viteză și hotarâre a fost Voiculescu. Dar a nimerit drept la pușcărie, loc de depozitare și a lui Tăriceanu (speram!). Restul sunt niște fameni.

Dragnea, Ponta & Năstase sunt experimente eșuate ale comunismului biruitor. Pentru că, evident, comunismul nu poate altceva decât să eșueze. Biruitor este doar la Pitești, sau la mica comunitate de la Periprava. Niciunde in lume nu a învins. Când a încercat să se liberalizeze, comunismul a căzut. Comunismul nu se poate liberaliza decât prin sinucidere. Putin a simțit asta după experimentele eșuate (în sens comunist) a lui Gorbaciov și Elțîn, așa că a renunțat la liberalizare – și a adoptat (vorba “prefraudatorului Pârvulescu”) iliberalismul. Ce-mi plac mie cuvintele inventate de socialiști pentru crimă, nedreptate, stat de nedrept, iredentism: “iliberabalism”.

Nu că e autoritarism și dictatura – ci nu e liberalism. Porcii de comunistoizi amestecând limbajul în troacă….

Să revin la subiectul inițial, al criticilor văzute ca dușmănie nu ca simple critici făcute pentru îndreptare. La nivel individual pot să înțeleg reflexul, când cineva îți spune că ai făcut prost un lucru despre care erai convins că o faci bine. O să dau doar exemplul colegului meu, care mi-a reproșat că am fost prea harnic în momentul când, în afara programului de lucru, am facut anumite operații. “Nu o să învețe niciodată să ne respecte dacă, fără să soliciți ore suplimentare, le rezolvi problema. Data viitoare se vor plânge că nu le-ai rezolovat-o.”

În domeniu politic, această dilemă incontestabilă altfel, se regăsește la USR. Personal, critic USR doar pentru a înțelege (dacă poate) că această critică nu e de fundament ci de ‘timing’.

Datul afară (noaptea ca hoții) a unui membru nu-i face nici partidului nici membrilor lui vreo o cinste și nu poate fi justificat. De la PCR/PSD/PNL/PMP nu am așteptari. De asta orice justificare de genul “și ceilați o fac” poate fi contracarată cu simpla întrebare: “Voi sunteți ca ceilalți?”. Adormirea unui deputat în fotoliu de parlamentar poate fi justificată prin oboseală și poate fi contracarată prin “cenușă-n cap” și “autopenalizarea” cu donarea unei părți din salariu unui ONG. Există urmări? Chitanță sau act de donare? USR-ul se adresează unui public care are pe buze “aceiași mizerie” când se referă la partide. Cum dovedești că ești altfel dacă te miști ca PSD și îți desconsideri electoratul ca PSD/PNL/PMP/UDMR/UNPR? Eu critic USR tocmai pentru ca țin la el.

PSD-ul/PMP-ul-UDMR-ul/UNPR-ul nu o să fie niciodata ținta criticilor mele constructive pentru că îi consider “necriticabili”. Nimic din ce aș putea spune nu ajunge la ei, de ce să-mi consum neuronul pemtru ei? Pe partea cealaltă, pentru M10 și alte inițiative – onorabile de altfel, dar fără șanse de reușită – de ce să-i critici? USR-ul e un proiect viabil, a dovedit asta – atunci de ce sa nu bage la cap si sa invete din critici?

Încă odată, Nicușor Dan e prea stângist pentru gustul meu, mișcarea cu #salvamroșiamontană (mai ales că sunt din zona Bihorului), mi se pare o prostie, la fel cu anti-gazeledeșist, dar e O.K. atâta timp cât sunt sincere și mai ales transparente. TRANSPARENȚA – e ce vă cer domnilor din USR si din orice partid care se vrea “altfel”. E opinia lor, poate, din experiența sau competența mea, am altă opinie, dar asta nu e o problemă. M-am contrazis și cu fiu-meu pe temă. Dar am rămas: tată-fiu, fără pretenții de absolut. La fel cu USR – fiți transparenți și vă voi sprijini chiar dacă nu sunt de acord cu pozițiile voastre. Vă voi sprijini împotriva non-transparenței celorlalte partide, nu neapărat poziția voastră. Iar când o critic o fac cu bună credință și bună credință aștept și de la voi. Știu că ne mișcăm într-o mlaștină de rea-credință și marasm politic, dar este exact inversul ce cer de la voi. Poate că nu totdeauna am dreptate, dar poate că nici voi nu aveți mereu dreptatea de partea voastră, sau poate dreptatea e undeva pe la mijloc. Dar, dacă suntem de bună credință, o să o găsim, acolo, ascunsă sub niște frunze picate astă toamă. Dar trebuie să o căutăm, nu să o decretăm. Un adevăr adevărat nu se teme nici de întrebări nici de îndoieli. Doar minciuna și ipocrizia e enervată de oglinda pusă în față.

Răspunsurile fără întrebări se numesc prejudecăți – iar a afirma că un partid politic are doar răspunsuri este o prostie. Are răspunsuri la provocările / întrebările de moment ale unei societăți. Mereu o ideologie sau o metodă trebuie pusă sub lupa întrebărilor. Nu și acolo unde sunt certitudini. Dar certitudini avem doar negative: PSD/ALDE/PNL/PMP/UDMR.

Orice partid care se vrea altfel, inclusiv USR trebuie sa suporte, ba chiar să ceară întrebări/îndoieli. Doar așa poate evolua “altfel”, doar așa poate fi o alternativă, un partid “altfel”. Celelalte au doar răspunsuri, adica dogme si pun pumnul in gura celor care fluiera in biserica cand oficiaza conducatorul iubit un simulacru de “democratie interna”.

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 3 martie. Vremea va fi în general frumoasă, cu cer variabil la senin, exceptând zonele joase de relief, unde în primele ore ale zilei şi din nou noaptea pe arii restrânse vor fi nori şi ceaţă, asociate izolat cu burniţă. , informează ANM. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări pe crestele montane. Temperaturile maxime, mult mai ridicate decât cele climatologic specifice datei, se vor încadra între 8 şi 18 grade; minimele termice vor fi cuprinse între -5 şi 5 grade, mai scăzute în depresiuni, spre -10 grade. Bucuresti: Vremea va fi în general frumoasă, cu cer variabil, exceptând primele ore ale zilei şi a doua parte a nopţii când vor fi înnorări şi condiţii de ceaţă. Vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 15…16 grade, iar cea minimă de 2…3 grade, mai scăzută în zona preorăşenească.

Dragnea si afacerile lui din Teleorman pana in Brazilia. De ce trebuie indepartat rapid de la butoane. Caderea lui Liviu Dragnea a inceput deja, desprinderea premierului Grindeanu de seful PSD se desfasoara sub ochii nostri, dar pierderea puterii politice va fi ultima grija a marelui invingator de acum doua luni. Afacerea Brazilia se complica de la o zi la alta. Suspiciunile ca Liviu Dragnea si-a dosit o parte din afaceri prin interpusi, care s-au extins la randul lor cat mai departe de ochii lumii, in America de Sud, nu pot fi lamurite pe deplin decat in cadrul unei anchete oficiale. Resursele jurnalistice sunt limitate, dar investigatiile Rise Project oferta deja suficiente date interesante pentru orice procuror. Primele informatii ca fostul patron Regiotrans, Costel Comana, ar fi unul din oamenii de maxima incredere a lui Dragnea si chiar mai mult, o posibila interfata, au aparut inca de acum doi ani, dupa sinuciderea discretului om de afaceri brasovean in toaleta unui avion pe ruta Columbia-Costa Rica. Atunci au mai iesit la iveala un doua detalii relevante: Comana a fost coleg de facultate cu liderul PSD, iar Dragnea ar fi condus o vreme un Audi inscris pe una din firmele omului de afaceri brasovean. Aceste doua detalii plus informatia ca patronul Regiotrans este pusculita lui Dragnea m-au determinat sa scriu in noiembrie 2016: “Nu stiu cu ce-l piloteaza sistemul, dar pot sa vad ca Dragnea nu se comporta deloc ca un om liber. Dreptate pana la capat ar insemna, in cazul liderului PSD, eliberarea de tot trecutul. Ar fi util sa stim cu totii, de pilda, daca in afara de al doilea dosar, in care e acuzat de angajari abuzive, liderul PSD are altele mai grele. Daca averea din Brazilia e mit sau adevar, daca are vreo legatura de afaceri cu fostul patron Regiotrans, gasit spanzurat anul trecut in toaleta unui avion care zbura spre Costa Rica si daca vacantele in America de Sud ascund si altele sau reprezinta simple distractii de burlaci tomnateci.” Integral pe Hotnews

DRAGNEA – MILIONUL DISPĂRUT. Banii din Brazilia s-au făcut în România. Peste un milion de euro. Atât a încasat liderul PSD Liviu Dragnea din vânzarea a șase proprietăți amplasate la mare, la munte și în lunca Dunării. Banii au dispărut apoi din declarațiile de avere ale politicianului. Cumpărătorul secret a fost Costel Comana, un afacerist care a păgubit statul cu sute de milioane de euro și apoi s-a sinucis într-un avion, în drum spre Costa Rica. Pe persoană fizică, Dragnea a încasat ultima tranșă de bani de la Comana cu trei zile înainte ca CFR să dubleze afacerile acestuia din urmă. Iar asta printr-un contract parafat inclusiv pe mâna aceluiași Dragnea. Dragnea și Comana au fost colegi de cămin în facultate. În 2009, pe vremea când era șeriful Consiliului Județean Teleorman, Liviu Dragnea i-a vândut lui Comana trei proprietăți din Turnu Măgurele și a încasat pe ele 3,37 milioane de lei. Din contractul de vânzare-cumpărare intrat în posesia reporterilor RISE Project reiese că prețul fusese negociat de cei doi în decembrie 2007, iar conform declarației de avere depusă de Dragnea, Costel Comana i-a virat banii în două tranșe, până în 20 octombrie 2009. BANII LIPSĂ. Cei doi nu au făcut tranzacții doar în Turnu Măgurele. Alte trei proprietăți deținute de familia Dragnea la munte și la mare au trecut în patrimoniul magnatului feroviar. Comana îi plătește primii bani lui Dragnea în 2007, când încheie un pre-contract pentru cele șase proprietăți. Atunci, liderul PSD a notat, în declarația de avere, că a încasat 3 milioane de lei. Banii nu s-au mai regăsit în următoarea declarație de avere, nici în conturi, nici sub o altă formă. Au dispărut pur și simplu după ce i-a încasat în valiză. Situația se repetă doi ani mai târziu. În 20 octombrie 2009, cei doi finalizează tranzacția, iar Comana îi achită tranșa finală: 1,9 milioane lei. Nici acești bani nu au ajuns în conturi, după cum nu au fost nici împrumutați ori investiți. Integral pe Rise Project

„Coaliţia Băsescu“ pentru modificarea legislaţiei penale. Foştii inamici de vodevil Tăriceanu-Dragnea-Băsescu se aliază. Miza modificării legislaţiei penale a adus aproape de majoritatea PSD-ALDE încă doi aliaţi: PMP, partidul condus de Traian Băsescu, şi UDMR, partid aflat şi la Putere, şi în Opoziţie, în funcţie de interes. Majoritatea PSD-ALDE a anunţat, după scandalul ordonanţei 13, că în următoarea perioadă va transpune mai multe decizii ale Curţii Constituţionale în legislaţia penală. „Lucrurile sunt clare. În primul rând, am discutat despre ceea ce trebuie să facă pentru înlăturarea MCV. De asemenea, pe ceea ce înseamnă transpunerea deciziilor Curţii Constituţionale în Codul penal şi Codul de procedură penală, este un domeniu la fel de important şi modalitatea în care se va întâmpla acest lucru“, a declarat premierul Sorin Grindeanu în ziua în care a anunţat care vor fi principale obiective ale lui Tudorel Toader, noul ministru al Justiţiei. Obiectivul schimbăriile legislaţiei penale nu e sprijinit doar de PSD, ALDE şi grupul minorităţilor din Parlament, formaţiuni care deţin aproximativ 57% în actuala legislatură, ci şi de alte două partide: PMP, un partid care susţine că e în Opoziţie, şi UDMR, care colaborează punctual cu majoritatea parlmanetară, dar care se pretinde a fi tot în Opoziţie. Odată cu înregimentarea acestora pentru promovarea şi elaborarea de legi care să schimbele Codurile penale, majoritatea ajunge la 69%, un procent prin care se poate susţine chiar revizuirea Constituţiei, un proiect mai vechi ţinut în sertar de Liviu Dragnea. Băsescu, reevaluat de PSD Fostul preşedinte Traian Băsescu, actualmente lider al PMP, este unul din cei mai vocali promotori ai schimbării Codurilor penale. Hulit mult timp de liderii PSD şi de ALDE, acesta e perceput în ultimele săptămâni un om al consensului şi care spune lucrurilor pe nume când vorbeşte de abuzurile unor instituţii din Parchetul General. Paradoxal, între discursul lui Băsescu şi discursul PSD nu mai există diferenţe semnificative când vine vorba de Justiţie. Integral pe Adevarul

Proiect de lege PSD-UDMR-ALDE-PMP: Parlamentarii sa primeasca derogare de la Codul Penal – nu constitutie conflict de interese angajarea persoanelor cu care au fost in relatii de munca in ultimii 5 ani. Patru deputati de la PSD, UDMR, ALDE si PMP au initiat un proiect legislativ de modificare a Statutului senatorilor si deputatilor pentru ca parlamentarii sa primeasca o derogare de la Codul penal asa incat angajarea unor persoane cu care acestia au lucrat in ultimii cinci ani sa nu fie considerata conflict de interese. Propunerea legislativa pentru completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor este semnata de patru deputati: Marcel Ciolacu (PSD), Korodi Attila (UDMR), Avram Constantin (ALDE), Eugen Tomac (PMP).”La articolul 38, dupa alineatul (12), se introduce un nou alineat: <<12^1 Prin derogare de la art. 301 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificarile si completarile ulterioare, nu constituie conflict de interese angajarea la biroul parlamentar a persoanelor cu care senatorii sau deputatii s-au aflat in raporturi de munca in ultimii 5 ani.>> ” Ce prevede acest articol din Codul Penal: Cum motiveaza initiatorii: “Tinand cont de semnalarea unor neclaritati cu privire la posibilitatea interpretarii reangajarii personalului la cabinetele parlamentare ale deputatilor, in sensul existentei unui potential conflict de interese din perspectiva art. 301 Cod penal, a fost initiata prezenta propunere legislativa. Propunerea este in acord cu prevederile Legii nr. 24/2000 privind tehnica legislativa care ne impune instituirea de reguli necesare, suficiente si posibile care sa conduca la o cat mai mare stabilitate si eficienta legislativa”, explica acestia in expunerea de motive. Integral pe Hotnews

După protestele cu sute de mii de oameni, PSD a schimbat strategia: Nu mai adoptă ordonanțe, ci discută modificările la Codul Penal în Parlament. Parlamentarii vor discuta, în perioada următoare, o serie de inițiative de modificare a Codului Penal. Cumulate, acestea ar putea avea aceleași efecte precum controversata Ordonanță de Urgenţă 13/2017. Confruntați cu manifestații de stradă, social-democrații au renunțat la OUG 13/2017 de modificare a Codului Penal. Însă, revizuirea legislației în materie penală urmează să fie efectuată de Parlament. Chiar dacă este mai lentă, această strategie oferă majorității PSD-ALDE mai multe avantaje. Pe de o parte, e vorba de o serie de inițiative separate, care vor fi discutate în Legislativ, în mod transparent, evitându-se acuzațiile de discuții pe ascuns. Pe de altă parte, la dezbateri vor participa și reprezentanții Opoziției, în condițiile în care o parte dintre aceștia au aceleași obiective cu PSD. De altfel, liderul PMP, Traian Băsescu, a lansat ideea unei comisii speciale a Parlamentului pentru punerea în acord a Codului Penal cu deciziile Curţii Constituţionale. Direcțiile principale de acțiune s-au conturat deja. Integral pe Romania Libera

O posibila manevra ca in cazul Cameliei Bogdan! Inspectia Judiciara verifica o sesizare depusa de Lumea Justitiei fata de procurorul general. Judecatorul Lucian Netejoru, inspector sef al Inspectiei Judiciare, a confirmat, joi, la Suceava, ca a fost inregistrata la Inspectia Judiciara o sesizare formulata de Lumea Justitiei, prin reprezentantii legali, privind cercetarea procurorului general si a procurorului sef DNA. “Aceasta sesizare isi urmeaza cursul prevazut de lege. Unul dintre principiile de baza care guverneaza activitatea inspectorilor judiciari este independenta acestora. Actele si lucrarile au caracter confidential pana la o solutie definitiva in sens de trimitere in judecata disciplinara ori clasare. Eu am competente intr-o anumita faza si nu cred ca este cazul sa vorbim inainte ca inspectorii judiciari sa fi indeplinit toata procedura prevazuta de lege”, a spus judecatorul, intr-o conferinta de presa. El a evitat sa se pronunte daca se asteapta motivarea deciziei Curtii Constitutionale in acest caz. Intrebat daca si procurorul sef al DNA ar putea fi cercetat disciplinar, Netejoru a spus ca nu exclude nicio posibilitate.”Solutiile toate sunt posibile. Sunt posibilitatile prevazute de lege, nu ce se va intampla. Asta nu am cum sa va raspund”, a spus Netejoru. El a adaugat ca toate deciziile Curtii Constitutionale sunt importante si trebuie sa fie avute in vedere pentru viitor si de cei vizati. CSM a decis, marti, ca nu va sesiza Inspectia Judiciara in legatura cu maniera in care DNA si-a arogat competenta de a verifica legalitatea si oportunitatea emiterii unui act normativ, dupa decizia CCR, dar si privind modul cum procurorul general, Augustin Lazar (foto), a gestionat comunicarea dupa emiterea OUG 13. Integral pe Ziare.com

Istoria toboşarului „Livache“. Cum se numea formaţia lui Dragnea din facultate şi cine sunt colegii de trupă, pe care liderul PSD susţinea în 2011 că nu-i ştie. Liviu Dragnea a fost toboşar în timpul facultăţii, într-o formaţie compusă din trei membri. Colegii de trupă şi de facultate, pe care iniţial a negat că-i cunoaşte, au ajuns după 20 de ani acţionari majoritari ai societăţii Tel Drum, firma de asfaltări abonată la contractele cu Consiliul Judeţean Teleorman, condus până în 2012 de Liviu Dragnea. Legătura dintre Liviu Dragnea şi Tel Drum a fost dezvăluită, în premieră, în ziarul „Adevărul“, în 2011. Consiliul Judeţean Teleorman, condus de Liviu Dragnea, a ajuns în 2011 în centrul unui scandal cu fonduri europene, după ce Comisia Europeană a acuzat instituţia condusă de Dragnea că ar fi aranjat licitaţiile cu bani europeni, cu dedicaţie pentru firma Tel Drum. Tel Drum era deja în 2011 un nume cunoscut în Teleorman şi asociat cu numele lui Liviu Dragnea, după ce, sub semnătura acestuia, societatea fusese privatizată în 2000 şi cumpărată de colegul de liceu al lui Dragnea, Marian Fişcuci. La data scandalului cu fonduri europene din 2011, Tel Drum nu mai aparţinea fostului coleg de liceu al lui Dragnea. Era deţinută de Lucian Liviu Dobrescu şi Mugurel Georghiaş, doi ”necunoscuţi”, după spusele lui Dragnea. Aflat în centrul scandalului cu posibile licitaţii trucate, Liviu Dragnea declara că nu are nicio legătură cu această firmă, ba mai mult, că nici nu-i cunoaşte pe actualii acţionari. Un desen conceput pentru membrii formaţiei EGO, în original. În stânga şi în dreapta sunt reprezentanţi Liviu Dobrescu (zis Şobo) şi Mugurel Gheorghiaş (Melcu). În centru, apare Liviu Dragnea (căruia colegii de facultate îi spuneau Livache). În partea de jos a desenului, cele trei cercuri reprezintă numele stilizat al formaţiei, EGO FOTO soundclick.com Dezvăluirea a plecat de la un comentariu al unui cititor al ziarului Adevărul. „Domnul Dragnea îi cunoaşte foarte bine pe acţionari. Dobrescu Liviu (nu Lucian), zis «Şobolanul», şi Gheorghiaş Mugurel au fost colegi de facultate. Dragnea a intrat în 1981 la facultate şi a rămas repetent în anul patru. Ceilalţi doi au intrat în 1983, dar erau prieteni şi colegi de trupă, cântau în trupa EGO. «Şobolanul» şi «Mugurel» erau chitarişti, iar «Livache» Dragnea toboşar. Îsi ţineau sculele la oficiul de la et. 4 din căminul P14. De ce minţi că nu-i cunoşti? Mai interesaţi-vă, băieţi, că aveţi multe de aflat despre el”, semnala un comentator numit Blue. Integral pe Adevarul

Băncile, restante la amabilitate și profesionalism. Conceptul de customer rămâne încă „un vis frumos”. Clienţii din România sunt trataţi necorespunzător şi, indiferent că vorbim de servicii bancare, ospitaliere, telecom, taximetrie, stomatologie sau educaţie, calitatea lor este încă la un nivel minimal. De exemplu, studiile arată că, printre altele, băncile sunt restante la amabilitate şi profesionalism. Aşadar, mai multe studii de Mystery Shopping, efectuate în ultimii cinci ani de VBS – Business Solution (companie specializată în studii de marketing), scot în evidenţă faptul că, în România, conceptul de customer care rămâne încă „un vis frumos”. Iată care sunt concluziile studiilor, pe domenii: 1. Angajaţii din piaţa telecom, neatenţi cu clienţii.Doar unul din patru clienţi potenţiali se declară pe deplin mulţumit de consilierea şi atenţia oferită de consultanţii de vânzări a marilor jucători de pe piaţa telecom din România. Deşi angajaţii au fost politicoşi în conversaţie, s-a observant că lipsesc micile detalii care fac dintr-o simpla interacţiune un serviciu excepţional: de exemplu majoritatea consultanţilor nu folosesc pronumele de politeţe în adresare, iar aproximativ 87% dintre ei nu i-au mulţumit clientului nici macăr o dată pe parcursul discuţiei. „Marile companii de pe piaţa telecom nu au înţeles că doar expunerea unor pachete atractive şi oferirea de smartphonuri sau tablete gratuite la abonament nu transformă automat clienţii potenţiali în clienţi câştigaţi. În contextul în care bătălia pentru câştigarea unui nou client este tot mai acerbă, având de a face cu o piaţă saturată, este nevoie şi de un “customer service” excelent, iar pentru aceasta de un program continuu de monitorizare şi îmbunătăţire a calităţii serviciilor oferite”, spune Cosmina Voichiţa Meseşan, managerul VBS – Business Solution. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de joi, 2 martie. Vremea va fi caldă, deşi temperatura aerului va marca o scădere faţă de ziua precedentă în cea mai mare parte a ţării, informează ANM. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări în prima parte a zilei în centrul, estul şi sud-estul ţării, iar spre seară şi în cursul nopţii în vest, centru şi nord, unde izolat va ploua slab, iar în zona înaltă de munte vor fi fulguieli trecătoare. Vântul va avea intensificări temporare la munte şi la cote mai reduse, local în Crişana, Oltenia şi regiunile sud-estice. Temperaturile maxime se vor încadra între 7 grade în estul Transilvaniei şi 16 grade în Oltenia, iar cele minime vor fi cuprinse, în general, între -2 şi 5 grade. În zonele joase de relief vor fi condiţii de ceaţă. Vremea se va menţine caldă pentru această dată, deşi temperatura aerului va marca o scădere faţă de ziua precedentă. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări la începutul zilei, când vor fi condiţii de ploaie slabă, trecătoare. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă va fi în jur de 13 grade, iar cea minimă de 2…4 grade.

Dragnea, fortareata din Brazilia. Liviu Dragnea, președintele PSD, este omul politic al momentului. Infama ordonanță 13 promovată inclusiv în beneficiul său de guvernul Grindeanu a scos sute de mii de români în stradă, iar Dragnea a dat înapoi. Scandalul ordonanței a scos însă la iveală modul de operare al politicianului: noaptea și prin interpuși. RISE Project a investigat modul în care și-a construit Dragnea puterea politică și economică și a descoperit că premierul Grindeanu nu este singurul interpus al șefului PSD. În ultimii zece ani, Dragnea și-a consolidat influența, folosindu-se de un cerc restrâns de oameni de încredere. Astăzi vă prezentăm filiera braziliană a grupului care l-a ajutat și, la rândul lui, a profitat de ascensiunea politică a lui Dragnea: grupul din Cumbuco. Am mers pe urmele afacerilor din Brazilia ale unui milionar român care s-a sinucis în avion și am dat de oamenii lui Dragnea. Mugurel Gheorghiaș, “Melcul”, fost coleg de facultate, coleg de trupă rock de-al șefului PSD și acționar al firmei Tel Drum, a înființat peste ocean o firmă pentru investiții în hoteluri, restaurante și alte imobiliare încă din 2010. Gheorghiaș a introdus de cel puțin șase ori în Brazilia, în 2010-2011, bani descriși drept “investiții directe din România”. Costel Comana, milionarul care s-a sinucis, și el fost coleg de facultate cu Dragnea, a înființat alte două firme pe malul Atlanticului, cu ajutorul aceluiași localnic care apare în firma lui Gheorghiaș. Costel Comana l-a făcut milionar în euro pe Dragnea printr-o serie de tranzacții imobiliare directe. Mâine [azi, n.r], pe RISE Project.ro. Integral pe RiseProject

„Cazierul” conflictelor constituţionale ajunse la CCR. Decizia Curţii Constituţionale, care a stabilit că există un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Guvern pe tema anchetei privind OUG 13, nu este singulară. De-a lungul timpului, magistraţii au stabilit că şi alte puteri ale statului au fost în astfel de opoziţie. De altfel, judecătorul Cristi Danileţ, fost membru al CSM, arată că din 1992 până azi CCR a soluţionat 22 de sesizări privind conflicte juridice de natură constituţională între autorităţile publice. Dintre acestea, au fost admise 12: trei împotriva Senatului, două împotriva Parlamentului, una împotriva Guvernului, două împotriva Curţii Supreme, două împotriva Parchetului General şi două împotriva Preşedintelui. Potrivit portalului ccr.ro cel mai recent caz de conflict juridic de natură constituţională este din 8 aprilie 2015. Curtea a constatat atunci existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Senatul României, când preşedinte era Călin Popescu Tăriceanu, declanşat de refuzul acestuia din urmă de a redacta şi publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în Plenul Senatului, în cazul fostului senator Dan Şova. Integral pe Adevarul

Guvernul Tăriceanu a scumpit contractul cu Bechtel. Cea mai păguboasă afacere a statului român, renegociată ca la Radio Erevan: nu s-a ieftinit, ci s-a scumpit. Acum 11 ani, premierul Tăriceanu se lăuda că guvernul pe care-l conducea scăzuse prețul contractului cu Bechtel cu 126 de milioane de euro. Adevărul, însă, este altul: după renegocieri, în 2006, contractul cu Bechtel s-a scumpit cu aproape zece milioane de euro. Ministru al Transporturilor în 2005, Gheorghe Dobre a fost mandatat în anul 2005 de către premierul Călin Popescu Tăriceanu să renegocieze contractul semnat cu compania americană Bechtel pentru construcția autostrăzii Brașov-Cluj-Borș. Într-un document oficial al Guvernului se menționează că partea română a obținut, în urma negocierilor, o reducere a costurilor în valoare de 126 milioane euro. Dintr-un alt document oficial emis de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, însă, rezultă contrariul: valoarea contractului nu a scăzut, ba din contră, a crescut. Cu 9,3 milioane de euro. Mai mult, în urma renegocierii, contractul cu Bechtel a fost secretizat. Apoi a dispărut fără urmă. Povestea celui mai păgubos contract semnat vreodată de statul român a început pe 18 noiembrie 2003. Atunci, Guvernul României, condus de premierul Adrian Năstase, a emis Ordonanța de Urgență nr. 120 prin care mandata fosta Companie Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) să negocieze direct cu firma americană Bechtel International Inc. contractul pentru proiectarea și construirea autostrăzii Brașov-Cluj-Borș. Integral pe Romania Libera

Comisar european: Opțiunea desființării UE trebuie luată în calcul. Comisarul european pentru afaceri economice, Pierre Moscovici, a declarat că în „Cartea Albă” privind viitorul Uniunii Europene, prezentată miercuri de președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, se regăsește și opțiunea desființării blocului comunitar și ea trebuie examinată la fel ca celelalte, transmite agenția EFE, citată de Agerpres. „Putem continua în general la fel ca până acum, cu pași mărunți, să revenim la competențe mai naționale, să ne limităm la piața unică sau, de ce nu, să desființăm” UE, a spus Moscovici, precizând totodată că el nu dorește ca această ultimă opțiune să se materializeze, dar că ea „trebuie evaluată”. Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a susținut miercuri în plenul Parlamentului European un discurs în care a descris cinci scenarii posibile privind reforma proiectului european post-Brexit, care presupun fiecare niveluri diferite de integrare și merg de la limitarea acestuia la piața unică europeană și până la opțiunea care ar corespunde unei Europe federaliste. Într-o declarație dată presei înaintea acestui discurs, ale cărui linii generale erau atunci deja cunoscute, Moscovici a spus că opțiunea pe care el o susține este „un impuls proeuropean pentru ca UE să fie capabilă să-și apere mai bine cetățenii, să-i protejeze mai bine, să avanseze către mai multă democrație și mai mult dinamism economic, în special în interiorul zonei euro”. Integral pe Digi24

White Paper pentru 27. Ipocrizia „Europei cu două viteze”. Începe refluxul Occidentului. Rămânem pe uscat? Puncte cheie:

• Ceea ce se discuta de multă vreme ca posibilitate teoretică, înainte chiar de valul extinderii masive spre Est, adică aşa-zisa alternativă a „Europei cu două viteze”, se conturează astăzi tot mai pregnant ca scenariul nr. 1 privind viitorul Uniunii Europene. O confirmă însuşi preşedintele Comisiei, Jean-Claude Juncker[1], şi, în parte, cancelarul german Angela Merkel[2], angajată în lupta pentru obţinerea celui de-al patrulea mandat, mai precaută şi mai atentă la sensibilităţile societăţii germane;
• Conceptul, reluat acum în White Paper[3]-ul lui Juncker (e drept, doar ca variantă de lucru printre alte câteva scenarii, destul de puţin probabile[4]), este greșit formulat sau mai bine spus fals, deşi prinde teren în discursurile oficiale şi sugerează că ar salva unitatea blocului continental. „Europa cu două viteze” nu redă adevăratul sens al transformărilor politice, sociale şi culturale care se petrec în interiorul Uniunii Europene. Nu e o formulă sinceră. Nu de viteze este vorba, ci de protecţionism şi noi delimitări, care să menajeze frustrările vest-europenilor de după marea extindere spre Est (2004-2007, plus Croaţia în 2013), să definească şi să pună în practică o Europă concentrică, fragmentată din nou, în care săracii să nu mai vină peste bogaţi;
• Astăzi, 1 martie, Juncker lansează mult aşteptatul White Paper cu scenariile post-Brexit ale UE 27, în care venerabilul eurocrat luxemburghez încearcă, cu o politeţe depăşită de provocările dure ale prezentului, să facă o imposibilă echilibristică politică între idealul unităţii şi salvării Proiectului European, pe de o parte, şi susceptibilităţile şi rezervele tot mai mari ale naţiunilor fondatoare faţă de mult prea extinsa Uniune Europeană, pe de altă parte. Ca să fie totul şi mai confuz, Juncker lasă de înţeles că, personal, nu susţine scenariul „Europei cu două viteze”, dar, ce să-i faci?, acesta e cel care prinde cel mai bine în capitalele care contează. Integral pe Contributors

“Bandiţi, aici sunteţi aduşi pentru exterminare!”. Mesajul cu care torţionarul Ficior îi întâmpina pe deţinuţi la Periprava. Câţiva dintre martorii în procesul fostului comandant de la Periprava, Ion Ficior, condamnat pentru crime împotriva umanităţii după ce sub comanda sa ar fi murit peste 100 de deţinuţi, au detaliat, miercuri, în faţa instanţei supreme, ororile la care au fost supuşi. “Am fost chinuiţi, am ştiut ce înseamnă bătaie, înfometare, muncă silnică deşi în toate actele noastre scria închisoare corecţională. (…) În fişe s-a trecut fictiv zile muncite sub normă, ce e normă: sculaţi înainte de răsărit, împinşi cu bastoanele în careu pentru prezenţă, unde primeam o cafea insipidă şi rece, conduşi apoi la locurile de muncă cu uneltele de muncă: sape şi târpane. Eram împinşi de la spate să tăiem stuf uneori în apă până la brâu în tovărăşia şobolanilor de baltă, a lipitorilor, în bătaia soarelui necruţător. Ajunseserăm numai răni cu puroi de la nisipul acela al Peripravei. Apa pe care o beam era numai din Dunăre sau din nişte gropi. Apă împuţită, caldă amară care împreună cu acea mâncare proastă, ne-a provocat o epidemie. Nu ni s-a acordat îngrijire medicală. Nu ştiam că există aşa zis cabinet medical staţionar cu personal medical. O dată pe tarlaua de muncă am leşinat, aveam dizenterie cu diaree. M-au cărat deţinuţii la capătul locului de muncă şi am fost lăsat să zac singur. Nu puteam mânca pentru că vomitam. Mi s-a luat temperatura, aveam febră mare. Am fost dus la cabinet şi trimis la baracă cu două pastile galbene. Deţinuţii care nu aveau febră şi se plângeau erau bătuţi. Eu am scăpat că aveam febră. A doua zi mi-a fost frică să zic că nu ies la muncă şi am ieşit aşa, m-a ajutat Dumnezeu. Militarii erau învrăjbiţi să ne bată şi să ne umilească”, a declarat un martor în faţa judecătorilor instanţei supreme. Integral pe Gandul

Soc si groaza: Protocolu’ si binomu’! Despre invazia SRI. Asta trebuie sa fi fost sentimentul, soc si groaza, al celor care de luni de zile o tin darza pe lauta cu protocolul dintre SRI si DNA auzindu-l pe nimeni altul decat presedintele Comisiei de Control al serviciului, dl Tutuianu, pus acolo de Liviu Dragnea insusi pentru a veghea asupra “securitatii”, explicand cum devine treaba cu demonizatul protocol dintre cele doua institutii. Ce ne-a zis noua dl Tutuianu a fost un pic ca la Radio Erevan. A existat protocol, dar nu intre SRI si DNA, ci intre PICCJ si SRI. Si nu a fost doar acest protocol, ci zeci de alte asemenea protocoale, incheiate inca din 1992 de SRI cu multe institutii ale statului MAI, MApN, SIE, STS, SPP, Ministerul Justitiei, Ministerul Transporturilor, Ministerul Comertului, Ministerul Sanatatii, unele cu viza CSAT, cum e in cazul celui cu PICCJ. Si care protocoale, oroare!, reprezinta “o forma legala, fireasca in cooperarea institutionala”, zice dl Tutuianu, nu eu. Exista chiar acte normative care prevad expres necesitatea incheierii unor protocoale de colaborare intre unele institutii, spune dl Tutuianu. Concret, aceste protocoale prevedeau cum anume presteaza SRI diferite servicii pentru aceste institutii, in cazul Justitiei – de supraveghere tehnica. Erau, care va sa zica, legale, dar secrete. De ce secrete? Pentru ca “privesc obiective, resurse sau informatii ale SRI”, zice tot dl Tutuianu, sa nu fie vorbe. Adica, mai pe romaneste, inteleg eu, contin informatii clasificate care tin de partea operativa. Pentru ca din motive lesne de inteles nu e cazul sa scrie pe toti peretii detalii privind modul specific in care actioneaza ofiterii SRI in desfasurarea activitatii lor, ce tehnica anume folosesc etc. Integral pe Ziare.com

Nu este o exagerare: doamna Firea chiar pandelizează Bucureștiul! Poate fi oprită? Bucureștiul este cel mai bogat oraș din România. Probabil unul din cele mai bogate din Europa. Anul trecut, bugetul administrat de Primăria Capitalei a fost de 1,3 miliarde de euro. Cele șase sectoare au gestionat, împreună, încă un miliard de euro. Și? Unde sunt acești bani? Orașul este mai decrepit și mai trist de la o zi la alta. Începutul de primăvară este unul dintre cele mai triste momente, pentru că mizeria iese la suprafață. Când doamna Firea a ajuns primar, am încercat să fiu optimist: mi-am spus că familia ei are destui bani – ce mai contează de unde, dacă DNA n-a descoperit nimic… – și se va concentra pe cariera politică. Mai clar: speram că nu va băga mâna în bani și își va construi un piedestal de pe care, eventual, să decoleze spre Cotroceni. Speram să recruteze o echipă de oameni inteligenți, care să încerce să schimbe orașul, după dezastrul lăsat în urmă de Oprescu. Am fost naiv. După opt luni de regim PSD, nu am văzut nici un semn de inteligență creatoare dinspre doamna Firea. RATB-ul se târâie cu niște autobuze învechite și tot mai aglomerate, care amintesc de vremurile lui Ceaușescu. Acum un an, când a fost făcută publică o situație a parcului auto, din 1.000 de autobuze, doar 690 putea circula. Cele mai noi dintre ele au șapte ani vechime. Șoferii se plâng că nu au piese de schimb și frânele abia rezistă. Din 475 de tramvaie, în februarie 2016 circulau 256. Din 297 troleibuze, circulau 172. Nu se găsesc resurse pentru a moderniza parcul auto al RATB. În schimb, este evident efortul de a risipi banii orașului printr-o încrengătură de firme care nu se supun nici unei reguli de transparență și care vor fi 100% sub controlul politic al PSD. Vor crește costurile – firmele trebuie capitalizate –, se va crea o administrație paralelă, suprapusă peste cea actuală, se vor face angajări numai pe pile și, departe de obligațiile impuse de legea accesului la informații, se vor încheia contracte cu clientela politică. Va fi un dezastru pentru acest oraș dacă rămânem până în 2020 în situația de acum. Se fură prea mult. Nu este posibil ca, de peste zece ani, să discutăm despre prețurile uriașe la panseluțe. Pare că nu există vreo achiziție făcută de administrațiile acestui oraș care să nu fie făcută la suprapreț. Pare că nu există angajare fără pile. Unul din efectele colaterale: sute de mii de euro risipite pe contracte cu firme de avocatură. Integral pe Romania Libera

​Exportul paralel de medicamente: locul unde se opreste dragostea de tara a PSDragnea? E legal, dar e imoral. Categoric este unul din motivele pentru care multe medicamente importante sunt tot mai greu de găsit în farmaciile din România. Este una din acele situații în care apărarea interesului României este o datorie. Pe de altă parte este o temă foarte complicată și puțin transparentă, motiv pentru care este foarte expusă manipulărilor și demagogilor politici. În plus, în joc sunt sute de milioane de euro. În România, ca în majoritatea celorlalte țări europene, prețurile la medicamentele care se prescriu pe rețetă nu sunt libere, sunt reglementate de stat. Spre deosebire de multe alte țări europene, România are prevăzut, prin lege, cele mai mici prețuri la medicamente dintr-un lot de alte 12 țări europene (Bulgaria, Lituania sau Slovacia printre ele). Asta duce la diferențe uneori considerabile între prețul unui medicament vândut în România și prețul aceluiași medicament vândut în Germania. Ceea ce e firesc. Există însă o regulă sfântă a Uniunii Europene: libera circulație a mărfurilor pe tot teritoriul UE. Doar că în acest caz, această regulă e pentru unii mumă și pentru noi ciumă. Exemplu simplificat: o companie de distribuție de medicamente cu activitate în România cumpără o cutie dintr-un medicament cu 10 lei. Producătorul acelei cutii nu are voie să i-o vândă mai scump, asta spune legea. Distribuitorul respectiv ar trebui să transporte cutia respectivă la farmacia de la colț și, după ce și-a adăugat 1 leu adaosul maxim permis tot prin lege, să o lase farmacistului care vinde cutia pacientului român. Doar că distribuitorul mai are altă opțiune: să transporte cutia respectivă într-o farmacie din Germania, unde prețul maxim permis nu este 10 lei, ci 100 de euro. La o diferență de preț atât de mare, distribuitorul poate lăsa din preț suficient de mult încât să spulbere competiția de acolo și să facă în continuare profit gras. Cumpără în România cu 3 euro și vinde în Germania cu 60 de euro. O afacere de vis. Sigur că în farmacii nu mai ajung cantități suficiente de medicamente pentru pacientul român. Pentru că medicamentele nu sunt ca pufuleții, fabricile își fac planuri de producție pentru fiecare țară în funcție de numărul estimat de bolnavi din acea țară. Și atunci când știu că o parte din medicamentele trimise în România nu ajung în farmaciile românești, ci în cele germane, producătorii încep să limiteze cantitatea de medicamente trimisă la noi. Integral pe Hotnews

Va urez o zi buna!

Redactat de @DanSu

Tragedia româniei de azi, nu este atât răutatea politicienilor care o conduc, cât lipsa lor de orizont. Dragnea este un țărănoi din Teleorman, nu neapărat pornit împotriva României, ci pur și simplu incapabil să-și înțeleagă propria anvengură. Că așa face jocurile altora, mult mai capabili intelectual decât el e altă poveste. Idem și Tăriceanu, care nici acum nu a înțeles bilețelul roz cu “Traiane poate poți să vorbești…”. Nu e un bilet adresat de o entitate diabolică ci pur și simplu un mesaj al unui dobitoc adresat unui alt dobitoc de același nivel intelectual. Îmi imaginez că și Guță de la Caracal ar fi fost în stare să scrie exact același tip de bilețel lui Mișu Cămătaru. Aceasta e anvengura personajelor. Băsescu, la rândul lui, crezând că “le-o dă pe la spate”, a asmuțit câinii din justiție. Tot lipsă (partiala) de anvegură intelectuală; deși a eliberat duhul din sticlă, acum nici el nu este lămurit ce naiba l-a lovit pe el personal si pe rudele sale de sant chemate la Parchete.

Asta a fost norocul României de azi: eliberarea forțelor justiției. Ca a fost un noroc datorat calculului politic sau contextului, asta nu mai conteaza. Asta e și tragedia României de azi, când o gașcă de acuzabili (hai să nu le spunem “pușcăriabili”) încearcă, și au pârghiile puterii în mână, să pună botniță forțelor pe care le-au dezlănțuit tot ei (spre norocul nostru). Norocul nostru este că nu s-au gândit când le-au eliberat și norocul nostru este că nici acum, când încercă să le subordoneze, nu acționează decât cu nivelul lor de inteligență – adică undeva la piciorul broaștei, sau mă rog, a la piciorul unui doctorat academic. Nici unul nu suferă de inteligență sau măcar de viziune dincolo de lungimea nasului. Raportul DNA privind adoptarea ordonanței 13, deși legal e un rahat, din punct de vedere politico-electoral e devastator.

Nu spu că DNA a fost strict pe lege când a făcut public comunicatul ca ancheteaza procesul de adoptare a ordonanței, dar a fost strict pe dreptate. Din păcate legea nu se suprapune pe dreptate și moralitate. E discutabilă maniera de comunicare publica a DNA in legatura cu OUG 13, dar e super discutabila ce și cum se adoptează legile pe la noi. OUG cu dedicație, valabile 24 de ore cand stăteau vagoanele cu importuri la graniță nu sunt nimic nou. Poate (CCR va hotari) nu sunt neconstituționale dar categoric sunt împotriva dreptății – înțeleasă ca noțiune etico-morală iar nu tehnic-legislativă.

Între cele două războaie mondiale, P.P Carp aprecia că România a avut atâta noroc încât nu a mai avut nevoie de politicieni. Mare vorbă, incisiv comentariu, bun politician. Afirmație nici pe departe adevărată (chiar dacă în istorie politicienii români au fost niste râme, politicienii altor state (Franța, Anglia și chiar Rusia țaristă) au făcut ceea ce pământenii nu erau capabili să facă. Situație nu mult diferită de cea de astăzi, când nici un politician nu s-a ridicat la nivelul vremurilor, dar am nimerit în NATO și ne-am trezit în UE. Uneori în ciuda politicienilor, deseori din lipsa de perspectivă a politicienilor. Uite că suntem acolo, deși o grămadă de “decizionali”, nu că au fost împotrivă, dar au făcut tot posibilul să nu respecte nimic din ce trebuia ca să fim primiți acolo:

• Constantinescu cu NATO si în același timp cu contrabanda cu petrol în Iugoslavia,
• Năstase cu aderarea la UE șî în același timp cu dezastruoasa aprovizionare a termopanelor din China,
• Basescu (cel mai iubit și adulat) cu justiția în gură și condamnarea comunismului, dar cu gândul doar de a da la gioale adversarilor lui,
• Ponta cu admirația pentru iliberalismul lui Edrogan (de ce nu a și lui Victor Orban – membru UE?),
• Dragnea cu grobianismul lui de parvenit.
• Și să nu-l uităm pe finuțul de grotă securistică Tăriceanu, care urăște tot ce e de factură occidentală, călărind motociclete (occidentale) și tărfulițe ocidentalizate, la fel ca tac’su ce primea bani capitaliști pentru delațiuni comuniste.

Cu toate astea, suntem in NATO și suntem în UE. Nu e meritul politicienilor noștri ci norocul nostru. De multe ori în ciuda politicienilor pe care i-am votat.

Mă uitam, ca participant pasiv (recunosc – mai mult la TV decât în piață – din motive de sănătate), la protestul #rezist. Ca politician, în ringul legislativ trebuie să fii idiot să nu profiți de oportunitate. Singura diferență între cei din piață și politicienii din opoziția adevărată a fost că piața (ăia puțini), au înțels despre ce o vorba în timp ce politicienii au continuat să mergă pe procedurile și cutumele unde maeștri sunt PCR-iștii (PSD+PNL+PMP+…). Faptul că piața a mers 28 de zile (sau câte vor continua) iar USR-ul s-a oprit după două-trei zile – spune mult despre capacitatea ce corupție a sistemului modern. Faptul că nimeni din clasa politică actuală (nici măcar USR) nu a sprijinit în parlament – decât simbolic – mișcarea de stradă, iar vorbește mult. Exista măcar o interpelare a miniștrilor de interne sau a muncii referitoare la afirmațiile și anchetel în desfăsurare privitoare la zborurile airbusurilor drone, sau a copiilor adusi cu forta la proteste? Miniștri respectivi au răspuns la aceste întrebări? Unde e USR-ul? CCR-ul și-a exprimat indignarea ca DNA anchetează miniștri. Există macar un USR-ist să-și exprime indignarea că poliția locală anchetează dron-iștii, sau părinții care și-au educat copii ca cetățeni responsabili? Nu ziare, nu ziariști, nu idioți ca mine, ci deputați sau senatori să interpeleze guvernul pentru ce face ministerul public.

USR: fratilor, de unde ați apărut acolo o să vă întoarceți, mai ales că nu aveți organizarea zombi-votătoare a PSD, nici apartnicikii PNL, nici bogătanii securiști din ALDE sau scuza naținalistă din UDMR și nici mitocănismul PMP-UNPR-ist? O să vă întoarceți în neant când excludeți (si voi noaptea ca hoții) pe unii membri fondatori ca Moroianu în favoarea nemembilor finanțatori. Uitați cărui electori vă adresați. Uitați că electorii aceștia sunt cei mai pretențioși și primii care părăsesc un proiect eșuat moral. Dar și primii care văd că un proiect e eșuat.

Care e orizontul vostru, baieti si fete din USR? Ca să pun întrebarea stupidă de HR la multinaționale: “Unde te vezi peste cinci (zece) ani”? “Sunteți dispus la schimbări”? Dar peste un ciclu electoral?

Asa ca sa ne gandim mai departe decat gandesc politicienii nostri de carton si sa ne pregatim pentru acele zile!

Buna dimineata intr-o zi de 1 martie si o primavara frumoasa si insorita tuturor! Vremea se va menţine deosebit de caldă în cea mai mare parte a ţării, informează ANM. Cerul va fi variabil, cu înnorări ziua în jumătatea de vest a teritoriului, unde vor fi ploi, mai ales averse, iar spre seară şi noaptea, parţial şi în rest, iar ploile se vor semnala pe arii mai restrânse. În zona înaltă de munte, trecător, cu precădere în cursul nopţii, precipitaţiile vor fi şi sub formă de lapoviţă şi ninsoare. Izolat se vor cumula cantităţi de apă de 15…20 l/mp. Vântul va avea intensificări la munte, iar local şi temporar şi în restul teritoriului. Temperaturile maxime, în scădere faţă de ziua precedentă în regiunile vestice, se vor situa, în general, între 10 şi 20 de grade, cu cele mai ridicate valori în Lunca Dunării, iar cele minime vor fi cuprinse între -1 şi 7 grade. La începutul intervalului în regiunile extracarpatice local va fi ceaţă. Bucuresti: vremea se va menţine deosebit de caldă. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 18 grade, iar cea minimă va fi de 5…7 grade. Cerul va fi variabil, cu înnorări noaptea, când temporar va ploua. Vântul va sufla slab şi moderat. Dimineaţa vor fi condiţii de ceaţă.

Cum a ajuns Valer Dorneanu staret peste manastirea Curtii Constitutionale? Acum, poate fi multumit. A ajuns la apogeul carierei. Ce-si mai poate dori un fost procuror al regimului comunist? Functia de presedinte al Curtii Constitutionale este incununarea unei vieti petrecute in slujba legii. Judecatorul are 73 de ani si intreaga sa cariera a servit sistemul si multiplele sale schimonosiri, ajungand aici, la momentul pe care il consider a fi maximul politizarii celei mai inalte instante de impartire a dreptatii si ultima reduta de aparare a democratiei. “Curtea a constatat ca a existat si exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si Guvernul Romaniei, generat de actiunea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie de a-si aroga atributia de a verifica legalitatea si oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017, cu incalcarea competentelor constitutionale ale Guvernului si Parlamentului”, se arata in comunicatul de presa al CCR care admite conflictul constitutional intre Guvern si Ministerul Public reclamat de Calin Popescu Tariceanu. Valer Dorneanu ajunge in anul 1990, consilier al lui Ion Iliescu, presedintele “emanat” al Revolutiei din 1989. Atunci, avea deja o cariera de 22 de ani ca procuror si expert jurist in legislatia muncii. A fost soldat credincios al PCR, FSN, FDSN, PSDR si, in sfarsit, PSD. Integral pe Ziare.com

In linkul de aici aveti o dovada a ticalosiei acestui aparatcik de nadejde al PSD!

Cum a scăpat Augustin Lazăr de ancheta CSM pe Ordonanţa 13. Cine sunt magistraţii care au cerut cercetarea procurorului general şi a DNA. Simona Marcu, reprezentanta Curţii Supreme în CSM, care are o avere impresionantă şi este preocupată de salarizarea şi pensiile magistraţilor, a cerut marţi sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a verifica modul în care a comunicat procurorul-general, Augustin Lazăr, pe tema OUG 13, cât şi ancheta desfăşurată de procurorii DNA în cazul Ordonanţei. În urma votului propunerea a fost respinsă. Ancheta procurorilor în cazul adoptării OUG 13/2017 de modificare a codurilor penale a fost la un pas marţi să fie blocată în Consilul Superior al Magistraturii (CSM). Totul a început la primele ore ale dimineţii, atunci când judecătoarea Simona Marcu, membru CSM, a cerut sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a se verifica felul în care DNA şi-a arogat competenţa de a verifica legalitatea şi oportunitatea emiterii unui act normativ, aspect reţinut în decizia de luni a Curţii Constituţionale (CCR). Marcu a mai spus că Inspecţia Judiciară ar trebui să verifice modul în care procurorul general, Augustin Lazăr, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a gestionat comunicarea publică în perioada ulterioară aprobării OUG 13 de modificare a Codurilor penale, din perspectiva respectării obligaţiei de rezervă pe care o are orice magistrat. Cererea a surprins pe toată lumea, mai ales că Lazăr declarase la intrare în CSM că procurorii nu fac evaluări ale legalităţii, ale oportunităţii actelor unei alte puteri, „ci strict ne cantonăm la aspecte penale care ţin de competenţa Ministerului Public”. El a făcut trimitere la decizia CCR care a stabilit că există un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Guvern pe tema anchetei privind OUG 13. Integral pe Adevarul

Lovitură de proporții pentru Guvernul Grindeanu: PSD nu are bani să-și țină promisiunile electorale. Anul 2017 a început cu încasări dezastruoase la buget. Criticile specialiștilor față de construcția super-optimistă a bugetului pe 2017 încep să se adeverească. Rezultatele încasărilor la buget în ianuarie nu arată deloc bine pentru ambițiile liderului PSD, Liviu Dragnea. Veniturile colectate de stat au scăzut cu 5,7% în luna ianuarie față de perioada similară a anului trecut, în condițiile în care Guvernul Grindeanu a aprobat majorări de cheltuieli sociale fără precedent, mizând pe o creștere economică mai mare decât cea din 2016, care oricum a fost cea mai mare din UE. În aceste condiții, cu toate că se lăuda cu un program generos de investiții, care generează locuri de muncă, în realitate prima lună arată o scădere a cheltuielilor de capital de peste 30%, până la 219,8 milioane lei, cel mai mic nivel realizat vreodată în luna ianuarie în ultimii 10 ani. Reducerea investițiilor a venit în contextul în care veniturile fiscale (din taxe și impozite) au scăzut cu 10,8% în luna ianuarie 2017, față de perioada similară a anului trecut. Aceste venituri fiscale, colectate de ANAF și al căror nivel este direct corelat cu evoluția economică, sunt cele mai importante în ecuație, fiindcă ele asigură în cea mai mare parte finanțarea salariilor publice, a pensiilor și a investițiilor derulate din fonduri publice. Acest tip de venituri este și cel mai monitorizat în execuția bugetară, fiindcă nerealizarea lor la nivelul prognozat implică automat o revizuire a cheltuielilor. Integral pe Romania Libera, dupa ora 10.

Ce pericole pândesc în motivarea CCR privind anchetarea OUG 13. „Nu vom mai vedea imunităţi ridicate în Parlament“. Experţii în drept demontează argumentele preşedintelui CCR Valer Dorneanu, care a susţinut că DNA a anchetat „legalitatea şi oportunitatea OUG 13“, deci a intrat peste atribuţiile puterii legislative. Avocatul Elenina Nicuţ susţine că, dimpotrivă, procurorii au cercetat, după manual, „faptele şi făptuitorii“. Motivarea deciziei va fi un moment crucial, întrucât s-ar putea instaura o „imunitate paraconstiuţională“ pentru miniştri, şi nu numai. Decizia prin care CCR a acuzat DNA că „a perturbat activitatea Guvernului“ anchetând OUG 13 a generat un nou conflict. Pe de o parte, politicienii, ba chiar şi preşedintele CCR, susţin că procurorii n-ar trebui să mai tragă la răspundere miniştri, întrucât doar ei apreciază legalitatea şi oportunitatea actelor normative. Pe de altă parte, magistraţii susţin că nu s-a pus niciodată problema anchetării unui act normativ. Avocatul Elenina Nicuţ critică decizia CCR şi explică, pas cu pas, modul în care au acţionat procurorii. „Obiectul unei anchete penale nu poate consta niciodată în verificarea legalităţii unui act normativ, cu atât mai puţin a oportunităţii. În cazul OUG 13, procurorii n-au anchetat actul în sine, ci faptele penale şi persoanele presupuse că au săvârşit acte penale. Conform Codului Penal, dacă există un denunţ, o plângere, organul de urmărire penală e obligat să înceapă urmărirea penală cu privire la faptă ( in rem). Deci, în cazul OUG 13, la fel ca în cazul oricărei alte plângeri penale, procurorii au făcut ce trebuiau să facă: au cercetat“, a spus Elenina Nicuţ pentru „Adevărul“. Unul dintre scopurile urmării penale este strângerea probelor, deci aşa se explică vizitele miniştrilor la DNA. „Procurorii au ridicat documente, au audiat persoane, au strâns probe, pe scurt, au urmat procedura. Nu s-a făcut acţiune de urmărie penală cu privire la persoană, ci procurorii au rămas la faptă. Nici n-ar fi putut să treacă automat la urmărirea penală a persoanei“, a completat Elenina Nicuţ, cu trimitere la Legea răspunderii ministeriale, care le oferă imunitate miniştrilor. Spre exemplu, dacă ar fi vrut să înceapă urmărirea penală pentru Florin Iordache, DNA ar fi trebuit să ceară avizul Camerei Deputaţilor, căci Iordache este şi deputat. Dacă ar fi vrut să înceapă urmărirea penală pentru Sorin Grindeanu, care nu este parlamentar, DNA ar fi trebuit să ceară avizul preşedintelui Klaus Iohannis. Integral pe Adevarul

Care este noua strategie a PSD. Deşi se poate observa, analizând perioada 2012-2017, un tipar pe care social-democraţii l-au respectat aşa cum n-au făcut-o cu atâtea şi atâtea promisiuni de campanie electorală, a apărut, totuşi, o variabilă care se cere descifrată. După două luni, ianuarie şi februarie, în care coaliţia recent instalată la guvernare s-a confruntat cu o criză puternică de imagine, dar în primul rând una la nivelul agendei sale reale, urmează, cel mai probabil, reluarea ofensivei. nDe fapt, reintrarea în această logică îşi face deja simţită prezenţa. Odată tranşată în Parlament problema OUG 13 şi OUG 14, la pachet cu reducerea până la dispariţie a protestelor de stradă declanşate de modificarea, #noapteacahoţii, a Codurilor penale, atacurile lansate de liderii PSD-ALDE se înteţesc de la zi la zi. Mitingurile mai mari sau mai mici ale PSD, în judeţe, ar putea deveni o constantă în perioada ce vine, ameninţările cu organizarea de contra-referendumuri la referendumul preşedintelui pe tema corupţiei ar putea depăşi stadiul de ameninţări voalate şi este de aşteptat ca petiţiile create în laborator, de sprijinire a Guvernului sau în favoarea unor teme numai bune de sporit nebuloasa în spaţiul public, să devină parte a instrumentarului utilizat cu regularitate în lunie care urmează. Integral pe Digi24

ULTIMUL TERMEN DIN GALA BUTE. Cine va fi audiat astăzi. Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dezbat, miercuri, ultimul termen în dosarul “Gala Bute”. La acest ultim termen, un personaj celebru va fi audiat. Elena Udrea este acuzată de luare de mită, abuz în serviciu şi tentativă la folosirea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri europene. Judecătorii îl vor audia, miercuri, pe Felix Tătaru, în calitate de martor. În plus, tot astăzi, procurorul de şedinţă şi avocaţii vor ţine pledoariile finale, urmate de ultimul cuvânt al inculpaţilor. Elena Udrea, fost ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, a fost trimisă în judecată pe 21 aprilie 2015. Ea a stat în arest preventiv în perioada 25 februarie – 7 mai 2015, după care a fost plasată în arest la domiciliu până la data de 16 iunie 2015. Potrivit DNA, Udrea a coordonat un sistem prin care persoanele cele mai apropiate ei, şi anume, Lungu, Topoliceanu, Nastasia şi Breazu, au primit, cu ştiinţa sa, sume de bani de la reprezentanţii unor societăţi comerciale pentru a le garanta plata la timp a lucrărilor finanţate de ministerul pe care inculpata îl conducea, confirm stiripesurse.ro. Anchetatorii spun că sumele obţinute au intrat fie nemijlocit în patrimoniul Elenei Udrea (în numerar ori prin plata unor bunuri şi servicii), fie în patrimoniul unor persoane indicate de aceasta (organizaţia Bucureşti a PDL şi Rudel Obreja). Integral pe EVZ

Valer Dorneanu și Florin Iordache făceau, în 2007, legi pentru baronii locali. Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale, intră din nou în atenția publică. Fost deputat PSD de Iași cu două mandate, el a fost și președinte al Camerei Deputaților între 2000 și 2004. În 2010, el a fost învestit ca Avocat al Poporului iar trei ani mai târziu a demisionat pentru a deveni judecător la CCR. Anul trecut a devenit președintele Curții. În urmă cu zece ani, Valer Dorneanu, la acea vreme deputat din partea PSD, propunea împreună cu Florin Iordache și Tudor Mohora mai multe modificări la Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi a celor conexe acestora. Era vorba despre dezincriminarea faptelor privind deturnarea de fonduri sau utilizarea subvenţiilor de la bugetul de stat, a relatat presa la acea vreme. Legea modificată a fost trimisă spre promulgare, dar preşedintele Traian Băsescu a retrimis-o la Senat pentru reexaminare. Legea a trecut însă de Senat și a fost publicată în Monitorul Oficial din 29 martie 2007. Presa scria că printre beneficiarii modificării acestei legi se aflau mai mulți baroni locali ai PSD, printre care Dumitru Sechelariu, Gheorghe Savu, Liviu Dragnea, Gavril Mârza, Bebe Ivanovici sau Nicuşor Constantinescu. Toți aceștia erau cercetați la acea vreme pentru deturnare de fonduri. Un alt beneficiar era Marian Oprișan, trimis în judecată, cu un an înainte, de către DNA pentru deturnare de fonduri. DNA îl acuza că a cauzat un prejudiciu de 5,5 milioane de lei. Integral pe Digi24

Planul B anti-justitie. Cum este dat noul atac? Nu am nicio indoiala ca la CSM s-a incercat marti o lovitura de tip blitzkrieg care sa deschida calea revocarii procurorului general Augustin Lazar si a procurorului sef DNA Laura Codruta Kovesi in urma unei actiuni disciplinare. Mi-e foarte greu sa cred ca nu este vorba despre o parte a unui plan B de decapitare a justitiei dupa esecul OUG 13, cat timp a venit la numai o zi dupa extrem de controversata decizie a CCR privind conflictul institutional de natura constitutionala intre DNA si Guvern, o decizie care pare a institui o imunitate paraconstitutionala a ministrilor, ale caror eventuale fapte penale comise in procesul de adoptare a unui act normativ sa nu mai poata fi anchetate de procurori. Solicitarea declansarii actiunii impotriva DNA are directa legatura cu aceasta decizie, in timp ce in cazul procurorului general sunt invocate declaratii din perioada care a urmat adoptarii OUG 13. De ce abia acum? Pentru a lovi simultan in cei doi capi ai sistemului judiciar si a destabiliza corabia? Decizia CCR insasi mi se pare, cum spuneam, cel putin stranie. Daca ne uitam la intreaga conduita a CCR de la inceputul asaltului asupra justitiei, ea pare sa fi protejat cat de mult a putut guvernul si demersul antijustitie al acestuia. In egala masura, CCR nu a gasit niciun conflict intre institutii, tot cu opinia separata a Liviei Stanciu, intre guvern si CSM dupa adoptarea OUG 13, avand mare grija sa precizeze ca nu orice conflict intre institutii e de natura constitutionala si ca guvernul a actionat in limitele sale de competenta.  In schimb, iata ca in cazul DNA e ditamai conflictul de natura constitutionala. “Deci daca dai OUG fara aviz cerut chiar de tine de la CSM, nu e conflict. Dar daca iei aviz negativ de MRP si sunt indicii ca il distrugi, apoi il inlocuiesti cu altul pozitiv si se cerceteaza asta, e conflict“, scrie judecatorul Cristi Danilet pe Facebook. Integral pe Ziare.com

Oraşul din România unde se trăieşte cel mai bine. Bucureşti, doar pe locul 9 în clasament. Braşov a fost desemnat ca fiind centrul urban cu cel mai avantajos cost al vieţii din România, potrivit unui studiu realizat de platforma de imobiliare Storia.ro şi agenţia D&D Research. Clasamentul continuă cu oraşele Cluj-Napoca, Oradea, Sibiu, Piteşti, Timişoara, Târgu Mureş, Craiova, Bucureşti şi Iaşi. La polul opus, oraşele desemnate ca fiind cele mai dezavantajoase din punct de vedere al costului vieţii sunt Reşiţa, Alexandria, Vaslui, Focşani, Piatra-Neamţ, Satu-Mare, Tulcea, Călăraşi, Botoşani şi Brăila. La nivel de regiuni istorice, Transilvania este considerată zona cu cel mai avantajos cost al vieţii, fiind urmată de Bucureşti şi Ilfov, Oltenia şi Banat. Moldova, Dobrogea şi Muntenia au obţinut cel mai mic scor. La nivel de cartier, Grigorescu (Cluj-Napoca), Titan (Bucureşti), Gavana 3 (Piteşti), Răcădău (Braşov) şi Soarelui (Timişoara) au fost în topul preferinţelor românilor care au participat la studiu. Ultimele poziţii, cu cel mai dezavantajos cost al vieţii perceput, sunt ocupate de Bereasca (Ploieşti), Periferie (Botoşani), Calea Caransebeşului (Reşiţa), Feneziu (Baia Mare) şi 1 Mai (Alexandria). „Costul general al vieţii reprezintă percepţia pe care o au oamenii despre cât de scumpă este viaţa în oraşul în care locuiesc. El înglobează de regulă cheltuielile de zi cu zi, precum coşul de alimente, utilităţile, plata pentru bunurile şi serviciile necesare traiului obişnuit. Pe de altă parte, percepţia despre costul general al vieţii este influenţată şi de beneficiile oferite de traiul într-un anumit oraş. Spre exemplu, un cost al vieţii care pare la prima vedere mai neavantajos, poate fi perceput de către oameni ca fiind mai avantajos în condiţiile în care aceştia simt că au parte de alte beneficii arondate calităţii vieţii. De exemplu, o zonă mai scumpă poate fi şi în acelaşi timp mai sigură, modernă sau mai <verde>”, explică Vlad Tureanu, Partener şi Quantitative Research Director în cadrul D&D Research. Integral pe Business Magazin

Va urez o zi buna si o primavara insorita! 🙂 

Prima data, onor CCR a spus ca face un control “abstract” de constitutionalitate si ca, pe calea controlului “abstract”, nu a constatat vreun CJNC intrucat sesizarile Presedintelui si CSM-ului ramasesera fara obiect la data analizei dosarului (OUG 14/2017 abrogase OUG 13/2017). Insa ideea controlului “abstract” era de fapt expresia unor ochelari de cal  (ai judecatorilor) si a unor prafuri in ochii nostri. Ne pacaleau, pentru ca nu indrazneau sa deranjeze trio-ul de penali Grindeanu-Dragnea-Tariceanu.

Zicea atunci CCR:

“Aşadar, atâta timp cât Curtea Constituţională nu poate determina dacă dispoziţiile legale criticate abrogate produc în continuare efecte şi nici întinderea acestora (apreciere care se poate face atunci când este vorba de o excepţie ridicată în faţa unei instanţe judecătoreşti sau de arbitraj comercial), Curtea nu poate decât să respingă ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate ridicată direct de Avocatul Poporului”.

Ieri insa, Valer Dorneanu, cu un frumos dribling juridic demn de vremurile feseniste, a dat un super (auto)gol constitutional, atunci cand a sustinut ca DNA a perturbat “buna functionare a Guvernului”

Pai, stimate domnule jurist, daca acum doua saptamani spuneai ca nu puteti determina daca OUG 13 a produs efecte si nici ce intindere au ele, ieri declari ca ancheta a afectat, afectat “buna” functionare a Guvernului?!

Ca sa stii ca ceva a afectat (in sesns negativ), trebuie sa stii ca ceva a produs efecte, lucru pe care acum cateva saptamani il negati, fiind 7 judecatori care ati votat asa. Ati uitat de la mana pana la gura?!

Ca sa nu mai spun ca OUG 13/2017 era bine merci adoptata, iar DNA ancheta conditiile adoptarii ei dupa ce ea fusese publicata in M. Oficial.

Deci, unde perturbare a bunei functionari a Guvernului?!

Insa m-am prins. Tovarasul de FSN-ism a lui Ion Iliescu considera ca modul in care a legiferat Guvernul este unul funciarmente bun si ca organele de ancheta penala nu trebuie nici macar sa treaca pe sub geamurile de la Victoria cand acolo se clocesc ordonante, noaptea, pentru favorizarea unor infractori.

Dormiti linistiti, Guvernul “lucreaza” si tovarasul din fruntea CCR le vegheaza truda destoinica!

Bine ati venit in FNS-land. Tovarasul Dorneanu e acelasi, la raport, de veghe in lanul de maci rosii, cu carnetul in mana si Constitutia RSR in suflet.

Buna dimineata intr-o zi de marti, 28 februarie. Vremea va fi deosebit de caldă pentru ultima zi a lunii februarie, iar cerul va fi variabil cu înnorări şi ceaţă, dimineaţa şi noaptea, local în sudul şi estul ţării şi izolat în restul teritoriului, informează ANM. Cerul va fi variabil cu înnorări şi ceaţă, dimineaţa şi noaptea, local în sudul şi estul ţării şi izolat în restul teritoriului. Spre sfârşitul intervalului, vor fi condiţii de ploi slabe, în extremitatea vest-nord-vestică. Vântul va sufla slab şi moderat cu intensificări la munte, în Câmpia şi Dealurile de Vest. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 10 şi 20 de grade, iar cele minime între 2 şi 10 grade, mai scăzute în estul Transilvaniei, spre -4…-2 grade. Bucuresti: Vremea va fi deosebit de caldă pentru sfârşitul lunii februarie. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 15 grade, cea minimă va fi de 3…5 grade. Cerul va fi variabil cu unele înnorări şi ceaţă, dimineaţa şi mai ales noaptea. Vântul se va menţine, în general, slab.

Planul preşedintelui Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, privind o Uniune Europeană cu grade diferite, SEMNAL adresat ţărilor estice – surse. Planul preşedintelui Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, de construire a unei Uniuni Europene cu grade diferite de integrare are rolul consolidării unităţii, creând şi modalităţi “alternative” de cooperare, fiind un semnal privind nemulţumirea faţă de ţări estice, afirmă surse citate de Reuters. Prin crearea a patru-cinci “modalităţi” concrete “spre unitate” sau a unor “direcţii alternative de cooperare la nivelul celor 27 de state”, Jean-Claude Juncker vrea să ofere Uniunii Europene post-Brexit opţiuni de luat în considerare la summitul de la Roma, programat pe 25 martie, afirmă, sub protecţia anonimatului, oficiali europeni citaţi de site-ul agenţiei Reuters. Juncker ar vrea să primească răspunsuri până la toamnă, când se va şti cu certitudine care sunt direcţiile politice în Olanda, Franţa şi Germania, unde anul acesta vor avea loc alegeri. “O Europă cu mai multe viteze este deja un lucru existent. Nu are nimeni o problemă cu acest lucru”, a declarat un oficial UE de rang înalt, explicând că zona euro este un exemplu în acest sens. “Deci, de ce se adoptă acum un astfel de registru discursiv? Sunt iritaţi de ţări estice … Este o tendinţă spre separare”, a adăugat el. Observând că un obstacol în calea aprofundării integrării în zona euro este reprezentat de modalităţile diferite propuse de Germania şi Franţa, oficialul UE a argumentat că abordarea gradelor diferite de integrare pare a fi o încercare de sancţionare a ţărilor post-comuniste. Integral pe Mediafax

Culisele alegerii lui Cristian Buşoi ca număr doi în PNL. Dispută Gorghiu-Turcan. Marian Petrache, acuzat că susţine „cooperativa“. Alegerea lui Cristian Buşoi în funcţia de secretar general interimar al PNL în detrimentul lui Iulian Dumitrescu a reaprins disputele în partid. Surse din PNL au relatat pentru „Adevărul“ că Alina Gorghiu i-a acuzat pe Cristian Buşoi şi pe Marian Petrache că nu fac pasul în spate şi că întreţin „cooperativa“. De asemenea, Gorghiu s-a răfuit şi cu actulul lider interimar al PNL, Raluca Turcan. Membrii Biroului Politic Naţional l-au ales, luni, pe Cristian Buşoi (preşedintele PNL Bucureşti) în funcţia de secretar general interimar al partidului, post rămas vacant în urma demisiei lui Marian Petrache. Rezultatul a fost surprinzător, în condiţiile în care favorit era Iulian Dumitrescu, liderul PNL Prahova. La şedinţă, fostul lider liberal Alina Gorghiu i-a luat la ţintă pe Marian Petrache şi pe Cristian Buşoi. „Alina Gorghiu a spus aşa: «eu şi Ilie Bolojan ne-am retars din fruntea partidului după alegerile parlamentare, dar văd că unii care au fost vinovaţi în aceeaşi măsură ca şi noi sunt acum la prezidiu»“, au povestit pentru „Adevărul“ surse participante la şedinţa PNL. Marian Petrache, care a demsionat din funcţia de secretar general interimar forţat de problemele penale, l-a susţinut, împreună cu Teodor Atanasiu şi Mihai Voicu, pe liderul PNL Bucureşti Cristian Buşoi pentru a doua funcţie în ierarhia partidului. De cealaltă parte, Iulian Dumitrescu, liderul PNL Prahova, una dintre organizaţiile cele mai performante la alegerile parlamentare, a fost susţinut de tabăra Alina Gorghiu- Ilie Bolojan. Potrivit surselor citate, Marian Petrache, din postura de secretar general demisionar, i-a convocat pe liderii vechiului PNL într-o şedinţă fulger pentru luni dimineaţă, deşi, după multiplele discuţii din weekend, conducerea marelui PNL stabilise ca alegerile pentru funcţia de secretar general interimar să aibă loc în data de 4 martie. Integral pe Adevarul

Rovana “e cu românii”, dar plătește taxe în Bulgaria. „Noi, PSD, suntem cu ţara şi cu românii“, a strigat sâmbătă, cu pumnul în aer, noul ministru al Fondurilor Europene, Rovana Plumb, către miile de oameni săraci aduşi cu autocarele să susţină Guvernul Grindeanu de la Târgovişte. Rovana Plumb ţine atât de mult cu românii încât în 2013, pe când era ministru al Mediului, a introdus un costisitor timbru de mediu care i-a împiedicat mai ales pe cei cu bani puțini să-şi cumpere măcar o maşină ieftină la mâna a doua. Rovana Plumb ţine atât de mult cu ţara încât a făcut tot posibilul să nu achite statului român tocmai acea taxă de poluare şi a înmatriculat Audi-ul Q7 al familiei, autoturism de 50.000 de euro, în Bulgaria. Rovana Plumb ţine atât de mult cu românii încât atunci când a existat o iniţiativă parlamentară de eliminare a timbrului de mediu, tocmai ea a fost cea care s-a opus. Mai mult, deşi în 2014 reporterii „României libere“ au fotografiat în exclusivitate autoturismul în cauză chiar în curtea casei Rovanei Plumb, deşi șoferul familiei ne-a confirmat că vehiculul cu numere de înmatriculare de Ruse era utilizat de către fiul demnitarei, deşi mai mulți martori ne-au povestit că același Audi Q7 mai era folosit și de soțul doamnei ministru al Fondurilor Europene, iubitoarea de români şi de ţară a negat cu vehemenţă toate aceste evidenţe. De altfel, nici sursa de proveninţă a celor 50.000 de euro pentru vehicul nu a fost lămurită. În 2008, „Academia Cațavencu“ relata că Rovana Plumb, pe atunci europarlamentar, a încercat să ascundă faptul că deține SUV-ul, „uitând“ să-l treacă în declarația de avere. Integral pe Romania Libera

„Noaptea, ca hoţii“, la Ministerul Justiţiei – faza pe avize distruse şi furate. Un aviz cu observaţii şi propuneri emis de Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul (MRP), care ar fi putut bloca OUG 13/2017 de modificare a Codurilor Penale, a fost distrus în Ministerului Justiţiei. Originalul acestui document a fost sustras, tot din Ministerul Justiţiei. Fostul ministru al Justiţiei, Florin Iordache (56 de ani), voia să modifice mai multe prevederi din Codul Penal şi Codul de Procedură Penală şi să promoveze o lege a graţierii, potrivit procurorilor DNA care au refăcut cronologia nopţii de 31 ianuarie în care Guvernul Grindeanu a adoptat Ordonanţa de Urgenţă 13. Ancheta a scos la iveală că Iordache a intenţionat iniţiat să dezincrimineze total infracţiunile de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu. Mai mult, fostul ministru a vrut modificarea conflictului de interese şi a faptelor de corupţie directă (darea de mită, luarea de mită, traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă), dar şi a procedurii de sesizare a parchetelor (plângerea şi denunţul). Toate aceste detalii apar în ordonanţa DNA, prin care ieri dosarul a fost declinat la Parchetul General. Practic, procurorii au clasat partea care atrăgea competenţa DNA: infracţiunea prevăzută de articolul 13 din Legea 78/2000, respectiv folosire a influenţei ori autorităţii ca persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Una dintre pistele anchetei viza politicieni care şi-ar fi exercitat influenţa pentru a promova, în seara de 31 ianuarie 2017, OUG 13/2017 de modificare a codurilor penale, pentru a favoriza mai multe persoane urmărite penal sau judecate. Aceste lucruri nu s-au confirmat în timpul anchetei. Integral pe Adevarul

DNA nu ii mai poate “lua”. Imunitatea paraconstitutionala. Prin decizia privind conflictul juridic de natura constitutionala dintre DNA si guvern, CCR institutie practic, in opinia mea, o extrem de periculoasa imunitate paraconstitutionala in favoarea ministrilor care nu mai pot fi anchetati penal pentru eventuale fapte penale comise in procesul adoptarii unei ordonante. “Aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta, sub aspectul deciziei legiferarii, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat (Guvernul Romaniei), care poate fi cenzurat doar in conditiile prevazute expres de Constitutie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar, exercitat potrivit art.115 alin. (5) din Constitutie. Pe de alta parte, sub aspectul controlului asupra legalitatii/constitutionalitatii ordonantelor de urgenta ale Guvernului (atat sub aspectul procedurii de adoptare, cat si al continutului normativ), singura autoritate abilitata sa efectueze aceasta verificare este Curtea Constitutionala, nicio alta institutie publica neavand competenta materiala in acest domeniu.”, se arata in comunicatul CCR. Ce era si este de anchetat in cazul OUG 13 ne lamureste comunicatul DNA, prin care se anunta clasarea dosarului in chestiunea art 13 din Legea 78/2000 si declinarea competentei catre PICCJ pentru infractiuni care nu sunt de competenta DNA, dar care nu sunt cu nimic mai putin grave decat un act de coruptie. Comunicatul DNA reflecta practic conditiile in care a fost emisa ordonanta 13. Ce vedem? Avize lipsa cu totul, incomplete, date pe coltul mesei cu incalcarea legii, inlaturate fizic si inlocuite cu altele, care nici nu existau in momentul emiterii OUG 13, dar aveau acelasi numar de inregistrare.Vedem ca totul a fost facut in secret, intr-o urgenta nebuna pe care nimeni nu a reusit sa o justifice in niciun fel. Daca acest mod de actiune nu se numeste grup infractional organizat numai bun de prezentat ca model la Facultatea de Drept, atunci, ma intreb, ce este un GIO? Integral pe Ziare.com

Procurorii cer arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiță. Cumnatul fostului deputat, Cristian Anastasescu, și directorul Grupului TEAMNET, Bogdan Padiu, reținuți după șapte ore de declarații la DNA. Cumnatul lui Sebastian Ghiță, Cristian Anastasescu, și directorul Grupului TEAMNET, Bogdan Padiu, au fost reținuți, luni seară, de procurorii DNA Ploiești. Aceștia au fost audiați timp de mai multe ore la sediul Parchetului, într-un nou dosar de mită, potrivit DNA. De asemenea, procurorii anticorupție au cerut și arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiță. Anastasescu și Padiu au fost scoși încătușați din sediul DNA Ploiești, după audieri care au durat în jur de șapte ore, și au refuzat să răspundă întrebărilor jurnaliștilor. DNA îi acuză pe cei trei de trafic de influență, spălare de bani și constituire de grup infracțional organizat. Procurorii DNA Sebastian Ghiţă, deputat la acea vreme, ar fi cerut peste 50 milioane de euro de la firme IT pentru sine şi alţii, printre care persoane cu funcţii de conducere în cadrul unor ministere, pentru atribuirea de contracte cu statul. Procurorii DNA cer arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiță, el fiind suspectat de trafic de influență (4 infracțiuni), spălare a banilor, în formă continuată (3 infracțiuni) și constituire a unui grup infracțional organizat. În cele prezentate de procurori, se pare că Sebastian Ghiță ar cerut și ar fi primit suma de 4.118.388 lei de la reprezentanții unor firme, după unele relații comerciale fictive cu Teamnet. În schimbul acestei sume de bani, Ghiţă a promis că îşi va exercita influenţa asupra factorilor decizionali din cadrul Ministerului Economiei şi Comerţului, respectiv din cadrul S.C. Transelectrica S.A., în vederea atribuirii şi derulării în bune condiţii, mai exact fără impedimente la efectuarea plăţilor, a şapte contracte încheiate de către societatea respectivă cu Ministrul Economiei şi Transelectrica. Valoarea totală a celor şapte contracte încheiate cu societatea respectivă a fost de 14.511.883 euro, menţionează DNA. Integral pe Romania Libera

Pericolele ascunse în decizia Curții Constituționale. Magistrații constituționali au decis, luni, că ancheta declanșată de DNA pe tema adoptării OUG 13 a creat un conflict juridic între Ministerul Public și Guvern, așa cum susținea, în sesizarea sa, co-liderul ALDE Călin Popescu Tăriceanu. Dincolo de observația că discursul ținut de președintele Curții, Valer Dorneanu, a avut o nefirească încărcătură politică, rămâne o întrebare esențială: sunt de acum înainte procurorii, grație deciziei CCR, lipsiți total de posibilitatea de a ancheta oportunitatea și legalitatea unui act? Și, dacă da, ce se va întâmpla cu dosarele în care au fost invocate tocmai aceste aspecte? „Considerăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului și s-au deteriorat relațiile care trebuie să existe între autoritățile legislativă, executivă și judecătorească”, a declarat președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, la finalul ședinței de luni. Decorat de Ion Iliescu, în noiembrie 2002, cu Ordinul Național „Steaua României” în grad de Cavaler și membru al PSD timp de peste zece ani, Dorneanu s-a simțit dator – sau a fost o simplă scăpare, expresie a fidelității? – să catalogheze activitatea Guvernului Grindeanu ca fiind „bună”. Mai avea un pic președintele Curții Constituționale și vorbea, asemenea purtătorului de cuvânt al PSD, despre cum și-a îndeplinit Executivul marea parte a obiectivelor propuse în programul de guvernare și cum „presiunile venite ca urmare a OUG 13 (…) au întârziat puțin Guvernul”. Integral pe Digi24

CE avertizează Guvernul: Există un risc clar, România va înregistra deviaţii semnificative. Premierul Grindeanu a spus la întoarcerea de la Bruxelles că nu are un to do list, dar se pare că are nişte teme de făcut. Chiar în domeniul economic. O scrisoare semnată de vicepreședintele Comisiei Europene și Comisarul pentru Afaceri Economice și Financiare cere Guvernului de la Bucureşti să prezinte măsuri concrete de reducere a deficitului bugetar astfel încât să se încadreze în ţinte. Scrisoarea, publicată de cursdeguvernare.ro reprezintă de fapt un avertisment pentru autorităţile române: “Există un risc clar, în baza previziunilor Comisiei referitoare la anii 2017 și 2018, de neîndeplinire a criteriilor de deficit potrivit Tratatului și Reglementărilor Comisiei Nr. 1467/97 din 7 iulie 1997. Suplimentar, estimăm că România va înregistra deviații semnificative ale obiectivelor bugetare pe termen mediu (MTO) în 2016, Comisia considerând că balanța structurală va suferi noi deteriorări în 2017 și 2018.” Guvernul are trecut în buget închiderea lui 2017 cu un deficit de 2,98% din PIB, pe metodologia europeană, cu alte cuvinte în ţintele stabilitate prin tratatul de la Maastrich. Însă această scrisoare de fapt arată că oficialii de la Bruxelles nu cred în datele prezentate de Bucureşti. În prognoza de iarnă a Comisiei Europene deficitul bugetar al României din acest an este estimat la 3,6% din PIB, iar anul viitor la 3,9%. Integral pe Digi24

Un nou duş rece pentru guvern: veniturile statului au scăzut cu 6% în ianuarie, determinate de prăbuşirea încasărilor din TVA. Veniturile bugetului consolidat au scăzut în ianuarie cu 5,7%, o cădere semnificativă în condiţiile în care bugetul este construit pe o creştere de venituri de 14% pe întreg anul 2017. În aceeaşi vreme, cheltuielile bugetului general consolidat au crescut cu 3,5% faţă de ianuarie 2016. Bugetul pe 2017 este construit pe venituri de 254,7 miliarde de lei, cu 31 de miliarde peste veniturile obţinute în 2016. Nivelul de venituri este, în acest an, mai mult decât în alţii, un dans pe sârmă, pentru că, în a doua partea a lui 2016 şi în acest an, s-au majorat puternic salariile în administraţie, iar deficitul bugetar programat, de 24 de miliarde de lei, este la limita pragului acceptat în UE, de 3% din PIB. Or, orice nerealizare de venituri va avea drept consecinţă, fie o tăiere de cheltuieli din altă parte – de obicei din partea de investiţii – fie o majorare de taxe, fie o depăşire a deficitului bugetar. Comisia Europeană anticipează, de altfel, în ultimul raport de ţară, un deficit de 3,6% din PIB în 2016 şi unul de 3,8% din PIB în 2018. Veniturile au căzut însă în prima lună, lovite de încasările mai mici din principala sursă de venituri bugetare – Taxa pe Valoare Adăugată. La buget au intrat cu aproape 1,2 mld. lei mai puţin decât în ianuarie 2016, după reducerea veniturilor din TVA cu 24,8% faţă de ianuarie 2016 (minus 1,7 mld. lei). Veniturile din TVA în ianuarie sunt aferente vânzărilor din decembrie, iar o cădere era anticipată întrucât, în ultima lună din 2016, cifra de afaceri în comerţul cu amănuntul (care reflectă cel mai bine evoluţia consumului privat) a crescut într-o cadenţă mult inferioară lunilor precedente, de 7,2%, cel mai slab ritm din mai 2015. De asemenea, vânzările de produse alimentare au scăzut în decembrie 2016 cu 0,4%. Or, Finanţele îşi întemeiază aşteptarea de venituri pe consumul care ar urma să crească, potrivit prognozei pe care se bazează bugetul, cu 7,2% în acest an. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi buna!

P.S. Spor de 50% pentru toti taietorii de frunze la caiini, cu votul PSD+PNL+PMP+ALDE+UDMR. Doar USR a votat impotriva. Basescu e acum fericit. Si-a luat revansa  (prin colegii de partid) pentru taierile de salarii din 2010.

Buna dimineata intr-o zi de luni, 27 februarie. Valorile termice vor creşte, iar vremea va fi mai caldă decât în mod normal pentru această perioadă, informează ANM. Cerul va fi variabil, cu înnorări şi ceaţă, dimineaţa, izolat, iar noaptea local. În a doua parte a intervalului, pe arii restrânse, în regiunile nord-vestice, va ploua slab. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări în zona montană înaltă. Temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 8 şi 18 grade, iar cele minime între -5 grade în estul Transilvaniei şi 9 grade în sudul Banatului. Vremea va fi mai caldă decât în mod normal pentru sfârşitul lunii februarie. Cerul va fi variabil, cu unele înnorări şi ceaţă dimineaţa, dar mai ales noaptea. Vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 12…14 grade, iar cea minimă de 1…3 grade.

CCR discută luni sesizarea lui Călin Popescu Tăriceanu privind conflictul constituţional dintre Guvern şi DNA. Curtea Constituţională (CCR) dezbate, luni, sesizarea privind un posibil conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, depusă în urmă cu aproximativ trei săptămâni de către preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, care susţine că anchetarea de către procurorii anticorupţie a modului în care a fost elaborată OUG 13 este o încălcare a puterii executive de către puterea judecătorească. „Conflictul juridic de natură constituţională pe care preşedintele Senatului îl aduce în atenţia Curţii Constituţionale a României a fost generat de demersurile procurorilor din cadrul DNA, constând în anchetarea circumstanţelor în care a fost elaborat proiectul de ordonanţă de urgenţă al Guvernului referitor la modificarea şi completarea Codului penal, respectiv a Codului de procedură penală, fapt care a creat blocaje instituţionale”, se arată într-un comunicat de presă transmis de Senat. Potrivit sursei citate, Tăriceanu susţine că OUG 13 abordează o temă de politică penală a statului român, „ori, măsurile de politică penală se află în competenţa exclusivă a Parlamentului şi a Guvernului, alte autorităţi publice, inclusiv autoritatea judecătorească, pot exprima puncte de vedere în această materie, pot şi trebuie să fie consultate, dar nu pot avea putere de interferenţă, de amestec discreţionar, inclusiv de urmărire penală, nici a structurilor Parlamentului, nici a structurilor Guvernului, se menţionează în sesizarea trimisă Curtea. Integral pe Digi24

PSD pregăteşte contraatacul la referendumul lui Iohannis. „Familia tradiţională“ se luptă cu Justiţia. În contextul în care preşedintele Klaus Iohannis a anunţat organizarea unui referendum pe tema Justiţiei, PSD face primul pas pentru organizarea unui alt referendum, pe tema familiei tradiţionale. Practic, vom avea parte de o campanie electorală în care fiecare tabără îşi va testa propriul electorat. Şerban Nicolae, liderul senatorilor PSD, a iniţiat, la finalul săptămânii trecute, un proiect de completare a Legii referendumului. Demersul nu se aplică oricărui tip de referendum, ci, în mod specific, doar referendumului de revizuire a Constituţiei. Spre exemplu, se mai pot organiza referendumuri pentru demiterea preşedintelui, demiterea unui primar sau pe alte teme de interes naţional, la cererea preşedintelui. Completările propuse de PSD ridică semne de întrebare prin redundanţa lor. Spre exemplu, Legea fundamentală specifică faptul că Guvernul trebuie să organizeze un referendum de revizuire a Constituţiei „în cel mult 30 de zile“ de la decizia Parlamentului. Cu ce vine în plus Şerban Nicole? Precizează ziua exactă a consultării populare: duminica. „Cetăţenii României sunt chemaţi să-şi exprime voinţa prin vot în cadrul referendumului naţional cu privire la revizuirea Constituţiei în ultima duminică a perioadei de 30 de zile prevăzută la art. 151 (alin. 3) din Constituţia României, calculată de la data publicării în Monitorul Oficial al României“, explicitează proiectul iniţiat de Şerban Nicolae. Integral pe Adevarul

Bomba economică cu ceas de la Palatul Victoria: Deși o treime din pensii sunt plătite din bani împrumutați, Guvernul Grindeanu majorează pensiile minime cu 30 la sută. Deși o treime de pensii sunt plătite cu bani împrumutaţi, Guvernul Grindeanu va aplica, de la 1 martie, majorarea pensiei sociale minime cu 30%, ce va fi urmată de o nouă majorare a punctului de pensie, la 1 iulie. În plus, se intenționează creșterea salariului minim brut pentru angajaţii publici la 1.750 lei. Potrivit unei decizii prevăzute şi în programul de guvernare al PSD, de la 1 martie, pensia socială minimă va fi indexată de la 400 la 520 de lei, de această creștere urmând să beneficieze 1.022.168 de români, potrivit datelor prezentate de ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu. Pensia socială minimă a fost introdusă de Guvernul Boc în 2009, pentru a compensa veniturile celor care fie au lucrat la negru, fie nu au muncit suficient astfel încât să realizeze stagiul complet de cotizare. Ea se acordă de la bugetul de stat ca diferenţă între plafonul social de 520 de lei şi nivelul pensiei cuvenite prin contribuţii. Integral pe Romania Libera, dupa ora 10.

Mesajul lui Ponta pentru Erdogan, de ziua de naştere a preşedintelui Turciei. Klaus Iohannis, ironizat de fostul premier. Fostul premier Victor Ponta l-a felicitat, sâmbătă, cu ocazia zilei de naştere, pe preşedintele Turciei, Recep Tayyip Erdogan, afirmând că este invidios pe statele care au preşedinţi care îşi iubesc ţara şi că România nu este în măsură să dea “lecţii de democraţie”. “Vreau să transmit şi public un mesaj de felicitare cu ocazia zilei de naştere a Preşedintelui Recep Tayyip Erdogan! Îmi asum cu stoicism înjurăturile şi acuzaţiile care vor urma din partea celor “frumoşi şi liberi” – cei care simt că noi putem să dăm lecţii de democraţie şi <<Stat de Drept>> tuturor prin modelul <<Negulescu>> sau prin metoda <<Rarinca>>”, a declarat fostul premier Victor Ponta, pe Facebook. Victor Ponta a afirmat că are trei motive pentru care face aceste urări publice: “este invidios pe statele care au preşedinţi care îşi iubesc ţara” şi se bat pentru poporul lor, ceea ce în România nu se întâmplă; indiferent de probleme Turciei în “niciun caz România nu este în măsură să dea lecţii”, iar cancelarul Merkel şi premierul britanic Theresa May au avut deja vizite oficiale în Turcia. Integral si gretos, pe Gandul

Abandonul în universități: Mai mult de unul din trei studenți nu ajunge la licență. Aproape unul din doi studenți înregistrați la studii de licență de 4 ani nu reușește să rămână în cursă până la momentul absolvirii.Mai mult de un sfert dintre studenții admiși la programele de studiu de licență și de master nu își finalizează studiile, potrivit ultimei analize realizate de Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR). Pentru studiile de licență cu o durată de patru ani, media abandonului a fost în 2015 de 38,81%, conform studiului care urmează să fie prezentat public, cu un punct procentual sub media națională din studiul realizat anterior, pentru anul 2013.  Media calculată de ANOSR pentru programele de studii cu o durată de 3 sau 4 ani (programe majoritare în sistemul superior), pe baza răspunsurilor oferite de 28 de universități, arată că 35,68% dintre studenți renunță la facultate. Programe de studii de licență cu o durată de 4 ani există în 23 dintre cele 28 de universități care au răspuns la formularul ANOSR. Niciuna dintre cele 23 de universități nu a înregistrat un abandon sub 10%, iar în 10 dintre aceste instituții aproape unul din doi studenți a abandonat studiile. De asemenea, 3 universități au avut un abandon de peste 50% – Universitatea Tehnică de Construcții București (UTCB – 60,71%), Universitatea din Craiova (63,4%) și Universitatea Eftimie Murgu din Reșița (73,57%). Una dintre principalele cauze ale renunțării la facultate se află în ciclul anterior, la liceu, unde adolescenții nu au acces la consiliere de specialitate pentru a descoperi la ce sunt buni, ce le-ar plăcea să facă în viață, sau ce carieră nu li s-ar potrivi, explică Vlad Cherecheș (foto), președinte ANOSR. Acesta a asistat la momente cu tineri absolvenți de liceu veniți la înscriere la Universitatea de Vest din Timișoara și a căror primă întrebare era: Unde au mai rămas locuri libere. Pe parcurs, descoperă că nu le place și renunță sau se chinuie trei ani de zile, pentru ca după absolvire să lucreze în cu totul și cu totul alt domeniu decât cel în care s-au pregătit, explică președintele ANOSR. Integral pe Curs de Guvernare

Despre dinţi. Am picat, sîmbătă, pe o emisiune de la Antena 3, în care un grup de cărturari notorii (Alina Petrescu, Ciuvică, Harnagea şi, cu mici ondulaţiuni prudente, ubicuul Bogdan Chirieac) făcea analiza răstită a unui text scris de Gabriel Liiceanu. Rezum, pentru cei care n-au citit textul cu pricina, teza lui: e plină ţara de oameni fără dinţi, semn de sărăcie şi înapoiere. Povestea e veche. Liiceanu vorbeşte, între altele, şi despre maestrul său, Constantin Noica, ieşit din puşcărie fără dantură, şi despre protestatarii de la Cotroceni, reprezentînd generaţia „ştirbă” a unei ţări lăsate de izbelişte. Pornind de la imagini concrete, textul evoluează, apoi, spre metaforă: trăim într-o ţară marcată de desfigurare (din vina conducătorilor ei), cu nota specifică, paradoxală, că, uneori, desfiguraţii pactizează, candid, cu desfiguratorii. E un „experiment Piteşti” reluat, evident, pe alte coordonate: victimele ajung să „fraternizeze” cu călăul. Diferenţa dintre protestatarii anti-guvernamentali din Piaţa Victoriei şi din alte pieţe ale ţării, pe de o parte, şi protestatarii pro-guvernamenali de la Piteşti, sau de la Palatul Cotroceni, pe de alta, nu e pur şi simplu diferenţa dintre guri îngrijite şi guri avariate. Asta e doar expresia simbolică, exterioară, a altor diferenţe: mai întîi, una de număr şi una de generaţie. Dar şi diferenţa dintre inşi aduşi „la luptă” cu autobuzul şi inşi ieşiţi în stradă spontan, dintre oameni care invocă principii şi oameni care vorbesc, preponderent, despre beneficiile materiale promise de guvern, dintre tineri care nu se lasă nici cumpăraţi, nici „mobilizaţi” de discursuri partinice, nici condamnaţi la un statut de obedienţă tristă sau de „încasatori” inerţi, şi o categorie de populaţie dispusă să-i susţină pe responsabilii mizeriei lor, în speranţa naivă, că, de-a doua zi, vor intra în paradis. Trec peste deosebirile de stil, despre umorul unora şi încrîncenarea altora, despre tonul şi substanţa discursurilor. E ca şi cum am compara-o pe Rovana Plumb cu Ana Blandiana. Integral pe Adevarul

Epoca post-adevărului. Cînd Trasymachus locuiește la Casa Albă. Într-un eseu despre minciună, Hannah Arendt observă că adevărul rămîne în mintea celui care minte cu bună ştiinţă, chiar dacă toţi ceilalţi înghit minciuna lui. Rămîne, de multe ori, şi în date concrete ce pot fi verificate cu o minte onestă sau pot fi reconstruite pe baza unor indicii, ca în criminalistică. Cînd preşedintele Trump afirmă, de pildă, că trei milioane de persoane au votat ilegal în noiembrie 2016 şi, în consecinţă, el, şi nu Hillary Clinton, ar fi cîştigat votul popular, face o afirmaţie lipsită de orice temei. Întrebat de Bill O’Reilly de la Fox News cum poate face o asemenea aserțiune fără a avea date factuale în sprijinul ei, Trump i-a răspuns laconic că “mulţi oameni cred” că e adevărată. Așa cum a observat Bret Stephens, un jurnalist conservator cu formare filosofică de la The Wall Street Journal într-o conferinţă recentă la Universitatea din California, Trump substituie datele factuale cu opinia şi propune ca adevărat un argumentum ad populum – un sofism “populist”. Mai mult decît atît, încearcă să impună ca adevărată opinia care îl avantajează pe “cel mai puternic”, reluînd implicit “dreptatea celui mai puternic” a sofistului Trasymachus din dialogul platonic Republica. Dacă o opinie îi este, aşadar, favorabilă celui de-al 45-lea preşedinte al SUA, atunci trebuie să existe o sămînţă de adevăr în ea. Nimeni altul decît Stalin afirma că moartea unui singur om e o tragedie, în timp ce moartea unui milion e o chestiune de statistică. Mutatis mutandis, dacă minciunile şi sperjurul unui preşedinte (Bill Clinton) au fost cît pe ce să conducă la suspendarea lui din funcţie şi dacă vreme de un deceniu conservatorii din SUA au fost indignaţi de imoralitatea lui, minciunile cotidiene ale lui Donald Trump nu mai scandalizează azi pe nimeni. Între timp, a fost erodată “capacitatea” de a fi indignat în faţa minciunilor unui preşedinte. Standardele comportamentului acceptabil în această funcţie au fost relativizate şi mulţi conservatori se amăgesc acum cu ideea că politicile ar conta mai mult decît “temperamentul şi caracterul”. Şi dacă această idee ar veni de la liberali, care sînt de obicei mai permisivi cînd e vorba de moralitatea privată a liderilor politici, nu ar fi nici un motiv de mirare…Pe scurt, relativizarea adevărurilor factuale pare să fie semnificaţia epistemologică a epocii în care lideri ca Trump şi Farage reuşesc să-şi impună naraţiunile ficţionale, relativizînd, pentru un anumit public, ştirile transmise de o presă ce adoptă anumite standarde de obiectivitate, dar al cărei ton e mai degrabă critic sau circumspect. Integral pe Contributors

Magistrala 5 de metrou se amână la calendele grecești. Doar 3 ani. Acesta era termenul lansat de autorităţi în 2011 când au demarat lucrările la magistrala de metrou Eroilor-Drumul Taberei. Din păcate calculul era greşit: 3X3. Astfel, mai devreme de 2019 nu vom putea circula pe noua magistrală. Magistrala 5 de Metrou, secţiunea Drumul Taberei – Eroilor, este departe de a fi finalizată în 2018, aşa cum a precizat recent conducerea Metrorex, iar bucureştenii mai au de aşteptat înainte de a circula cu trenuri noi pe acest traseu. Cât, este încă greu de spus. Aproape sigur este că cel puţin doi ani, adică până în 2019, dacă nu chiar 2020. Şi aceasta pentru că cea mai complicată etapă din tot proiectul nici nu a început. Semnalizarea pe Magistrala 5 de Metrou, Drumul Taberei – Eroilor, este un proiect aparte a M5 care nu a fost scos la licitaţie, în ciuda faptului că este o lucrare complicată, cu termen mare de îndeplinire. În aceste condiţii, este greu de înţeles cum noua magistrală va fi inaugurată în 2018, aşa cum susţine conducerea Metrorex şi ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc. Proiectarea şi montajul sistemului de semnalizare, lucrare care durează cel puţin doi ani de la desemnarea firmei responsabile, reprezintă cea mai “complicată” etapă din construcţia unei magistrale de metrou. Cel puţin asta susţine Gabriel Stanciu, directorul Alstom România, filiala locală a unuia dintre cei mai mari actori de pe plan mondial în domeniul materialului rulant şi lucrărilor feroviare, responsabilă, printre altele, şi de mentenanţa parcului rulant al Metrorex. “La M5, cea mai complicată etapă nici nu a început. Vorbim aici de lucrările de semnalizare la metrou, care presupun, mai întâi, proiectare, apoi implementare. Din experienţa noastră pe plan internaţional, un astfel de proiect nu poate dura mai puţin de doi ani”, afirmă Stanciu, pentru revista Capital.

Ironic, Dragnea şi PSD vor ajunge tot la mâna multinaţionalelor pentru 100 de euro în plus la salariu: Asta dacă vor ca toţi românii să trăiască mai bine. În 1988 sau 1989 sau 1990, România a avut un PIB(valoarea adăugată într-un an) de 38-40 de miliarde de dolari, cu un salariu mediu net de 150 de dolari (3.300 de lei). În 1992, salariul mediu net a scăzut la 65 de dolari, la un PIB de 38 miliarde de dolari. Chiria în Bucureşti era de 40-50 de dolari, pe lună pentru o garsonieră, iar un apartament cu 2 camere era undeva între 4.000-5.000 de dolari. Când m-am angajat, în toamna lui 1993, aveam un salariu net de aproximativ 90 de dolari. În 2000, România avea un PIB de 40 de miliarde de dolari/euro, cu un salariu mediu net de 100 de dolari. O garsonieră în Mihai Bravu, Bucureşti, era undeva la 65 de dolari. Între 2000 şi 2008, investiţiile în economie, atât ale multinaţionalelor, cât şi ale companiilor româneşti, au depăşit 130 de miliarde de euro, ele fiind aproximativ egale de fiecare parte. În 2008, la un PIB de 140 de miliarde de euro (168 de miliarde de dolari), salariul mediu net a fost de 512 dolari(430 de euro). O garsonieră avea o chirie de 200-250 de euro, iar apartament cu 2 camere în Militari era tranzacţionat undevaîntre 70.000-90.000 de euro, dacă nu chiar spre 100.000 de euro la începutul anului. În 2009, când a început criza, PIB-ul a scăzut la 118 miliarde de euro (140 de miliarde de dolari), cu un salariu mediu în România de 460 de dolari(380 de euro). Salariul minim era de 600 de lei brut (150 de euro). Preţul unui apartament de 2 camere a scăzut la 50.000 de euro, iar chiria a rămas între 200-250 de euro. În 2017, angajaţii de la stat vor avea ultimul an de glorie în ceea ce priveşte creşterile salariale. Bugetul de stat nu va mai avea bani pentru alte majorări, iar acest lucru se va vedea din trimestrul al doilea. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi placuta!