Author: Cetatean

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 19 martie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Lucian Boia. Contributors. Vieţi paralele: Charles de Gaulle şi Gabriel Oprea

Cariere uluitoare ca aceea a generalului Gabriel Oprea nu s-au mai văzut la români. Sunt rare şi în istoria lumii. M-ar tenta comparaţia cu Napoleon, însă mi-e teamă că unii ar considera-o abuzivă, pe motiv că marele corsican a biruit în nenumărate rînduri pe cîmpul de luptă, în timp ce românul nu are nici un Austerlitz la activ. E drept că Oprea n-a cîştigat nici o bătălie, dar nici n-a pierdut vreuna, ceea ce nu e cazul învinsului de la Waterloo, aşa că, sub acest aspect, bilanţul s-ar echilibra. Dacă privim însă spre alte personaje istorice, superioritatea românului nu poate fi pusă în nici un fel sub semnul îndoielii. Recent, Gabriel Liiceanu constata că CV-ul generalului Oprea îl depăşeşte pe cel al generalului Charles de Gaulle. E o remarcă foarte corectă, pe care îmi propun să o dezvolt în cele ce urmează.Iată, mai întîi cariera militară a celor doi. La 49 de ani, colonelul Charles de Gaulle abia reuşise să fie ridicat la rangul de general de brigadă, avansare, de altfel, cu titlu temporar (rămasă în cele din urmă definitivă). De Gaulle comanda atunci (în mai 1940) o divizie de blindate, cu care a izbutit să străpungă liniile germane (singurul succes, inevitabil limitat şi izolat, al armatelor franceze în respectiva campanie). A fost avansat în consecinţă la gradul de general cu două stele (francezii socotesc cu o stea în plus: două pentru generalul de brigadă, trei pentru generalul de divizie, patru pentru generalul de corp de armată, cinci pentru generalul de armată). Ei bine, Gabriel Oprea a reuşit să aibă o primă stea (echivalentul celor două ale lui de Gaulle) la o vîrstă simţitor mai tînără, şi fără să mai fie nevoie să se ilustreze pe cîmpul de luptă, ceea ce oricum ar fi fost inutil, odată ce valoarea lui era evidentă. De altfel, implicarea românilor în teatrele de război din Irak şi Afganistan nu are proporţiile care să deschidă cuiva o carieră de general. Şi apoi, să nu uităm, domnul Oprea e ofiţer de intendenţă, ceea ce exclude din capul locului contactul direct cu inamicul. Aşadar, şi de Gaulle, şi Oprea, ambii la un moment dat generali de brigadă. Doar că, în acest punct, cariera militară a lui de Gaulle s-a blocat, pe cînd Oprea abia îşi deschidea aripile. De ce n-a mai avansat de Gaulle în ierarhia militară, rămîne o chestiune nelămurită. Relaţii utile avea şi el destule, şi destulă influenţă, odată ce a ajuns în fruntea Franţei. Oprea însă, a înşirat irezistibil toate stelele de general: două stele, trei stele, patru stele…, iată-l general de armată, ceea ce de Gaulle nici n-ar fi îndrăznit să viseze. Integral pe Contributors

Eugen Vasiliu. Revista 22. Superbia parlamentului român

Declarația politică adoptată recent de Parlamentul României este un exemplu de sfidare a regulilor moralei, de nerecunoaștere a lor, o Magna Charta scrisă și citită pe invers. Nu stipulează drepturi, ci consacră privilegii. Această Declarație este un model de libertinaj politic cum nu s-a mai văzut, dat întregii lumi, și va fi cu siguranță studiat ca atare de-a lungul timpurilor. Este o Declarație de Independență a unui parlament dintr-o țară europeană față de Ordinea Constituțională, față de Statul de Drept, față de Interesul Public și față de Bunul Simț. În mod evident, este o probă de obrăznicie politică fără limite, prin care ni se spune tuturor : Ne-ați delegat să vă reprezentăm, ne-ați dat puterea cu mandat neimperativ, atunci facem ce vrem cu ea. Chiar dacă am câștigat-o mințind, avem dreptul sa o exercităm furând ! În fond, ce ne deranjează la această Declarație ? Totul ! În primul rând, faptul că a fost dată. Cum să-ți imaginezi și să propui o declarație pentru reafirmarea legitimității și prestigiului parlamentului, când te numești Călin Popescu Tăriceanu și ai intrat în parlament nu pe poarta principală, ci fereastra de la baie, prea largă pentru procentul ALDE de 5,7%, pe care oricum îl împarți cu Daniel Constantin, fostul PC ?! Faptul că Tăriceanu a devenit președintele Senatului din cauza unei grave erori a legislației electorale, care nu obligă la repartizarea funcțiilor conform alianțelor preelectorale, ci permite repartizarea potrivit alianțelor postelectorale (viciind astfel voința populară exprimată prin vot) ar trebui să îl oblige la o atitudine rezervată, dacă nu l-ar scoate disperarea din bârlog. Este o disperare generată de eventuala cercetare a faptelor sale penale de către alte puteri ale statului, îndreptățite să o facă. Aici ajungem la independența Parlamentului față de Ordinea Constituțională. Să proclami supremația parlamentului asupra celorlalte puteri în stat este o probă de prostie, care golește de conținut ideea de separație a puterilor prevăzută în Constituție și dovedește o gravă neînțelegere a termenilor Constituției. Puterea supremă în stat aparține poporului, nu parlamentului, și este doar exercitată prin parlament. Așadar, în materie de supremație a puterii, însuși parlamentul este un umil delegat. Și această supremație se reflectă nu în subordonarea directă a celorlalte puteri, ci în controlul echilibrat și reciproc al puterilor, exercitat în numele poporului. Integral pe Contributors

Dan Tapalaga. Hotnews. Prioritatile familiei Dragnea, urgentele Romaniei: porci, centre de agrement si abuzul in serviciu

Presedintele PSD, Liviu Dragnea, pare ca a luat guvernarea pe persoana fizica si ca exercita puterea in beneficiu personal, pentru a-si rezolva diverse probleme. Cum se face oare ca prioritatile absolute ale guvernarii in prima luna de dupa alegeri se suprapun perfect cu interesele familiei Dragnea? Prin ce miracol guvernul legifereaza cel putin in trei situatii exact in acele domenii de care profita in primul rand liderul PSD sau familia lui? Dupa numai o luna de la instalare, tot guvernul Grindeanu lucreaza parca la bunastarea familiei Dragnea. Pe 1 februarie, ministrul agriculturii, Petre Daea, pune in dezbatere publica un proiect de ordonanta prin care subventia acordata crescatorilor de porci creste substantial, la 10 mii de euro pentru fiecare 200 de capete. Una din promisiunile anuntate inca din campania electorala in programul de guvernare al PSD ajunge, iata, in timp record, gata sa se transforme in realitate. Ce intamplare! Fiul lui Dragnea jr se ocupa de afaceri cu porci. Importa porcii din Olanda si Germania, ii expandeaza la ferma din Salcia cu concentrate si ii vinde in toata tara. Dragnea jr are, deci, toate motivele sa se bucure daca ideile tatalui prezentate in campanie drept ajutor pentru fermierii romani timp de 8 ani vor deveni cat mai repede realitate. Daca doriti mai multe detalii, le gasiti in investigatia HotNews.ro despre “Secretele unei afaceri de succes intr-o mare de saracie”. A doua masura devenita prioritatea zero a guvernarii, dupa porci, sunt afacerile cu restaurante, cluburi si piscine. Pe data de 16 februarie, premierul Grindeanu anunta masuri de sprijin pentru investitii in “infrastructura necesara desfasurarii activitatilor de agrement”. Proiectul prevede “acordarea de garanții de către stat în procent de maximum 80% (echivalent valoric maxim 240.000 de euro/1 milion de lei/investiție) pentru creditele de investiții destinate înființării și dezvoltării centrelor de acest tip.” Iarasi avem de-a face cu o coincidenta fericita pentru familia Dragnea. Fiul liderului PSD detine impreuna cu un fost sofer al lui Liviu Dragnea firma “Briza Dunarii”, care opereaza ca un centru de agrement. Si aceasta afacere pare perfect eligibila in programul anuntat de guvern. Nu este deloc clar de ce programul “Primul centru de agrement” anuntat joi, 16 februarie, era o urgenta a Romaniei aflata in plina iarna, cu altele pe cap. (Vezi aici detaliile programului). Integral pe Hotnews

Cristian Campeanu. Revista 22. Dragnea schimbă regimul politic, iar vechiul PSD nu este invitat

Dacă vă întrebați de unde și-au luat Drag­nea și Tăriceanu „ideile“ privind pro­gra­mul de guvernare, Fondul Suveran de In­vestiții, programul de dezvoltare locală sau creșterile de salarii din domeniul bugetar, con­co­mitent cu reducerea agre­sivă a taxelor și im­po­zi­telor, nu trebuie să vă ui­tați prea departe. Modelul lui Dragnea este Rusia lui Putin. Între 2005 și 2007, în­tr-o vreme în care Ro­mâ­nia se lupta cu reformele – mai ales cu celebrele ste­gu­lețe roșii din justiție –, Vla­dimir Putin lansa un program ambițios de „dezvoltare“ și modernizare care consta în reduceri de taxe și impozite (cotă unică de 13%, deduceri de impozite), con­co­mitent cu creșteri de salarii în educație și sănătate și investiții masive în cele două sectoare, o reformă administrativă și, evi­dent, modificarea legislației civile și pe­nale și a legilor justiției sub pretextul „de­sovietizării“. La capătul acestor reforme putiniste, guvernul a obținut controlul ferm asupra celei mai mari părți a eco­nomiei de stat (un obiectiv transparent în proiectul Fondului Suveran al gu­ver­nu­lui), a reușit să își asigure loialitatea com­pa­niilor private – încântate de relaxarea fis­cală și eliberate de intruziunile pro­cu­ro­rilor – și a majorității populației, care s-a bucurat de creșterea nivelului de trai. Cos­tul „dezvoltării“ Rusiei putiniste l-a re­pre­zentat diminuarea până la anihilare a drep­turilor și libertăților individuale fun­da­men­tale, o structură de putere ierarhică imună în fața legii, corupție ins­ti­tu­țio­na­lizată și un regim politic na­ționalist autoritar, susținut de o propagandă internă și externă agresivă, care are foarte multe trăsături în co­mun cu fascismul cor­po­ra­tist mussolinian. Sub domnia lui Dragnea, asis­tăm la punerea în apli­care a unui program sis­te­matic de schimbare a re­gi­mului politic în România că­tre un regim oligarhic naționalist au­to­ritar, caracterizat prin corupție sistemică în sensul putinismului rusesc, totul făcut în numele „dezvoltării“ și creșterii ni­ve­lului de trai. Dacă l-ați auzit pe Tăriceanu luni, la întâlnirea cu primarii, postulând una dintre maximele acestei guvernări, potrivit căreia: „Dezvoltarea României tre­buie să se facă în pofida opoziției ins­tituțiilor de forță (adică DNA)“, devine mai limpede unde vor să ducă România ac­tualii guvernanți. Pentru a-și atinge acest scop este nevoie de izolarea administrației de stat locale și centrale de sfera de ac­țiu­ne a legii penale, anihilarea anticorupției și obținerea controlului asupra tribu­na­le­lor și curților de apel. Integral pe Revista22

Liviu Avram. Adevarul. A uzurpat CCR atribuţiile Parlamentului? Alibiul Kant-Schopenhauer

Ştiţi schema cunoscută sub numele de „Alibiul Kant-Schopenhauer”? Ea funcţionează aşa: eu zic despre tine că eşti Kant, tu zici despre mine că sunt Schopenhauer, iar toţi fraierii din sat ne dau o ţuică la bufet, convinşi că sunt contemporani cu doi mari filosofi. Pe baza acestei scheme, Curtea Constituţională a dezvoltat un mecanism perfid şi insidios prin care poate obliga Parlamentul cum să scrie legile. S-a întâmplat cel puţin de două ori. Anul trecut, în faimoasa decizie prin care a reglementat abuzul în serviciu, CCR a examinat de când e incriminată această infracţiune (din 1864, Codul lui Cuza) şi formele în care a fost reglementată de-a lungul timpului (în 1936 şi 1969), constatând că legiuitorul român nu a impus niciodată un prag de prejudiciu prin care să fie măsurată gravitatea faptei. Deci, concluziona Curtea, orice abuz în serviciu, indiferent de prejudiciu, a fost şi este incriminabil penal. După care, fără să fi fost provocaţi de nimic, judecătorii adaugă: „Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu”. Ce spui, Franţ? Pe bune că ştii tu, judecător constituţional, care a fost voinţa legiuitorului de la Cuza Vodă încoace, trecând prin Carol al II-lea şi prin Dongoroz? Pe ce te bazezi? Şi vine în ianuarie 2017 Florin Iordache şi ce bagă el în ordonanţa 13? Exact pragul de prejudiciu de 200.000 de lei. Ştiţi cum l-a justificat în singurul moment în care a răspuns altfel decât cu „Altă întrebare”? Că aşa a decis Curtea Constituţională. Încă una. În decizia de săptămâna trecută privind conflictul „Tăriceanu-DNA”, Curtea dezvoltă pe larg teoria privind independenţa şi libertatea pe care trebuie să le aibă legiuitorul atunci când adoptă acte normative, expresia acestora fiind imunitatea penală pentru opinii şi vot. Judecătorii extind această imunitate şi asupra Guvernului, ca legiuitor delegat, atunci când acesta emite ordonanţe de urgenţă. Integral pe Adevarul

Andreea Pora. Revista 22. Onoarea pierdută a CCR în războiul anti-Kövesi

Pretextul numit decizia CCR în decapitarea lui Kövesi și Lazăr face parte dintr-un scenariu mai amplu post-OUG 13. Credibilitatea Curţii Constituţionale nu a fost nicicând absolută și nu a existat un consens asupra independenţei, bunei-cre­dinţe și profesionalismului acesteia. Nici vorbă de o încredere oarbă și unanimă. CCR nu e o ins­tituţie în abstract, e și ea formată din oameni, nu­miţi politic de partide și preşedinte, aşa cum e prac­tica în multe ţări europene, oameni cu pregătire și com­petenţe diferite, cu orgo­lii­le și frustrările lor, cu in­teresele și dependenţele lor politice. Chiar dacă sunt ina­movibili. De-a lungul timpului, CCR a fost criticată și con­testată pentru diverse de­cizii, în special cele cheie, ba de o ta­bără politica, ba de alta, deşi oficial fiecare spunea ipocrit că o respectă și că nu-i pune la îndoială probitatea.Momentul de referinţă în credibilitatea CCR a fost referendumul din 2012 pentru sus­pendarea lui Băsescu. Să ne aducem aminte că atunci Ponta și Antonescu fă­ceau liste negre cu judecătorii CCR ca­ta­logaţi drept „băsişti“, puneau o imensă presiune pe oamenii numiţi de USL acolo, pe care îi ameninţau fără ruşine, și au în­cercat să taie din atribuţiile Curţii. Au fost însă „trădaţi“ chiar de ai lor, iar CCR a reuşit atunci să aducă lucrurile pe făgaşul democratic. Susţinută de opinia publică, de partenerii României, de instituţiile eu­ro­pene, inclusiv de Comisia de la Veneţia, Curtea a câştigat în prestigiu și a fost suită pe un piedestal. Se cuvine a rememora acest episod în care CCR a jucat un rol cru­cial pentru statul de drept, spre disperarea taberei USL. Dar asta nu ar trebui să ne împiedice a vedea fisurile din soclul pe ca­re stă cocoţată. Tot mai profunde: decizii care se bat cap în cap, de­păşiri de competenţe, ten­taţia de a legifera, uneori chiar cu caracter re­tro­ac­tiv. Măria sa CCR pare a fi pe drumul greşit.Ultima decizie a Curţii re­feritoare la OUG 13 prin care s-a constatat că DNA a încălcat grav, prin an­che­ta sa, separaţia pu­te­ri­lor în stat, a avut „o conduită abu­zivă“ și şi-a „depăşit atribuţiile“ – o pre­mieră a cuvintelor tari! – conţine câ­te­va derapaje nepermise care nu pot fi bă­ga­te sub preş. Integral pe Revista 22

Mihai Maci. Contributors. Conjectura lui Maci in educatie

Nu pot începe altfel decât cerându-mi scuze pentru faptul de a-mi fi pus numele în titlu. Nu neg că e la mijloc şi un oarecare orgoliu – căci cine nu visează ca doctoranzi ai viitorului să se dedice demonstrării sau infirmării unei teze a lui?! -, dar prevalează conştiinţa responsabilităţii pentru afirmaţia pe care o fac. Aşa cum bine se ştie, o conjectură e o afirmaţie nedemonstrată, dar presupusă ca fiind adevărată de cel care o enunţă. De vreme ce o formulez – sub nume propriu – eu cred că e adevărată. Dacă se va dovedi că nu e, dat fiind că mi-am legat numele de ea, asupra mea va cădea oprobriul faptului de a-i fi indus pe alţii în eroare. Conjectura lui Maci în educaţie: cel mai slab student dintre cei care au terminat în urmă cu trei ani era mai bun decât cel mai bun student care intră acum în facultate.
Nu îmi fac nici o iluzie: o atare afirmaţie va fi contestată, cu vehemenţă, din toate părţile. De aceea îmi îngădui să preîntâmpin câteva obiecţii.1. “Statistica arată că…”. În general – după experienţa mea – la noi statistica arată ce vrea să vadă cel care o întocmeşte sau cel care o comandă (şi această frază poate fi luată ca o conjectură!). Dacă e o statistică “de raportare”, va reieşi din ea că mergem din bine în mai bine. Dacă e una “pe fonduri europene”, se va vedea că avem diverse probleme (după “axa prioritară” de la care e finanţat proiectul: de la “structurale”, la “de discriminare”). Statistici “pe bune” nu există în învățământ, dat fiind că notele şi evaluările nu se fac “pe bune”. În general toate formularele interne merg la Comisii de “evaluare” de care depinde finanţarea instituţiei, iar finanţarea – după cum bine se ştie – se face în România doar pe crieterii de “calitate”. Prin urmare, toate statisticile noastre debordează de “calitate” şi de “performanţe”. Honi soit qui mal y pense. Aşa că obiecţia mi se pare irelevantă.2. “Nu putem face asemenea judecăţi cu privire la persoane…” (cu varianta, mai tehnică, “Ce înseamnă ‘slab’?”) Problema e aceea că aici nu atribuim – subiectiv – calificative studenţilor, ci “măsurăm” calitatea educaţiei din învăţământul preuniversitar. Conjectura nu-şi propune să facă nici o judecată cu privire la calitatea umană a studenţilor, la lumea lor lăuntrică sau interpersonală, la talentele lor native etc., ci vizează exclusiv acele lucruri care ţin de formarea lor şcolară şi care le sunt necesare pentru a urma – cu adevărat – cursurile unei facultăţi. Prin urmare ceea ce afirm nu trebuie înţeles deloc în sensul că studenţii de azi sunt “(mai) proşti” (nimic nu justifică un atare peiorativ!), ci în acela că au o educaţie şcolară mai precară decât cea a predecesorilor lor. Mai exact, că sunt cu şase ani în urma celor ce termină acum – în speţă sunt cam aşa cum erau aceştia din urmă la finele clasei a IX-a. Integral pe Contributors

Times New Roman. Pesedistul cu mitralieră e nimic. Iliescu are un tanc de la Revoluţie!

Tot Ilici e tăticul lor! După ce deputatul pesedist Cătălin Rădulescu s-a lăudat că are o mitralieră de la Revoluție, șeful de onoare al comuniștilot a recunoscut că și el a păstrat o amintire din 1989, mai precis un tanc, pentru că el avea alt statut în timpul evenimentelor și și-a permis. Fostul președinte comunist povestește că ține tancul în garajul vilei din Primăverii, în care locuiește și că soția lui, Nina, ține un mileu pe el și îl folosește ca să bată șnițele cu șenilele, pentru că îi ies foarte fragede. Iliescu spune însă că n-a mai ieșit cu tancul de prin 1990, când a călcat niște studenți în Piața Universității. Integral pe TNR

Va urez o duminica placuta!

Redactat de @DanSu

E interesantă comparația dintre dictatorul Erdogan și marii “reprezentanti” ai poporului, marii “suverani” de la noi. Sunt multe de dedus si de bagat la cap. Insa mai e un aspect, pe care o stire Revista Presei de azi il evidentiaza si la care politicienii patrioti si politologii care ii aduleaza nu sunt de fel atenti. Erdrogan a învățat o lecție occidentală: turcii din Germania/Austria/Olanda sunt tot turci și votează. Nu sugerez deloc că face bine ce face (că desființează toate instituțiile statului de drept, că elimină rând pe rând toți oponenții). Toți dictatorii au făcut la fel, de la Hitler și Stalin la Pol-Pot, Mao și Kim.

Dar nici în cele mai totalitare vise ale lui, Erdogan, cu toată alura lui de dictator, nu s-a gândit ca în procesul electoral (falsificat sau modificat după cum vrea mușchii lui), să-și elimine concetățenii trăitori în altă țară, asa cum a incercat Ponta in 2014 si cum incearca, de ani de zile, PSD-ul si PNL-ul, cu Diaspora (unii pe fata, altii complice).

Bănuiesc că Erdogan, cat e el de dictator, nici un moment nu i-a făcut pe turcii din Germania “trădători de țară”. Asta e marea deosebire dintre o moștenire lăsată de Ataturk față de o moștenire lăsată de Ceaușescu, de exemplu.

Românii din exterior sunt văzuți/percepuți ca dușmani ai statului. Nu doar de către PSD/PNL & compania. Ci de urmașii (PSD/PNL) lui Iliescu. Sindromul neconsumării salamului cu soia bate și acum orice proiect.

De asta îl urăsc pe Iliescu – cu o ură care ține de aproape 30 de ani. E singura ură care o am. Pe Tariceanu și tac’su nu-i urăsc, îi disprețuiesc, dar pe Ilescu îl urăsc. Nu Băsescu a introdus falia dintre români și români – ci Iliescu – cu minerii, cu salamul cu soia, cu odioșenia de cetățeni “responsabili” (implicit ceilalți erau iresponsabili). Toate jegurile s-au strâns sub stindardul iliescian, iar acele jeguri ies acum ca păduchii din cotloanele lor. De la necalificatul de jurist muncitoresc de IIRUC, Eugen Nicolicea, la deputatul muncitor jurist Șerban Nicolae. Nu neapărat traseul profesional i-l reproșez, ci traseul sluganic de lingători de Ilici și PSD. Fără nici o tresăritură de demnitate. Nimic demn sau măcar izvorând din propria gândire (juridică sau nu), sau măcar din propriul bun-simț la ei. Nimic. Dar chiar nimic. Pe bun simț (common sens) sau pe tehnicalitate juridică – nimic – nimicuța.

Se invocă de cateva saptamani dreptul absolut al Parlamentului, de a fi suveran. Suveran… peste ce? Peste voința bunului simț? Domnii mei, suveranitatea exercitată în nume de grup (infracțional organizat) sau în nume propriu este complet neconstituționala (art. 2 alin 2 din Constitutie).

Nu puteți invoca suveranitatea când vă opuneți unui referendum legal validat (ăla cu 300 de parlamentari).

Nu puteți invoca alegerile impotriva suveranitatii  – pentru că vă depășiți cadrul constituțional. Nici măcar nu ați fost referendați. Modul de calcul pârvulescian, cu procente în loc de rezultate directe este nereferendar. Referendum însemnă DA sau NU. Alegerile organizate de dumneavoastra nu înseamnă asta. O țață ca Firea – nu ar fi fost niciodată primar în București în afara legii alegerilor locale – complicitată de PNL. PNL-ul nu e la fel de vinovat – e mult mai vinovat ca PSD-ul la această lege votata in frunte cu Mișu Voicu, numit chiar si in partid… Șobolanul.

PSD-ul s-a trezit cu o pleașcă pusă în poală de PNL.  Estimp, USR-ul simte între timp necesitatea sa-și elimine cei mai buni reprezentanți, sub motiv ca Ciolos nu e bine primit. va veni vremea cand vor regreta decizia, insa va fi prea tarziu. PMP-ul nu are altă treabă decât să-și protejeze cea mai mare curvă politica de atacurile procurorilor.

Ce însemnă suveranitate? Nimeni nu te judecă ca ești dobitoc dacă dai o ordonanță de urgență idioată. Dar dacă ai un folos personal din ea…meriti parnaia. Europol-ul (poliția europeană) nu l-a urmărit pe Adrian Severin (excepționalitatea corupției la români, iata un titlu de conferință!) pentru “oportunitatea” amendemantului susținut (cum viclean ne-au mintit 8 judecatori de la CCR intr-o speta similara) ci pentru mita primită ca a susținut oportunitatea amendamentului.

Ce e greu de înțeles la asta? Esti idiot – legea nu te poate ajuta… ești corupt – uite la asta legea îți dă o mână de sprijin – sa nu fii și pe viitor!  – si te baga la puscarie.

Idiot ești pe banii tăi. Corupt pe banii mei.

Parcă așa zicea și Cipolla – in legea ultimă: cel mai nociv animal este prostul. Politicienii noștri, de la Ponta-Tăricenu – la Dragnea-Băsescu nu sunt rai în sine ci si proști. Pot provoca cel mai devastator dezastru fără ca măcar să aibă cel mai mic beneficiu. Pot răsturna o țară fară să aibă un leu beneficiu. Doar pentru ca pot!

O fi cretinismul delarațiilor lui Tăriceanu strict legate de interesele Rusiei, sau omul e sincer cretin? Ponta o fi doar prost sau vândut lui Putin prin intermediul lui Erdogan? Dragnea admiră sincer sistemul gulagului rusesc sau e doar un prost care nu-si dă seama ce spune? Nicolicea e sincer admirator a lui Stalin – care afirma că justitia e doar anexa legalistă a “partidului”, sau e doar un simplu incult? Șerban Nicolae e un “evil” ascuns sau doar un idiot sinistru? Macar Voiculescu a furat 60 milioane (milioane) de Euro, Dragnea 1-2 milioane, Grindeanu nici atât, Tăriceanu 2-3 curve dupa 5 neveste, micu-ăla (moștenit de la Voiculescu) 2-3 sute de mii pana la urma unde va ajunge mita guvernamentala?

La că vorbesc cu împăratu’  Erdogan de la partid…Hai cu amendamentul si legea in folos personal, cu voie de la CCR!

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 18 martie. Vremea va fi schimbătoare, informează ANM. În vestul, nordul şi centrul ţării, cerul va fi mai mult noros, va ploua pe arii extinse, iar în primele ore în Maramureş şi în Transilvania trecător vor fi şi precipitaţii mixte. În zona montană vor fi precipitaţii predominant sub formă de ninsoare, mai ales la altitudini de peste 1500 m şi vântul va avea intensificări, cu rafale de peste 50…70 km/h, iar pe creste peste 80…90 km/h, viscolind sau spulberând zăpada. Cantităţile de apă vor depăşi local 15…20 l/mp şi izolat 30 l/mp. În restul teritoriului, înnorările vor fi temporare, iar ploile se vor semnala local. Intensificări ale vântului vor fi local şi temporar şi în celelalte zone. Temperaturile maxime se vor încadra între 6…7 grade în Maramureş şi estul Transilvaniei şi 18 grade în sudul Olteniei şi sud-vestul Munteniei; minimele termice vor fi cuprinse între 1 şi 10 grade. BUCUREŞTI: vremea se va încălzi uşor faţă de intervalul precedent. Cerul va avea înnorări temporare, iar în cursul nopţii vor fi condiţii să plouă slab. Vântul va sufla moderat, cu intensificări temporare, cu viteze mai mari (în jurul a 50 km/h) în a doua parte a nopţii. Temperatura maximă va fi de 14…15 grade, iar cea minimă de 6…8 grade.

EXPLICAȚII. Dacian Cioloș a fost curtat și de USR, și de PNL. De ce au eșuat negocierile cu cele două partide și cum a ajuns fostul premier tehnocrat să se gândească la înființarea unei alte formațiuni. Fostul premier Dacian Cioloș a discutat atât cu PNL cât și cu USR, cerând să devină președinte de partid. Ambele formațiuni sunt dispuse să îi ofere doar locul doi, ceea ce a blocat negocierile, iar Cioloș este tentat să își formeze propriul partid. Primele tatonări au fost cele cu unii lideri PNL, care i-au oferit poziția secundară în partid, afirmă surse liberale. Potrivit acestei variante, Cioloș ar fi ocupat postul de prim-vicepreședinte, care să-l secondeze pe președintele partidului, ales dintre actualii membri PNL. Însă Cioloș a refuzat, dorind să se înscrie în PNL doar pentru a deveni președinte. Liberalii se ofereau să înființeze un singur post de prim-vicepreședinte (partidul având acum mai mulți deținători ai acestei funcții), iar Cioloș să nu aibă contracandidat pentru acest post. Argumentul liderilor PNL era că fostul premier ar avea astfel timp să devină compatibil cu partidul, după modelul lui Klaus Iohannis care a fost, inițial, prim-vicepreședinte. Mulți primari liberali sunt reticienți, în condițiile în care pe vremea când era premier, Cioloș l-a menținut pe Mihai Busuioc în postul de secretar general al Ministerului Dezvoltării și acesta a dirijat fondurile către edilii PSD. Președintele interimar al PNL, Raluca Turcan, a declarat, recent, că fostul premier Dacian Cioloș este binevenit în această formațiune. ”Eu aș dori ca în conducerea partidului să intre cât mai mulți oameni noi, fie că vorbim de președinte, prim-vicepreședinte sau vicepreședinți”, a precizat Turcan. Integral pe Romania Libera

Franța | Alegeri în umbra lui Putin. Unul dintre contracandidaţii lui Marine Le Pen bifează o nouă problemă cu legea. Francois Fillon ar fi primit în dar costume de aproape 50.000 de euro, iar procurorii vor să vadă dacă nu cumva acolo e vorba de trafic de influenţă. Este a doua tinichea legată de coada prezidenţiabilului. Fillon a fost deja inculpat pentru că şi-a angajat fictiv soţia şi doi copii la biroul parlamentar. Aceştia ar fi primit mai bine de jumătate de milion de euro bani publici pentru joburi la care de fapt nu prestau nimic. Scandalurile însă taie nu doar ambiţiile lui Fillon, ci şi pe cele ale lui Vladimir Putin. Primul tur al alegerilor prezidențiale din Franța este programat pe 23 aprilie. Din trei candidaţi la prezidenţialele Franţei, doi sunt pro-ruşi, iar unul dintre ei e Francois Fillon. Să pariezi totul pe un singur candidat e un mod primitiv de a privi politica, le-a explicat un senator rus celor de la Bloomberg. Dacă Marine le Pen şi-a croit discursul în jurul referendumului de ieşire din UE, Fillon dă bine şi-n cărţile Europei, dar şi-n cele ale lui Putin. Pe probleme economice, fostul prim-ministru e aliatul Germaniei; pe probleme politice însă, Rusia pare să fie marele beneficiar. Francois Fillon pledează pentru renunţarea la sancţiunile impuse Moscovei în urma anexării peninsulei Crimeea. Deşi tonul e mai dulce, mesajul în esenţă nu diferă de cel transmis de Marine le Pen – sancţiunile sunt complet stupide, spune aceasta. Fillon spune că afectează interesele economice ale Franţei. Integral pe Digi24

Cătălin Rădulescu, deputatul PSD care a declarat că are o mitralieră și că este pregătit să o folosească, a rămas fără dreptul de a deține arme. IPJ Argeș va sesiza PÎCCJ cu privire la nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Polițiștii din Argeș vor sesiza Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ), cu privire la nerespectarea regimului armelor și munițiilor de către deputatul PSD Cătălin Rădulescu, infomează Agerpres. „Referitor la declarațiile apărute în spațiu public privind utilizarea de către o persoană publică a unei arme letale, vă informăm că Inspectoratul de Poliție Județean Argeș a efectuat un control la locul de păstrare a armelor letale autorizate pentru deținere. În urma controlului și a verificărilor anterioare, va fi sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referitor la săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor”, se precizează într-un comunicat transmis vineri de Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Argeș. Conform aceleiași surse, lui Cătălin Rădulescu i-a fost anulat și dreptul de a deține arme. „De asemenea, în temeiul art. 129, pct. 11 din Legea 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor cu modificările și completările ulterioare, a fost aplicată o sancțiune contravențională în valoare de 2.500 de lei, iar în temeiul art. 28 alin. 1 din același act normativ, a fost dispusă măsura anulării dreptului de deținere a armelor”, se mai menționează în comunicat. Integral pe Romania Libera

Lovitură majoră pentru PSD. Guvernul Grindeanu, aruncat în aer de FMI. Reducerile de taxe şi impozite plus majorarea salariilor publice, fără investiţii de calitate, încep să ameninţe realizările economice ale României din ultimii ani, a atenţionat Reza Baqir, şeful misiunii FMI pentru România, într-o conferinţă de presă în care a prezentat o concluzie a misiunii. Afirmaţiile şefului misiunii FMI vin după ce acesta a discutat în această săptămână, la Bucureşti, cu premierul Sorin Grindeanu, cu ministrul Finanţelor şi cu cel al Dezvoltării, cu preşedintele Klaus Iohannis, cu BNR şi cu deputaţii din comisia de buget-finanţe, printre alţii. EVZ a scris în această dimineaţă că Grindeanu îşi joacă mandatul de premier în pariul cu economia. “Dacă ne uităm pe perioada ultimilor 7 ani de evoluţii economice, principalul mesaj pe care vrem să îl transmitem este acela că România şi-a consolidat economia în mod semnificativ după criza financiară globală, iar indicatorii macroeconomici se compară cu cei ai altor ţări. Cu toate acestea, reducerile succesive de impozite şi taxe, majorările salariale, ce depăşesc creşterile de productivitate şi investiţiile publice de calitate de volum redus încep să ameninţe aceste realizări şi restrâng creşterea potenţială”, a spus vineri Reza Baqir, şeful misiunii FMI în România. De asemenea, FMI estimează un deficit bugetar de 3,7% din PIB, peste limita maximă legală de 3%. Integral pe EVZ

De ce nu se mai grăbesc româncele să facă un copil. Datele care confirmă un fenomen în ultimii 25 de ani. Femeile nu se mai grăbesc să facă un copil În ultimii 25 de ani, numărul mamelor care nasc primul copil după vârsta de 35 de ani s-a dublat, potrivit unui studiu al Institutului Naţional de Statistică. Anual, la fiecare o mie de femei care nasc pentru prima dată, 28 au între 35 şi 39 de ani, în timp ce cinci au între 40 şi 45 de ani. Potrivit Institutului Naţional de Statistică, în anul 1990, 14,6 din o mie de copii care se năşteau ca fiind primii ai unei femei, erau aduşi pe lume de mame cu o vârstă cuprinsă între 35 şi 39 de ani. Numărul româncelor care decid însă să aibă primul copil după vârsta de 35 de ani s-a dublat în ultimul sfert de secol. “Odată cu vârsta înaintată a mamei, scăpăm poate de grija aspectului financiar, dar întâmpinăm numeroase alte probleme, deloc de neglijat. De menţionat ar fi riscurile unei sarcini după vârsta de 35 de ani – de la riscul de avort spontan şi de naştere prematură, la riscul de malformaţii. De exemplu, riscul de Sindrom Down creşte considerabil. Dacă la 30 de ani, statisticile indică o probabilitate de 1 caz la 1000 de sarcini, la 35 de ani riscul este de 1 din 400, pentru ca la 40 de ani, el să fie estimat la 1 din 100. Asta dacă ajungem să obţinem o sarcină, pentru că marea problemă a pacientelor ajunse la 38, 40 de ani, este rezerva ovariană scăzută şi o probabilitate mică de a avea un copil pe cale naturală. Aici intervin procedurile de reproducere umană asistată”, explică dr. Chadi Muheidli, medic primar obstetrică-ginecologie. Integral pe Gandul

Ipocrizia lui Trump: Se proclama aparatorul muncitorilor americani, dar are angajati romani la clubul din Palm Beach. Chiar daca a sustinut ca printre prioritatile sale se numara crearea de locuri de munca pentru americani, presedintele SUA, Donald Trump, nu vede nicio problema in faptul ca are angajati sezonieri straini la luxosul sau club din Palm Beach. Trump are 64 de angajati straini la clubul Mar-a-Lago, iar acestia se ocupa de spalatul vaselor, gatesc, fac curat si gradinaresc, iar cei mai multi sunt din Romania si Haiti, noteaza New Yorker, citand un angajat al clubului. “E foarte frecvent acest lucru in Florida de Sud. Nu e singurul, dar el este presedintele si ar trebui sa dea un exemplu”, a spus angajatul, adaugand ca daca salariile ar fi decente s-ar gasi mult mai usor oameni din America dispusi sa lucreze in acest domeniu. “Ei spun ‘Nu putem gasi astfel de persoane doar pentru sase luni’ – o prostie. Daca platiti un salariu decent, vei gasi oameni care sa lucreze”, a adaugat acesta. The Palm Beach Post a scris ca acesti muncitori sezonieri sunt platiti cu aproximativ 10-13 dolari pe ora. Chiar Trump se plangea la un moment dat ca este dificil sa gasesti forta de munca in Palm Beach in timpul sezonului. Ca si angajatul lui Trump, Sandra Black, profesor de economie de la Universitatea Texas din Austin, sugera solutia: cresterea salariului. Integral pe Ziare.com

M. Godină: Ciorbă cu 1,8 lei la Ministerul Muncii… bun tare! Poliţistul Marian Godină postează un mesaj pe pagina sa de Facebook la care ataşează un bon fiscal emis la cantina Ministerului Muncii. Pe bon sunt menţionate o ciorbă la preţ de 1,8 lei, o chiflă de 0,3 lei şi un ardei de 0,2 lei. Bonul a fost păstrat de unul dintre poliţiştii participanţi la protestul de ieri, în care angajaţii MAI au cerut majorarea salariilor. După protest, câţiva dintre poliţişti au mâncat la cantina Ministerului Muncii. “Câțiva polițişti aflați la protest au intrat ieri şi au mâncat la cantina Ministerului Muncii, apoi băieții de acolo s-au prins şi au interzis accesul. Măcar au rămas cu bonul. Ciorbă la 1,8 lei…bun tare!”, scrie pe Facebook poliţistul Marian Godină. Stirea, pe Digi24

Turcia isi baga coada in alegerile din Bulgaria. Cum vrea Erdogan sa incline balanta. Inaintea alegerilor parlamentare din Bulgaria, Turcia incearca sa instrumentalizeze minoritatea turca si sa influenteze rezultatul votului. Sofia urmareste atent situatia, dar nu-si doreste o escaladare a tensiunilor. Este o situatie similara cu ceea ce se petrece in aceste zile intre Turcia si mai multe state ale UE. Un reprezentant al guvernului turc i-a chemat pe etnicii turci care detin in Turcia atat cetatenia acestei tari, cat si pe cea bulgara sa voteze un anume partid la alegerile parlamentare din Bulgaria, care vor avea loc pe 26 martie. Este vorba de voturile a 100.000 de oameni. Este prea putin pentru a influenta decisiv rezultatul alegerilor, dar suficient pentru a intari o anume formatiune politica. In Bulgaria se alege un nou legislativ si cu aceasta ocazie se va decide si directia de mars. Prin traditie, Bulgaria se afla la confluenta a doua sfere de influenta: Moscova si Europa. In anii ’80 ai secolului trecut, comunistii i-au presat pe etnicii turci sa emigreze din Bulgaria. Sute de mii dintre ei s-au stabilit in Turcia. In parte, ei si-au pastrat cetatenia bulgara, astfel ca au drept de vot la alegerile din Bulgaria. In 1990, reprezentantii minoritatii turce au fondat in Bulgaria “Miscarea pentru Drepturi si Libertate” (BRF), un partid care a jucat vreme de decenii un rol-cheie in politica bulgara. Intre timp s-a fragmentat in repetate randuri, ultima data cu un an in urma. Integral pe Ziare.com

Cum şi-a bătut joc Putin de Dodon: incidentul care arată raportul de forţe între Rusia şi Moldova. Vladimir Putin l-a ţinut pe preşedintele moldovean Igor Dodon să aştepte patru ore pentru o întâlnire pe care preşedintele rus o convocase. Deşi întrevederea trebuia să aibă loc la ora 13.00, preşedintele moldovean a fost obligat să stea patru ore până când Putin şi-a făcut apariţia, anunţă televiziunile de ştiri din Republica Moldova. După ce preşedintele Rusiei şi-a făcut apariţia, cei doi au discutat despre relaţia dintre cele două ţări, Dodon mulţumindu-i lui Putin pentru amnistierea migraţională a unor categorii de cetăţeni moldoveni. În plus, în semn de mulţumire că ruşii au ridicat restricţiile de transport pentru mai multe companii vinicole moldovene, liderul Republicii Moldova a adus în dar mai multe sticle de vin. Stirea, pe Gandul

Va urez o zi buna!

Daca pana si Putin se ia de Binom, inseamna ca Binomului e dat dracului! Caci spune o vorba veche: zi-mi ce adversari ai, ca sa stiu cat de puternic esti.

Nici ca se putea confirmare mai buna pentru caracterul ocult, perfid si strivitor al Binomului decat demascarea facuta de insusi Vladimir Putin.

Florian Coldea si Codruta Kovesi si toti cei care, stiuti si nestiuti, concura la reusita eforturilor Binomului, acest brat al Sistemului care, sub pretextul luptei anti-coruptie, activeaza in “campul tactic” al Justitiei si inhata bieti politicieni nevinovati si famigliile lor sarmane, au fost in sfarsit demascati de Vladmir Putin, ale carui eforturi pentru perestroika si glasnost nu mai pot fi puse la indoiala (post mortem) nici macar de catre Aleksandr Litvinenko sau de Boris Nemtov.

Putin a decis sa ia taurul de coarne si sa o spuna pe aia dreapta: lupta anti-coruptie este o poveste pentru fraieri, adevarul e ca Occidentul se foloseste de structurile din Justitie din Romania pentru a-si atinge niste obiective politice sacrificand pe altarul respectarii legii niste bieti mielusei care activeaza in slujba poporului zi si noapte.

“In anumite tari din Europa de Est vedem ca au aparut asa numitele comitete anti-coruptie, al caror scop real este de fapt ingerinta in politica interna a acestor state …Oare aveti la cunostinta ca anumite tari care aspira la leadership-ul international sau, ca sa fiu mai precis, pretind suprematia globala, au inceput sa introduca practica crearii asa ziselor comitete anti-coruptie, organe de putere paralele? … Bineinteles, in Rusia nu va fi creat asa ceva, dar in anumite tari din estul Europei aceste structuri au fost deja infiintate. Dar, pentru a garanta interesele cetatenilor trebuie sa fii: a-extrem de cinstit, b-eficace in domeniul luptei anticoruptie si in lupta contra violarii legilor, in sensul cel mai larg al acestui termen” (sursele, aici si aici).

In sfarsit, cineva pe masura lor se ia de Coldea si Kovesi si bine le mai zice, frate! De cand trebuiau demascati acesti capi ai Binomului… Poate ca aceasta declaratie a lui Putin are legatura cu ceea ce spunea Codruta Kovesi in Bulgaria, ieri?

Peste 800 de demnitari, printre care miniştri, parlamentari, magistraţi şi primari, au primit anul trecut sentinţe finale pentru fapte de corupţie, a declarat joi, la Sofia, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, în conferinţa ‘Experienţa românească. Instituţii şi măsuri anticorupţie’, organizată de Curtea Supremă de Casaţie a Bulgariei (VKS), transmite BTA, citat de stiripesurse. Prezentând experienţa României în combaterea corupţiei, Kövesi a spus că până la crearea DNA procesele pentru cazuri de corupţie în România au vizat mai ales doctori şi profesori. Ea a remarcat că pe fondul numărului mare de condamnări, anul trecut instanţele au returnat DNA doar patru cazuri. Şefa DNA a menţionat că activitatea instituţiei pe care o conduce este mult criticată, dar ea nu crede că procurorii sunt prea agresivi. Laura Codruţa Kövesi a subliniat că nici nu se pune problema ca procurorii să încalce legea întrucât ei sunt controlaţi în mod direct de tribunal. ”Noi strângem probe, celelalte decizii sunt luate de către instanţă”, a explicat ea.

Cand tarile din estul Europei isi propun sa se imunizeze, politic, contra crivatului din rasarit scotand pe tusa, cu ajutorul Justitiei, cozile de topor ale Rusiei care au tulburat ani de zile economia (prin furt) si politica (prin influenta) din acest areal, facand jocul Rusiei, e clar ca Putin incepe sa se ingrijoreze. Si iese el insusi la atac, dovada ca Binomul a ajuns sa il deranjeze pana si pe el!

DNA-ul a devenit cel  mai bun instrument de soft power al Romaniei in acest areal, cel putin la fel de eficient ca propaganda anti-occidentala a lui Putin.

Daca aluzia transparenta la DNA vine direct de la Putin, inseamna ca DNA-ul merita toata aprecierea si sustinerea poporului roman (si, se pare, si a celui bulgar!).

Un ultim aspect. Recititi declaratia lui Putin si apoi incercati sa ghiciti cine sunt cei  care au facut declaratiile de mai jos:

“Atitudinea voastra este incurajata, daca nu chiar starnita, de DNA si de SRI, doua agentii ale statului despre care ar trebui sa auzim rar, dar care si-au fixat misiunea de a arunca o suspiciune generalizata asupra politicienilor si de a eroda increderea in partidele politice. Aceste agentii au devenit o supra-putere, situandu-se deasupra celor trei puteri constitutionale ale statului. O supra-putere oculta si irationala ce trezeste, in mintea generatiilor mature, amintirea rolului pe care-l juca candva partidul comunist si bratul sau inarmat, securitatea”.

“Cine v-a pus, dragi deputaţi, să vă duceţi cu căciula în mână la Procurorul General să îl întrebaţi dacă aveţi voie să vă angajaţi foştii angajaţi? Cine v-a pus să închinaţi Parlamentul procurorilor? Dacă vreţi autoritate, comportaţi-vă ca atare….” si “A fost inițiativa doamnei Kovesi să umilească oameni politici, nu cred că a fost de la Iohannis. Justiția și SRI sunt instituții publice, trebuie să avem curaj să spunem că și aceste sisteme trebuie curățate … Abuzurile au început în 2015. Binomul nu s-a terminat după ce a plecat domnul Coldea. Este un întreg sistem care se menține, nu se schimbă cu plecarea unui om. Se schimbă prin legi. Știm cine ne vrea răul și cine are interes în acest război hibrid…. Germania a introdus în școli noțiunea de corupție și ne dă ca exemplu. Deci copiii germani învață de mici că noi suntem corupți. Tema corupției este legată de România, ei vor ține minte acest lucru toată viața lor”.

Daca nu stiti, va spun eu: prima declaratie e facuta de Tariceanu, a doua de Basescu. Insa puteau la fel de bine sa fie facute de Putin sau de vreunul dintre oamenii sai.

Selecta companie (pe insusi Putin) au acesti politicieni romani cand demasca Binomul si ii critica pe Coldea si Kovesi! Spune-mi ce politician strain iti aproba actiunile, ca sa stim ale carui interese le reprezinti de fapt, draga politicianule roman, luptator anti-Binom!

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 17 martie. Valorile termice se vor menţine la nivelul normal pentru acestă perioadă, dar ploile scad în intensitate. Cerul va fi înnorat în est, dar aversele vor fi izolate şi de scurtă durată. Vântul va avea intensificări în sud-estul ţării. In centrul si nord-estul tarii precipitatiile vor fi mixte, iar in sud si est va ploua. Maximele zilei sunt in usoara scadere, de un grad sau doua. Cel mai cald va fi in sud, unde maximele vor atinge pe alocuri 13 – 14 grade Celsius. Din nou cel mai frig va fi in nordul tarii, unde maximele vor indica, in cazurile fericite, 10 – 11 grade Celsius.

Culisele negocierilor eşuate dintre Dacian Cioloş şi Nicuşor Dan. Cum a ajuns USR la un pas să se rupă. Nicuşor Dan şi Dacian Cioloş au consfinţit eşecul negocierilor pentru intrarea fostului premier în USR, au declarat surse din ambele tabere. Cioloş urmează să lanseze un partid nou, în timp ce USR e divizat: unii cred că Nicuşor Dan nu-i putea pune lui Cioloş partidul pe tavă, în timp ce alţii cred că fostul premier, cu notorietatea sa, ar fi dat aripi partidului. Cu informaţii din interior, Adevărul reface filmul negocierilor. Discuţiile dintre Dacian Cioloş şi USR au început, concret, în urmă cu mai bine de două săptămâni, când Cristian Ghinea, deputat USR şi fost ministru în Guvernul Cioloş, a cerut, în Biroul Naţional al partidului – forul restrâns de conducere – să fie analizată posibilitatea ca Dacian Cioloş să facă pasul spre USR. Acela a fost şi momentul în care s-au împărţit taberele. „Ghinea a pledat pentru Cioloş, în timp ce Nicuşor Dan s-a cam împotrivit. Ideea lui Nicuşor a fost că, prin venirea lui Cioloş, USR şi-ar pierde identitatea, că, de fapt, nu Cioloş ar intra în USR, ci USR s-ar agăţa de imaginea lui Cioloş. Practic, trebuia să-i facem cadou lui Cioloş un partid. Numai că, în Biroul Naţional, au fost mai mulţi cei care au susţinut propunerea lui Ghinea“, au relatat, pentru Adevărul, surse participante la şedinţă. În urma acestei discuţii, divizarea USR a devenit clară. Pe de o parte, Nicuşor Dan, împreună cu organizaţia Bucureşti şi cu aproape jumătate din parlamentari, iar pe de altă parte, „aripa Cioloş“, cum este numită în USR, formată în jurul lui Cristian Ghinea şi Cătălin Drulă, susţinută şi de organizaţiile mari din ţară. Dintre foştii miniştri tehnocraţi, numai Vlad Alexandrescu este de partea lui Nicuşor Dan, însă acesta, după ce a plecat cu scandal din Guvern, are în continuare un dinte împotriva lui Cioloş. Integral pe Adevarul

A vorbit Impecabilul! Băsescu: Iohannis nu poate refuza revocarea lui Lazăr și Kovesi. Președintele Klaus Iohannis nu poate refuza revocarea procurorului general Augustin Lazăr și a șefei DNA Laura Kovesi, dat fiind că aceștia au încălcat principiul separației puterilor în stat, spune fostul președinte Traian Băsescu, potrivit B1.ro. Mai mult, fostul președinte crede că Iohannis ar fi trebuit să-i revoce pe cei doi încă de când motivarea Curții Constitiționale la sesizarea făcută de șeful Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a fost publicată în Monitorul Oficial. Traian Băsescu a mai spus la B1 TV că, dacă Lazăr și Kovesi nu vor fi revocați, se va crea un precedet periculos. „Personal, cred că președintele nu poate refuza revocarea celor doi, dat fiind că discutăm de un lucru de o gravitate extraordinară: încălcarea principiului separației puterilor în stat. Aduc aminte formularea din decizia CCR: „încălcare gravă a separației puterilor în stat”. Nu mai trebuia făcută nicio anchetă. Imaginați-vă ce ar însemna precedentul nerevocării. Mâine și președintele și premierul și vreun ministru poate să facă o încalcare gravă”, a spus Băsescu.Declarația acestuia a fost făcută exact în ziua în care judecătorii Tribunalului București ar fi trebuit să decidă dacă redeschid dosarul „Flora”, în care Băsescu este acuzat că ar fi emis ilegal, pe când era primar al Capitalei, decizii de retrocedare a 40.000 de metri pătrați. Luarea unei decizii a fost amânată pentru că citarea fostului președinte s-a făcut incorect, la Palatul Cotroceni. Integral pe Digi24

Apusul dinozaurilor: de ce nu pleacă Meleșcanu și Isărescu. Replierile onorabile, retragerile tactice sau renunțarea la celebritate se întâmplă doar accidental în viața elitelor politice din România. Chiar după ce au experimentat funcții foarte importante în stat și au ajuns la vârsta senectuții, cei care au încă în mâini pârghii de putere, nu vor să le abandoneze. Mugur Isărescu (67 de ani) și Teodor Meleșcanu (76 de ani) s-au format ca profesioniști în anii de liberalizare ai regimului comunist, după ce au cunoscut și perioada stalinismului autohton. Amândoi au călătorit în Vest în vremea lui Ceaușescu: Isărescu în Statele Unite, Meleșcanu în Elveția. Ambii au studii serioase, Meleșcanu și-a obținut titlul de doctor în relații internaționale la Geneva în 1973, iar Isărescu la București în 1989, în științe economice. Au fost selectați de sistem pentru calitățile lor de diferite feluri: ambițioși, muncitori, loiali celor care i-au descoperit și recunoscători față de instituțiile care au mizat pe ei. Trecutul lor nu a fost camuflat niciodată cu totul, chiar dacă în spatele carierelor publice se ascund secrete greu de mărturisit. E suficient să citești printre rândurile Cv-urilor pentru a înțelege că între ei și vechiul regim existau anumite complicități și că biografiile lor conțin și omisiuni. Eventualele lor culpe morale n-au putut fi prescrise, dar poate au fost tranzacționate. Nu e clar până unde deciziile pe care le luau erau ale lor și de unde încolo ale altora, care aveau cheia vieții lor duble. Această bivalență, care la început le-a fost de folos, fiindcă au avut permanent spatele asigurat de mâna nevăzută a sistemului, s-ar putea întoarce astăzi împotriva lor: ceea ce altă dată însemna puterea ministrului de Externe, a șefului spionajului autohton sau a guvernatorului, astăzi ar putea fi slăbiciunea lor. Integral pe Romania Libera

De ce politicienii de azi îi slăvesc pe comuniștii de ieri. Teodor Meleșcanu și-a desăvârșit studiile postuniversitare la Facultatea de Drept din București, în 1966, cu o lucrare notată cu 10 și intitulată „Probleme juridice privind naționalizările efectuate în țările socialiste“. Meleșcanu, foarte doct, trecând prin Marx, Engels, Lenin, Dej și citând din directivele Partidului Comunist sovietic, explică de ce naționalizarea a fost un lucru bun, revoluționar și extrem de necesar pentru construcția socialismului în România. Cu un real talent argumentativ, Teodor Meleșcanu justifică de ce proprietarii deposedați de bunuri nu trebuie să primească nicio despăgubire. Nici românii, dar nici companiile străine care au deținut proprietăți saua afaceri în România și care au căzut sub incidența Legii naționalizării din 1948. Întrebat despre contextul în care a scris cartea și despre tezele susținute, Teodor Meleșcanu mi-a spus că a ajuns la aceste concluzii bazându-se pe cărți citite și pe argumente care nu îi aparțin ideologic, precum cele cuprinse în “Capitalul” lui Marx sau în “Manifestul Partidului Comunist”. L-am întrebat dacă regretă că a adus argumente în favoarea uneia dintre cele mai mari nelegiuiri comise de comuniști – naționalizarea? Desigur, nu. Meleșcanu mi-a spus că, atunci când a scris cartea, nu avea nicio informație potrivit căreia naționalizarea lăsase pe drumuri oameni. Și nici că proprietarii care s-au opus acestui proces abuziv au fost trimiși la închisoare. Integral pe Romania Libera

Putin taie masiv din bugetul Apărării. Trezoreria Federației Ruse a confirmat că bugetul Apărării pe 2017 a fost redus cu 25,5%, scrie publicația Jane’s Defence Weekly. Este vorba despre cea mai mare tăiere de la începutul anilor ’90 și vine pe fondul sancțiunilor economice impuse Rusiei de Occident. Potrivit Trezoreriei, bugetul Apărării a fost redus de la 3,8 trilioane de ruble (65,4 miliarde de dolari) la 2,8 trilioane. Începând din 2011, bugetul pentru Apărare a crescut anual, in termeni nominali, cu 19,8%. Uniunea Europeană a anunţat luni că a prelungit cu şase luni, până pe 15 septembrie, sancţiunile vizând persoanele şi entităţile ruse implicate în anexarea peninsulei Crimeea, în 2014. Pe listă figurează, printre alţii, consilieri ai preşedintelui rus Vladimir Putin, parlamentari şi oficiali din sectoarele apărării, de informaţii, militar, precum şi separatişti ucraineni şi rebeli din estul Ucrainei. Integral pe Digi24

Romania noastra si Romania lor. Tocmai in ziua cand reprezentantii politistilor au iesit in strada pentru a cere doar respectarea legii, cea mai notabila decizie luata in sedinta de guvern a fost majorarea sumelor pe care le primesc ministrii si cei cu functii asimilate celor de ministru pentru cazare in Bucuresti, desigur, daca nu domiciliaza in Capitala. Cam asta e ceea ce as numi Romania noastra si Romania lor. Daca, pe diferite criterii, exista bani pentru sporirea chiriilor demnitarilor, care oricum nu erau nici pana acum chiar mici in raport cu sumele de pe piata, iata ca pentru a plati sporurile politistilor raportate la salariul minim real, stabilit de Guvernul Grindeanu in ianuarie, nu la unul de prin 2009, nu sunt bani. Eu nu spun ca demnitarii trebuie sa fie prost platiti sau cazati intr-o garsoniera confort 3 din Rahova. Problemele mi se par altele. Pe de-o parte, faptul ca intotdeauna primii pentru ale caror nevoi se gasesc bani sunt demnitarii. Oricat populism se revarsa din discursuri, situatia este de fapt aceeasi. Va dau si exemplul ordonantei lui Gabriel Oprea care a majorat spectaculos salariile demnitarilor de rang inalt. Ea nu a ajuns sa fie aprobata sau respinsa de Parlament nici la un an si jumatate de la adoptare, desi saptamanal Liviu Dragnea promite ca o pune pe ordinea de zi a Camerei pentru a o respinge. Si a doua problema tine de eficienta. Eu sunt perfect de acord cu demnitarii sa fie cazati in conditii de lux, sa primeasca salarii foarte mari, dar cu conditia sa merite investitia publica. Ce faceti voi, baieti si fete, de banii acestia pe care noi ii cheltuim pe voi? Integral pe Ziare.com

Soţul Alinei Gorghiu a provocat un accident care a blocat total Valea Oltului. Lucian Isar, fost ministru în Guvernul Ponta, a provocat un grav accident joi după-amiaza în zona localităţii Câineni, de pe Valea Oltului. De la volanul unui Porsche Cayenne, după mai multe depăşiri agresive, Lucian Isar a lovit un TIR care a căzut pe calea ferată. Accidentul produs de Lucian Isar a blocat total atât traficul feroviar, cât şi cel rutier pe Valea Oltului. Cozile de maşini au ocupat mai bine de 11 km pe fiecare sens de mers, iar în urma acestui accident soţul fostului preşedinte al PNL, Alina Gorghiu, s-a ales cu dosar penal pentru vătămare din culpă.  Lucian Isar a fost transportat la Spitalul judeţean din Râmnicu Vălcea, cu diagnosticul traumatism cranio-cerebral. Plaga acestuia a fost suturată, starea şoferului fiind bună, relatează agenţia news.ro, care citează cadre medicale. Potrivit aceleiaşi surse, în seara zilei de joi politicianul încă se afla la spital pentru investigaţii suplimentare, în urma cărora medicii vor decide dacă Lucian Isar va rămâne sau nu internat. Depăşire pe linie continuă Accidentul s-a petrecut în jurul orei 16:00. În zona localităţii Câineni, din judeţul Vâlcea, autoturismul Porsche Cayenne condus de Lucian Isar a intrat în depăşire într-o curbă, în ciuda faptului că sensurile de mers erau delimitate de linie continuă. În primă fază, maşina condusă de Lucian Isar a intrat în coliziune cu o autoutilitară, după care a intrat în roata unui TIR care venea din contrasens. Roata autocamionului a explodat, şoferul a pierdut controlul volanului, iar TIR-ul a căzut pe calea ferată, aflată la câţiva metri mai jos de drumul naţional. Lucian Isar a scăpat cu câteva răni uşoare, fiind singurul rănit în acest accident. Integral pe Adevarul

Nu-i da voie Putin sa cumpere corvete! Cum au picat corvetele între Guverne. Ministrul Apărării: „Va fi o procedură competitivă”. Despre ameninţarea Rusiei: „Eu sper că nu este reală”. Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Leş, a explicat într-un interviu acordat Gândul cum a ajuns procedura de achiziţie a celor patru corvete noi, în valoare de 1,6 miliarde de euro, care urmau să fie construite de olandezii de la Damen în şantierul lor naval de la Galaţi, să fie considerată bună în Guvernul Cioloş, dar greşită din punct de vedere legal în Guvernul Grindeanu, deşi actualul ministru s-a aflat şi atunci, şi acum, în procesul de decizie al acestei proceduri. Nevoia forţelor navale pentru corvete noi rămâne aceeaşi, ca şi cerinţele operaţionale minime solicitate în 2016, spune ministrul Apărării, doar că acum procedura urmează să fie aprobată mai întâi de Parlament, aşa cum susţine Guvernul PSD că ar fi trebuit să se întâmple de la bun început, pentru că achiziţia depăşeşte 100 de milioane de euro. Şi mai important, Gabriel Leş sugerează că achiziţia corvetelor nu mai este bătută în cuie cu olandezii de la Damen, ci că va fi vorba despre o „negociere directă, dar competitivă, ca să vedem care sunt soluţiile cele mai bune”. Despre ameninţarea Rusiei în regiunea Mării Negre, ministrul Leş spune că nu ar vrea să privească Rusia ca pe o ameninţare: „Eu sper că acest lucru nu este unul real şi nu se întâmplă la un nivel la care să ne facă probleme”. Pe de altă parte, ministrul Leş spune că exerciţiile NATO din regiunea României vor avea în 2017 „o prezenţă majoră” şi că măsurile luate de NATO pentru descurajarea Rusiei asigură o „prezenţă suficientă” în România şi în Marea Neagră, însă că ele nu sunt îndreptate împotriva Rusiei, ci au un rol defensiv şi de asigurare a bunei funcţionări a trupelor NATO. Tot în legătură cu Rusia, ministrul Leş spune că frecvenţa cu care aeronave ruseşti se apropie de spaţiul aerian românesc, necesitând ridicarea de la sol a forţelor aeriene româneşti, nu mai este atât de mare ca în trecut, dar încă are loc. Integral pe Gandul

Criza cauzată de explozia facturilor la căldură va naşte soluţii de control al încălzirii. Liberalizarea preţului gazelor, care ar putea aduce scumpiri şi de 45% la factura de căldură, va determina românii să caute soluţii pentru controlul temperaturii din casă şi să reducă din risipa de energie pe care o fac acum, a declarat Emilia Cerna Mladin, preşedinte al Asociaţiei Auditorilor Energetici pentru Clădiri din România. „Lumea va începe să fie mai atentă cum gestionează consumul termic pentru că facturile vor exploda după liberalizarea preţului la gaze. Vom începe să mai punem o haină în plus, să ne interesăm care este temperatura la care nu ne îmbolnăvim şi vom fi atenţi la facturi. Trebuie făcut un calcul: cât plătesc la energie şi cât plătesc la doctor. Cred că va creşte interesul pentru instrumente de control al căldurii. În urmă cu zece ani, nimeni nu se gândea să îşi termoizoleze casa şi am avut ierni mai grele decât avem acum. Astăzi, treci cu maşina prin sate şi observi că toată lumea îşi termoizolează casele. Orice criză înseamnă căutarea de noi soluţii“, spune Mladin. Potrivit ei, românii „sunt responsabili pentru cea mai mare parte din risipa de energie, după ce s-au eliminat pierderile majore cauzate de alte elemente“. În plus, spune că mulţi români îşi încălzesc apartamentele mai mult noaptea decât ziua, deşi sfatul medicilor este de a reduce temperaturile pe perioada somnului. Mladin explică faptul că, în România, clădirile se proiectează pentru a asigura o temperatură de confort la interior de peste 20 de grade Celsius, în timp ce în ţările occidentale, instalaţiile sunt dimensionate pentru o temperatură optimă de 18 grade Celsius. „În Belgia au 16-17 grade Celsius în casă, la propria lor alegere, dar stau îmbrăcaţi. Noi nu vrem să stăm îmbrăcaţi în casă“, spune ea. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Daca ziua buna se cunoaste de dimineata iar omul gospodar are poarta si gardul drept prime dovezi de harnicie, atunci concluzia e ca USR-ul, intrat cu 8,8% in Parlament in decembrie 2016, nu are ce prezenta drept fapte de vrednicie politica in aceste prima 3 luni de mandat. Ba, ca sa fiu cinstit, semnele rele au inceput sa se cunoasca inca din aceasta dimineata sau copilarie politico-parlamentara. Frust spus, USR s-a remarcat in aceste prima 3 luni de mandat si a fost in presa subiectul unor stiri precum:

– excluderea rapida, nocturna si stalinista a lui Sergiu Moroianu din partid la cagteva zile de la alegeri, pe motiv de lez-Paun (aproape sigur un agent de influenta strain, fara cetatenie romana, sau cu interese personale departe de cele declarate public de Nicusor Dan)

 – puiul de somn tras de Mihai Gotiu in timp ce se discuta bugetul

 – recuperarea unor saratele aruncate la gunoi si consumarea lor, in semn de “protest ecologist”, de catre deputatul Adrian Dohotaru

 – atacul la Clotilde Armand din partea colegilor de sector 1

Cu exceptia singurei actiuni politice notabile la nivel mediatic dar fara urmari politice (momentul Occupy Parlamentul, cu ocazia OUG 13/2017), USR a fost absenta la nivel mediatic si nu s-a remarcat prin nimic pozitiv. Mai mult, fiecare stire care soseste de la Parlament denota diletantismul procedural si politic al celor mai multi membri parlamentari ai USR (lucru care nu e de blamat, daca e punctual, insa daca se repeta si devine o marca a USR, nu mai poate fi scuzat).

Nicusor Dan, dupa intrarea in Parlament, a disparut de pe radarul media, inregistrandu-se saptamani (nu zile!) in care nu a facut vreo declaratie despre subiectele arzatoare ale zilei (si, din nefericire, acestea veneau in valuri-valuri). Este de inteles (omeneste vorbind) pana la un punct aceasta disparitie.

Cand Parchetul deschide dosar penal in rem pentru finantare frauduloasa a campaniei, doar cei de la PSD ar putea dormi linistiti. Poate ca dosarul va fi inchis sau poate ca va fi trimis instantei, insa asta nu e o scuza pentru Nicusor Dan si alti apropiati (a propos, cand Nicusor Dan e ocupat, cine vorbeste in numele USR, mai ales de cand Clotilde Armand a intrat intr-un con de umbra – pentru ca nu are mandat de parlamentar – ?) sa nu aiba nici o pozitie fara de nimic (de la declaratiile lui Tariceanu fata de DNA la deciziile CCR, neuitand de problema deficitului bugetar). Poate ca e o “vanatoare de donatori online” (careia i-a fost victima si Monica Macovei), insa poate e si o problema legala generata de lipsa de experienta politica si financiara a USR-ului si a lui Nicusor Dan. Ipoteza incalcarii deliberate a legii finantarii partidelor politice o exclud, de principiu, desi acuzatiile par destul de serioase!

Insa nici macar un dosar in rem la Parchet nu poate fi o scuza pentru lipsa aproape totala de impact  si expunere mediatica in ultimele 3 luni! 

Singura “iesire” memorabila a lui Nicusor Dan a fost, din pacate, o mare tampenie spusa in zilele fierbinti de fabruarie 2017, cand a anuntat ca USR ia in calcul “demisia in bloc din Parlament”, ca masura de protest fata de OUG 13/2017. Sublim, divin, insa si ridicol si prostesc in acelasi timp!

Abia in data de 1 martie am putut citi o prima stire in care este mentionata o realizare a lui Nicusor Dan, ca parlamentar. Si era doar la nivel de declaratii, ramane de vazut aplicarea.

“Ieri sau alaltăieri m-a rugat domnul Nicușor Dan să avem o discuție legată de organizarea din Parlament. Am avut o discuție și legată de activitățile de aici și de transparentizare. Am ajuns amândoi la o concluzie zic eu bună și urmează să o implementez. Este vorba despre dorința care este și a lui și a mea și anume ca toate ședințele comisiilor din Cameră să fie transmise online. Cred că o să se întâmple foarte repede. De asemenea, este o problemă cu anunțarea ordinii de zi a comisiilor și am convenit că aceasta va fi anunțată cu o săptămână înainte”, a declarat Liviu Dragnea” (sursa)

In aceste conditii, scrisoarea lui Cristian Ghinea, de ieri, catre membrii USR, in care se spune negru pe alb ca Nicusor Dan nu il doreste pe Ciolos in USR, dovedeste clar ca USR are de fapt probleme structurale si de leadership, iar inactivitatea din ultimele 3 luni nu este decat consecinta acestor probleme, iar nu un episod trecator cauzat de lipsa de experienta parlamentara.

De fapt, acelasi toxic Matei Paun este cel care a exprimat cel mai bine, fara sa vrea, aceste probleme structurale si de leadership:

Matei Paun (seful de campanie electorala al USR – n.r.) spune ca daca Dacian Ciolos ar veni, USR s-ar transforma in altceva. Adica in ceva necunoscut, deci de speriat. Cu alte cuvinte, problema nu este ca Dacian Ciolos ar cere sau nu functii – asa cum vi se spune, desi sunt sursa primara a conversatiei cu Dacian si neg clar acest lucru – ci insasi prezenta lui. Da, Dacian Ciolos va atrage mai multi oameni spre USR si USR nu va mai fi un partid “ca intre prieteni”, ci altceva. Depinde de noi ca acest altceva sa fie bun si pentru USR si pentru Romania (sursa)

Eu am pastrat multa vreme in minte o declaratie a lui Nicusor Dan, facuta la RFI cand inca USR nu intrase in Parlament. La vremea respectiva nu am semnalat-o pe blog, intrucat ar fi afectat sansele USR de a intra in Parlament si ar fi produs interminabile si sterile discutii “doctrinare” despre USR. Nu era momentul. Insa acum acea declaratie trebuie readusa in atentie (o puteti asculta in linkul atasat, este o inregistrare audio) pentru a-i intelege pe deplin sensurile ascunse. Daca membrii USR au uitat-o, eu, ca simplu cetatean votant de USR la alegerile din 2016, am tinut-o minte si cand am pus stampila pe USR mi-am asumat, calculat, un risc. Pentru ca Romania merita acest risc. Insa azi reevaluam riscul si reanalizam cele spuse atunci de Nicusor Dan.

“Există niște distincții de finețe, să le spunem. Asta face ca în Uniunea Salvați România să existe și oameni de stânga, oameni de dreapta și oameni pe scara asta conservator-progresistă. De toate nuanțele. Am ales să fim împreună sub această umbrelă pentru că este un prag de 5% în Parlament și un partid ca USR are șanse să intre. Cinci partide delimitate ideologic n-ar avea șanse. Când vom fi mai mari probabil că ne vom și sparge ideologic, păstrându-ne civilitatea unul față de celălalt.”

Politic, a meritat ca eu sa pun stampila pe USR in 2016. Insa acum a venit vremea sa revendic, fata de USR si Nicusor Dan, votul acordat de mine si sa pun cartile pe masa, in numele drepturilor pe care, ca votant USR, le am fata de acest partid pe care l-am ales sa ma reprezinte in Parlament. Lucru care nu a facut-o, din decembrie pana azi!

La rece, declaratia lui Nicusor Dan din noiembrie 2016, citita prin prisma excluderii lui Sergiu Moroianu si izolarea Clotildei Armand dovedeste ca Nicusor Dan nu este sensibil la posibila ruptura in USR pe care o va declansa, cu siguranta, un refuz oficial adresat lui Ciolos sau aparitia unui partid construit de Ciolos.

Pentru Nicusor Dan, mai importante decat clarificarile doctrinare transparente si nevoia de a seta un drum in politica mare pentru acest partid este amenajarea “civilizata” a momentului rupturii din USR, care oricum urmeaza sa vina.

Sa inteleg ca excluderea lui Moroianu a fost o incercare voalata a aripii “de stanga” de a provoca rapid aceasta ruptura, dupa alegeri, cand, gratie mai ales  vectorului de imagine si substanta Clotilde Armand, USR si-a atins obiectivul? Refuzul pe care USR se pregateste sa il adreseze lui Ciolos face parte din aceeasi strategie?

Tot la rece: acum, ca USR si-a atins obiectivele (si votul meu a contat in aceasta ecuaie) si a intrat in Parlament iar senatorii si deputatii sai au inceput sa doarma  (la propriu sau la figurat) sau sa manace saratele din gunoi, merita sa formulez public cateva intrebari si ipoteze. Am acest drept, intrucat USR are obligatia de a ma reprezenta, iar eu am dreptul sa ii cer asta si partidului si deputatului /senatorul meu de circumscriptie si mai ales sefului partidului.

1. Nicusor Dan nu are nici o sansa sa mentina partidul la pragul de 5% si la viitoarele alegeri, daca Ciolos isi face partid nou si mai ales daca manevrele netransparente cu excluderi de membri importanti precum Moroianu (si, probabil, Clotilde Armand) continua in USR. Trebuie sa fii nebun sa crezi ca, neavand experienta politica de anvergura si nici dorinta de a o castiga, poti concura pe acelasi culoar pe care va alerga un partid condus de Ciolos in care se regasesc oameni ca Ghinea, Paslaru si alti membri azi necunoscuti, dar care vor veni de peste tot, inclusiv din USR, cand aripa Nicusor Dan – Matei Paun va deveni din ce in ce mai rigida. Poate ca azi Ciolos nu are partid, insa ne asteapta 4 ani de pesedism crunt si un sef de partid ca Nicusor Dan, alaturi de niste hipioti fara experienta parlamentara, nu pot indura traversarea unui asemenea desert!

• 2. Daca tot vorbim de lup: incep sa examinez serios ipoteza ca Matei Paun, care a jucat un rol atat de important in procedura excluderii lui Sergiu Moroianu si care, iata, a dat tonul public (Ghinea o spune clar) la respingerea apropierii intre Ciolos si USR, sa il aiba la mana cu ceva pe Nicusor Dan. Ignor cu ce (pot doar conjectura: bani/finantare campanie electorala), insa toate firele duc spre aceasta ipoteza ca Nicusor Dan urmeaza, ca sef al USR, o agenda setata sau influentata substantial de Matei Paun.

Nici azi nu stim oficial, din partea USR, ce pozitie are acest Matei Paun in ierarhia partidului, ce cetatenie are el (ca pe cea romana nu o are, a recunoscut el insusi acum mai mult timp), de ce este el atat de important pentru Nicusor Dan incat crima de lez-Paun sa se fi soldat cu excluderea rapida a lui Moroianu si, mai ales, de ce pozitia lui Paun (fata de venirea lui Ciolos in USR) este asumata de Nicusor Dan.

Ca sa o spun mai pe sleau: Nicusor Dan risca in mod constient si voluntar ruperea USR doar pentru ca acest Matei Paun sa aiba in continuare un vector politic de influenta, fie el si un USR mai mic dar pe care il conduce influentandu-i seful?

Eu nu am votat un partid anexat lui Mihai Paun, draga Nicusor, eu am votat un partid in care Clotilde Armand si altii ca ea (care nu au trecut prin etapa de hipstereala, curcubeu LGBT si de vamaiotism, ci prin cea “clasica” de familie cu multi copii si multe drame) sa poata capata anvergura politica la nivel national, nu sa fie exclusi noaptea, ca hotii, iar strategiile sa le faca un om din camarila lui Putin si Lukasenko!

3. In fine, un ultim aspect, cel mai important. Nicusor Dan datoreaza totul unui electorat anti-Sistem care l-a votat la nivel national pentru activitatea sa administrativ-civica din Bucuresti. A primit, ca politician si ca parlamentar, un cec in alb pentru activitatea de salvator de cladiri si militant pentru transparenta administrativa in Bucuresti.

Oamenii au sprijinit USR nu peste ca era partidul lui Nicusor Dan, ci pentru ca promitea sa fie un “nou partid”, cu adevarat “nou” iar vectorii sai (Nicusor Dan si Clotilde Armand) facusera deja ceva, la nivel profesional, care ii recomanda la nivel politic.

Daca Nicusor Dan crede sau simte, in forul lui interior, ca nu are destul suflu, destula forta, destula ambitie, destula motivare ca lider al USR, sa se mentina USR la inaltimea celor 8,8% procente de cec in alb acordat de electoratul national, sa o recunoasca public si sa se intoarca la ceea ce stie sa faca cel mai bine (dovedit!), anume administratie publica si salvare de patrimoniu. Aici, probabil ca doar Vlad Alexandrescu (senator USR si fost ministru al Culturii) il egaleaza sau intrece.

Decat sa tina priponit USR-ul de coada carutei lui Matei Paun, anexandu-l unei grupari obscure de hipioti stangisti care, cu sacii in caruta, exclud acum pe cei care nu sunt ca ei si decat sa iroseasca sansa Ciolos de a face cu adevarat politica mare la nivel national, mai bine Nicusor Dan si-ar depune, civilizat, mandatul de presedinte al USR, l-ar trage dupa sine pe Matei Paun si l-ar trimite in stepele belaruse de unde vine, lasand membrilor USR sansa de a-l vota, transparent, intr-un viitor Congres nemasluit, pe Ciolos in conducerea USR, pe o functie pe care o vor decide ei.

Daca membrii USR il vor sau nu pe Ciolos in conducerea USR, sa decida ei, transparent, nu Matei Paun, sfatuitorul de taina al lui Nicusor Dan!

***

P.S. Randurile de mai sus sunt un mesaj ca de la un prieten necunoscut care dezvaluie, critic si bine intentionat, un defect, pana ce acest defect nu afecteaza intreaga personalitate si actiune. USR si Nicusor Dan au de ales intre prietenii necunoscuti care i-au dus – prin votul lor –  la 8,8% si “prietenii” ca Matei Paun, cu agende ascunse si legaturi financiare dubioase.

Despre asta e povestea cu venirea lui Ciolos in USR. Despre nevoia de transparenta in USR pe care Nicusor Dan a cerut-o mereu celorlalte partide si structurilor administratiei statului. A venit vremea sa o dovedeasca si el.

Buna dimineata intr-o zi de joi, 16 martie. Cerul va avea înnorări temporar accentuate şi va ploua în general slab cantitativ în nordul, centrul, estul şi sud-estul ţării şi doar izolat în restul zonelor, informează ANM. Mai ales începând din orele serii, precipitaţii sub formă de lapoviţă şi ninsoare se vor semnala în estul şi sud-estul Transilvaniei, pe spaţii mai restrânse în Moldova şi izolat în Muntenia. La munte vor predomina ninsorile şi se va depune strat nou de zăpadă, pe arii restrânse mai consistent, îndeosebi în zona Carpaţilor Meridionali şi Orientali. Vântul va avea intensificări temporare cu precădere în regiunile nordice, centrale şi estice cu viteze de 50…60 km/h, iar la munte de peste 60…70 km/h, în timp ce pe creste rafalele vor depăşi 80…90 km/h, viscolind şi spulberând zăpada. Temperaturile maxime vor continua să fie apropiate de valorile normale pentru această dată şi se vor încadra între 5…6 în depresiuni şi 15 grade în Oltenia. Minimele termice se vor situa între -3 şi 5 grade, mai scăzute în depresiunile Carpaţilor Orientali. La Bucuresti vor fi înnorări în general persistente şi temporar va ploua slab, mai ales în a doua parte a intervalului. Vântul va sufla slab şi moderat, cu uşoare intensificări după-amiaza şi seara. Temperatura maximă se va situa în jurul valorii de 12 grade, iar cea minimă va fi de 2…4 grade.

Ghinea, scrisoare catre membrii USR, despre intrarea lui Ciolos in partid: “Mi s-a spus explicit: Ciolos e un elefant prea mare pentru USR”. Deputatul USR Cristian Ghinea, fost ministru al Fondurilor Europene in guvernul lui Dacian Ciolos, a trimis o scrisoare catre membrii USR pe tema discutiilor purtate cu Ciolos pentru o eventuala intrarea a acestuia in partid. Potrivit textului publicat de stiripesurse.ro, Ghinea relateaza faptul ca el a fost cel care a initiat discutiile cu conducerea partidului dar ca raspunsul a fost “in esenta negativ” si ca i s-a spus ca fostul premier ar fi “un elefant prea mare pentru USR”. Fragmente din scrisoare: “Acum doua saptamani Dacian mi-a spus ca are doua optiuni: un partid nou sau o apropiere de USR. Nu vrea sa fragmenteze sustinerea publica pentru reforma. Dacian e un om care se gandeste mult, ardelean cum stiti, dar, decizia odata luata, e ferm. Fiind in perioada de cantarire a optiunilor, am crezut ca venirea lui e sansa ideala pentru a continua etapa urmatoare: marele USR. Am zis sa intreb conducerea USR despre posibilitatea unei apropieri. Am facut-o. Raspunsul a fost complicat, dar in esenta negativ. Nu am inteles nici atunci nici acum resorturile acestei decizii. Las amanuntele acestui raspuns la latitudinea celor care au luat decizia, ii puteti intreba direct. Unii dintre voi ati auzit franturi din aceste conversatii – de ce franturi si nu dezbateri directe? Nu eu am ales asta. Sunt un om disciplinat, mi s-a cerut sa intermediez discret si asta am facut. Unii m-ati sunat. Multi sunteti de acord cu mine. Argumentele contra venirii lui Dacian se tot invart in jurul unor cozi. Si cea mai importanta e aceea ca partidul s-ar schimba. Cu asta sunt de acord. Dar partidul se schimba oricum. Nu are cum sa nu se schimbe. Nu putem gandi si construi marele USR si sa ramana totul la fel. Depinde de actualul si de viitorul presedinte Nicusor Dan, depinde de actualul si de viitorul Birou National, depinde in primul rand de Congres si de membrii USR care vor dezbate si vor vota pe optiunile mari ale partidului.” Integral pe Hotnews

A uzurpat CCR atribuţiile Parlamentului? Alibiul Kant-Schopenhauer. Ştiţi schema cunoscută sub numele de „Alibiul Kant-Schopenhauer”? Ea funcţionează aşa: eu zic despre tine că eşti Kant, tu zici despre mine că sunt Schopenhauer, iar toţi fraierii din sat ne dau o ţuică la bufet, convinşi că sunt contemporani cu doi mari filosofi. Pe baza acestei scheme, Curtea Constituţională a dezvoltat un mecanism perfid şi insidios prin care poate obliga Parlamentul cum să scrie legile. S-a întâmplat cel puţin de două ori. Anul trecut, în faimoasa decizie prin care a reglementat abuzul în serviciu, CCR a examinat de când e incriminată această infracţiune (din 1864, Codul lui Cuza) şi formele în care a fost reglementată de-a lungul timpului (în 1936 şi 1969), constatând că legiuitorul român nu a impus niciodată un prag de prejudiciu prin care să fie măsurată gravitatea faptei. Deci, concluziona Curtea, orice abuz în serviciu, indiferent de prejudiciu, a fost şi este incriminabil penal. După care, fără să fi fost provocaţi de nimic, judecătorii adaugă: „Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu”. Ce spui, Franţ? Pe bune că ştii tu, judecător constituţional, care a fost voinţa legiuitorului de la Cuza Vodă încoace, trecând prin Carol al II-lea şi prin Dongoroz? Pe ce te bazezi? Şi vine în ianuarie 2017 Florin Iordache şi ce bagă el în ordonanţa 13? Exact pragul de prejudiciu de 200.000 de lei. Ştiţi cum l-a justificat în singurul moment în care a răspuns altfel decât cu „Altă întrebare”? Că aşa a decis Curtea Constituţională. Încă una. În decizia de săptămâna trecută privind conflictul „Tăriceanu-DNA”, Curtea dezvoltă pe larg teoria privind independenţa şi libertatea pe care trebuie să le aibă legiuitorul atunci când adoptă acte normative, expresia acestora fiind imunitatea penală pentru opinii şi vot. Judecătorii extind această imunitate şi asupra Guvernului, ca legiuitor delegat, atunci când acesta emite ordonanţe de urgenţă. Integral pe Adevarul

Culise. Cum a ajuns în Guvern omul lui Sebastian Ghiță. Surse confidențiale au povestit, pentru Rl, de ce a ieșit la pensie din SRI generalul Gabriel Stătescu. Generalul de brigadă din SRI, Gabriel Stătescu, trecut recent în rezervă, a solicitat ieşirea la pensie, după ce i s-au cerut explicaţii, în interiorul instituţiei, despre dezvoltarea Programului SII Analytics, au declarat pentru „România liberă” surse confidenţiale. Generalul Stătescu a fost recuperat rapid de premierul Sorin Grindeanu, care l-a numit consilier de stat în cadrul aparatului său de lucru. Şeful Guvernului a declarat ieri că l-a luat consilier pe IT şi cybersecurity “pe criterii de competenţă”, adăugând că-l cunoaşte de pe vremea când conducea Ministerul Comunicaţiilor. Atribuţii în domeniul IT&C.În cadrul SRI, Gabriel Stătescu a condus Directoratul de comunicaţii și tehnologia informației (UM 0296), care se ocupa de reţeaua de comunicaţii a SRI, dar avea şi un rol important în pro-iectele de IT&C derulate de serviciul secret. De exemplu, în cazul unor achiziţii de echipament făcute de SRI, Directoratul era implicat în întocmirea ca-ietului de sarcini, deoarece stabilea specificaţiile tehnice ale acestora. În această calitate, structura a fost implicată şi în dezvoltarea Programului SII Analytics – Sistemul Informatic Integrat. Relaţii apropiate cu Ghiţă.Potrivit surselor RL, din postura de şef al Directoratului de comunicaţii și tehnologia informației, Gabriel Stătescu a avut o relaţie strânsă cu omul de afaceri Sebastian Ghiţă. Firmele de IT aflate sub controlul acestuia au avut, de-a lungul timpului, numeroase contracte cu SRI, dar şi cu alte servicii secrete. Integral pe Romania Libera

Antonescu intervine in scandalul Dragnea-Ponta: M-am pronuntat impotriva semnarii pactului de coabitare. Fostul presedinte al PNL Crin Antonescu a declarat, miercuri seara, ca el nu a fost de acord cu semnarea pactului de coabitare cu Traian Basescu. Declaratia sa vine la o zi dupa ce Victor Ponta a spus ca Liviu Dragnea este cel care a negociat pactul cu fostul sef al statului. Fostul lider PNL a precizat ca nu ar vrea sa se amestece intr-un conflict intre politicieni, dar a punctat ca el a fost impotriva acestui acord. “Eu m-am pronuntat impotriva semnarii pactului de coabitare, am incercat sa-l conving pe Victor Ponta sa nu faca un asemenea gest politic”, a spus Crin Antonescu la Antena 3. Fostul presedinte al PNL a precizat ca “eu nu am niciun interes din punct de vedere politic. As fi preferat sa nu ma amestec intr-un conflict clasic intre politicieni (…). In chestiunea numirilor de la Parchete, eu am aflat de intentiile de propunere ale domnului Ponta intr-o discutie in biroul de presedinte al Senatului. Nu mai retin daca a scos vreun biletel din buzunar, dar mi-a adus la cunostinta ca doreste sa faca acele propuneri (…). I-am spus ca nu cred ca este bine (…). Purtatorul si sustinatorul acestei ipoteze a fost domnul Ponta. Domnul Dragnea nu era atunci presedintele PSD”. Acesta a precizat ca Traian Basescu a venit la o discutie despre subiectul procurorilor la Senat, intr-o discutie la care erau prezenti si Ponta, si Liviu Dragnea. “Era o discutie generala, nici Basescu nu stiu daca sustinea niste nume. I-am spus si atunci ca ministrul Justitiei sa fie lasat sa parcurga toate procedurile pana la capat. Ponta nu a tinut cont de argumentele mele, parea foarte hotarat si de atunci s-au schimbat regulile comportamentului dintre noi”, a punctat Antonescu. Integral pe Ziare.com

Cum poate fi oprit Putin. Şase măsuri pentru stoparea agresiunii Rusiei. Un expert ceh în combaterea ameninţărilor asimetrice prezintă, într-un articol publicat pe site-ul grupului de reflecţie Atlantic Council, şase măsuri prin care Rusia ar putea fi împiedicată să se amestece în treburile interne ale altor state prin dezinformare, atacuri cibernetice, spionaj și coruperea liderilor occidentali. În primul rând, scrie expertul Jakub Janda, Ucraina trebuie apărată de armata rusă. Președintele SUA ar trebui ca, împreună cu aliații săi europeni, să declare ferm că, în cazul în care Kremlinul nu pune capăt implicării în conflictul din estul Ucrainei, Vestul va recurge, la rândul său, la acțiuni militare și nu numai. Janda propune inventarierea tuturor bunurilor liderilor de la Kremlin și ale rudelor acestora din Occident, după care lui Vladimir Putin să i se spună foarte clar: iată ce puteți pierde dacă nu puneți capăt agresiunii! În al doilea rând, adaugă expertul, democrațiile occidentale trebuie să dea dovadă de seriozitate și eficiență în combaterea dezinformării masive. „Fiecare țară țintită trebuie să înființeze centre specializate în combaterea ameninţărilor hibride, unde cel puțin 30 de experți în securitate să monitorizeze și să analizeze operațiunile de dezinformare”, recomandă Jakub Janda. El insistă asupra faptului că sunt necesare măsuri excepționale. Așa cum poliția singură nu poate lupta cu crima organizată, nici actuala paradigmă de securitate nu este suficientă pentru a face față amenințării ruse. În al treilea rând, șefii de state și de guverne din UE trebuie să o convingă pe șefa diplomației europene, Federica Mogherini, să indice Rusia ca sursă a operațiunilor de dezinformare. Dacă va continua să evite menționarea Rusiei, Mogherini neglijează sistematic o amenințare percepută ca atare de statele pe care le reprezintă, apreciază expertul ceh. Integral pe Digi24

Cine este Cătălin Rădulescu, deputatul cu mitralieră, care i-ar împușca pe protestatari. Are o condamnare penală și afaceri bănoase cu statul. Una dintre ele, chiar cu NATO. Grobian și gălăgios, deputatul PSD Cătălin Rădulescu a fost promovat în Parlament în ciuda unei condamnări penale și a pus mâna pe numeroase contracte bănoase. Cătălin Rădulescu a devenit deja celebru după ce a declarat că a păstrat acasă o mitralieră AKM de la Revoluție și că este pregătit să o folosească din nou și a cerut ca tunurile cu apă să fie folosite împotriva manifestanților din Piața Victoriei. Retractările ulterioare, au avut darul de a adânci scandalul, după ce deputatul a afirmat că a vrut să ”facă mișto” de jurnaliștii care i-au luat interviul dar că ar avea o armă de vânătoare, cumpărată în 1999. După izbucnirea scandalului, liderul social-democrat Liviu Dragnea a susținut că PSD nu este de acord cu acest fel de comportament și că atitudinea lui Rădulescu va fi analizată de partid. ”Riscă foarte multe lucruri”, a fost răspunsul lui Dragnea, întrebat dacă Rădulescu va fi exclus din PSD. Nu pare să riște foarte mult, dacă este să menționăm declarațiile președintelui Comisiei juridice, Eugen Nicolicea (PSD). Acesta a menționat că, potrivit Regulementului, deputații nu pot fi sancționați pentru declarațiile politice. El a invocat faptul că nici deputații USR nu au putut fi sancționați când au scandat „Rușine”, la adresa lui Liviu Dragnea și Florin Iordache. Parchetul General s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunii de tulburare a liniştii şi ordinii publice iar poliţiştii din Argeş au anunţat verificări cu privire la respectarea regimului armelor şi muniţiilor.De profesie medic, Rădulescu a intrat în politică imediat după 1990, numărându-se printre revoluţionarii oficiali ai Argeşului. A participat la întemeierea FSN, din partea căruia a fost ales deputat în 1990, la doar 27 de ani. După o perioadă în care s-a dedicat afacerilor s-a întors, în 2005, în PSD Argeş. În 2012 revine în Parlament pe listele PSD, sprijinit de primarul de atunci din Pitești, Tudor Pendiuc. Integral pe Romania Libera

Comisia Europeană: Deficitul bugetar va depăşi 3% din PIB. Ministerul Finanţelor susţine că nu va depăşi deficitul bugetar: Dacă trebuie, tăiem din cheltuieli. Ministrul finanţelor spune că este pregătit să taie din cheltuieli dacă deficitul bugetar ar fi pe punctul de a depăşi 3% din PIB. De unde ar urma să se taie este încă secret. Comisia Europeană: Deficitul bugetar va ajunge la 3,6% din PIB în 2017. „Suntem pregătiţi să intervenim cu măsuri de reducere a chel­tuielilor dacă vom constata depăşirea ţintei de deficit bugetar. Guvernul menţine finanţele în limita ţintei de deficit bugetar de 3% din PIB. Pentru 2017 prevedem un deficit bugetar de de 2,98% din PIB pe ESA, cu o creştere economică de 5,2% şi o datorie publică ce se va menţine la 38% din PIB“, a spus ieri ministrul de finanaţe Viorel Ştefan, la o dezbatere asupra raportului de ţară al României pentru 2017, document care anticipează tocmai că România va depăşi în acest an deficitul bugetar de 3% din PIB, prevăzut de Tratatul de la Maastricht, intrând, prin urmare, în ceea ce se cheamă „procedura de deficit excesiv“. Argumentele ministrului pentru scenariul optimist al guvernului: industria a crescut în ianuarie cu 5,8%, comenzile noi în industria prelucrătoare cu 8%, exporturile cu 13%, investiţiile sunt unele dintre cele mai mari din UE, după cum arată şi raportul de ţară al Comisiei. Ministrul nu a aminitit însă nimic despre faptul că veniturile bugetului consolidat au scăzut în ianuarie cu 5,7%, în vreme ce bugetul este construit pe o creştere, pe tot anul, de 14%. Nici de faptul că, în primele două luni din an, veniturile încasate de Fisc sunt cu 0,9% mai mici decât cele colectate în primele două luni din 2016, ceea ce este un avertisment serios pentru Finanţe. Viorel Ştefan a insistat că există un plan pentru o mai bună colectare a veniturilor bugetare de către ANAF şi pentru o mai bună conformare a contribuabililor. Codul fiscal şi Codul de procedură fiscală vor fi şi ele îmbunătăţite în cadrul viitorului „cod economic“. Chestiunea colectărilor veni­tu­rilor este punctul slab al României şi în o­pinia Comisiei Europene. Potrivit lui Istvan Zsekely, director la Direcţia Afaceri Eco­no­mice şi Financiare din cadrul Comisiei Euro­pene, rata de necolectare (diferenţa dintre ce este colectat şi ceea ce ar trebui colectat) este de 37,9% în România, faţă de 14% media în UE. Istvan Zsekely a remarcat că veniturile bugetare sunt în scădere, iar cheltuielile în creştere, ceea ce adânceşte deficitul şi majorează datoria publică. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi buna!

Redactat de @DanSu

Pe Național Geografic am vazut recent un documentar privind Piața Tiananmen. În aceea piață, partidul comunist chinez a obținut o victorie. O victorie media. Am mai vazut si un reportaj francez în care tinerii chestionati de reporter nu știau pur și simplu nimic de acele evenimente. Evenimente care rămân adânc înfipte în mintea contemporanilor au ieșit complet din memoria tinerilor (inclusiv chinezi!) ne-contemporani cu acele evenimente – totul era o nebuloasă. E victoria Big-Brother-ului asupra creierelor mulțimii, victoria criminalilor asupra victimelor…

Dărâmarea zidului Berlinului a dus la destrămarea odioasei structuri comuniste. Destrămarea, dar nu demantelarea lui. Structura comunistă a rămas în AND-ul generației infectate, cu transmitere spre generațiile următoare. După ce ai asistat la x genocide (WW1, WW2, Auschwitz, Gulag, Tienamen) si mai  mai păstrezi respect pentru genocidari și sprijinitorii lor – asta însemnă că ai în ADN înscris o genă criminală, si trebuie să fii sau un tip lombrosian sau unul care si-a trait tineretea si si-a obtinut diploma in acele vremuri, ca “speranta tanara” Melescanu!

Nu sunt adeptul înfățișării angelice sau lombrosiene, dar trăsăturile lombrosiene (pastrez aceasta grafie, din motive etimologice: Cesare Lombroso), chiar neafișate fizic, sunt ceea ce sunt. În fond și Hitler, și Stalin, și Mao, și Kim-ir-Sen și Ceaușescu și Pol-Pot și Che Guevara nu erau tipi lombrosieni fizic, dar erau criminali nativi. Nu caracteristicile fizice ii demascau, ci actiunile: erau lombrosieni în manifestări.

Exact ca politicienii nostri actuali.

De pilda, Tariceanu are alura unui dansator de striptiz masculin la bodega sateasca, dar are tot o fire lobrosiana: criminal in manifestarile politice. La fel sunt Dragnea și Grindeanu, cu mențiunea că ultimul pare că e doar tâmpit, dar mai are de demonstrat asta. Șerban Nicolae nu un facies lombrosian, ci doar unul de idiot, dar nu însemnă că nu are si el o fire lombrosiană, precum mentorul sau, Catalin Voicu.

Olguta Vasilescu e alt specimen. După multe ispravi politico-sexuale (daca ne luam dupa zvonurile despre performantele ei din perioada cand era PRM-ista), doamna Olguța vrea să ne demonstreze că poți fi nu doar tâmpit ci pur și simplu analfabet sau sa frizezi handicapul mental. Ca doar un individ de acest tip poate sa masacreze in halul ala limba engleza ori sa contrazica aritmetica!

Ofertele salariale facute saptamanile trecute arată lipsa cunoștințelor elementare de aritmetică, nu iubirea ei pentru săraci si bugetari. Nu dai săracilor dublu de bani cand îți dai seama că însemnă cvadrulplu la prețuri, dar astea sunt sofisticării care depășesc capacitatea de înțelegere pentru o minte așa de liberă de gândire. Sau le dai, dar atunci arăți că de fapt nu te interesează săracii, ci prostii care te cred!

A propos de salarii si prostie, discutam cu un coleg auto-declarat de stânga. “Nu e normal ca atunci când ăștia (aka multinaționalele) câștigă așa nerușinat, să dea doar câțiva firfirei muncitorilor” spunea el. Sunt prea vechi in HR, ca să mă apuc acum să critic sau măcar să mă oftic că x câștitigă mai bine (sau mai rău) ca mine. Principiul meu a fost mereu: “și dacă ăla câștigă mai puțin, eu câștig mai mult?”. Dar nu despre asta e vorba. Angajații și firma nu se află de obicei într-un joc cu sumă nulă – cum se pare că [nu e cacofonie!] cred domnii socialiști. Nu tot ce câștigă firma pierd salariații (joc cu sumă nulă). Dimpotrivă. Raporturile economice sunt singurele raporturi care duc la sumă pozitivă într-un joc. E tipul de joc win-win. Un fel de GO, față de table (sau chiar șah). Pentru că în jocul economico-social se introduce valoare. Împărțirea acestei valori introduse e o discuție și o filosofie întreagă, cert este că se introduce mereu valoare în acest joc social.

Eu îți dau marfă mai bună, tu-mi dai bani mai mulți cu ajutorul cărora cresc calitatea mărfii urmând să fiu răsplătit cu mai mulți bani. E cercul virtuos la nivel economic. Bineînțeles că scopul meu este să obțin cât mai mult cu cât mai puțin (lăcomie) și să țin cât mai mult din ce am câștigat pentru mine (egoism), dar dacă o fac la modul absolut, singura opțiune este să fiu ejectat de sistem. Într-o competiție liberă, mereu se va găsi un alt lacom dispus să câștige mai puțin (dar să câștige ceva!) și/sau dispus ca din ce câștigă să țină mai puțin pentru el, care mă va scoate de pe piață.

Pacatele (lăcomia și egoismul) sunt puse să muncească în slujba virtuțiilor (carității și altruismului).

Culmea e ca așa merge sistemul capitalist (cand merge si nu e deformat de politicieni, suprareglementare, corectitudine politice, banci si alti actori social perfizi). Nu discut ce ar fi păcat (sau rău) să vrei o viață mai bună și mai îmbelșugată) pentru tine. Dar ieșind în piața (publică sau economică), aceste păcate trebuie puse în slujba mediului (social sau economic) în care te învârți. Comuniștii, la fel ca paiațele de capitaliști care se învârt prin politică au pervertit logica aceasta.

O lăcomie temperată nu aduce profit într-un timp scurt. Rockefeller nu și-a făcut miliardele în câțiva ani, insa Tiriac, Patriciu, Voiculescu, Hrebenciuc, Plahotniciuc, Dragnea, oligarhii ruși, Putin … da! Bil Gates a devenit miliardar în căteva zeci de ani – timp în care a schimbat in bine lumea. Numiții miliardari post-sovietici au devenit miliardari în câțiva ani ne-schimbând nimic. Acești oligarhi au venit din adâncul sistemului oligarh și oligarhizat al comuniștilor și au acaparat peste noapte resursele și valoarea acumulată în decursul generațiilor de sclavie comunistă. Nu au inventat și nu au creeat absolut nimic nou, dimpotrivă, s-au opus oricărei schimbări, pentru că orice schimbare însemna devalorizarea unei munci de sclavi – necondusă spre profit – ci doar spre subjugare. Concluzia logică: sistemul comunist a fost cel mai mare dușman al progresului, cum este și la ora actuală. Putin se opune oricărei schimbări. Avioane mai mari, tancuri mai puternice, rachete mai sperioase, bombe mai grozave – nu introduc nimic nou. Singura mișcare spre schimbare, cea a lui Gorbaciov, văzută (de ei) ca un dezastru al Uniunii Sovietice e singurul lucru schimbat. Și culmea este și singurul lucru care îi dă singurul avantaj Uniunii Sovietice redusă la mama Rusia: propaganda.

Propaganda care nu a mai mers pe mâna moartă cu “ce grozavi suntem noi”, ci pe mâna Wikileaks și a corectitudinii politice de tip: “uite ce ticăloși sunt ei”. Asta e tema principală a războiului sovetic-contra lumea liberă. Nu tinerii împușcați în Tienamen, nu milioanele ucise în Georgia sau Cecenia sau la Alep: priviți ce ticăloși au fost occidentalii.

E un alt mod de a spune: Uite ce ticălos e occidentalul! Eu scot cuțitul iar el nu sare în apărarea victimei. E același mod în care sunt acuzați americanii că ne-au lăsat în puterea sovietelor – când noi îi lingeam pe cizme și vindeam securității pe cei ce ascultau Europa Liberă. Inclusiv (și mai ales) Bălăcenu-Stolnici – tatăl și mentor a lui Tăricenu care face la fel azi! “Ce ticăloși erau Americanii care nu ne apărau unde ligeam noi”.

Priviți deci la Tăriceanu si la lombrosianul de deputat (si violator?) cu mitraliera Catalin Radulescu cu cât aplomb patriotard proclama ei supremația unei puteri asupra celorlalte. Adică ei, parlamentarii, trimișii lui “dumnezeul mamii lor” de popor dispretuit pe culoarele Parlamentului, sunt un fel de îngeri referendați care nu au voie să fie anchetați de puterea întunericului – Justitia. Câtă disonanță cognitivă trebuie să pui în frazele astea, să te declari suprem și inviolabil in timp ce ameninti ca iesi cu mitraliera contra manifestantilor?

Radulescu e un lombrosian care se plimba liber si pe care nici o autoritate a statului nu il intreaba cum de are el acasa, in rastel (!) un AKM. In 1990 organiza venirea minerilor in Bucuresti, azi ameninta presa cu AKM-ul:

„În urma audierii mai multor martori din Piteşti, inclusiv ofiţeri de poliţie, Rădulescu a fost identificat în calitatea de organizator al deplasărilor de forţe politice şi paramilitare care au participat la Bucureşti la represiunea din acele zile”, scrie într-un comunicat al Asociaţiei 21 decembrie, potrivit digi24.ro.

Insa poate ca Tariceanu invoca “suprematia” doar o face doar ca sa scape de de un banal viol în pușcărie, daca il baga acolo Justitia. Îi doresc asta si le-o doresc tuturor politicienilor penali! Au fost curve masculine (si lombrosiene) toată viața lor politica.

Poate ca la puscarie chiar se vor vor simți bine si isi vor  atinge, in sfarsit, vocatia…suprema!

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 15 martie. Pe parcursul zilei, cerul va fi variabil, cu înnorări temporare şi ploi slabe, izolat în Muntenia, sudul Moldovei şi în Dobrogea, iar în zona montană pe arii restrânse vor fi precipitaţii mixte, informează ANM. Temperaturile maxime se vor încadra între 7 şi 15 grade. În timpul nopţii, cerul va fi mai mult noros şi vor fi precipitaţii în general slabe, ploi şi trecător lapoviţă în Transilvania şi Moldova, predominant ninsori în zonele montane, iar în celelalte regiuni local va ploua slab. Vântul va deveni moderat, cu intensificări în special în regiunile estice, sud-vestice şi la munte. Minimele termice vor fi cuprinse între -2 şi 6 grade. Izolat vor fi condiţii de ceaţă. Bucuresti: Cerul va fi temporar noros şi trecător va ploua slab. Vântul va sufla moderat. Temperatura maximă va creşte uşor faţă de ziua precedentă şi va fi de 12…13 grade, iar cea minimă se va situa în jurul valorii de 4 grade.

Deputatul cu mitraliera se întoarce: „De data asta scrieţi ce vreau eu, nu ce vreţi voi!“. După interviul publicat ieri, deputatul Cătălin Rădulescu a ţinut morţiş să continue dialogul cu ziariştii „Adevărul” şi a solicitat realizarea unui nou interviu, „pentru reglarea situaţiei”. Un fel de drept la replică. A rezultat o discuţie în contradictoriu din care ne-am ales cu un singur lucru: am înţeles cum vede un parlamentar PSD jurnalismul în România anului 2017. E o viziune sumbră, în care politicianul nu concepe că un ziarist poate să fie de capul lui şi să ia un interviu fără să fie trimis de cineva. “Voi n-aţi fost autorizaţi să-mi luaţi interviu. N-a ştiut nimeni ce faceţi, trebuia să întrebaţi redacţia şi pe proprietarul ziarului”, ne-a reproşat Cătălin Rădulescu. Rădulescu e genul de politician care acceptă bucuros să-ţi ofere un interviu. Îi pui o cameră în faţă, îi prinzi o lavalieră în piept şi începi să-i pui întrebări. Îţi povesteşte că are acasă o mitralieră păstrată de la Revoluţie pe care e pregătit să o folosească oricând, cere alungarea manifestanţilor cu tunuri de apă şi se plânge că salariul de parlamentar e o mizerie. Printre toate acestea, are grijă să menţioneze că e prieten la cataramă cu patronul ziarului la care lucrezi şi că – a dracu’ coincidenţă! – chiar astăzi are o întâlnire cu el. “Las’ că vorbesc eu cu Cristi, îi spun eu lui…”. La final, îţi strange mâna volubil, mai face o aluzie la patron şi se desparte de tine convins că o să fie bine. Trec câteva zile şi apare interviul. Şocat că nu s-a ales cu o odă, Rădulescu înroşeşte telefoanele şi mai vrea o dată. “Vă prezentaţi mâine la Parlament şi reglaţi situaţia. Vreau un interviu drept la replică”. La Parlament ne ia tare: “Dacă vreţi să nu fiţi daţi afară amândoi şi să nu vă cer două milioane de euro daune, că aveţi familii, de data asta scrieţi ce vreau eu, nu ce vreţi voi”. Îi explicăm omeneşte că nu obişnuim să scriem la comandă şi că o să ne dea în judecată degeaba pentru că o să piardă procesul. Brusc, Rădulescu vrea să afle care e numele nostru mic şi se înmoaie la vorbă: “Măi, Mihai! Măi, Cristi…”. Integral pe Adevarul

Fosile au fost, fosile sunt inca! Meleșcanu și cu Dej bagă spaima în burgheji. Ministrul de Externe a explicat, într-o lucrare de 40 de pagini, de ce naționalizarea a fost un act justificat al regimului comunist. Teodor Meleșcanu a susținut că cei deposedați nu trebuie să primească despăgubiri. Actualul ministru de Externe al României democrate a justificat, într-o lucrare de diplomă din 1966, necesitatea și legalitatea uneia dintre cele mai mari nelegiuiri comise de comuniști: naționalizarea. Pentru a-și susține teza, Teodor Meleșcanu folosește documente din Marx, Engels, Gheorghe Gheorghiu-Dej, Lenin, Buletinul Oficial Comunist și argumente juridice. Legea naționalizării a fost dată în 1948 și – alături de colectivizare – a permis comuniștilor să confiște întreaga proprietate privată din România fără să ofere aproape nicio compensație. Prețul plătit de cei care s-au opus acestor abuzuri comise de comuniști a fost extrem de mare: unii au ajuns în închisori sau în exil, alții s-au luptat până la moarte sau au fost prigoniți. Stirea, pe Romania Libera

Torționarul Ion Ficior află astăzi sentința finală. Înalta Curtea de Casație și Justiție (ÎCCJ) este așteptată să dea astăzi decizia finală în dosarul în care torționarul Ion Ficior este acuzat de infracțiuni împotriva umanității. Fostul comandant al coloniei de muncă din Delta Dunării este acuzat de moartea a peste 100 de deţinuţi politic, la sfârşitul anilor 50. Lipsa hranei şi a tratamentului medical, condiţiile de muncă dar şi bătăile aplicate au condus la moartea acestora. În 30 martie, Ioan Ficior, fostul comandant al Coloniei de muncă de la Periprava, a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru infracţiuni contra umanităţii, de către Curtea de Apel Bucureşti. Decizia a fost contestată la instanţa supremă, care va da o soluţie definitivă în dosarul lui Ioan Ficior. Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a arătat, în motivarea deciziei, că regimul de detenţie instaurat la Periprava şi Colonia Grind era deosebit de dur, deţinuţii fiind bătuţi, înfometaţi şi lăsaţi fără asistenţă medicală, iar în momentul în care vreunul dintre ei murea, gardienii replicau că se cheltuieşte mai puţin pentru hrană. Ioan Ficior a fost trimis în judecată în august 2014, fiind acuzat că, în perioada 1958-1963, când a condus Colonia de muncă Periprava, a introdus şi coordonat un regim de detenţie represiv, abuziv, inuman şi discreţionar împotriva deţinuţilor politici, fiind înregistrate 103 decese. Integral pe Digi24

Ministrul Muncii s-a făcut de râs în sesiunea Comisiei ONU, cu un discurs neinteligibil în limba engleză. Lia Olguța Vasilescu se declară, însă, o bună cunoscătoare a limbii italiene. În CV scrie că a tradus un tratat de sociologie de 2.000 de pagini. UPDATE 20.50: CV-ul ministrului Muncii și Protecției Sociale, Lia Olguța Vasilescu, nu este disponibil pe site-ul Guvernului și nici pe cel al Primăriei Craiovei, unde a deținut funcția de primar. Cu toate acestea, în singurul CV disponibil al Liei Olguța Vasilescu, disponibil pe site-ul agenției Mediafax, nu sunt trecute limbile străine pe care ministrul le cunoaște. Singurele informații în acest sens sunt trecute la studii, unde se precizează că a urmat cursurile Facultății de Litere şi Istorie a Universităţii din Craiova, specializarea Română-Italiană. Totodată, în CV sunt trecute burse de studii în Italia, Danemarca și Belgia. O altă activitate în domeniul limbilor străine o reprezintă traducerea din italiană în română a „Tratatului de sociologie generală” de Vilfredo Pareto, care are peste 2.000 de pagini. Integral pe Romania Libera

Ce a discutat delegatia FMI cu deputatii din Comisia de buget a Camerei. Problemele ridicate de FMI: zero investitii publice, cresteri nesustenabile de salarii, incetinirea luptei impotriva coruptie. Intalnirea reprezentantilor Fondului Monetar International cu reprezentantii Comisiei de Buget din Camera Deputatilor a inceput cu un telefon dat unei secretare. Oamenii Fondului ajunsesera in Parlament si nu era nimeni care sa-i astepte si sa-i indrume spre sala unde avea loc intalnirea. In nici doua minute, presedintele Comisiei, socialistul Leonardo Badea si-a facut aparitia, facand o buna aparitie de gazda. Timp de 5 minute presa a avut ocazia de a face fotografii, dupa care a fost rugata sa paraseasca sala. Urma discutia face to face. Hotnews a obtinut informatii legate de schimburile de informatii dintre cele doua parti. Opinia FMI: Noi facem acum o inventariere a evenimentelor recente pentru a produce evaluarea proprie.Apoi urmeaza sa fie publicate si aprobate de catre Comitetul Director punctele consensuale adoptate pe problematica economica.Romania a inregistrat foarte multe progrese si a facut serioase eforturi in trecut pentru a reveni la fundamente macroeconomice bune. Noi suntem in favoarea oricaror politici publice care sa creasca prosperitatea Romaniei.Datorita reducerilor fiscale anvelopa de venituri a scazut considerabil si aceasta limiteaza capacitatea Guvernului sa isi atinga tintele fiscale. Atunci cand veniturile Statului scad, devine foarte greu sa reversezi aceste masuri. Cand oamenii se obisnuiesc cu taxe si impozite relaxate, e foarte greu sa le cresti ulterior. Integral pe Hotnews

Liviu Dragnea, despre ministrul Justiției: Este un om care cumpănește foarte bine lucrurile. Trebuie lăsat să-și facă propria analiză legată de motivarea CCR, în cazul conflictului dintre Guvern și Ministerul Public. Șeful PSD și președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, susține că ministrul Justiției, Tudorel Toader, „este un om care cumpănește bine lucrurile”, astfel că el trebuie lăsat să își facă propria analiză legat de motivarea Curții Constituționale privind un conflict între Guvern și Ministerul Public. Prezent la o emisiune de pe postul B1 TV, Liviu Dragnea a precizat, marți seara, că așteaptă cu foarte mare interes analiza ministrului Toder. „Ministrul Justiției e un om cu foarte bună pregătire (…) foarte așezat, care cumpănește foarte bine lucrurile. E un fapt. Curtea Constituțională e singura instituție care spune dacă cineva sau dacă ceva încalcă prevederile constituționale. Motivarea CCR e (…) fără echivoc și anume o putere a statului a încălcat prevederile constituționale. Nu ne putem preface că nu există această decizie și că nu a existat acțiunea respectivă considerată chiar abuzivă la un moment dat în motivarea Curții. Drept pentru care ministrul Justiției nu poate să nu analizeze motivarea Curții și să nu aibă un punct de vedere pe care îl va exprima. Care va fi acel punct de vedere, nu am de unde să știu. (…) Un om atât de bine pregătit, atât de așezat, trebuie lăsat să-și facă propria analiză și să exprime care e opinia dumnealui. Că va face ceva sau nu, nu am de unde să știu, dar eu aștept cu mare interes ce va spune domnul ministru”, a spus Liviu Dragnea, subliniind că „decizia și demersurile pe care le va face vor avea și susținerea PSD”. Integral pe Romania Libera

Ministrul Toader, tactica hartuirii in pregatirea loviturii de gratie. Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, este o specie aparte de politician, unul cu totul diferit de Florin Iordache, de care il desparte, in opinia mea, in primul rand instinctul de supravietuire si, de aici, tactica diferita folosita pentru a atinge acelasi scop. Daca dl Iordache s-a aruncat cu capul in gard inca de la inceputul mandatului si in gard a ramas, dl Toader aluneca pe langa garduri, la suficienta distanta cat sa nu se agate in vreun cui, dar suficient de aproape incat sa poata oricand sari ulucele pentru a scapa de pericolele strazii. Dupa cum era de asteptat deci, dl Toader nu s-a aruncat sa faca imediat ceea ce sperau cu sufletul la gura dusmanii de moarte ai dnei Kovesi si ai dlui Lazar. Adica nu a folosit imediat scandaloasa decizie a CCR pentru a le cere revocarea. De ce? Pentru ca stie foarte bine ca nu are niciun temei legal sa o faca. Pe de-o parte, conflictele de natura constitutionala au mai fost destule, le enumera chiar DNA in comunicatul de luni, dar niciodata nu s-a cerut demisia nimanui si, desigur, nu a demisionat nimeni. Insasi CCR, in coplesitoarea intelepciune a motivarii privind conflictul Ministerul Public – Guvern, vorbeste in paragraful 80 despre faptul ca neconstitutionalitatea nu constituie premisa unei raspunderi juridice a persoanelor implicate in procedura de legiferare sau in actul decizional. Integral pe Ziare.com

Cresterile salariale nu se mai opresc: PSD, ALDE si UDMR propun majorarea cu 30% pentru administratia locala. Grupurile parlamentare ale PSD, ALDE si UDMR au propus, marti, majorarea cu 30% a indemnizatiei pentru primari, viceprimari, presedinti si vicepresedinti ai CJ, cu scopul de a reduce situatiile in care un functionar ar avea venituri salariale mai mari decat acestia. “Grupurile parlamentare ale PSD, ALDE si UDMR au facut propuneri in Comisia pentru munca si protectie sociala, astfel incat sa beneficieze de majorarea indemnizatiei cu 30% alesii locali, primari, viceprimari, presedinti, precum si vicepresedinti ai consiliilor judetene”, se arata intr-un comunicat de presa semnat de liderul grupului parlamentar al PSD din Camera, Marcel Ciolacu. Astfel, printr-un amendament depus la Proiectul de lege pentru aprobarea OUG nr.2/2017 privind unele masuri fiscal-bugetare, precum si modificarea si completarea unor acte normative, se prevede majorarea salariilor/indemnizatiilor si pentru personalul care ocupa functii de demnitate publica la nivelul autoritatilor publice locale. Textul initial al Ordonantei excludea de la majorari alesii locali. “Prin derogare de la prevederile art.1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 9/2017 privind unele masuri bugetare in anul 2017, prorogarea unor termene, precum si modificarea si completarea unor acte normative, incepand cu data intrarii in vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgenta, cuantumul brut al salariilor de baza/indemnizatiilor de care beneficiaza personalul care ocupa functii de demnitate publica alese din cadrul organelor autoritatilor publice locale, respectiv primari, viceprimari, presedinti si vicepresedinti ai consiliilor judetene, se majoreaza cu 30% fata de nivelul aflat in plata”, se arata in amendamentul depus. Integral pe Ziare.com

Decizie fără precedent: Curtea Europeană de Justiţie a dat companiilor dreptul să interzică purtarea însemnelor religioase, inclusiv a vălurilor islamice. Angajatorii au primit dreptul de a interzice salariaţilor să poarte orice însemne vizibile ”politice, filozofice sau religioase”, inclusiv basmale sau burqa, potrivit unui anunţ al Curţii Europene de Justiţie, scrie BBC. Totuşi, interdicţia trebuie bazată pe reglementările interne ale companiilor, care le cer angajaţilor să se îmbrace neutru, potrivit Curţii Europene de Justiţie. Interdicţiile nu pot fi bazate pe dorinţele unui client, a anunţat aceasta.Este prima decizie de acest gen din partea unei instanţe superioare a UE de interzicere a vălurilor islamice la muncă. Decizia CEJ a fost luată în urma cazului în care o recepţionistă a fost concediată pentru că a purtat un văl islamic la muncă, de către compania G4S în Belgia. Stirea, pe Zf.ro

Va urez o zi buna!