Author: Cetatean

Asa cum bine remarca @elablue, servitorul Dvs. a evoluat, in viziunea sa despre rolul Curtii Constitutionale in misiunea ei de “garantare” a “suprematiei” Constitutiei, de la optimism moderat la pesimism total. Si m-ati putea blama pentru asta, avand in vedere “baletul juridic” al Curtii pe OUG 13/2017, gratios precum cel al unui elefant de circ in Lacul Lebedelor?

Pun ghilimelele la termenii de mai sus pentru ca de cand Valer Dorneanu a devenit presedinte al CCR, onorata Curte a inceput sa isi dea cu stangul in dreptul. Intai, dand decizii interpretative despre abuzul in serviciu (care, juridic vorbind, sunt perfect justificate, insa care au semnalat, subtil, penalilor, ca ei insisi pot interpreta deciziile respective – a se vedea celebra chestiune a “pragului” financiar, mutat ba mai sus, ba mai in jos, in functie de interesele celor care fura), apoi, respingand 4 (patru!) sesizari pe CJNC formulate pentru intarirea statului de drept si admitand una (exact aia!), care slabea suprematia Constitutiei, prin care a scos din joben o “imunitate de legiferare” (inexistenta in Constitutie). Era prea de tot sa fi o coincidenta, numai naivii o pot crede.

Public acest editorial inainte ca CCR sa examineze (a treia oara!) art.2 din Legea nr.90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor. O fac pentru a da glas pesimismului total (si prefer sa fac o rectificare si sa imi cer scuze ulterior, decat sa glosez, neputincios, pe marginea unei decizii ticaloase, pe care o astept azi).

Asa cum a spus textual Valer Dorneanu data trecuta:

S-a amânat pentru 4 aprilie pentru că nu am reuşit să ajungem la o soluţie. E nevoie de mai mult studiu. S-au avansat până acum mai multe soluţii, care niciuna dintre ele nu întrunea o majoritate decizională şi atunci acum ne-am cam apropiat de două variante care vor fi posibil de ajuns la o concluzie cu ele. E cea mai grea soluţie pe care am avut-o de dat până acum, pentru că problemele sunt mai ales de apreciere politică.

Cand Presedintele unei Curti iti spune ca e o chestiune de “apreciere politica”, e clar ca solutia nu va viza “suprematia Constitutiei”, ci oportunitatea sau aprecierea politica. Tradus: nu conteaza daca interdictia de a fi membru al Guvernului – daca ai fost condamnat –  este sau nu constitutionala (desi CCR a interzis condamnatilor cu suspendare sa ocupe functii in administratia locala, a se vedea Decizia 536/2016), conteaza daca i se permite infractorului Dragnea Liviu Nicolae sa fie membru al Guvernului, desi a fost condamnat definitiv.

Nu exista nici un argument (nici de logica interna a Constitutiei, nici de logica externa a tratatelor semnate de Romania) pentru care lui Dragnea sa i se amenajeze, sub vreun pretext, o exceptie la situatia deja stabilita de CCR in Decizia 536/2016 pentru alesii locali:

Numai condamnarea este cea care determină schimbarea situaţiei juridice a persoanei care exercită demnitatea publică şi o descalifică pe aceasta din punct de vedere legal şi moral pentru ocuparea funcţiei pentru care a fost aleasă. Prezumția de nevinovăţie, de bună-credință şi de loialitate a acesteia au fost desființate ca efect al hotărârii definitive de condamnare, astfel încât, indiferent de modul de executare al pedepsei, unei astfel de persoane nu i se mai poate încredința de către stat exercițiul autorităţii publice, întrucât, prin condamnarea penală, persoana care ocupă demnitatea publică pierde legitimitatea şi încetează de a mai fi în acord cu interesele generale ale comunităţii care i-a încredinţat mandatul.

Astfel, posibilitatea lăsată celor condamnaţi la pedepse privative de libertate, dar care nu execută pedeapsa în regim de detenţie, de a continua nestingherit să exercite demnitatea publică, cu toate drepturile şi responsabilităţile pe care exerciţiul autorităţii de stat le implică, contravine principiului supremaţiei Constituţiei şi a obligativităţii respectării legilor, consacrat de art.1 alin.(5) din Legea fundamentală, şi vulnerabilizează încrederea cetăţenilor în autorităţile statului.

Insa toate lucrurile merg in acest sens. De fapt, Dorneanu (sau Dorneanu+un grup de judecatori, care nu au avut majoritatea in cele doua sedinte anterioare) cauta un subterfugiu juridic de a-l scapa  pe Dragnea de aceasta interdictie.

In mintile lor, “suprematia” Constitutiei e vorba in vant. Daca gasesc pretextul si il justifica, prin pospaiala juridica, o vor incalca, caci e o chestiune de viata si de moarte pentru Dragnea. Pardon, de apreciere politica.

Daca Dragnea ar fi fost parlamentar ales caruia i se interzice, prin lege, accesul la o functie in cadrul Parlamentului, mai treaca-mearga. CCR ar fi spus, in situatia aceasta, ca “poporul a votat un penal pentru o functie in Parlament” si situatia ar fi fost incheiata. Insa in speta in cauza e vorba de o functie a Guvernului, deci de una de executie, care presupune numirea! Penalul Dragnea nu a fost “votat de popor” in calitatea de membru al Guvernului, pentru a se invoca votul popular impotriva Constitutiei.

Daca alesilor locali, validati prin vot popular, nu li se permite (in situatia condamnarii definitive) sa ocupe functia obtinuta prin vot (direct sau indirect), cu atat mai mult trebuie sa nu li se permita accesul condamnatilor la functii publice nationale! 

Insa Dorneanu se va da peste cap azi sa gaseasca majoritatea necesara “albirii” lui Dragnea. A spus-o deja: “S-au avansat până acum mai multe soluţii, care niciuna dintre ele nu întrunea o majoritate decizională şi atunci acum ne-am cam apropiat de două variante care vor fi posibil de ajuns la o concluzie cu ele“.

Personal, nu mai am sperante ca azi CCR va vota asa cum o impune bunul simt, logica si Constitutia. Cand vine vorba de “apreciere politica”, pana si bunul Dumnezeu se ia cu maiinile de cap cand citeste deciziile CCR din ultima perioada!

***

P.S. 1. Daca ma insel si Curtea va decide altfel, public bucuros o “errata”….insa nu am eu bucuria asta… e o zi de marti si, ca de obicei, daca e marti, e Martea Neagra a Constitutiei….

P.S. 2. Exista doua variante, ambele la fel de proaste: prima e cea in care interdictia de a ocupa functii daca ai fost condamnat e desfiintata pur si simplu. Foarte greu de facut juridic (pentru ca presupune schimbarea jurisprudentei CCR), insa scoate el Dorneanu o “justificare” sofistica. A doua e cea in care interdictia primeste o decizie interpretativa, care retrimite legea la Parlamentul suveran, pe motiv ca e “neclara” sau “e neconstitutionala, in masura in care…“. Daca Dorneanu avea in minte ambele situatii, nu m-as mira ca el sa urmareasca de fapt a doua solutie, stiind ca prima nu poate fi admisa de minim 5 judecatori.

P.S. 3. Nu a existat “majoritate” datile trecute insemna ca nu au existat 5 judecatori pentru o solutie (indiferent care este ea). Ceea ce sugereaza ca exista cel putin 3 tabere in randul judecatorilor CCR (cu o tabara avand maxim 4 judecatori). Miza este azi inclinarea “nehotaratilor” (macar 1 judecator) spre una din acele tabere.

Later Edit: se pare ca punctul de la PS 3 nu a fost indeplinit. Macelarirea se amana pana pe 27 aprilie. O dramoleta ieftina, daca nu ar fi o drama juridica – CCR trebuia sa se pronunte din start spunand ca interdictia este constitutionala si infractorul Dragnea nu poate fi membru al Guvernului!

Buna dimineata intr-o zi de marti, 4 aprilie. Vremea va deveni în general instabilă, iar valorile termice, mai ales cele diurne, vor fi mai scăzute decât cele din intervalul precedent în majoritatea zonelor, informează ANM. Cerul va prezenta înnorări temporar accentuate şi vor fi averse însoţite de descărcări electrice pe spaţii relativ extinse în vestul, sudul ţării, la munte şi local în rest. Pe arii restrânse, cu precădere în Oltenia, în Munţii Banatului şi în Carpaţii Meridionali, cantităţile de apă vor depăşi 15…20 l/mp. Izolat vor fi şi condiţii de grindină. La munte, la altitudini de peste 1800 m, precipitaţiile vor fi mixte. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări temporare, îndeosebi ziua, în cea mai mare parte a ţării, cu viteze mai mari în zona montană. Temperaturile maxime se vor încadra între 9 grade în sudul litoralului şi 23 de grade în nord-vestul extrem al teritoriului, iar minimele termice vor fi cuprinse între 0 şi 9 grade. Pe litoral vor fi condiţii de ceaţă. Bucuresti: vremea va fi în general instabilă. Cerul va avea înnorări temporar accentuate şi vor fi averse, în general slabe, posibil însoţite de descărcări electrice. Vântul va sufla moderat, cu unele intensificări după-amiaza şi seara. Temperatura maximă, mai scăzută decât în zilele precedente, va fi de 15…16 grade, iar cea minimă se va situa în jurul valorii de 6 grade.

Dragnea află azi dacă poate face parte din Guvern. După două amânări, CCR decide asupra Legii care interzice persoanelor condamnate să ocupe funcţii din Executiv. După două amânări, Curtea Constituţională decide astăzi asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicată de Avocatul Poporului la Legea 90/2001, care nu îi permite liderului PSD Liviu Dragnea să fie membru al Guvernului din cauza condamnării definitive cu suspendare. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în luna ianuarie de Avocatul Poporului la Legea 90/2001. Dragnea a declarat, în repetate rânduri, că această lege este una „profund neconstituţională”. De asemenea, liderul PSD a subliniat că nu a solicitat funcţia de premier pentru sine, deşi i s-ar fi cuvenit, din cauza acestei legi, el folosind un termen destul de controversat la acel moment, respectiv „deocamdată”. Avocatul Poporului susţine că în efectuarea analizei de neconstituţionalitate s-a constatat “lipsa de coerenţă legislativă în stabilirea unor criterii de integritate clare, obiective şi general valabile pentru ocuparea funcţiilor aparţinând celor trei puteri organizate în cadrul democraţiei constituţionale, aspect de natură să aducă atingere principiului echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 16 alin. (3) din Constituţie referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnităţilor publice ”în condiţiile legii”; Integral pe Mediafax

Umbra tovarășei Ceaușescu peste Academia Română. Tovarășa Elena Ceaușescu n-a fost niciodată membră a Academiei Române. Cel puțin așa pare dacă te uiți pe site-ul oficial al acestei instituții. După modelul inaugurat de istoricii staliniști – care-i decupau din fotografii pe tovarășii împușcați – , onorabila instituție a scos-o pe Elena Ceaușescu din lista oficială a membrilor Academiei Române din 1866 până în prezent. Explicația (neoficială) ar fi că ea a fost exclusă din Academie după 1990, dar asta nu șterge faptul că a fost primită, în 1974, în această instituție. Pare o întâmplare măruntă, dar mi se pare a fi relevantă pentru ceea ce a ajuns acum Academia Română. Este instituția care-l găzduiește pe fostul șef al Securității, Iulian Vlad, când lansează cărți în care se face apologia celui mai cumplit instrument de represiune al regimului comunist. Instituția la a cărei aniversare vorbește un condamnat penal, Liviu Dragnea. Instituția ai cărei membri au preluat limbajul PSD/propagandei rusești și au sugerat – într-un apel semnat de 84 de academicieni, mai mult de jumătate din membrii acestui for – că manifestațiile din iarnă au destabilizat țara. Academia Română primește de la buget, în 2017, 386 milioane de lei. Acești bani se adaugă la o avere impresionantă: imobile, mii de hectare de terenuri agricole, pășuni și păduri. În 1948, instituția deținea, din donații, 8.553 hectare de teren agricol, 21.460 hectare de pădure şi 12.000 hectare de păşune alpină. Pe site‑ul Academiei Române nu se găsește însă absolut nicio informație legată de proprietățile, gestionarea lor și sursele de venit ale instituției. Integral pe Romania Libera

Tudorel Toader, Ministrul Justiţiei: Lucrez la instituirea răspunderii magistraţilor, inclusiv la cea penală. Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a susţinut că se ocupă personal de strângerea de date privind limitele răspunderii magistraţilor, o prevedere care face parte din programul de guvernare al Executivului. “Este dramatică situaţia celui care stă în puşcărie pe nedrept. De aceea, guvernul din care fac parte are, în programul de guvernare, şi obiectivul de modificare a legilor justiţiei, printre care şi instituirea răspunderii juridice, cu formele ei, a magistraţilor. Eu, personal, şi colegii mei de la Minister realizăm o documentare privind limitele formei răspunderii juridice pentru magistraţi”, a declarat Tudorel Toader, la Antena 3. Ministrul Justiţiei a invocat un răspuns al Comisiei de la Veneţia la o solicitare venită de la preşedintele Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, prin care se afirmă că magistraţii pot răspunde penal pentru deciziile lor, dacă este vorba despre cazuri intenţionate sau de neglijenţă gravă. “Judecătorii pot fi traşi la răspundere penală pentru deciziile lor doar în cazul în care vinovăţia individuală este dovedită şi eroarea se datorează intenţiei sau neglijenţei grave. (…) Este necesar a stabili un echilibru între imunitatea judecătorilor, ca mijloc de protecţie a acestora împotriva presiunii nejustificate şi a abuzului din partea celorlalte puteri ale statului sau a persoanelor fizice şi faptul că un judecător nu este mai presus de lege (răspundere). (…) Răspunderea penală şi cea disciplinară nu se exclud reciproc: sancţiunile disciplinare pot fi în continuare opozabile în cazul unei achitări în materie penală; de asemenea, neiniţierea procedurii penale pe motiv că nu s-a reuşit stabilirea vinovăţiei sau a faptelor într-un caz penal, nu înseamnă că judecătorul dat nu a comis nicio încălcare disciplinară, anume dată fiind natura diferită a celor două tipuri de răspunderi”, se arată în documentul citat. Stirea, pe Mediafax

Limbaj de mahala în Senat. Şerban Nicolae l-a numit „scârbos“ pe Mihai Goţiu, iar despre Nicuşor Dan a spus că „îşi exhibă secreţiile pe cămaşă“. Membrii USR din Biroul Permanent al Senatului au părăsit, luni, şedinţa, pe motiv că senatorul PSD Şerban Nicolae a folosit un “limbaj injurios” la adresa vicepreşedintelui Senatului Mihai Goţiu, membru al USR. Potrivit unor surse participante la şedinţă, Nicolae l-a făcut pe Goţiu “scârbos” şi i-a spus că „îi cade mătreaţa din cap“. Întrebat despre incident, Şerban Nicolae l-a jignit mai întâi pe Nicuşor Dan, apoi l-a acuzat pe Goţiu de minciună. “Este vorba de afirmaţiile făcute de domnul Şerban Nicolae, care a adresat mai multe cuvinte – nu vreau să le repet în acest moment, le veţi găsi în stenograma acestei şedinţe – referitoare la nişte afirmaţii pe care le-aş fi făcut săptămâna trecută, într-o conferinţă de presă, în care am vorbit despre modul în care domnia sa a blocat nominalizările membrilor societăţii civile care trebuie să facă parte din CSM”, a spus senatorul USR Mihai Goţiu. Mihai Goţiu a precizat că în acea conferinţă de presă l-a numit pe Şerban Nicolae “un avocat al corupţilor”. “Este de notorietate publică faptul că Şerban Nicolae l-a apărat pe Cătălin Voicu”, a precizat senatorul USR. Potrivit unor surse participante la şedinţa Biroului Permanent al Senatului, Şerban Nicolae i s-a adresat lui Goţiu cu mai multe apelative, numindu-l, printre alte, “scârbos” şi spunând că “îi cade mătreaţă” din cap. Integral pe Adevarul

Dragnea nu mai vrea sa discute despre Ponta. Plus: legea care mareste salariile bugetarilor e luata de la Grindeanu si Olguta Vasilescu si transferata la partid. Liviu Dragnea a pus capat seriei de replici dure cu Victor Ponta si a anuntat luni, la Antena 3, ca nu mai vrea sa comenteze nimic pe aceasta tema. Decizia lui Dragnea a venit dupa ce Ponta a dezvaluit detalii de culise despre relatia lui Dragnea cu Florin Coldea, iar presedintele PSD l-a acuzat pe Ponta de coordonare a atacurilor cu Soros ori SRI. Tot la Antena 3, Dragnea a anuntat o decizie politica majora: nu va lasa Guvernul sa fie initiator al legii salarizarii unice. Presedintele PSD a spus ca proiectul legii salarizarii unice, care urmeaza sa creasca salariile bugetarilor pana in 2020, a fost deja terminat de ministrul Muncii, dar va fi asumat de parlamentarii PSD. Practic, prin aceasta miscare, Dragnea ia la partid o lege simbolica, fara a-i lasa pe premierul Sorin Grindeanu si pe ministrul Muncii, Lia Olguta Vasilescu, sa fie initiatorii cresterii de salarii pentru bugetari. Stirea, pe Hotnews

Guvernul a decis: ABUZUL în SERVICIU se modifică în Codul Penal. Tudorel Toader, ministrul Justiției, a anunțat că Guvernul României nu va renunța la modificarea Codului Penal în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu. Acest anunț făcut de ministrul Justiției a fost făcut după ce Curtea Constituţională a stabilit contrar. “Discutam cu colegii mei proiectul de lege pe care mâine îl trimitem la Guvern, pentru modificarea Codului Penal şi a Codului de Procedura Penală, în acord cu deciziile CCR. Vă rog să facem deosebire între obligaţia pe care legiuitorul o are de a modifică legislaţia în acord cu deciziilor CCR şi obligaţia de transpune în legislaţia naţională o directiva europeană. Când e vorba de deciziile CCR, nu ai nicio marja. Când e vorba de o directiva europeană, ai o marja de apreciere în acord cu specificul naţional. Prin urmare, avem în acel proiect de lege şi propunerea de modificare a abuzului în serviciu şi nu voi stabili niciun prag, nici maxim, nici minim. Decizia CCR nu se referă la un prag. Îi laşi şi judecătorului libertatea de a decide că o fapta de abuz este infracţiune sau nu”, a punctat Tudorel Toader la Antena 3. Stirea, pe EVZ

“Dauna totala” a ministrului Toader. Marturisesc ca nu-mi aduc aminte sa fi vazut pe cineva la fel de abil si alunecos ca ministrul Justitiei Tudorel Toader. Cu grai molcom usor moldovenesc, adormitor si extrem de calm, dl Toader are efectul unui sarpe boa asupra victimei pe care o anesteziaza pentru a face cu ea fix ce doreste. Ce a anuntat asadar ministrul din fief-ul anti-justitiei? 1. Ca nu a cerut revocarea celor doi procurori sefi pentru ca niciodata conflictele de natura constitutionala intre institutii nu s-au soldat cu demiteri si demisii, deoarece CCR nu judeca fapte si oameni. Iar exemplul cu care a ilustrat situatia este cu adevarat remarcabil. In 2008, DNA a fost subiectul unui asemenea conflict in privinta avizelor pentru anchetarea ministrilor. La vremea aceea, DNA a violat Constitutia, spune dl ministru Toader, dar fara a urma demisii, ci doar cu efectul clarificarii titularilor avizului. Adica, mai pe romaneste, eu am inteles asa: in 2008 procurorul sef DNA Daniel Morar a comis o violare a Constitutiei, fapta pe care a demascat-o fara mila in 2017 judecatorul CCR Daniel Morar. Ca sa vezi, cata flexibilitate! 2. Ca va supune cele trei unitati mari de parchet, adica DNA, DIICOT si PICCJ, unui “audit extern”, entuziasmant pentru auditoriu. Ce e acela insa, eu, una, nu stiu, pentru ca nu e prevazut in lege. Legea prevede mai multe tipuri de controale asupra parchetelor. Unul este cel managerial pe care il dispune ministrul potrivit art 69 din Legea 304/2004 si il fac efectiv procurorii desemnati. Ministrul la el pare a se referi, dar nu vad cum poate atinge el unele dintre chestiunile vizate de dl Toader, de exemplu termenele de solutionare, numarul de cazuri reclamate la CEDO, numarul de cetateni care au stat in inchisoare pe nedrept. In ceea ce priveste cazurile reclamate la CEDO si arestarile nedrepte, pe de-o parte ele ar putea face obiectul unor controale la instante pentru ca acolo e sediul deciziilor, pe de alta parte, potrivit legii, “controlul nu poate viza masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale si solutiile adoptate”. Integral pe Ziare.com

Statele baltice, din ce in ce mai nelinistite dupa anexarea Crimeei de catre Rusia din 2014. Rusia a dezvoltat capacitatea de a lansa un atac asupra Statelor baltice cu un preaviz de mai putin de 24 de ore, limitand, astfel, optiunile NATO de a raspunde altfel decat prin a avea forte militare desfasurate deja in regiune, potrivit Serviciului de Informatii al Lituaniei, anunta euractiv.com. Lituania, Letonia si Estonia, anexate de Uniunea Sovietica in 1940, dar acum parte din NATO si Uniunea Europeana, devin din ce in ce mai nelinistite dupa anexarea Crimeei de catre Rusia din 2014. Serviciul de Informatii din Lituania arata ca Rusia si-a actualizat militarii din regiunea Kaliningrad anul trecut, reducand, astfel, timpul unui atac si prevenind potentiale intariri NATO. Rusia a inclus avioane de lupta Suhoi Su-30 si sisteme de rachete, care ar permite navelor sa fie redirectionate aproape oriunde in Marea Baltica. “Acesta este un semnal pentru NATO, pentru a imbunatati viteza de decizie. Timpul de reactie al NATO nu este asa de rapid cum ne-am dori sa fie”, spune Ministrul Apararii lituanian, Raimundas Karoblis. Purtatorul de cuvant al Kremlinului, Dmitry Peskov, a respins preocuparile, catalogandu-le drept un afisaj al sentimentului anti-rus. “Exista rusofobie totala, are loc o rusofobie isterica. Moscova a sprijinit intotdeauna relatiile bune cu Statele Baltice”, a declarat acesta la o conferinta de presa. In acest an, NATO va implementa o forta de aproximativ 1.000 de soldati in fiecare dintre Statele Baltice si Polonia. Integral pe Hotnews

Va urez o zi buna! Desi Valer Dorneanu ne-o va strica si, cu ea, intreg viitorul!

Dictatorii sunt toti, fara exceptie, paranoici. Se tem si de propria umbra, intrucat pana si aceasta le-ar putea fura, atunci cand dorm, puterea pe care ei o exercita, treji.

Ceausescu se temea de agenturi. Nu era el prea departe de adevar, numai ca uitase de “agenturili interne”, alea care sapa mai cu succes la temelia puterii, mai ales cand ele se numesc Iliescu, Brucan, Militaru, Kostyal, etc.

Viorel Hrebenciuc era parlit, in 2009, de “flacara violet”. Masonul de joasa inteligenta vedea peste tot simboluri si cabale, pana si in desenele involuntare facute in nisip de un caiine care scormoneste pentru a-si acoperi murdaria.

Dragnea se temea de Facebook (ma rog, asa a justificat pierderea alegerilor din 2014), cum ca ar fi o conspiratie mondiala marca SUA care inverseaza rezultatele voturilor democratice.

Tot Dragnea, mai noi, se teme de Soros, batranelul ala insetat de bani care, spun unele surse jurnalistice, isi vindea co-nationali nazistilor, insa care acum haituieste Carmacii de Teleorman pentru a le lua, pesemne, terenurile de vanatoare. Isi cauta, bietul Soros, la varsta inaintata, un loc linistit de ingropaciune cresti… Doamne apara, Soros nu are alta religie decat banul!

Adevarul e ca doar un mic sefulet frustrat de CJ de Teleorman, ajuns sus beneficiind de protectia omertei statului,  se poate visa adversarul pe care Soros comploteaza pentru a-l inlatura dintr-o functie….Spargerea Bancii Angliei (la figurat) a fost o treaba usoara pentru Soros, mai greu e cu doborararea Padișahului Dragnea, aici e munca, nu gluma…

Eu inca tot mai sper ca pe acest nepot de general tradator de tara (Marin Dragnea), il va inhata o Doamna. Nu aia cu coasa (Doamne fereste!), ci aia legata la ochi.

Imi mai permit acest vis frumos pana maiine, cand intra in scena Valer Curteanu, si ii pune marelui Sultan de Teleorman tara pe tava, imunizandu-l impotriva Doamnei cu balanta….

Buna dimineata intr-o zi de luni, 3 aprilie. Vremea se va menţine mai caldă decât în mod obişnuit la începutul lunii aprilie în aproape toată ţară, dar în special în regiunile vestice şi centrale, astfel că temperaturile maxime se vor încadra între 17 şi 25 de grade, mai scăzute pe litoral unde se vor înregistra 10…13 grade, informează ANM. Pe parcursul zilei cerul va fi variabil la senin, cu unele înnorări după-amiază în nordul Carpaţilor Orientali, unde vor fi averse de ploaie şi descărcări electrice. Începând de seară înnorările vor cuprinde sudul şi sud-vestul teritoriului, dar numai pe arii restrânse va plouă slab. Pe litoral, în primele ore ale dimineţii, dar mai ales în cursul nopţii, va fi ceaţă. Vântul va suflă slab şi moderat, cu unele intensificări în sud-vest, în special în zona montană. Temperaturile minime vor fi cuprinse în general între 2 şi 12 grade.  Bucuresti: vremea se va mentine mai caldă decat in mod obişnuit in această perioadă din an. Ziua cerul va fi variabil la senin, apoi se va înnora treptat, iar in a doua parte a noptii vor fi condiţii să plouă slab. Vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă va fi de 20…21 de grade, iar cea minimă de 6…8 grade.

Controalele la graniţe se vor înăspri din 7 aprilie. Poliţia de Frontieră anunţă, duminică, înăsprirea controalelor la graniţe, începând cu 7 aprilie, când intră în vigoare Regulamentul de modificare a Codului Frontierelor Schengen, adoptat de Parlamentul European şi Consiliul Europei, avertizând că se prefigurează creşterea timpilor de aşteptare pentru efectuarea formalităţilor. “Ca urmare a intrării în vigoare a Regulamentului 458/2017 de modificare a Codului Frontierelor Schengen (Regulamentul 399/2016), adoptat de către Parlamentul European şi Consiliul Europei, autorităţile de control la frontieră din statele Uniunii Europene, inclusiv Poliţia de Frontieră Română, vor efectua, începând cu data de 7 aprilie a.c., verificări sistematice la intrarea şi ieşirea de pe teritoriul statelor membre”, precizează reprezentanţii Poliţiei de Frontieră citați de News.ro. Astfel, vor fi verificate documentele de călătorie şi vor fi consultate bazele de date relevante cu privire la toate persoanele, inclusiv cele care beneficiază de dreptul la liberă circulaţie în temeiul dreptului UE (şi anume cetăţenii UE şi membrii familiilor lor care nu sunt cetăţeni ai UE) atât pe sensul de intrare, cât şi pe cel de ieşire din ţară, mai arată Poliţia de Frontieră. Integral pe Digi24

Atac fara precedent al lui Victor Ponta: Sugereaza ca Dragnea ii facea cadouri scumpe fostului sef al SRI si il numeste Carmaciul din Teleorman. Fostul premier Victor Ponta a lansat un atac fara precedent impotriva presedintelui PSD, Liviu Dragnea, duminica, semn ca tensiunile din partid au ajuns la cele mai inalte cote de pana acum. “Sa comentez minciunile si prostiile ‘Carmaciului’ din Teleorman?? Mai bine nu…. sunt lucruri mult mai importante de facut! Ma duc sa imi primesc ‘plata’ de la Basescu, Soros si SRI! Incep cu SRI ca acolo sigur au mai ramas din sticlele de vin ‘Opus One’ pe care le ducea ‘prietenul’ Liviu pentru prietenul lui Florin!”, a scris Ponta pe pagina sa de Facebook. Fostul premier face aparent referire la cadouri scumpe oferite de Liviu Dragnea fostului sef operativ al SRI, Florian Coldea. Replica acestuia vine dupa ce, duminica seara, la Romania TV, Liviu Dragnea a declarat ca tot mai multi lideri din PSD ii cer excluderea lui Victor Ponta din partid. Integral pe Ziare.com

Liviu Dragnea: Exista o anumita coordonare a atacurilor impotriva mea. Unii spun ca ar fi de la SRI, altii ca ar fi de la Soros. Liderul PSD Liviu Dragnea a afirmat duminica seara, intr-o emisiune la Romania TV, ca a observat “o anumita coordonare” a atacurilor la adresa sa, venite atat din partea unor politicieni, printre care si Victor Ponta, cat si a unor jurnalisti. “Unii spun ca ar fi o coordonare de la SRI, altii zic ca ar fi o coordonare si o comanda de la Soros”, a declarat Dragnea, sustinand ca se urmareste vulnerabilizarea sa sau chiar influentarea procesului in care este judecat. Declaratiile lui Liviu Dragnea: Este o anumita coordonare, vad – sigur, poate sa fie doar o coincidenta, dar de mult nu mai credem in coincidente in Romania – noi am vazut pe dl Victor Ponta, dl Traian Basescu, din cand in cand dl Daniel Constantin, jurnalisti – de la Evenimentul Zilei, de la B1, HotNews, alte site-uri, alte publicatii… exista acest pachet de oameni politici si jurnalisti care sunt foarte bine coordonati. Poate este o simpla coincidenta si dl Victor Ponta n-are nicio legatura cu dumnealor, unii spun ca are, altii spun ca n-are. Exista se pare o dorinta din partea unora ca eu sa fiu vulnerabilizat, si in partid si nu numai… Unii spun ca ar fi o coordonare – pentru ca este o abordare securista, am vazut la unele asa-zise anchete jurnalistice, care de fapt nu spun nimic (…) ca ar fi o coordonare de la SRI, imi vine greu sa cred. Altii zic ca ar fi o coordonare si o comanda de la Soros, pe care l-am tot atacat si o sa-l atac intruna pana cand tara asta va reusit sa scape de toata influenta acestui om nefast. Integral pe Hotnews

USR vrea sa transforme in lege “noul punct 8” din Proclamatia de la Timisoara: Fara penali in functii publice. USR va organiza, luni, o consultare publica cu tema “Fara penali in functii publice”, scopul constand in transformarea in lege a “noului punct 8” din Proclamatia de la Timisoara privind interdictia de a ocupa functii publice, alese sau numite, pentru persoanele condamnate penal. Consultarea publica va avea loc la Grupul parlamentar al USR de la Camera Deputatilor, luni, incepand cu ora 14:00.  “Scopul acestui eveniment este evaluarea optiunilor juridice pentru a transforma in lege noul punct 8 din Proclamatia de la Timisoara, aparuta in urma amplelor proteste de strada impotriva adoptarii OUG 13, privind interdictia de a ocupa functii publice, alese sau numite, pentru persoanele condamnate penal”, se precizeaza in anuntul de presa remis de USR. Stirea, pe Ziare.com

Trăiri bucureştene. Între altele, ţoapa română are obiceiul să-şi parcheze maşina (de regulă luxoasă) în poarta casei tale, aşa încît, dacă vrei să ieşi în stradă la volanul maşinii proprii, sau, întorcîndu-te de la slujbă, vrei să parchezi în înghesuitul spaţiu de lîngă poartă, să fii blocat. In genere, n-ai ce-i face. Stai şi înjuri. Uneori, ipochimenul încearcă, totuşi, un mic exerciţiu de amabilitate: îţi lasă numărul de telefon pe parbrizul maşinii. Adică ”ai probleme, sună-mă!” Numai că, dacă tocmai ajungi, din oraş, la locul faptei, nu te poţi da jos din maşină ca să intri în dialog cu făptaşul, decît încurcînd circulaţia. Trebuie să te aciuezi pe undeva, prin apropiere, sau să dai ample ocoluri prin cartier, în speranţa unui noroc picat din cer sau a unei soluţii negociabile. Ţoapa este însă o vietate mai complicată decît ne închipuim. Să zicem că reuşeşti să dai telefon, sau să fii de faţă cînd, pe neaşteptate, apare cel aflat în culpă. Dacă ai noroc, primeşti o scuză pripită, de genul ”am lăsat-o doar cîteva clipe”, ”gata, am fugit!”, ”n-aveam unde s-o las!” etc. Dacă însă te arăţi indispus, dacă ai tupeul să faci reproşuri, dacă îţi ieşi din fire, ai încurcat-o! Ţoapa se ofensează. ”Păi, după ce că mi-am cerut scuze, mai faci şi pe nebunul!?” Aşa mi s-a întîmplat zilele trecute, cînd voiam să plec din curtea instituţiei unde lucrez. În poartă, un jipan alb, maiestuos, fără telefon la vedere, fără şofer prin preajmă. Unul dintre colegii mei ştia însă despre ce e vorba. Individul cu jipanul e recidivist. Parchează mereu acolo, pentru că vine în vizită la fratele său, care stă vizavi. Aşa că se bate în geamul casei de pe cealaltă parte a străzii, insul apare, arată că ”n-are unde parca în altă parte”, se scuză de formă şi se urcă la volan. Eu însă, recunosc, am nervii şubreziţi. Pun întrebări fatale (”Cum e posibil?!”, ”De ce te porţi în halul acesta?” etc). Atît îmi trebuie. Preopinentul nu se lasă călcat pe coadă. Sugerează mai întîi că de vină e guvernul, pe urmă întreabă, la rîndul lui, cine mă cred ca să dau lecţii şi începe scandalul. Eu răcnesc, el răcneşte! Am şi eu resursele mele de ţopenie…Integral pe Adevarul

Cinste ei! Emilia Şercan a plecat în lacrimi de la emisiunea Eugeniei Vodă. Emilia Şercan a părăsit în lacrimi, sâmbătă seară, platoul emisiunii „Profesioniştii”, după ce a fost întrebată de perioada în care a lucrat pentru trustul Realitatea, pe vremea când era deţinut de Sorin Ovidiu Vântu, relatează Pagina de media. Aceasta, împreună cu Cătălin Tolontan, au fost invitaţii Eugeniei Vodă în emisiunea „Profesioniştii”, difuzată de TVR1. „Este marele compromis pe care eu l-am făcut”, a spus jurnalista de investigaţii, cu câteva minute înainte să părăsească în lacrimi platoul. „Ce vreau să spun este că nu ar trebui să fiu în emisiune”, a adăugat Emilia Şercan. „Sunt o impostoare. Cum să pretind eu că sunt o profesionistă a presei din moment ce eu am făcut marele compromis cu Vântu? Eu l-am investigat pe Vântu”, a încheiat, în lacrimi, jurnalista. Cătălin Tolontan a spus, după plecarea Emiliei Sercan, că Sorin Ovidiu Vântu s-ar „amuza teribil” dacă ar vedea emisiunea şi că el nu se simte rău că lucrează la Dan Voiculescu, chiar dacă patronul trustului Intact este în închisoare. „Mă simt un nesimţit înseamnă, că nu mă simt deloc rău că lucrez la Voiculescu. Scuză-mă, pe bune, dar ce să fac, să-mi iau un xanax?”, a spus Tolontan. Integral pe Digi24

Dragnea i-a stabilit lui Toader unul din „principalele obiective” la Justiţie. „Sunt şi eu curios dacă în continuare se va face această evaluare”. Liderul PSD Liviu Dragnea, a declarat, duminică seara, că este important să se facă facă o evaluare a managementului DNA şi PG, el arătând că o astfel de evaluare, care nu s-a mai făcut de 10 ani, ar trebui să constituie unul dintre principalele obiective ale ministrului Justiţiei, Tudorel Toader. „E mai puţin important dacă rămân în funcţie cei doi procurori despre care a fost vorba, doamna Kovesi şi domnul Lazăr. Eu cred că foarte important este să se facă o evaluare a managementului acestor instituţii. Din câte îmi aduc eu aminte, şi din câte am aflat în ultimele zile, nu s-a mai făcut o evaluare de vreo zece ani a acestor instituţii, ori nu cred că este sănătos, nu cred că este în regulă, pentru că până la urmă, dincolo de anumite persoane, care la un moment dat o să-şi termine mandatul, este important să vedem dacă instituţia funcţioneză în regulă, dacă mecanismele de acolo pot genera abuzuri sau au fost generate abuzuri şi cred că ăsta este unul dintre principalele obiective ale ministrului Justiţiei sau ar trebui să fie”, a spus Dragnea la România tv. El a spus că este curios să vadă dacă se va face această evaluare. Integral pe Gandul

Dragnea – cu asociațiile, Ponta – cu facultățile. Organizațiile nonguvernamentale care critică PSD vor fi pedepsite prin lege. Asociațiile critice la adresa PSD și-ar putea pierde statutul de utilitate publică, potrivit unei legi inițiate de un parlamentar social-democrat. În România, există peste 1.300 de ONG-uri de utilitate publică. Inițiativa PSD pare mai degrabă o răfuială politică decât o încercare de a rezolva problema. Deputatul PSD Liviu Pleşoianu (foto) a depus la Senat pentru dezbatere şi adoptare în regim de urgenţă o iniţiativă de modificare a legislației privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor, fundaţiilor şi federaţiilor de utilitate publică. Statutul de utilitate publică oferă ONG-urilor dreptul la sedii închiriate gratuit, acces la resurse bugetare și facilități fiscale. Chiar dacă subiectul inflației de ONG-uri de utilitate publică este unul real, o serie de prevederi din actul normativ pot ridica semne de întrebare. Potrivit proiectului inițiat de Pleșoianu, pentru a fi de utilitate publică, o organizaţie neguvernamentală „nu trebuie să fi desfăşurat în ultimii doi ani şi nici în prezent activităţi politice de orice fel, activităţi de strângere de fonduri sau campanii de sprijinire sau opoziţie faţă de un partid politic sau un candidat pentru o funcţie publică în care acesta poate fi numit ori ales“. În special sancționarea opoziției față de un partid politic este o prevedere de ordin general care poate afecta ONG-uri incomode. Un exem­plu în acest sens este Grupul pentru Dialog Social, care a criticat mai multe inițiative ale PSD, inclusiv în ceea ce privește Ordonanța 13. Integral pe Romania Libera

Efectul Bumerang. Odată cu încheierea unei alte săptămâni frenetice la Washington, Casa Albă pare să piardă controlul asupra intrigilor născute în jurul ideii că Rusia s-a implicat în recentele alegeri americane şi a presupuselor legături pe care au avut-o oameni ai Kremlinului cu recenta campanie a lui Donald Trump. În mod caracteristic, echipa preşedintelui pare că mai degrabă alimentează aceste acuzaţii în loc să le pună într-un con de umbră, iar aceasta poate fi o strategie periculoasă, făcând aceste provocări şi mai dificile cu fiecare oră care trece. Potrivit unei analize a CNN, Trump a readus la viaţă controversa legată de potenţiala legătură cu Rusia printr-un mesaj publicat pe contul său de Tweeter în care vorbeşte despre proaspăt demisul Michael Flynn, fostul său consilier pe probleme de securitate naţională. Simultan, preşedintele poartă un război cu grupul parlamentar Freedom Caucus, ale cărui acţiuni au făcut ca abrogarea Obamacare să nu fie posibilă, dând naştere unui adevărat test al autorităţii prezidenţiale. Între timp, dincolo de graniţele Statelor Unite, relaţiile cu Moscova se deteriorează şi Donald Trump ameninţă că summitul de săptămâna viitoare, la care se va întâlni cu liderul unei alte superputeri, Xi Jinping din China, s-ar putea transforma într-o întâlnire tensionată. „Întâlnirea de săptămâna viitoare cu China va fi una extrem de dificilă în care noi nu vom mai putea accepta deficite comerciale masive”, a scris joi pe Tweeter Donald Trump. Ritmul în care evoluează lucrurile în ultimul timp scoate la iveală problemele majore care încep să se adune în jurul Administraţiei Trump, de vreme ce discursul politic al preşedintelui continuă să decadă după numai trei luni de mandat. Iar multitudinea de ştiri, dezvăluiri şi zvonuri despre tensiunile din staff-ul din aripa de vest a Casei Albe par să pună într-un con de umbră toate celelalte evenimente care se petrec pe parcursul unei zile. Integral pe Gandul

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 2 aprilie Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

Rares Benga. Contributors. USR: deschis sau închis?

De câteva săptămâni, Uniunea Salvați România este zguduita de scandalul primirii lui Dacian Cioloș în partid. Nu voi insista pe detalii care sunt publice, dar povestea se poate rezuma cam așa: conducerea USR a încercat sa ia în cerc restrâns decizia de respingere a fostului premier, iar baza partidului, membrii, simpatizanții și o parte din grupul parlamentar – care în majoritate îl doresc – s-a revoltat. Conflictul a răbufnit în public, iar liderul USR a dat înapoi anunțând ca s-ar supune dorinței majorității. Fostul premier însă a refuzat sa forțeze, precizând ca “intrarea în acest moment ar duce la dezbinare” dar lăsând posibilitatea unei apropieri ulterioare. Deși aparent o lupta pentru control și un eșec de comunicare publica, disputa poartă o miză mult mai mare. USR se află în fata unei alegeri intre doua identități: vrea sa fie un partid “deschis”, cu leadership multipolar, curente ideologice diferite, deschis competiției interne, un partid care redefinește mecanismele de decizie și relația dintre politicieni și electorat; sau vrea sa rămână un partid “închis”, ierarhic, unit în jurul unui lider, disciplinat, și cu un focus ideologic îngust.Pe termen lung, de rezultatul acestei alegeri depinde nu doar soarta unui mic partid parlamentar ci chiar viabilitatea unei opoziții anti-PSD eficiente. USR a adus câteva noutăți absolute în viata politică româneasca: O implicare reala a “bazei” partidului și o campanie făcută integral pe baza de voluntariat. Dialog constant intre aleși și alegători în întâlniri directe sau pe social media. Un nivel de competiție interna: în câteva filiale, nominalizarea candidaților s-a făcut prin “alegeri primare” și vot deschis al tuturor membrilor. Refuzul explicit al unei poziționări ideologice stânga/dreapta: o alegere mult criticata în presă și chiar de unii suporteri, dar corecta pe baza ideilor expuse mai sus. Integral pe Contributors

Cristian Campeanu. Revista 22. Falimentul moral al binomului Băsescu-Udrea

Decizia de a candida a fost „mai mult destin decât o alegere personală” a mărturisit Elena Udrea în momentul în care s-a înscris în cursa electorală la prezidențialele din 2014. N-au trecut nici trei ani și destinul dnei Udrea a luat o turnură teribil de greșită. În loc să o poarte implacabil către fotoliul prezidențial,destinul este pe cale să o depună pe Elena Udrea pe podeaua unei celule de închisoare și s-o abandoneze acolo.Cum aceasta nu este o meditație pe marginea sorții și a caracterului ei, am invocat destinul Elenei Udrea pentru că, departe de a fi unul extraordinar, se dovedește a fi destul de banal mai ales în politica românească. E plină scurta istorie a democrației românești de personaje cu ascensiuni politice meteorice care, în numai câțiva ani, se ridică din anonimat pentru a ocupa poziții de putere în statul român fără ca nimic să îi recomande pentru asta. Oameni fără performanțe publice notorii, fără competențe dovedite în vreun fel și fără să fi excelat vreodată în ceva, ajung, pe căi aparent inexplicabile, să ocupe funcții de mare responsabilitate politică în stat și să acumuleze averi considerabile. Sunt două lucruri strâns legate între ele.Un exemplu este, desigur, Victor Ponta, care dintr-un procuror mediocru a fost propulsat în funcția de șef al corpului de control al lui Adrian Năstase și în poziția de lider al tineretului social-democrat de unde a început ascensiunea spre vârful guvernului și ajuns apoi foarte aproape de președinție. Mediocru și prost pregătit pentru mari responsabilități dar înzestrat cu o capacitate de mistificare ieșită din comun, Ponta s-a dovedit unul dintre cei mai slabi și periculoși prim-miniștri, mai ales că nu a venit singur, ci cu un grup de aliați croiți din același material precum Dan Șova și Sebastian Ghiță. Nici Liviu Dragnea, în pofida lungii sale cariere în fruntea Consiliului Județean Teleorman, nu este recomandat de nimic pentru poziția de lider politic de facto al României cu excepția abilității politice de a-și îndepărta dușmanii și de a-și aduce fidelii în funcții-cheie. Integral pe Revista22

Catalin Dogaru. Contributors. Milenarii si memoria

“Granitele s-au topit. Pentru noi, „acasa” poate fi oriunde in aceasta lume ». Fara patima si perfect echilibrat, tanarul aflat in dreapta mea a verbalizat ceea ce gandeste (probabil) o intreaga generatie. „Millenials” (sau „milenari” – cum i-a numit chiar el) – caci despre generatia lor este vorba – nu mai idolatrizeaza „iarba verde de acasa”, nu mai tin atat de mult la „pomul care era acolo si acum nu-stiu-cati-ani”. Lumea e a lor – nu doar la figurat – si felul lor de a fi reflecta tocmai acest lucru. Ruptura fata de generatiile anterioare este evidenta. Discursurile (uneori prea) lacrimogene legate de „dorul de (a)casa” – pe care le primim, totusi, cam des de la inaintasii nostri – genereaza o reactie prompta si ferma: Noi (milenarii) va intelegem, insa timpurile s-au schimbat si noi suntem altfel, vrem altceva, functionam diferit. Fiecare generatie si-a creat propria soarta. Si, de cele mai multe ori, aceasta a presupus o negare, o respingere a credintelor si a valorilor promovate de generatiile anterioare. Probabil, dorinta de a avea un nou inceput, un „punct zero” propriu, amplificata si de contextul (mereu) diferit, a determinat aceasta opozitie continua, generatoare de conflicte. De aceasta data, cu „milenarii”, ceva e totusi diferit. Anterior, chiar daca „cei noi” au daramat constructia anterioara, fundatia a fost pastrata. Radacina a ramas, indiferent de cat de mult si de diferit am evoluat. Acum, insa, pentru cazul „milenarilor”, nu mai reusesc sa vad aceasta „radacina”. Propriul EU („eu sa fiu mai bun”, „eu sa reusesc”, „eu sa…”) capata prim planul din ce in ce mai mult. Si totul in jur incurajeaza aceasta abordare – „10 pasi prin care TU poti deveni lider”, „Rutina care TE va face mai eficient”, „Cartile care ITI vor schimba viata” s.a.m.d. Intr-o lume interconectata, noi ne deconectam – atat de cei din jur cat, mai ales, de radacina care ne „alimenteaza” pe toti. Pentru a deveni ceea ce suntem (uman, social), pentru a progresa si a evolua, ne-am bazat pe si am folosit tot ceea ce umanitatea a creat si a dezvoltat inaintea vremurilor noastre. Teoriile, ideile, principiile, legile, normele, valorile, credintele etc – toate aceste elemente, impreuna, constituie memoria noastra culturala (indiferent ca vorbim de cultura tehnica sau cultura politica sau orice alt tip de cultura). Integral pe Contributors

Andreea Nicolae. Digi24. De ce nu propune Toader revocarea lui Kovesi și Lazăr

Ca într-o piesă atent gândită, cu declarații cu dublu sens și amânări de natură să crească suspansul, ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat, în sfârșit, „verdictul” în ceea ce privește evaluarea Laurei Codruța Kovesi și a lui Augustin Lazăr: nu va propune revocarea celor doi. Momentul ar putea fi perceput ca o înfrângere pentru PSD, ALDE și toți cei care au vorbit, vehement, despre republica procurorilor, abuzurile DNA, falsificarea luptei anticorupție și așa mai departe. În fapt, decizia anunțată astăzi poate fi privită și ca un pas tactic în lateral, pentru că actuala putere și toți cei care și-ar dori să vadă stopată lupta împotriva corupției au descoperit că au la îndemână o „armă” mult mai puternică pentru a-și rezolva problemele. Povestea evaluării procurorului-general și a procurorului-șef al DNA a început cu o demonstrație de forță: în studioul unui post tv al familiei Voiculescu, ministrul Justiției anunță că declanșează analiza și îi invită pe cei doi, printre rânduri, „să aibă inițiativa unei proceduri lăuntrice individuale” și să se gândească la demisie. Mai mult, Toader spune că evaluarea va avea două componente: una profesională, alta managerială. În zilele ce au urmat, situația a început să capete nuanțe: s-a lămurit că evaluarea vizează eficiența managerială și îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, ministrul Justiției nu le-a cerut explicit celor doi, în cadrul întâlnirilor avute, să demisioneze, iar președintele Iohannis, cel la care ar ajunge, spre semnare, eventualele decrete de revocare a anunțat că este „foarte mulțumit” de activitatea lui Kovesi și Lazăr. Punctul de inflexiune a fost, evident, când șeful statului a declarat că este „foarte bine, din când în când, să se facă evaluări”, dar că nu crede că propunerea revocării va fi făcută de ministrul Justiției. Întrebat pe ce se bazează când face astfel de afirmații, Iohannis a răspuns: „Pe informații”. Integral pe Digi24

Octavian Manea. Revista22. Oamenii lui Trump în siajul lui Putin

Spectrul rusesc devine o constantă a Administrației Trump. Russia-gate nu s-a încheiat cu demisia generalului Flynn, ci pare mai degrabă să fi dezvăluit un tipar de compromitere, o rețetă de vulnerabilizare a „oamenilor președintelui“. Săptămâna trecută a fost una foarte proas­tă pentru Administrația Trump. Pe de o par­te, vorbim de eșecul personal al celui considerat un maestru în „arta deal-ului“ de a atrage suficiente vo­turi republicane în spri­ji­nul legislației care să în­lo­cuiască sistemul de să­nă­ta­te Obamacare. Pe de altă parte, audierea-maraton de cinci ore găzduită de Co­mi­sia de Intelligence din Ca­mera Reprezentanților s-a transformat într-un mare de­zastru de PR pentru Ca­sa Albă. Mulți dintre con­gressmeni doreau să verifice și să clarifice acuzațiile lansate de Trump împotriva Ad­ministrației Obama (care ar fi decis să îi asculte convorbirile telefonice) sau să cea­ră explicații privind hemoragia infor­ma­țiilor clasificate care au inundat spațiul pu­blic în ultimele luni. Totuși, revelația săptămânii a fost cu totul al­ta. Deși practica FBI nu este aceea de a con­firma achetele în curs de desfășurare, directorul serviciului a pus pe masa re­pre­zentanților o potențială bombă nucleară. El fusese autorizat de către Departamentul Justiției să dezvăluie faptul că FBI, în baza res­ponsabilității pe care o are pe di­men­siunea de counterintelligence, anchetează eforturile guvernului rus de a se amesteca în alegerile prezidențiale americane de anul trecut dintr-un unghi inedit, su­pli­mentar celui prezentat în ianuarie. Punc­tual, două sunt elementele vizate de FBI: „orice legături între indivizi asociați cu campania lui Trump și guvernul rus și, în același timp, dacă a existat vreo co­or­donare între campania lui Trump și efor­turile Rusiei“. Foarte probabil, unul din­tre cei vizați este Paul Ma­nafort, fostul șef de cam­pa­nie al lui Trump, despre ca­re presa internațională re­la­ta că ar fi agent de in­flu­en­ță pentru interesele Krem­li­nului: el ar fi primit 750.000 de dolari de la partidul fos­tului președinte ucrainean Yanukovici în 2009 și din 2006 ar fi primit anual câte 10 milioane de dolari de la magnatul Oleg Deripaska. Integral pe Revista22

Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Ministrul Toader ii santajeaza pe procurori? Smecheria evaluarii care nu a fost

Prin demersul evaluarii dlui Lazar si a dnei Kovesi, cred ca ministrul Justitiei s-a bagat singur intr-o situatie din care nu prea avea cum sa iasa bine sub aspectul imaginii, chiar daca si-a dat silinta sa multumeasca pe toata lumea. Teama mea e ca prin raportul in sine si concluzia acestuia, cam contradictorii, nu a reusit, de fapt, decat sa enerveze pe mai toata lumea. In primul rand, trebuie spus ca temeiul constitutional al evaluarii procurorilor sefi invocat de dl Toader, adica art. 132 din Constitutie, potrivit caruia “procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului Justitiei”, nu acopera toate situatiile, pentru ca daca le-ar acoperi ar insemna ca ministrul ar putea sa-i demita, sa-i numeasca, sa-i sanctioneze, ceea ce nu e deloc asa. Limitele autoritatii ministrului, strict administrative, sunt trasate de Legea 303/2004 si Legea 304/2004. Deci acolo e, de fapt, sediul materiei autoritatii ministrului Justitiei. Art 69 din Legea 304, la care a facut trimitere si ministrul, ii permite intr-adevar sa evalueze procurorii-sefi sub aspect managerial, dar numai prin procurori anume desemnati. Ei au lipsit insa, ministrul spune ca a facut singur evaluarea, deci s-a aflat in afara procedurii. Cat de serioasa a fost aceasta evaluare neprocedurala, ca un fel de opinie personala, cred ca ne spune chiar faptul ca Laura Codruta Kovesi a fost chemata luni spre seara, adica dupa ce ministrul anuntase, luni dimineata, ca evaluarea e gata. Trecand la raportul propriu-zis, acesta mi s-a parut o critica laudativa la adresa deciziei CCR privind conflictul DNA-Guvern, incarcata de terminologie pretioasa, de consideratii savante si interpretata cu tot felul de artificii comice pentru a tine publicul cat de cat treaz. Eu una nu stiu, la fel ca presedintele Iohannis de altfel, unde este derapajul institutional invocat de ministru si, cat timp domnia sa nu a dat exemple concrete, nici nu mi-a dat vreo sansa sa ma lamuresc, ci doar sa-l cred pe cuvant ceea ce nu pot, pentru ca nu e la catedra, ci in Guvern. Integral pe Ziare.com

Cristian Pantazi. Hotnews. Omerta de stat: cum e protejat Dragnea de televiziuni, Opozitie si servicii

Afacerile suspecte ale celui mai puternic om din Romania nu sint subiect de interes pentru televiziuni, pentru asa-zisa Opozitie si, aparent, nici pentru institutiile statului. Conexiunile lui Dragnea din Brazilia, ferma uriasa de porci a familiei si controlul asupra padurilor (14% din suprafata Teleormanului!) nu au miscat pe nimeni, cu exceptia catorva site-uri si a Facebook-ului. Tacerea adinca din societate pe aceste teme arata o complicitate vinovata cu baronul rosu si indica o protectie de la varful institutiilor care ar trebui sa apere interesul public.Primele semne de intrebare au aparut in campania electorala din toamna trecuta. Ne miram cu totii in redactie cum de nici un partid “reformist” si nici o institutie de control nu il ia la tinta la Liviu Dragnea, desi averea lui fabuloasa nu isi gasea o justificare in salariul de angajat la stat. Si PNL si USR taceau adinc, lasindu-l pe Dragnea sa pozeze in politicianul grijuliu cu oamenii napastuiti, cu comunitatile sarace, carora le promitea bunastarea maxima. Credeam ca e o inabilitate politica. Dar era mai mult. Au urmat dezvaluirile de presa. Afaceri si conexiuni inexplicabile tocmai in Brazilia, in compania unui personaj tenebros, sinucis in conditiile care ridica semne de intrebare. A venit randul uriasei ferme de porci din Teleorman controlata de fiul lui Liviu Dragnea (mare afacerist la 28 de ani), care, surpriza!, se plia fix pe intentia guvernului si a PSD de a initia un program de subventii masive pentru crescatorii de porci. Dezvaluirile au culminat ieri cu relatarea faptului ca o asociatie de vinatori controlata de Dragnea gestioneaza 14% din suprafata saracului judet Teleorman. Catatonia a fost totala in rindul Opozitiei. PNL si USR au tacut ca la comanda, nici un barbat sau femeie de stat nu a gasit de cuviinta sa dea o declaratie de presa, sa ceara o comisie de ancheta sau sa faca o conferinta. Ii vad pe toti cum evita ostentativ subiectul, cum rasufla bucurosi ca nu sint obligati de presa (si ea captiva) sa abordeze un subiect care le-a fost cumva interzis. Integral pe Hotnews

Times New Roman.  6 prime impresii după condamnarea Elenei Udrea la 6 ani cu executare

• Udrea răsuflă ușurată! ”Bine că nu l-am avut avocat pe Gheorghiță Mateuț, că luam 21 de ani, nu doar 6”;

• Prompt! Traian Băsescu şi-a depus CV-ul pentru un post de gardian la penitenciarul Târgşor;

 • În învălmășeala de la ÎCCJ judecătorii i-au dat și lui Lucian Bute 5 ani cu executare; Integral pe TNR

Va urez o duminica linistita 🙂

Acum cativa ani buni (in februarie 2005), cand Parlamentul Marii Britanii a interzis vanarea de animale salbatice cu ajutorul caiinilor (cred ca sintagma specializata in romaneste este “vanatoarea la goana cu caini” sau “vanatoarea cu caiini gonaci”), a fost o mare drama pentru nobilimea englezeasca, ce practica acest “sport” inca din 1660. Rand pe rand, tarile din Europa desfiintasera, prin lege, acest obicei al nobililor care se plictiseau si care haituiau vanatul pana acesta se prabusea, epuizat de alergare sau se arunca intr-o apa (incercand sa scape de cainii gonaci) si sfarsea inecat. In Marea Britanie, unde nobilii de traditie sunt cei mai multi din Europa, a fost o drama si nu putine au fost ocaziile in care inventivitatea lor a gasit solutii ilegale pentru a continua sa vaneze (de fapt, sa se amuze pe seama animalelor salbatice), in pofida The Hunting Act.

Daca la britanici atasamentul (de multe ori obtuz si imbecil, alteori demn de lauda) pentru unele traditii ancestrale (azi, inutile, crude sau de-a dreptul idioate) este de inteles prin prisma mentalitatii lor aparte si traditionalismului (cu bune si cu rele), la noi nu exista nici o explicatie pentru atasamentul politicienilor si potentatilor in raport cu vanatoarea.

De la Ion Tiriac la Adrian Nastase, de la Nicolae Ceausescu la Liviu Dragnea, nici unul nu provine dintr-o familie de nobili. Dimpotriva!

Fii ori nepoti de tarani analfabeti (ca asa erau vremurile) sau de minoritari dezrobiti pe vremea lui Kogalniceanu, nepoti de generali bolsevici ori de kominternisti trimisi de Rusia sa aduca lumina in Romania, politicienii de azi ii concureaza pe nobilii din Regat in aceasta aplecare ciocoista spre vanatoare, ce nu are nici o justificare istorica ori sociala.

Parintii lor nu erau vanatori, ci lucratori-palmasi ori politruci ilegalisti, prin urmare de unde au deprins ei, potentatii de azi, acest obicei al vanatului de placere? 

Raspunsul e unul singur: din nevoia de a descarca, prin vanat, pulsiuni criminale, pe care altmiteri nu au cum sa le descarce in politica si din nevoia de a gasi o compensatie sangeroasa pentru frustrarile lor de barbati cu orgoliul si libidoul mai mare decat Casa Poporului, insa cu realizări si dotări personale liliputane.

Daca tragi linie, gasesti doi termeni aproape comuni la majoritatea barbatilor din politica romaneasca: ori au amante mai tinere ori au pasiuni vanatoresti. 

Astia sunt cei care, vorba lui Cristian Ghinea, vor sa ne bage pe gat un referendum pentru “familia traditionala”, desi cred ca aproape nici unul nu mai e casatorit cu sotia de care s-a legat in tinerete sau aproape nici unul nu jura pe Evanghelie ca nu a calcat stramb, intr-o “delegatie”, cedand la farmecele vreunei canapiste!

Indivizii astia ucid animale, din pasiune, pentru ca nu pot ucide oamenii care ii enerveaza si le stau in cale spre mai multa putere. Ies din Parlament sau de la TV si se duc sa faca una mica (o partida de vanatoare) ca sa se mai descarce, pe terenuri unde acum cateva zeci de ani bunicii sau parintii lor taiau lemne sau adunau vreascuri pentru a-si incalzi familiile sarace.

Fanariotii de azi din politica romaneasca maimutaresc, cu pasiunea lor pentru vanatoarea trucata (de la Ceausescu la Tiriac, nici unul nu are curaj sa infrunte pe bune un mistret liber!), nobilimea de sange englezeasca, insa obiceiurile bune ale nobilimii nu le pot copia. Si, cand vin seara de la “vanatoare” incarcati cu “trofee”, asteapta o partida buna de sex de la amanta, ca rasplata pentru virilitatea lor dovedita la vanatoare.

A doua zi, in Parlament, ne vorbesc de “familia traditionala”, in timp ce pe maiini au inca sange de animal si inca ii mai dor șalele de la atata bâțâială nocturna (ajutată discret de o pilula albastra și de gemete prefăcute ce le satisfac orgoliul)! 

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 1 aprilie. Vremea va fi frumoasă, cu cerul mai mult senin şi va deveni caldă pentru această dată în toate regiunile, informează ANM. Temperaturile maxime se vor încadra între 15 şi 23 de grade, mai scăzute pe litoral, iar cele minime vor fi cuprinse, în general, între 0 şi 10 grade. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări la munte, în Banat şi în vestul Olteniei. Dimineaţa şi noaptea în zonele joase de relief vor fi condiţii de ceaţă. Izolat, îndeosebi în Transilvania, se va produce brumă. Bucuresti: vremea va fi frumoasă şi caldă pentru această dată. Cerul va fi mai mult senin, iar vântul va sufla în general slab. Temperatura maximă va fi de 20…21 de grade, iar cea minimă de 4…6 grade.

Boierul rosu si visul hotului de cai. Dupa afacerile cu porci si vite, apar si domeniile de vanatoare. Daca cineva i-ar lua cheile de la masina si telefonul mobil, adica singurele semne ale modernitatii, ne-am trezi in fata cu un boier fanariot reincarnat: vataf peste tara, cu un judet trecut pe nume, mosier de paduri, terenuri agricole, fanete, balti, domenii de vanatoare, cirezi de vite si porci, proprietar de conace si lautari tocmiti la malul Dunarii, cu sate intregi de robi tinuti cu firimituri. Nu-i lipseste decat un cilindru boieresc pe cap, caftanul inflorit si un hanger la brau. Asa arata imaginea nefardata a liderului PSD. In oglinda televiziunilor, Dragnea se vede altfel: grijului cu saracii, patriot si trudind pentru binele poporului. Nu-i cereti boierului rosu sa inteleaga ceva din modernitate, progresul mentalitatilor sau a patra revolutie industriala. Viziunea lui economica se intoarce pe la inceputul de secol. Vrea reindustrializarea Romaniei, fabrici si uzine prelucratoare de stat, sa mancam ce producem noi, dar asta nu-l impiedica sa importe in fermele familiei porci din Germania si Olanda cu care indoapa prostimea. Boierul cultiva ura fata de tot ce-i strain si propovaduieste iubirea de tara, dar vacantele si le petrece sub palmieri, peste Ocean. Din lux si opulenta, plange soarta amaratilor. Mituieste functionarimea de stat cu lefuri mari, pregatind jupuirea celor care produc un leu cinstit. Asa arata azi chipul social democratiei Romanesti: un boier fanariot lacom, gaunos, depasit mult de vremuri si cu capul umflat de betia puterii. Cum ar putea un om cu o viziune atat de inapoiata asupra functionarii statului sa duca Romania inainte? In mintea lui relatiile internationale arata ca acum 200-300 de ani. Sa nu ne mai miram ca vede in Trump sau in israelieni un fel de sultani la care merge sa-si reinnoiasca firmanul. Dragnea sta la coada si pe la usi in Washington sau Tel Aviv, plateste sfetnici mai mult decat face, convins ca daca nu plateste pesches la Inalta Poarta isi pierde sigur dregatoria. In lumea baronului de Teleorman inca functioneaza micul si marele mucarer. Functiile se vand si se cumpara de sus pana jos iar banii se scot jumulind apoi tara de tot ce are mai bun prin ea. Integral pe Hotnews

Investigatia RiseProject, aici!

Ponta îl ia ca model pe Viktor Orban: Vrea să depună un proiect pentru înăsprirea condiţiilor privind prezenţa universităţilor străine în România. Deputatul PSD Victor Ponta spune că va începe să lucreze la un proiect de lege care să înăsprească condiţiile de prezenţă în România a universităţilor străine, pe modelul promovat în Ungaria de premierul Viktor Orban, care a ţintit o unitate universitară finanţată de miliardarul George Soros. Deputatul face referire la un proiect de lege din Ungaria, care înăspreşte condiţiile pentru prezenţa pe teritoriul ţării a universităţilor străine. Intrarea lui în vigoare ar însemna închiderea Universităţii Central Europene din Budapesta, fondată de George Soros. Măsura este susţinută şi promovată de guvernul maghiar, condus de Viktor Orban. Un nou proiect de lege care înăspreşte regulile privind prezenţa universităţilor străine în Ungaria ar determina închiderea Universităţii Central Europene (CEU) din Budapesta, fondată de miliardarul şi filantropul George Soros, a transmis, într-o declaraţie, instituţia de învăţământ, potrivit Reuters. Premierul conservator al Ungariei, Viktor Orban, a criticat dur în multe rânduri organizaţiile societăţii civile finanţate de Soros, acuzându-le că se opun politicilor sale privind migraţia. Orban, care şi-a înăsprit retorica antimigraţie în contextul apropierii alegerilor parlamentare din 2018, spune de asemenea că ONG-urile care primesc finanţări din afară reprezintă interese străine şi se amestecă în afacerile interne ale Ungariei. Conform proiectului de lege înaintat marţi parlamentului, universităţile străine vor trebui să aibă un campus în Budapesta şi unul în ţara de origine. CEU nu are deocamdată decât un sediu în capitala Ungariei, Budapesta. “Conform modificărilor, CEU ar trebui să deschidă un campus suplimentar în statul New York. A forţa CEU să facă acest lucru nu ar aduce niciun beneficiu educaţional şi ar determina costuri financiare şi resurse umane inutile”, se arată în comunicatul universităţii. Integral pe Romania Libera

Dosarul de şantaj „Antena – RCS&RDS”. Martor: Ioan Bendei era speriat, i-am spus să meargă la Poliţie. Un martor în dosarul de şantaj „Antena – RCS&RDS” le-a spus, vineri, judecătorilor de la instanţa supremă că Ioan Bendei a înţeles din discuţia cu Sorin Alexandrescu că ar putea fi arestat pentru dare de mită dacă va fi publicat contractul dintre RCS şi firma fiului lui Dumitru Dragomir, precizând că atunci i-a spus lui Bendei, care era speriat, să meargă la Poliţie. Mihai Dinei, fostul şef al Direcţiei juridice a companiei RCS&RDS, a dat vineri o declaraţie de martor în care le-a spus judecătorilor despre contractul dintre RCS şi firma fiului lui Dumitru Dragomir, SC Bodu SRL, precum şi ce a aflat de la Ioan Bendei după întâlnirea acestuia cu Sorin Alexandrescu, fostul director al Antena TV Group. “După întâlnire, Bendei mi-a zis ce s-a întâmplat şi era speriat. Mi-a spus că i-a spus Alexandrescu că a dat şpagă lui Mitică Dragomir, dar ar avea o propunere pentru el în situaţia în care ar fi dispus ca RCS să semneze un contract pentru retransmisia a două canale ale trustului Intact, în schimbul unui preţ de 0,6 euro pe abonat şi că în aceste condiţii ar trece sub tăcere aceste informaţii. Bendei a înţeles că va fi arestat, i-ar fi zis că nu ar mai sta la masă cu dânsul dacă publică ancheta”, a spus Mihai Dinei. Martorul a mai arătat că ştia de existenţa unui contract de asociere între RCS şi SC Bodu încă din 2009, iar această firmă are legătură cu fiul lui Dumitru Dragomir, Bogdan. Mihai Dinei le-a mai spus judecătorilor că a fost un control al Gărzii Financiare la RCS în legătură cu acel contract cu SC Bodu SRL, în februarie 2013. Integral pe Adevarul

Cum se sifonează banii publici. Comuna lui Liviu Dragnea a primit peste trei milioane de euro, care au ajuns în conturile firmei TelDrum. Liviu Dragnea, ca ministru al Dezvoltării, a crescut de cinci ori bugetul comunei natale Gratia din Teleorman. Astfel, peste trei milioane de euro au plecat din bugetul Guvernului spre comuna teleormăneană. Banii, însă, nu au rămas în Gratia, ci au fost virați în conturile TelDrum SA. De când se știe, administrația locală din Gratia mizează pe un buget anual de cam jumătate de milion de euro. În 2015, însă, acest buget de comună mică din Teleorman a sărit în aer: s-a mărit de cinci ori. Evenimentul epocal care a dus la această creștere uriașă a fost acodarea unui contract de lucrări de către Consiliul Local Gratia companiei controlate informal de către Liviu Dragnea, TelDrum SA. Din date publice, bugetul comunei Gratia poate fi urmărit înapoi în timp până în 2011, inclusiv. În acel an, veniturile totale ale comunei natale a lui Liviu Dragnea erau de 2.674.000 de lei (facsimil 1). Nu era o întâmplare, cam acesta era nivelul mediu anual al bugetului acestei comunități. În 2012, de alt-fel, suma a fost similară: 2.357.000 de lei (facsimil 2). De fapt, chiar mai mică cu peste 300.000 de lei. Explicabil, de altfel: PSD, partidul lui Liviu Dragnea, fusese în opoziție până în mai 2012, deci bugetul țării fusese aranjat de către “ceilalți” (în cazul de față, guvernul Emil Boc, susținut de alianța politică PD-L – UNPR). În 2013, primul an în care PSD (prin alianța USL) a fost responsabil de bugetul țării după venirea la guvernare, Gratiei i-au crescut veniturile totale la 3.108.880 de lei (facsimil 3). Surprinzător, însă, în 2014, cu PSD la guvernare, bugetul comunei teleormănene a scăzut până la 2.428.000 de lei (facsimil 4). Era, însă, doar scăderea bugetară dinaintea creșterii. Integral pe Romania Libera

Cum plănuieşte PSD să ‘fileze’ SRI. SUPERPUTERILE pregătite în Parlament. Comisia de control a activităţii SRI, controlată de majoritatea PSD-ALDE, va căpăta puteri sporite de supraveghere a acţiunilor ofiţerilor de informaţii dar şi a banilor cheltuiţi de Serviciu. Comisia va putea să facă vizite-supriză la unităţile SRI şi va putea să sesizeze organele penale dacă găseşte indicii de încălcare a legilor. În circa trei săptămâni, Parlamentul este aşteptat să voteze două proiecte care oferă PSD un avantaj major: are prima şansă să controleze politic comisia până în 2020. Comisia de control a SRI nu va fi obligată să informeze populaţia cu privire la ce se întâmplă în spatele închise. Comisia de control a SRI, condusă de Adrian Ţuţuianu (PSD) a aprobat modificarea propriilor reguli de organizare, funcţionare şi control. Modificările urmează să fie votate de plenul reunit al Parlamentul la următoarea şedinţă comună a senatorilor şi deputaţilor. A fost eliminată interdicţia ca membrii comisiei să facă parte din Guvern. Astfel, membrii comisiei de control a SRI pot fi, în acelaşi timp, miniştri şi secretari de stat. Rămâne totuşi interdicţia ca membrii comisiei să facă parte şi din alte comisii parlamentare. Integral pe EVZ

Cifrele dezastrului. Veniturile nu mai fac față cheltuielilor cu pensiile și salariile bugetarilor. Bugetul pe 2017 este contestat atât de specialiști din opoziție, cât și de fostul șef al ANAF, Gelu Diaconu, pus și menținut de Ponta. Povara bugetară a plății salariilor, pensiilor, dar și a ajutoarelor sociale a ajuns atât de mare, încât suma necesară pentru onorarea acestor obligații a ajuns să depășească cu aproape 20% toate veniturile încasate din taxe și impozite. Majorările repetate de pensii și salarii, dar și creșterea numărului beneficiarilor de ajutoare sociale produc dezastru în execuția bugetară. Așa cum arată cifrele la două luni, falia între ceea ce colectează statul, prin ANAF, din taxele și impozitele percepute populației și companiilor (venituri fiscale) și ceea ce cheltuiește pe obligațiile mai sus amintite se adâncește. Numai cheltuielile cu plata salariilor și a ajutoarelor sociale în lunile ianuarie-februarie din acest an au ajuns la 24,98 miliarde de lei, în creștere cu peste 10% față de perioada similară a anului trecut. În același timp, veniturile fiscale, cea mai importantă sursă a încasărilor bugetare, au fost de doar 20,8 miliarde lei. Îngrijorător este că acestea sunt în continuare sub nivelul de anul trecut, respective cu 5,6% în primele două luni din 2017. Așadar, tot ce se încasează din taxe nu ajunge decât pentru a plăti 83% din suma necesară salariilor și cheltuielilor de asistență socială (în principal pensii). În perioada ianuarie-februarie 2016, falia era mult mai mică atunci, când statul a cheltuit pentru salarii și asistență social suma de 22,5 miliarde lei, la venituri fiscale de 22,09 miliarde lei, potrivit datelor din execuția bugetară consultate de RL. Mai grav este că proiectul legii salarizării unitare prevede noi majorări salariale pentru personalul public, iar pensile vor crește din nou, de la 1 iulie, după ultima majorare, de la 1 ianuarie. Nici situația veniturilor totale (care includ și banii din fonduri europene) nu arată bine, dat fiind că în primele două luni sunt cu 1,4% mai mici față de ianuarie-februarie 2016, în timp ce cheltuielile s-au diminuat doar cu 0,3%, fiind tăiate în principal investițiile. Integral pe Romania Libera

Canapiste fara numar! Pe cine propune ministrul energiei la Hidroelectrica, cea mai importanta companie de stat: Un fost operator de productie grafica la TV, o fosta prezentatoare TV si Andreea Lambru, cunoscuta din presa de scandal. Ministrul energiei Toma Petcu a transmis vineri catre Hidroelectrica o lista cu sase propuneri pentru functiile de membri provizorii in Consiliul de Supraveghere al companiei. Unele propuneri ale Ministerului Energiei sunt neobisnuite: un fost operator de productie grafica, actual consilier la Secretariatul General al Guvernului (SGG), o fosta prezentatoare TV si controversata Andreea Lambru, secretar general adjunct al Guvernului. Pe lista se mai afla si vicepresedintele Oficiului National pentru Jocuri de Noroc. Acestia se vor afla la conducerea uneia dintre cele mai valoroase companii din Romania. Ioana-Andreea Lambru (32 ani), absolventa a Universitatii Romano-Americana, Relatii Internationale Financiar Bancare. In ianuarie, premierul Sorin Grindeanu a numit-o secretar general adjunct al Guvernului, post pe care l-a mai detinut in perioada noiembrie 2012-iulie 2014. In perioada 2009-2011 a fost sefa de cabinet a lui Radu Stroe, care ocupa pe atunci functia de secretar general al PNL. In mai 2011, Lambru a fost desemnata secretar general adjunct al PNL. Acum este membru ALDE. In noiembrie 2012, a fost numita secretar general adjunct, post din care a fost eliberata din functie in iulie 2014, prin decizie a premierului Victor Ponta. In noiembrie 2012 a fost implicata intr-un scandal sexual cu un membru PNL. Vezi aici detalii. Integral pe Hotnews

Problema bugetului nu e că deficitul va depăşi 3% din PIB, ci că acesta nici nu trebuia să existe. Avem excedent bugetar pe primele două luni, spune Viorel Ştefan, ministrul finanlelor”: În ciuda tuturor porocilor care anunţau dezastrul, iată că pe două luni stăm pe excendent!”. “Veştile bune din economie confirmă faptul că programul de guvernare poate aduce mai mulţi bani în buzunarele românilor, fără a afecta echilibrele macroeconomice. Dacă programul va fi pus în practică, punct cu punct, vom reuşi să relansăm economia naţională şi vom aduce mai mulţi români în clasa de mijloc. Toate acestea, fără a depăşi pragul de 3% la deficitul bugetar!”, îl completează Liviu Dragnea, şeful PSD, singurul care ştie, după cum afirmă, programul de guvernare “din scoarţă în scoarţă”. Ca doi gospodari pricepuţi Stefan şi cu Dragnea au băgat cozonacul în cuptor şi acum se învârt în jurul lui: uite ce frumos creşte! Vorbind însă de excedent şi de deficit, cei doi demnitari trec sub tăcere lucruri esenţiale: ce se întâmplă dincolo de smalţul cifrelor? Ce este în cozonacul care se umflă? O discuţie despre excedenul de la două luni şi despre deficitul de peste următoarele luni şi de la finalul anului este târzie pentru că cele mai multe dintre capitolele de cheltuieli nu mai pot fi schimbate. Dar nu trebuie să-i fie permis guvernului să spună “alb”, acolo unde este “negru”. Dacă guvernul nu explică de unde vine excedentul şi unde se duce deficitul, atunci trebuie să explice alţii. Excedentul cu care se laudă Viorel Ştefan vine contr-o completă ignorare a investiţiilor în prima parte a anului. Poate a fost vremea mai proastă ca în alţi ani, poate noua administraţie nu a început încă să funcţioneze la întreaga capacitate, nu ştim. Ştim că excedentul la două luni este de 391 de milioane de lei, dar cheltuielile totale cu investiţiile (cheltuielile de capital şi cele făcute în proiectele finanţate de UE) au fost, în aceeaşi perioadă, de doar 916 milioane de lei, faţă de 2,7 miliarde de lei în primele două luni din 2016, adică de trei ori mai mici. Iar viitorul deficit nu va merge în proiecte de investiţii, acele investiţii invocate ori de câte ori unul sau altul din administraţie pomeneşte de nevoia de majorare a deficitului bugetar. Întreg deficitul bugetar merge şi anul acesta la acoperirea deficitului fondului de pensii care creşte de la 21 de miliarde de lei, anul trecut, la 28 de miliarde de lei anul acesta, echivalent a 3,5% din PIB. Altfel spus: deficitul bugetar de 3% din PIB la care se va ajunge la final de an (dacă nu cumva va fi depăşit) înseamnă 24 de miliarde de lei; dar acest deficit nu acoperă deficitul fondului de pensii de 28 de miliarde de lei. Integral pe Zf.ro

Va urez o zi buna, fara pacaleli din partea politicienilor! 🙂

Buna dimineata intr-o zi de vineri, 31 martie. Vremea va fi în general frumoasă. În cursul zilei cerul va fi variabil, cu înnorări în sud-vestul ţării, unde numai izolat va ploua slab, informează ANM. Noaptea cerul va deveni mai mult senin, dar local se va semnala brumă. Vântul va sufla slab şi moderat, cu intensificări izolate în prima parte a zilei în est, în sud şi la munte. Temperaturile maxime vor fi cuprinse, în general, între 9 şi 19 grade, iar cele minime se vor situa între -4 şi 7 grade. Dimineaţa şi noaptea, în zonele joase de relief, vor fi condiţii de ceaţă. Bucuresti: vremea va fi frumoasă. Cerul va fi variabil, mai mult senin noaptea, iar vântul va sufla slab şi moderat. Temperatura maximă va fi de 15…16 grade, iar cea minimă de 2…3 grade, uşor mai scăzută în zona preorăşenească, unde vor fi condiţii de brumă.

C. T. Popescu: De ce râdea ministrul Toader când a prezentat evaluarea procurorilor șefi. Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a comentat discursul de 45 de minute al ministrului Justiției, Tudorel Toader, care a criticat activitatea Ministerului Public și a DNA, dar, în urma evaluării pe care a făcut-o, a decis că nu se impune în acest moment declanșarea procedurii de revocare a șefilor celor două parchete, Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi. „Știți care a fost întrebarea pe care mi-am pus-o ascultându-l pe dl ministru Tudorel? De ce râdea? Toate ca toate, discutăm: Constituție, Guvern, violare de domițil, pentru că am încercat să închid într-o formulă discursul d-lui ministru: curat violare de domițil, dar lăsați-l! Noi așteptam cu sufletul la gură, făceam 13-14, dar asta e nimic față de ce-o fi simțit dl Dragnea vreme de 40 de minute în care stimabilul nu venea la cestiune”, a spus jurnalistul. „De ce râdea, însă? Dl acesta își dorea demult un rol cum a avut. Ce bine sesimțea Din postura aia. În timp ce vorbea, se plăcea foarte mult pe sine, aproape era fascinat de propriul glas, de propria prestație: vorbesc acum eu, Tudorel Toader, am spus „Constituția”, „separația”. Și în momentul acela avea mici orgasme care-i declanșau râsul ăla interior. Era un râs de uz propriu, nici pe ăla nu voia să-l ofere cuiva. A fost încântat de sine și de soluția oferită. După ce a terminat, aștepta ca lumea să izbucnească în aplauze. De fapt, dânsul a dorit să-și demonstreze talentele excepționale în politică pe care crede că le are”, a continuat jurnalistul. Integral pe Digi24

Analiza celor 19 pagini ale Raportului de evaluarea a lui Kovesi şi Lazăr, realizat de ministrul Justiţiei. Curtea Constituţională a constatat de mai multe ori conflicte juridice de natură constituţională între două autorităţi ale statului. Efectul deciziilor sale a fost de reaşezare a autorităţilor respective în matca lor constituţională, iar nu de demitere/demisie, a subliniat ministrul Justiţiei în raportul de evaluare a activităţii procurorului general al României şi a şefei DNA. Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a publicat, miercuri seara, pe site-ul instituţiei cele 19 pagini din raportul de evaluare activităţii procurorului general al României, Augustin Lazăr, şi a şefei DNA, Laura Codruţa Kövesi. În acestea, ministrul arată că după ce Curtea Constituţională a constatat un conflict juridic de natură constituţională între două autorităţi ale statului, impune acestora o anumită conduită, în concordanţă cu Constituţia. „Sancţiunea constând tocmai în constatarea conflictului şi trasarea, pentru viitor a limitelor de competenţă ale acestora”, se arată în raportul lui Toader. Practic, aceasta a fost explicaţia ministrului pentru care nu a cerut revocarea celor doi procurori din funcţii. În raport se menţionează că „o sancţiune directă ar fi, de altfel, greu de conceput, câtă vreme numai anumite autorităţi pot apărea ca subiecte ale acestuia”. Ministrul le-a enumerat: Parlamentul, alcătuit din Senat şi Camera Deputaţilor, Preşedintele României, organele administraţiei centrale şi locale, organele autorităţii judecătoreşti – Curtea Supremă, Ministerul Public şi CSM. Practic, o autoritate nu poate fi sancţionată. Integral pe Adevarul

Parlamentul a încălcat Constituția în mod repetat: Șase situații în care aleșii au ignorat legea fundamentală. Politicienii care vor schimbarea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, o acuză de încălcarea Constituției, invocând o decizie a CCR. Însă, Parlamentul a încălcat de mai multe ori legea fundamentală, fără să existe vreo sancțiune. Decizia ministrului Justiției, Tudorel Toader, de a nu propune revocarea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, și a procurorului general, Augustin Lazăr, a provocat iritare la vârful PSD. Președintele Liviu Dragnea, a declarat că nu își asumă decizia ministrului Justiției. „Din păcate, nu am ce să susţin, pentru că ori mă aşteptam la o argumentaţie în care să ne spună tuturor de ce trebuie să fie menţinuţi în funcţie şefii Parchetelor, ceea ce era o opţiune şi un rezultat al evaluării, ori argumentaţie pentru a cere revocarea lor. În schimb, am văzut o argumentaţie pentru a fi revocaţi cu o concluzie pentru a fi menţinuţi. Din păcate, nu am ce să susţin şi trebuie să recunosc că am o oarecare dezamăgire”, a comentat Dragnea. Propaganda PSD și a televiziunilor apropiate a insistat pe faptul că Laura Codruța Kovesi trebuia debarcată pentru că a încălcat Constituția, fapt dovedit de decizia CCR în cazul anchetării ordonanței 13/ 2017. Teoria a fost lansată pe piață de președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu. Însă, la rândul lor parlamentarii au încălcat de mai multe ori Constituția, fără ca vreun politician să fie sancționat. Integral pe Romania Libera, dupa ora 10.

Raportul lui Toader este evaluarea lui Dragnea. Jocul ipocriziei. Dar ce suparat e Liviu Dragnea pe Tudorel Toader pentru ca nu a cerut revocarea celor doi procurori sefi! Atat de suparat de parca n-ar fi acelasi Liviu Dragnea care, imediat dupa aparitia Deciziei 68/2017 a CCR, privind conflictul DNA-Guvern, spargea frontul si declara ca nu considera necesara plecarea Codrutei Kovesi din acest motiv. E aceeasi persoana, dar discursurile sunt diferite, unul pentru audienta de partid, altul pentru audienta externa. Eu nu cred o iota din asa-zisa independenta si chiar disidenta a ministrului Toader in efectuarea evaluarii si elaborarea raportului privindu-i pe cei doi procurori sefi. Nici stilul, nici trecutul prietenului lui Relu Fenechiu nu sustin asa ceva. In plus, chiar il vedeti pe Liviu Dragnea sau pe Calin Popescu Tariceanu stand cu ochii lipiti de televizor si inima la gura asteptand decizia misterioasa a minstrului? Sa fim seriosi! Cred ca totul a fost o mascarada negociata si socotita pana la cele mai mici detalii. Intai ca nu a fost o evaluare procedurala si deja am aratat de ce. Am cerut DNA, PICCJ si Ministerului Justitiei, in baza Legii 544, sa imi dea detalii privind informarile cerute de ministru de la cei doi procurori sefi (numar de inregistrare, temei legal etc). Sa vedem daca si ce mi se va raspunde. Eu am suspiciunea ca informarile nici macar nu exista, cel putin pentru ca raportul nu face absolut nicio referire la ele. Sunt convinsa ca evacuarea dnei Kovesi si a dlui Lazar era dorita profund de PSD, ALDE si liderii lor. Dar, pentru Liviu Dragnea cel putin, cred ca este foarte clar ca nu se poate. Nu exista, ca sa-l parafrazez pe dl Toader, oportunitatea. Adica, in traducere libera, Codruta Kovesi are o sustinere prea mare in opinia publica si a partenerilor externi pentru ca asaltul asupra ei sa nu genereze risc iminent de pierderi uriase. Integral pe Ziare.com

Ţi-ai hărţuit sexual angajaţii? Guvernul te iartă o dată. Lista celor 333 de abateri pentru care nu mai primeşti amendă din prima. PROIECT LEGEA PREVENŢIEI. Hărţuirea sexuală a angajaţilor, vânzarea de lucrări de diplomă sau doctorat pentru plagiatori, abateri de la regimul silvic pedepsite mai aspru de anul trecut pentru a evita infrigementul, precum şi nedeclararea în termen a veniturilor sunt printre cele 333 de contravenţii care nu vor mai fi sancţionate decât cu avertisment şi nu cu amendă dacă este vorba de prima abatere, iar în 90 de zile se remediază. Prevederile se regăsesc în proiectul de lege al prevenţiei pus, joi, în dezbatere publică de Ministerul pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat. Cele 333 de contravenţii sunt doar în stadiul de propunere, lista finală urmând a se decide după 1 mai, când expiră termenul dezbaterii publice. Mai exact, potrivit proiectului, la prima constatare a unei contravenţii se încheie un proces verbal de constatare şi sancţiune cu avertisment, la care se anexează un plan de remediere. Termenul pentru intrarea în legalitate este de trei luni. Contravenientul beneficiază de aceste măsuri, o singură dată pentru oricare dintre contravenţiile menţionate în proiectul de lege, în termen de 3 ani de la data aplicării sancţiunii avertismentului. „Scopul prezentei legi este de a reglementa o serie de instrumente care să asigure prevenirea săvârşirii de contravenţii de către persoanele/entităţile care desfăşoară activitate economică, precum şi prevenirea săvârşirii de contravenţii de către instituţiile publice şi instituţiile publice locale”, se arată în proiectul de lege, în a cărui anexă sunt prevăzute contravenţii, din peste o sută de legi, ordonanţe şi hotărâri de guvern, care ar urma să intre sub incidenţa noilor măsuri. Integral pe Gandul

Michael Flynn, fostul consilier pentru Siguranţă Naţională, vrea IMUNITATE în schimbul unei confesiuni, în scandalul alegerilor prezidenţiale din SUA. Fostul consilier prezidenţial SUA pentru Siguranţă Naţională, Michael Flynn este dispus să vorbească cu autorităţile în procesul ce vizează implicarea Rusiei în alegerile electorale americane doar dacă va primi imunitate, informează CNN. „Generalul Flynn are o poveste de spus şi vrea foarte mult să o spună, dacă îi permit circumstanţele. (…) Nicio persoană rezonabilă care are posibilitatea să fie sfătuită nu s-ar supune unui astfel de mediu politizat şi axat pe vânătoare de vrăjitoare fară asigurări împotriva unei persecuţii pe nedrept“, a declarat avocatul lui Flynn, Robert Kelner. Consilierul preşedintelui SUA pentru Siguranţă Naţională, Michael Flynn, a demisionat pe fondul unui scandal generat de discuţiile pe care le-ar fi avut cu ambasadorul rus pe tema sancţiunilor americane înaintea investirii lui Donald Trump, a anunţat Casa Albă, citată de BBC News online. Se presupune că Flynn ar fi discutat despre sancţiunile americane cu ambasadorul rus înaintea investirii lui Donald Trump în funcţie şi că acesta i-ar fi indus în eroare pe oficiali despre această discuţie. Stirea, pe Mediafax

Cristian Ghinea: Politicienii ne bagă pe gât tema familiei, dar uitaţi-vă câte divorţuri şi câte amante tinere au. Deputatul USR Cristian Ghinea a vorbit, la Adevărul Live, despre proiectul de revizuire a Constituţiei, care defineşte familia ca uniunea dintre un bărbat şi o femeie. Ghinea critică ipocrizia liderilor politici care, pe de o parte, susţin familia tradiţională, dar, pe de altă parte, din punct de vedere moral, sunt apostoli ai desfrâului. „ Definiţia familiei este o temă falsă creată de politicieni, pentru că le convine foarte mult să arate că susţin familia tradiţională. Nu vreau să intru în bârfe, dar uitaţi-vă câte divorţuri au, câte amante tinere au. Nu vreau să fac atacuri la viaţa personală a politicienilor, dar dacă ei ne bagă pe gât această temă a familiei, cred că ar fi momentul să vorbim cinstit şi despre vieţile lor personale. Dacă ne uităîm la garnitura de lideri care susţin familia tradiţională, vedem că numai familişti tradiţionali nu sunt ei. Credeţi că PSD-iştii sunt toţi cu familia tradiţională în braţe? Să fim serioşi“, a spus Cristian Ghinea la Adevărul Live. Deputatul USR va vota împotriva modificării Constituţiei în forma propusă de Coaliţia pentru familie – asta deşi mama sa a semnat, la Biserică, pentru definiţia familiei tradiţonale – , dar nici este de acord cu căsătoriile între persoane de acelaşi sex. Este la mijloc: susţine parteneriatul civil. „Noi, în USR, am vorbit între noi care, cum votează. Eu am anunţat că, personal, aş vota împotriva legii de organizare a referendumului, dar votul nu a mai avut loc, pentru că PSD a amânat povestea. Erau trei sau patru colegi care votau «pentru» şi mai mulţi împotrivă. Eu mi-am anunţat votul pentru parteneriatul civil, atunci când legea va ajunge în plen, pentru că mi se pare normal ca adulţii care au o legătură să aibă anumite drepturi primare. Integral pe Adevarul

Cine a condus România? La 10 ani de la aderarea la Uniunea Europeană, România are trei regiuni în topul celor mai sărace 15 zone din Europa. Dezvoltarea părţii de Nord-Est este la o treime faţă de medie. Nord-Est, Oltenia şi Muntenia se află în topul celor mai sărace 15 regiuni de dezvoltare din punctul de vedere al valorii PIB per capita în 2015, arată datele publicate ieri de Eurostat, biroul de statistică al Uniunii Europene. Astfel, în regiunea Nord- Est (care cuprinde judeţele Bacău, Botoşani, Iaşi, Neamţ, Suceava şi Vaslui) valoarea PIB per capita a fost de 4.900 de euro în 2015 în preţuri curente şi de 9.900 de euro calculată la paritatea puterii de cumpărare (PPS – metodă prin care se calculează o rată de schimb alternativă între monedele a două ţări, pentru a compara nivelul de dezvoltare), faţă de media UE de 28.900 de euro (în PPS). Astfel, regiunea Moldovei a avut un PIB per capita în PPS de numai 34% din media UE. Regiunea Olteniei, care are un PIB per capita de 11.600 de euro în PPS, este la numai 40% din media UE a acestui indicator. De asemenea, Muntenia, cu un PIB per capita de 13.700 de euro (în PPS), este la 47% din media regiunilor din UE. „Decalajele se recuperează gradual la nivel naţional, iar faţă de acum 10 ani ne-am apropiat cumva cu peste 10% de media UE, dar această dezvoltare este influenţată de zonele mult mai dinamice din interiorul ţării, cum este regiunea Bucureşti- Ilfov. Restul ţine de probleme legate de probleme precum asigurare a unei dezvoltări mai armonioase la nivelul ţării în ansamblu sau de unele deficite de competitivitate ale unor regiuni“, a spus Bogdan Murgescu, istoric al economiei şi profesor la Facultatea de Istorie a Universităţii din Bucureşti. El a adăugat că „înapoierea relativă“ a unor părţi ale ţării este mult mai veche, din perioada interbelică, a existat şi în perioada comunismului şi s-a perpetuat până în prezent. Integral pe Zf.ro

DNA: 7 fosti membri ANRP au supraevaluat un teren la 2,6 milioane de euro, de trei ori pretul real. Procurorii DNA au pus sub acuzare 7 fosti membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP), pentru abuz in serviciu, in legatura cu acordarea unor despagubiri pentru un teren, a carui valoare a fost mult supraevaluata. In acest dosar sunt urmariti penal fostii membrii ai ANRP Ingrid Zaarour (presedinte), Remus Virgil Baciu (vicepresedinte), Mihnea Remus Iuoras (vicepresedinte), Ingrind Mocanu, Constantin Catalin Canangiu, Marko Attila Gabor si Theodor Catalin Nicolescu. De asemenea, au fost pusi sub acuzare expertii evaluatori Gheorghe Visoiu si Doina Tudose, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul. Conform DNA, in octombrie 2008, suspectii Ingrid Zaarour, Remus Virgil Baciu, Mihnea Remus Iuoras, Ingrind Mocanu, Constantin Catalin Canangiu, Marko Attila Gabor si Theodor Catalin Nicolescu au aprobat, cu incalcarea dispozitiilor Legii 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, raportul de evaluare intocmit de Doina Tudose, evaluator la o societate comerciala, pentru un teren care a facut obiectul unui dosar de despagubire, desi se impunea trimiterea dosarului spre reevaluare. Integral pe Ziare.com

 Va urez o zi buna!

Sunt multe de spus despre “evaluarea” facuta de Ministrul Justitiei procurorilor sefi al PG si DNA. Limba de lemn in care este redactat raportul de evaluare merita mai multe postari ample, insa pentru a nu incarca prima postare pe acest subiect am ales sa subliniez doar doua aspecte:

I. Sediul constitutional al “evaluarii” este, zice MJ, in art. 69 din legea 304/2004:

(1) Ministrul justiţiei, când consideră necesar, din proprie iniţiativă sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercită controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnaţi de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Naţional Anticorupţie, ori de ministrul justiţiei.

 (2) Controlul constă în verificarea eficienţei manageriale, a modului în care procurorii îşi îndeplinesc atribuţiile de serviciu şi în care se desfăşoară raporturile de serviciu cu justiţiabilii şi cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenţa parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale şi soluţiile adoptate.

 

Ministrul a spus, textual: “Nu am verificat solutii din dosare, nici nu ar fi fost posibil”. Insa intreaga critica a activitatii DNA si PG a fost o critica a masurilor dispuse de DNA in cadrul urmaririi penale legat de OUG 13/2017. Nimic despre activitatea manageriala! Lunga litanie nu a mascat aceasta deficienta decat partial.

II. Ministrul a spus ca exista si o parte de “oportunitate”, legata de propunerea de revocare a sefilor DNA si PG, pentru ca au incalcat pricipiul separatiei puterilor in stat. Ministrul Justitiei a mentionat multe decizii ale CCR in care aceasta a reliefat ca una dintre puteri a incalcat prerogativele altor puteri.

Una dintre aceste decizii mentionate de Ministru este Decizia 261/2015 in care CCR a stabilit ca

“Refuzul Senatului de a redacta şi publica hotărârea adoptată în şedinţa Plenului din 25 martie 2015 echivalează cu neîndeplinirea unei obligaţii constituţionale, legale şi regulamentare, care angajează această autoritate publică într-un conflict juridic de natură constituţională cu autoritatea care a solicitat încuviinţarea arestării unui senator, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin intermediul ministrului justiţiei….De aceea, apreciază că una dintre condiţiile realizării obiectivelor fundamentale ale statului român, definite în textul citat, o constituie buna funcţionare a autorităţilor publice, cu respectarea principiilor separaţiei şi echilibrului puterilor, fără blocaje instituţionale”.

Avand in vedere grija Ministrului Justitiei pentru principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, asa cum spunea ieri:

“Asadar, cele doua decizii exemplificate evidentiaza o varietate de situatii in care autoritatile publice de rang constitutional si-au incalcat reciproc competententele iar remediul a fost realizat de CCR prin pronuntarea deciziilor de constatare a conflictului, prin aratarea cauzelor, indicarea procedurii de urmat, ce nu mai trebuie facut pe viitor”

Se pune intrebarea: cand ii solicita Ministrul Justitiei demisia lui Calin Popescu-Tariceanu, seful Senatului in 2015 si declansatorul conflictului cu PG, solutionat de CCR in Decizia 261/2015?

Nu ar fi “oportuna” aceasta cerere de demisie, in conditiile in care CCR a stabilit culpa Senatului si a sefului Senatului in 2015, iar actualmente acesta face si obiectul unei anchete a DNA (procesul a intrat deja pe fond la ICCJ) care nu trebuie sa fie influentata politic, dupa cum nici DNA nu poate ancheta “oportunitatea” vreunui act legislativ, chestiune strict politica?