Author: Cetatean

Daca motivarea Deciziei 405/2016 a CCR vi s-a parut perversa (pentru ca nu a dezincriminat infractiunea de abuz in serviciu, ci doar i-a restrans aplicarea, deschizand si o portita pentru introducerea unui prag valoric), stati sa vedeti motivarea deciziei de ieri, care va fi mama perversiunilor juridice si tatal abuzului de drept!

Ioana Ene Dogioiu are si nu are dreptate: CCR l-a salvat pe Dragnea. As zice ca a facut o bresa masiva, insa care nu garanteaza scaparea definitiva sau rapida a lui Dragnea. Comunicatul de ieri al CCR, sibilini si incalcit, dovedeste totusi ca la CCR a inceput sa se legifereze si sa se traseze obligatii catre Parlament, desi, formal vorbind, articolul incriminat ieri de Bombonica Dragnea nu a fost declarat neconstitutional. Iar daca nu a fost, CCR nu are temei sa stabileasca legiuitorului ce sa faca. Si totusi, a stabilit:

Referitor la criticile formulate cu privire la lipsa unui prag valoric sau a intensității vătămării rezultate din comiterea faptei, Curtea a reiterat considerentele Deciziei nr.405 din 15 iunie 2016, prin care a subliniat că revine legiuitorului sarcina de a reglementa valoarea pagubei şi gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de ”abuz în serviciu”, cu aplicarea principiului “ultima ratio“, astfel cum acesta a fost dezvoltat în doctrină și jurisprudență (inclusiv cea a Curții Constituționale), aceste circumstanțieri fiind necesare delimitării răspunderii penale de celelalte forme de răspundere juridică.

Totodată, Curtea a reţinut că, dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanța constituțională nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera de competență a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligația de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu.

Una este sa spui ca are “competenta” sau are “prerogativa”, si alta e sa spui ca are “sarcina” sau “obligatia”. Din acest motiv, putem spune fara echivoc: CCR considera ca legiuitorul trebuie sa introduca un prag valoric pentru abuzul in serviciu.

Bineinteles ca onor Curtea nu are dreptul sa faca acest lucru, insa a facut-o. Sa asteptam motivarea ca sa vedem ce scamatorie juridica s-a folosit pentru a justifica asumarea de catre Curte a rolului de super-legislator.

Insa aici se opreste bresa pentru Liviu si incepe incalceala juridica, intrucat pragul valoric este doar un aspect al chestiunii, al doilea este intensitatea vatamarii [unui interes legitim sau unei valori sociale], o spune insasi CCR mai sus:

a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei

Tudorel Toader, judecator la Decizia 405/2016, a sesizat foarte bine nuanta:

El a explicat ca cele doua urmari ale infractiunii de abuz in serviciu – prejudiciul si vatamarea intereselor legale – sunt “lucruri diferite”.  “Abuzul in serviciu are doua urmari alternative, cand fapta produce o paguba, pe de o parte, sau cand fapta produce o vatamare intereselor legale, pe de alta parte. In ipoteza examinata de Curte s-a avut in vedere producerea unei pagube. Vatamare este altceva, o urmare alternativa, nu are legatura cu decizia”, a spus Tudorel Toader.

Insasi Curtea, in Decizia 405/2016, a statuat ca

Curtea reţine că din perspectiva principiului „ultima ratio” în materie penală, nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancţiunea penală.

Cum spuneam in editoriualul de ieri, miza, asadar, nu este pragul valoric, ci natura faptei si dovedirea in fata instantei ca inculpatul Dragnea Nicolae, din postura in care se afla,  a savarsit o fapta ce a produs, dincolo de prejudiciul financiar, o atingere grava a unei anumite valori fundamentale sau unui interes legitim.

In locul Presedintelui Iohannis, mi-as pune de pe acum juristii sa se gandeasca la urmatoarea linie de atac la CCR a legii ce va iesi din Parlament: cand un demnitar savarseste o fapta ce aduce atingere grava unei valori fundamentale protejate de Constitutie, asa e ca Parlamentul nu poate dezincrimina acea fapta iar simpla neatingere a pragului valoric (care se refera doar la aspectul financiar) nu epuizeaza continutul penal al infractiunii de abuz in serviciu? 

De la CCR citire:

Astfel, Curtea constată că incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infracţiuni, ţin de marja de apreciere a legiuitorului, marjă care nu este absolută, ea fiind limitată de principiile, valorile şi exigenţele constituţionale. În acest sens, Curtea a statuat că legiuitorul trebuie să dozeze folosirea mijloacelor penale în funcţie de valoarea socială ocrotită, Curtea putând cenzura opţiunea legiuitorului numai dacă aceasta contravine principiilor şi exigenţelor constituţionale.

Batalia pentru “prag” a fost pierduta, si Parlamentul va stabili un prag care sa ii convina infractorului Dragnea. Sa nu ne iluzionam.

Insa marea miza este natura juridica a faptei, gravitatea vatamarii intereselor legitime si mai ales gradul de afectare al unei valori fundamentale: acestea sunt temeiurile unei posibile sesizari a Curtii de catre Presedinte. Dovedirea faptului ca, atunci cand demnitarii savarsesc abuz in serviciu, e mai grav ca atunci cand o fac simplii functionari din primarii ce refuza eliberarea unui act.

Aceasta este ultima linie de aparare a Justitiei in fata CCR, cand se va ataca legea de dezincriminare a abuzului in serviciu si nivelul arbitrar al pragului. Nu va fi deloc usor, insa aceasta este situatia, la momentul de fata. S-a pierdut o batalie de etapa, si sa speram ca motivarea sa nu arate ca si razboiul a fost pierdut. Oricum, in CCR s-au reconfigurat voturi si simpatii si s-au facut tabere la care nimeni (nici macar eu) nu se astepta. Si schimbarile nu sunt de bun augur!

Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 7 iunie. În regiunile vestice şi nord-vestice, temperatura aerului va fi în scădere faţă de intervalul anterior, cerul va fi mai mult noros şi temporar va ploua, informează ANM. În restul ţării, vremea va fi local călduroasă, dar va deveni treptat instabilă după-amiaza şi pe parcursul nopţii. Instabilitatea atmosferică se va manifesta prin intervale de timp cu înnorări accentuate, averse şi cu caracter torenţial, frecvente descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului cu aspect de vijelie şi pe spaţii mici căderi de grindină. Cantităţile de apă vor depăşi local 20…25 l/mp şi izolat 40…50 l/mp. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 23 de grade în dealurile vestice şi 33 de grade, izolat în Muntenia şi Moldova, iar cele minime se vor încadra în general între 12 şi 18 grade. Bucuresti: pe parcursul zilei, vremea va fi predominant frumoasă şi călduroasă cu o maximă a temperaturii aerului de 31…32 de grade. Spre seară, cerul se va înnora, iar noaptea vor fi averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Temperatura minimă va fi de 16…18 grade.

Începe strângerea de semnături pentru referendumul de demitere a Gabrielei Firea. Asociaţia „Bucureşti fără ei” începe, miercuri, în Piaţa Unirii, strângerea de semnături pentru declanşarea referendumurilor de demitere a primarului general al Capitalei, Gabriela Firea, a primarilor de sector şi a Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB). Reprezentanţii asociaţiei, care anunţaseră că vor instala corturi pentru strângerea de semnături, dar nu au obţinut autorizaţie de la municipalitate, susţin că nu se vor da bătuţi şi vor obţine dreptul de a avea corturi pentru strângerea de semnături, transmite News.ro. Reprezentanţii asociaţiei spun că începând de miercuri vor fi prezenţi, între orele 9.00-21.00, în Piaţa Unirii, pe trotuarul dintre Magazinul Unirea, colţul cu magazinul H&M şi intersecţia Pieţei Unirii cu Splaiul Unirii. „Cei care are au adunat deja semnături pot aduce formularele la Piaţa Unirii. Vom fi uşor de identificat, fiindcă vom purta tricouri cu sigla ”Bucureşti Fără Ei” şi vom avea şi un rollup. Primăria Capitalei încearcă din răsputeri să ne împiedice în demersul nostru, neţinând cont de notificarea pe care am făcut-o privind amplasarea unui cort. Am făcut deja o revenire la notificarea iniţială, iar răspunsul lor e că nu ţine de ei, se ascund în spatele unor reglementări confuze. Deşi e responsabilitatea directă a primarului să răspundă unor astfel de solicitări, Gabriela Firea l-a scos la înaintare pe viceprimarul Aurelian Bădulescu, ceea ce e ilegal. În concluzie, în interpretarea lor abuzivă, partidele au tot dreptul să aibă corturi în campaniile electorale, dar cetăţenii care au iniţiative civice, nu. Integral pe Digi24

CCR l-a salvat pe Liviu Dragnea. OUG 13 se intoarce. Decizia CCR la exceptia Bombonicai Prodana exDragnea este probabil una dintre cele mai teribile mostre de perversitate juridica. Sa impachetezi o admitere, imposibila procedural, intr-o respingere profund neconstitutionala ea insasi, este un act de inalta maiestrie, ce-i drept, dar una impotriva justitiei. Bombonica Prodana, fosta sotie a lui Liviu Dragnea si coinculpata in dosarul de abuz in serviciu al acestuia, a cerut CCR sa constate neconstitutionalitatea articolului 297, privind abuzul in serviciu, pe motiv ca existenta infractiunii nu este conditionata de o anumita valoare, de un prag al prejudiciului. In mod normal, exceptia era inadmisibila pe motiv ca CCR de-abia s-a pronuntat in urma cu cteva luni in privinta articolului 297, prin Decizia 405/ 2016, apreciind ca el este constitutional “in masura in care prin sintagma ‘indeplineste in mod defectuos’ din cuprinsul acestora se intelege ‘indeplineste prin incalcarea legii'”. Dupa ce ai spus ca e constitutional daca se refera doar la incalcarea legislatiei primare, nu mai poti sa vii sa spui ca, de fapt, te-ai mai gandit si e totusi neconstitutional pentru ca nu are prag. Si aceasta revelatie a zdruncinat o majoritate initial croita, din informatiile mele, sa admita exceptia cu efectul distrugerii a peste 2.000 de dosare numai la DNA. Si aparent CCR a fost coerenta respingand exceptia “Bombonica” cu 5 la 3 din cei 8 judecatori prezenti. Integral pe Ziare.com

Nota Politeia: comunicatul de presa nu prevesteste o motivare corecta, insa ele sunt acte diferite. Sa asteptam motivarea oficiala, pentru ca doar de acolo aflam daca lupta anti-coruptie s-a terminat si s-a dat liber la instituirea de praguri care dezincrimineaza. Inca nu a scapat Dragnea, si nici strada nu a capitulat inca, desi norii sunt la fel sau mai negri ca in februarie.

Infracţiunea de abuz în serviciu va fi modificată prin introducerea unui prag minim al prejudiciului, anunţă Ministerul Justiţiei. Infracţiunea de abuz în serviciu va fi redefinită, în sensul introducerii unui prag valoric al prejudiciului, potrivit unui comunicat de presă al Ministerului Justitiei (MJ), dat publicităţii marţi, în urma deciziei CCR privind excepţiile de neconstituţionalitate ridicate de Bombonica Prodana, fosta soţie a liderului PSD, Liviu Dragnea. Ministerul Justiţiei spune că, „potrivit comunicatului de presă al Curţii Constituţionale din data de 6 iunie 2017, respingând ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a reţinut că, «dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanţa constituţională nu are competenţa de a complini acest viciu normativ, întrucât şi-ar depăşi atribuţiile legale, acţionând în sfera de competenţă a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligaţia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu.»“ MJ mai precizează că deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial, iar de la data publicării deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor. Integral pe Adevarul

Haos! Firea şi Grindeanu aşteaptă ca Daddy să-nfunde puşcăria. Sunt convins că Liviu Dragnea ştie, chiar dacă nimeni din PSD nu i-o spune deschis. În partid şi în Guvern nimeni nu-l mai ascultă sau, dacă în faţă i se fac plecăciuni, pe la spate toţi consultă calendarul procesului său de la Înalta Curte. Niciodată PSD nu a avut un lider atât de slab ca Dragnea. Nu pentru că omul n-ar avea tendinţe de satrap, ci pentru că nu are mai nici un fel de pârghii de control asupra colegilor săi. Poziţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor e ridicolă, de obicei acolo ajung nişte executanţi fideli, tip Dorneanu sau Zgonea, nu şeful partidului. Marile resurse sunt la Sorin Grindeanu şi la miniştrii săi. Primarii de sectoare controlează mai mulţi bani decât preşedintele PSD, iar de Gabriela Firea, care are pe mână un buget de circa un miliard de dolari, nici nu mai discutăm. Teoretic, liderul social-democrat are câţiva oameni fideli în Executiv, în primul rând pe Sevil Shhaideh, care gestionează bugetele pentru „dezvoltarea” primăriilor şi consiliilor judeţene, şi pe Carmen Dan, care e „creierul” – vorba vine…- care controlează braţul armat al noii puteri. Putem discuta despre coeficientul de inteligenţă al ienicerilor lui Dragnea, însă sunt convins că au instinct de conservare. Cine s-ar lăsa pe mâna unui ins care ar putea ajunge la puşcărie? Bănuiesc că nici Shhaideh, nici Carmen Dan, nu vor ca, după Dragnea, să se trezească şomere. Chiar şi cei mai credincioşi susţinători ai liderului PSD îşi pregătesc un plan B. În plus, cel care poate propune, oficial, schimbarea miniştrilor este Grindeanu, nu Dragnea. Integral pe Romania Libera

Cei doi Trump. Discursul lui Trump de la adunarea NATO a surprins chiar şi echipa de securitate a acestuia. Decizia preşedintelui Donald Trump de a nu reafirma prevederile Articolului 5 al NATO a dezamăgit şi a surprins nu doar statele membre ale alianţei, ci şi pe propriii consilieri de securitate, relatează publicaţia Politico, citând surse apropiate administraţiei. Conform celor de la Politico, consilierul pe securitate, H. R. McMaster, secretarul apărării, James Mattis, şi secretarul de stat Rex Tillerson i-au subliniat în repetate rânduri preşedintelui Trump importanţa reiterării prevederilor Articolului 5 – iar în săptămânile premergătoare acestei întâlniri au făcut eforturi pentru a se asigura că această frază este inclusă în discursul preşedintelui. Certitudinea oficialilor administraţiei Trump era atât de mare încât cu o zi înainte aceştia le-au declarat celor de la NY Times că această frază va fi cu siguranţă inclusă. Surpriza a venit chiar în cadrul ceremoniei de deschidere a noului cartier general al NATO de la Bruxelles, în timpul discursului preşedintelui Trump când consilierii pe securitate ai actualei administraţii au realizat că şeful lor a luat o decizie cu asemenea consecinţe nu doar fără a-i consulta, dar fără măcar a-i informa despre acest lucru. „Au avut discursul corect, ce fusese validat de McMaster, cel târziu până în acea dimineaţă”, a declarat una din sursele citate. „A existat un alt discurs asupra căruia o întreagă altă echipă a lucrat” – şi acesta nu a fost discursul pe care Trump l-a ţinut. „Nici măcar nu au ştiut că a fost schimbat. Au aflat acest lucru chiar atunci când a fost ţinut”, susţine o altă sursă citată de Politico. În schimbul unui discurs care să reafirme susţinerea Statelor Unite pentru NATO şi aliaţii săi militari, Donald Trump a ales să critice statele europene pentru „faptul de a nu-şi plăti contribuţia corectă la bugetul de apărare”. Explicaţia pentru această decizie pare a fi unanim acceptată în presa de peste ocean, şi care nu a fost negată de oficiali ai administraţiei, este că Donald Trump a luat această decizie la sfatul şi influenţat de consilierii săi politici Steve Bannon şi Stephen Miller. Integral pe Adevarul

Nota Politeia: se pare ca ideologi si producatori de filme de la Breitbart sunt mai tari ca generalii dovediti in teatrele de lupta. Daca stirea se confirma, inseamna ca Bannon si Miller sunt mai toxici decat cele mai sumbre asteptari iar Trump mai influentabil decat pare. Cand nu te poti baza pe predictibilitatea Presedintelui, ci astepti mereu “surprize”, nu e deloc benefic pentru aliati ca Romania.

Nicusor Dan despre demisia din USR: Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime/ PLUS: Cine va avea ultimul cuvant in USR pe tema familiei traditionale. Fostul lider USR, Nicusor Dan, care a demisionat joi, 1 iunie din partid din cauza ca un for de conducere a votat impotriva modificarii Constitutiei in sensul redefinirii familiei ca uniune intre un barbat si o femeie, sustine ca se asteapta ca un for superior al partidului, Comitetul Politic programat pe data de 17 iunie, sa intoarca decizia Biroului National. Dan spune ca prin votul de miercuri seara USR s-a inscris pe linia progresista, in conditiile in care ar fi garantat in calitate de lider ca in partid e loc atat pentru progresisti, cat si pentru conservatori. Intre timp insa, USR Suceava a cerut declansarea unui referendum intern, despre care Nicusor Dan a admis ca va avea ultimul cuvant in transarea disputei referitoare la pozitia partidului fata de demersul Coalitiei pentru Familie. De ce a apelat Nicusor Dan la solutia demisie la cateva spatmani dupa ce a fost ales din nou liderul partidului si cum raspunde la acuzatia ca incearca sa-si impuna pentru a doua oare punctul de vedere prin santaj politic. Dan Tapalaga: Demisia din USR este, cum se zice in justitie, definitiva si irevocabila?  Nicusor Dan: In momentul de fata ea si-a produs efectele. DT: Cui ati inaintat demisia anuntata joia trecuta?  ND: Am inaintat-o filialei locale a sectorului 6 si biroul local a luat cunostinta de ea. DT: “Raman disponibil pentru USR, daca isi reconsidera decizia pe care a luat-o”, ati spus saptamana trecuta dupa demisie. Ce ar trebui sa faca USR pentru a reveni la sefia partidului?ND: Deci a fost o decizie…N-a fost o simpla decizie. A fost o pozitionare ideologica, in interpretarea mea. Acest partid a pornit ca un partid in care s-au regasit si progresisti si conservatori, bineinteles sub o umbrela de partid pro-european, pe foarte multe din valorile care ne unesc, cu mici contradictii la definitia femiliei, progresisti vs conservatori. Prin aceasta decizie, partidul se plaseaza ca partid progresist. Deci, este o limitare a publicului catre care el se adreseaza. Deci a fost o decizie a Biroului National care s-a pozitionat in felul asta. Integral pe Hotnews

Legii salarizarii merge la votul final: Cei care trebuie sa intervina la cutremur nu mai au sporuri, primarii care iau fonduri UE da. Membrii Comisiei de munca a Camerei Deputatilor au adoptat raportul privind Legea salarizarii cu 15 voturi favorabile, doua impotriva si patru abtineri. Legea urmeaza sa intre miercuri in dezbaterea plenului Camerei Deputatilor, care este for decizional. Ministrul Muncii, Olguta Vasilescu, a declarat, marti, la Parlament, ca ultima varianta a Legii salarizarii agreata cu Ministerul Finantelor prevede ca abia de la 1 ianuarie 2018 toti bugetarii vor avea o crestere a salariului brut cu 25%, iar de la 1 martie profesorii si medicii vor primi in plus diferenta de bani promisa. Initial, primele majorari salariale erau programate pentru 1 iulie 2017. “Am avut patru variante pe care le-am discutat de dimineata. Este vorba de varianta finala acum asupra careia am convenit cu secretarii de stat initial de la MFP si acum telefonic chiar si cu domnul ministru de Finante in care ar urma sa facem majorari salariale la absolut toti bugetarii cu 25% cresteri pe salariul brut incepand cu data de 1 ianuarie 2018, dupa care, incepand cu data de 1 martie, o majorare de inca 20% la salariile pentru educatie, care, cumulat cu cei 25% inseamna per total o crestere de 50% cum am promis si cu grila pana in 2022 pentru medici si asistente tot de la 1 martie. Aceasta ar fi varianta cu care noi intram in comisie”, a declarat ministrul Muncii. “Noi am avut o intelegere cu MFP inca de la inceput. Acum avem o anvelopa de 68 de miliarde care a fost crescuta anul acesta si chiar si luna trecuta au fost majorate cu 20% salariile de la OPC, de la IMM-uri, de la Garzile de mediu, in fine toate autoritatile de mediu, la fel soldele soldatilor s-au dublat pornind acum de la salariul minim pe economie, adica toate aceste lucruri au avut un impact bugetar deja pe anvelopa de anul acesta pe care noi o aveam prognozata. Integral pe Ziare.com

Dragnea nu are opţiuni: pe Grindeanu îl poate schimba doar cu un Grindeanu. La fel cum nu scrierea Programului de guvernare a fost problema cea mare, ci aplicarea lui în termenii respectivi, nici remanierea Guvernului, eventual la pachet cu înlocuirea premierului, nu este provocarea adevărată pentru Liviu Dragnea. Miza este găsirea echipei care să pună în practică documentul fantezist cu care PSD şi ALDE au defilat după preluarea puterii. Nemulţumirile lui Liviu Dragnea faţă de unii miniştri ai Cabinetului Grindeanu nu mai sunt de multă vreme un secret. Viorel Ştefan, de la Finanţe, şi Tudorel Toader, de la Justiţie, sunt, probabil, VIP-urile lotului căzut în dizgraţia Cabinetului 1 din Kisseleff. Lucru deloc întâmplător, în condiţiile în care cei doi conduc ministerele cu adevărat sensibile, din perspectiva social-democraţilor. Robinetul guvernamental cu bani şi măciuca anti-Justiţie formează, împreună, arcul pe care se sprijină nu doar filosofia PSD la modul general, ci mai ales greutatea promisiunilor din ultima campanie. Promisiuni fără precedent, pe care Dragnea şi le-a asumat în primul rând în nume personal, pe care le-a făcut celor doi factori decisivi – electoratul şi baronii din partid – şi care i-au netezit drumul spre o victorie atât de clară la parlamentarele din 11 decembrie. Integral pe Digi24

Va urez o zi buna!

Nu stiu cum va fi transata chestiunea cu “pragul” prejudiciului de la care o  fapta devine penala, insa la CCR lucrurile sunt simple: sper sa dea cu totii cu capul de pragul de sus, sa il vada pe cel de jos!

O fapta este sau nu prin natura ei o infractiune, iar nu prin valoarea prejudiciului provocat.

Prejudiciul este o chestiune secundara, care cuantifica gravitatea financiara a faptei. Uneori faptele penale nu pot fi cuantificate financiar, asta inseamna ca ele trebuie dezincriminate?!

Legea penala trebuie sa sanctioneze gravitatea sociala a incalcarii normei legale, nu valoarea contabila a pagubei produse.

In plus, daca CCR stabileste un prag valoric dincolo de care o fapta devine penala, se pune problema normelor de aplicare, care arunca intreaga dezbatere penala in chichite financiar-avocatesti: conform carei metodologii financiar-contabile se va stabili valoarea reala a prejudiciului? Expertul financiar trebuie sa aiba cate autorizatii oficiale si emise de catre ce autoritate a statului? Daca se va face contra-expertiza, cine va avea ultimul cuvant? Se va calcula prejudiciul in lei, in euro, in dolari? La ce curs? Se va actualiza cu rata inflatiei? Cine va stabili gradul de uzura morala a obiectului/obiectelor furate/distruse? Se tine cont de prejudiciile descoperite ulterior judecatii?

Vedeti, “pragul” dincolo de care abuzul in serviciu devine penal si sub care el este doar o bagatela are menirea de a eluda fondul problemei: natura faptei este si trebuie sa ramana penala, indiferent ca azi ai furat un ou. Maiine furi un bou, poimaiine un judet, apoi o tara!

Si, evident, de fiecare data, muti “pragul” mai sus, cu complicitatea Parlamentului si a CCR, in dispretul Constitutiei, doar ca sa te incadrezi cu 1 leu sub bara care separa libertatea de inchisoare!

Buna dimineata intr-o zi de marti, 6 iunie. Marţi, vremea va fi mai caldă decât în mod obişnuit la această dată, călduroasă după-amiază, în majoritatea regiunilor. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 22…23 de grade pe litoral şi 32…33 de grade în Câmpia de Vest. Vremea va fi mai caldă decât în mod obişnuit la această dată, călduroasă după-amiază, în majoritatea regiunilor. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 22…23 de grade pe litoral şi 32…33 de grade în Câmpia de Vest. Vor fi înnorări, temporar accentuate, averse, descărcări electrice, intensificări ale vântului, trecător şi izolat cu aspect de vijelie, în nord-vestul, nordul şi centrul ţării, precum şi la munte, îndeosebi după-amiază, iar în regiunile vestice, mai ales noaptea, timp în care astfel de manifestări îşi vor face apariţia şi în Oltenia. Pe spaţii mici, cantităţile de apă vor depăşi 20-25 l/mp şi va cădea grindină. În rest, va predomina o vreme frumoasă. Temperaturile minime se vor încadra, în general, între 10 şi 19 grade. Spre dimineaţă, pe litoral, vor fi condiţii de ceaţă. Bucuresti: vremea va fi caldă şi frumoasă cu cer mai mult senin şi vânt slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 29…30 de grade, iar cea minimă de 13…15 grade.

Ziua decisiva la CCR. Pretul salvarii lui Dragnea. Interviu. Daca CCR va admite exceptia invocata de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, “toate dosarele care pun problema infractiunii de abuz in serviciu se vor inchide. Si daca in secunda urmatoare Parlamentul ar adopta abuzul in serviciu in forma constitutionala, se va beneficia de legea penala mai favorabila chiar daca ea a fost in vigoare si numai o secunda”, afirma avocatul Claudiu Dinu, conf.univ.dr. la Facultatea de Drept – Universitatea Bucuresti si fost consilier prezidential. Exceptia prin care Bombonica Prodana cere constatarea neconstitutionalitatii art 297 din Codul penal pe motiv ca nu exista un parg al prejudiciului de la care fapta sa aiba caracter penal este astazi in discutia CCR. Numai DNA are deschise in acest moment peste 2.000 de dosare pentru aceasta infractiune, la care se adauga alte mii deschise la restul parchetelor din tara si la parchetul ICCJ. In ianuarie, guvernul a emis OUG 13, potrivit careia abuzul in serviciu exista doar in cazul in care incalcarea legii sau a ordonantei provoca un prejudiciu mai mare de 200 de mii de lei. In dosarul “Bomobonica” lui Liviu Dragnea ii e imputat un prejudiciu de 108 mii de lei. Intr-un interviu pentru Ziare.com, conf.univ.dr. Claudiu Dinu a explicat pe larg care ar putea fi solutiile CCR in cazul acesti exceptii si care ar fi efectele lor: “Inexistenta unui prag nu e o chestiune de neconstitutionalitate, ca opinie personala. Dar aceasta poate fi optiunea legiuitorului, dupa cum a spus si CCR. Eu cred ca este suficienta incriminarea ca s-a incalcat legea sau ordonanta cu intentie directa sau indirecta si prin asta s-a produs o vatamare, oricare ar fi ea. Nu cred ca vatamarea trebuie sa aiba o anumita valoare pentru a justifica reglementarea penala.” Integral pe Ziare.com

Bacalaureatul începe marţi cu proba orală la limba română. Când sunt programate probele scrise. Elevii de clasa a XII-a susţin, marţi, 6 iunie, prima probă a bacalaureatului, evaluarea competenţelor lingvistice de comunicare orală în limba română. Probele scrise, care sunt şi cele mai importante, vor începe pe 26 iunie, iar rezultatele finale vor fi afişate pe 10 iulie. Potrivit calendatului făcut de Ministerul Educaţiei, marţi, 6 iunie, bacalaureatul demarează cu evaluarea competenţelor lingvistice de comunicare orală în limba română, urmată, în perioada 9-13 iunie, de competenţele digitale, iar de pe 14 până pe 16 iunie, elevii vor fi evaluaţi la competenţele lingvistice într-o limbă străină. La ceste probe, candidaţii nu primesc note, ci calificative. Cel mai slab calificativ este cel de “utilizator începător”, urmat de “utilizator mediu”, “utilizator avansat” şi “utilizator experimentat”. Cele mai importante probe ale examenului de bacalaureat sunt cele scrise. Pe 26 iunie, absolvenţii de liceu dau examenul scris la română, urmat, pe 28 iunie, de proba obligatorie de profil, adică, matematică sau istorie şi ultima probă este cea la alegere, în funcţie de specializare şi este susţinută pe 30 iunie. Rezultatele finale vor fi afişate pe data de 10 iulie, după rezolvarea contestaţiilor. Tot marţi, 6 iunie, peste 200 de absolvenţi de liceu susţin proba scrisă la limba română în sesiunea specială a bacalaureatului, fiind vorba despre elevi care fac parte din loturi sportive, olimpice sau au fost acceptaţi la universităţi din străinătate. Dintre aceştia, 144 participă la competiţii sportive internaţionale, 46 se vor duce la olimpiadele internaţionale de chimie sau matematică, iar 33 de absolvenţi de liceu vor avea admiterea la universităţi din afara ţării, după ce au fost acceptaţi într-o etapă preliminară. Integral pe Mediafax

O răscumpărare de 1 miliard de dolari. Înţelegerea ce a înfuriat rivalii Statului Qatar. Statul Qatar ar fi plătit aproape 1 miliard de dolari drept răscumpărare pentru eliberarea unor membri ai familiei regale răpiţi în Irak, în timpul unei partide de vânătoare – susţine cotidianul Financial Times, citând surse implicate în această înţelegere, fiind unul dintre motivele pentru decizia dramatică a mai multor state arabe de a tăia toate relaţiile diplomatice cu Doha.  Comandanţii unor grupuri militante implicate şi oficiali guvernamentali din regiune le-au declarat celor de la Financial Times că Statul Qatar a plătit această sumă uriaşă de bani pentru a asigura eliberarea a 26 de membri a unei expediţii aflate la vânătoare în sudul Irakului şi a aproape 50 de militanţi capturaţi de jihadişti în Siria. Conform acestor mărturii, Doha a plătit această răscumpărare către două grupuri aflate în topul listelor negre antiterorism: un grup militant afiliat al-Qaeda ce operează în Siria şi către oficiali de securitate iranieni. Această înţelegere, ce s-a consumat în luna aprilie a acestui an, a tras semnale de alarmă în rândul statelor vecine Qatarului cu privire la rolul micuţului stat în finanţarea terorismului într-o zonă marcată de conflicte multiple şi rivalităţi religioase. Drept răspuns, luni dimineaţă Arabia Saudită, Egipt, Emiratele Arabe Unite şi Bahrain – la care s-au alăturat ulterior Yemen şi Maldive – au luat decizia extraordinară de a tăia toate legăturile diplomatice cu Statul Qatar – sub acuzaţia directă de finanţare a extremismului şi terorismului în Orient. „Această sumă uriaşă plătită drept răscumpărare a fost ultima picătură ce a umplut paharul”, a declarat un comentator politic citat de publicaţia londoneză. Oficialii de la Doha au negat că finanţează grupurile teroriste din zonă şi au criticat blocada impusă de statele vecine ca „fiind fundamentată pe acuzaţii ce nu au nicio bază în realitate”. Aceştia nu au dorit să comenteze informaţiile legate de răscumpărările plătite publicate de FT, însă publicaţia britanică susţine că o persoană apropiată de oficialii guvernamentali ai Qatarului a confirmat existenţa acestor plăţi, fără a cunoaşte cu exactitate sumele implicate. Integral pe Adevarul

Klaus Iohannis a primit distincţia Light Unto the Nations/AJC: Iohannis, susţinător al statului de drept în contextul protestelor generate de OUG 13. Preşedintele Klaus Iohannis a primit, luni seară, distincţia Light Unto the Nations, conferită de American Jewish Committee, susţinând că îşi va dedica eforturile pentru consolidarea democraţiei, a statului de drept în România, în regiune şi la nivel global. Klaus Iohannis a fost prezentat, la Forumul Global al organizaţiei American Jewish Committee, ca susţinător al statului de drept în contextul protestelor generate de OUG 13 şi ca o voce a “moralităţii în societatea românească”. “La începutul anului, în timp ce sute de mii de oameni mărşăluiau prin Bucureşti pentru a protesta faţă de eforturile discutabile ale Guvernului de a împiedica lupta împotriva corupţiei, preşedintele României Klaus Iohannis a stat de partea corectă a istoriei, sprijinind transparenţa, statul de drept şi libertatea”, a declarat Allan Reich. “Accept prestigioasa distincţie nu numai pentru mine, ci pentru ţara mea şi pentru poporul român. Este credinţa lor în democraţie şi în statul de drept care este recunoscută prin această distinctie şi care ne-au adus ca naţiune aici unde suntem astăzi”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, la Forumul Global al organizaţiei American Jewish Committee (AJC), unde i-a fost acordată distincţia „Light Unto the Nations”. Integral pe Mediafax

Cronica unei remanieri anunţate. Guvernul Grindeanu, atacat de lideri din PSD. Gabriela Firea şi Codrin Ştefănescu, doi dintre oamenii cei mai apropiaţi de liderul PSD Liviu Dragnea, l-au criticat vehement în ultimele zile pe premierul Sorin Grindeanu. Atacurile celor doi vin în contextul în care Liviu Dragnea forţează a amplă remaniere, în timp ce Grindeanu se opune din răsputeri. Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, unul dintre liderii PSD devotaţi lui Liviu Dragnea, a confirmat ruptura dintre premierul Sorin Grindeanu şi preşedintele PSD, despre care „Adevărul” a scris încă de săptămâna trecută. „Privesc şi eu cu atenţie şi puţină îngrijorare faptul că domnul preşedinte (Liviu Dragnea – n.r.) a explicat că premierul nu se mai consultă la fel de des cu dumnealui ca la început, că nu se mai întâlnesc la fel de des ca la început. Motivele pentru care sunt în această situaţie nu le cunosc, dar mă îngrijorează faptul că premierul nu mai are timp să se întâlnească cu preşedintele partidului, în condiţiile în care avem un program de guvernare asumat politic“, a spus Gabriela Firea la Antena 3. Primarul general al Capitalei s-a plâns că are o relaţie mai proastă cu Guvernul Grindeanu decât a avut-o cu Guvernul Cioloş. „Tot ceea ce solicită Primăria Capitalei către Guvern se loveşte ca de un zid. Avem o relaţie mai proastă decât pe vremea tehnocraţilor“, a mai spus Firea. Cine îşi face bagajele Potrivit unor surse din PSD, miniştrii vizaţi de Dragnea pentru remaniere sunt: Viorel Ştefan (Finanţe), Florian Bodog ( Sănătate), Pavel Năstase (Educaţie) şi Gabriel Leş (Apărare). Pe lista neagră mai sunt şi doi miniştri ALDE: Toma Petcu (Energie) şi Tudorel Toader (Justiţie). „Din punctul meu de vedere, Tudorel Toader ar fi trebuit remaniat după prima conferinţă de presă”, a spus Codrin Ştefănescu. În acest moment, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu analizează activitatea miniştrilor, urmând să decidă împreună cu premierul dacă se impun câteva schimbări în Guvern. Aceasta este varianta oficială. Însă surse din PSD au povestit pentru „Adevărul“ că Dragnea a decis deja o amplă remaniere în Guvern, însă premierul Grindeanu se opune categoric, pe motiv că şi-ar pierde şi mai mult credibilitatea dacă ar accepta mutările primite în plic de la Dragnea. Integral pe Adevarul

Teleprimăria București, apoi telepreședinția României. Gabriela Firea-Pandele este primul mare succes politic veritabil al Antenei 3, rezultatul unui experiment media-electoral care ne arată în ce direcție se îndreaptă țărișoara: telecretinismul electoral. Unii ar putea crede că intrarea în Parlament a Partidului Conservator, în mai multe rânduri, și – cu atât mai mult – prezența la guvernare a PC ar fi epuizat posibilitățile trustului Intact în materie de promovare electorală. Nimic mai greșit, deși este foarte adevărat că măciuca mediatică numită Antena 3 l-a ajutat enorm pe Voiculescu să-și ducă, prin amenințare și șantaj politice, ficțiunea partinică la masa puterii. De fapt, ce e mai periculos abia urmează: Antena 3 poate deveni prima instituție de presă din România care, de una singură, dă președintele României (deja este un precedent îngrijorător că televiziunea de linșaj a turnătorului Felix, momentan cazat la Rahova, a transformat-o pe prompterista ultraloială lui Voiculescu în primarul Capitalei). Trist e că nici măcar nu e vreo mare inginerie mediatic-sociologică în acțiunile propagandiștilor de la Antena 3, mecanismul e simplu: cel mai solid partener media al Primăriei Generale, condusă de Firea, este trustul Intact. Și nu este vorba doar de vehicule media precum Antena 3 sau Radio ZU, ci și de companii specializate în organizarea de evenimente ca, de exemplu, Intact Media Advisors SRL, care primește bani de la Primăria București prin intermediul unei instituții subordonate municipalității, Autoritatea Municipală de Reglementare a Serviciilor Publice. Integral pe Romania Libera

Strategia prin care Nicuşor Dan se întoarce la şefia USR. Surse: USR Sector 6 nu-i validează demisia. „Probabil nu se mai organizează un nou Congres“. Demisia lui Nicuşor Dan din USR nu va fi validată de către organizaţia Sector 6, de care aparţine acesta, până la Consilul Politic programat peste două săptămâni, au declarat surse din conducerea USR pentru „Adevărul”. “E foarte probabil să nu se mai organizeze nici un nou Congres, iar Nicuşor Dan să se întoarcă direct în funcţia de preşedinte”, mai spun sursele citate. Iată cum. Demisia lui Nicuşor Dan din funcţia de membru al USR trebuie validată de Organizaţia Sector 6, de care acesta, scriptic, aparţine. Numai că, potrivit unor surse din USR, conducerea organizaţiei Sector 6 nu se va întruni în următoarele două săptămâni pentru a consfinţi plecarea lui Nicuşor Dan din partid. Miza este următoarea: soarta lui Nicuşor Dan să fie decisă direct de Consiliul Politic, for amplu de conducere, în care se vor reuni, pe 17 iunie, liderii USR din teritoriu şi parlamentarii pentru a decide viitorul partidului. „N-are sens să-i valideze Sectorul 6 demisia, ca apoi, după câteva zile, Consiliul Politic să decidă că Nicuşor Dan rămâne în partid”, au declarat pentru „Adevărul” surse din conducerea USR. Consiliul Politic al USR va hotărî dacă partidul trebuie să adopte o poziţie clară pe tema referendumului ce vizează familia tradiţională, după ce, săptămâna trecută, Biroul Naţional a votat, cu un scor foarte strâns, că USR trebuie să se opună revizuirii Constituţiei. „Doar o demisie verbală” Potrivit surselor citate, este “foarte probabil” ca membrii Consiliului Politic să invalideze decizia adoptată săptămâna trecută de Biroul Naţional. La mijloc va fi tocmai demisia lui Nicuşor Dan. Căci, din moment ce Consiliul Politic va răsturna decizia Biroului Naţional, învingător politic va ieşi Nicuşor Dan, cel care a pledat pentru neasumarea vreunei direcţii: nici “pentru”, nici împotrivă. Integral pe Adevarul

Un fost ministru avertizează: Salariile cresc, dar oamenii vor primi mai puțini bani. Majorările prevăzute de proiectul legii salarizării unitare ar putea să nu se regăsească efectiv în buzunarele funcţionarilor publici, avertizează fostul ministru al Muncii, Dragoş Pîslaru. Şi asta din cauza altui proiect de act normativ, prin care contribuţiile sociale ar urma să rămână doar în sarcina angajatului. Declaraţia a fost făcută de fostul ministru tehnocrat într-un interviu pentru emisiunea „24 de minute”, pe care o puteţi urmări integral, miercuri, de la 12.30, pe www.digi24.ro şi pe pagina de Facebook. „Practic, salariile nete în noua abordare vor fi mult diminuate faţă de nivelul pe care îl ştim noi. Ni se dă acolo costul salarial total, cu toate contribuțiile. Acesta e pericolul și au fost semnale de la sindicate, Cartel Alfa. Au spus că s-ar putea ca acest foc de artificii, cum cresc toate salariile, prin acea măsură anunțată, să ducă la diminuarea cheltuielilor pe care le are România de suportat, pentru că o parte sunt bani care se întorc”, a spus Dragoș Pîslaru. Integral, cu video, pe Digi24

Va urez o zi buna…asta daca nu ne-o strica CCR!

Primarița Capitalei noastre mioritico-balcanice, cea in care se circula precum in orasele nordice (curat, lejer, fara poluare) si in care mijloacele de transport in comun sosesc in statie cu precizie japoneza, a dat startul la o lunga vara fierbinte in PSD, cu cutite pe masa si “comunicatori PSD” trimisi la inaintare.

Diviziunea muncii intre bratele Hidrei: Firea il ataca pe Grindeanu, Corina Crețu reabiliteaza imaginea Partidului. Miza din interiorul PSD poate fi vazuta ca fiind “de etapa” (remanierea ministrilor care nu ii fac pe plac lui Dragnea) sau “finala” (schimbarea lui Grindeanu).

De ceva vreme umbla zvonurile ca Dragnea vrea direct potul cel mare. Cel putin doua surse (una cam de zvonistica si una serioasa) spun acelasi lucru: Dragnea doreste inlocuirea lui Grindeanu. Din pacate pentru Dragnea, ambele dorinte sunt fundaturi: remanierea ministrilor sta, in pixul lui Grindeanu, care poate refuza sa ii demita (cum a si facut-o pana acum cu unii). Sigur, Dragnea poate forta o “demisie” voluntara a unor ministri care sunt PSD-isti, insa celor ne-PSD-isti (precum Tudorel Toader) nu are ce sa le faca. Si exact astia sunt cei mai enervanti.

Planul cel mare (inlocuirea lui Grindeanu cu un un barbat sau, se zice, cu o femeie – Sevil Shhaideh ori Carmen Dan – servila) se impiedica in doua “bagatele” constitutionale:

 – prima si cea mai mare este motiunea de cenzura. Premierului nu i se poate intrerupe mandatul prin “revocarea increderii politice” (cum are de gand sa faca Dragnea), ci prin “retragerea încrederii acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor” (Constitutia, art. 113, alin 1).

Dragnea este plasat cam in unghi mort in aceasta chestiune (sa isi puna partidul sa depuna o motiune contra propriului premier?!), si doar daca il ajuta cuplul de comici Busoi-Orban de la PNL depunand o motiune de cenzura ar putea sa iasa din unghi.

 – insa aici intervine al doilea impediment: Presedintele Iohannis. Desi aceasta este obligat sa numeasca Premierul votat de Parlament in urma unei motiuni de cenzura, nimeni si nimic nu il obliga pe Presedinte sa propuna Parlamentului un alt premier decat cel dorit de Dragnea.

In cadrul remanierii de ministri, Presedintele are un drept conditionat de respingere (motivata, o data) a unui nume de ministru nou propus (Decizia 98/2008 a CCR).  Insa in cadrul numirii Premierului, Presedintele are paiinea si cutitul constitutional, si orice nume este scos pe masa la “negocierile” de la Cotroceni, din punct de vedere constitutional, “Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament” (art. 103).

Cum Sevil Shhaideh a mai fost respinsa o data (ma rog, e mult spus “respinsa”), visul lui Dragnea de a o avea Premier in locul lui Grindeanu e doar unul umed, nicidecum unul consistent. Poate are mai mult noroc cu extrem de “competenta” Carmen Dan, fosta secretara a Scolii Generale nr. 3 din Videle (Teleorman)? Nu as fi asa de sigur!

Asa ca sa ne pregatim de o luna iunie agitata in PSD. In PNL nici nu conteaza ce se intimpla, intre doi pacalici care si-au dovedit impotenta politica (ce batalia politica si/sau electorala au castigat vreodata Busoi sau Orban?!), nu este nimic de ales, iar spectacolul nu mai e demult comic, ci de-a dreptul penibil si grotesc. La USR sunt ceva valuri dupa demisia lui Nicusor Dan, insa cei din USR au un talent nebun de a sta la cutie luni de zile si de a face valuri in conserva, sperand sa ajunga in acest mod sa dea premierul in 2020.

Pana una-alta, ne mananca Hidra PSD careia Corina Cretu ii da cu fond de ten gros pe față!

Buna dimineata intr-o zi de 5 iunie, zi libera civil si de sarbatoare religioasa (Sf. Treime). Vremea se va menţine caldă, iar temperaturile maxime vor fi cuprinse între 21…22 de grade pe litoral şi 30 de grade în regiunile sudice şi estice, informează ANM. În vestul, centrul şi nordul ţării, precum şi în zona montană, instabilitatea atmosferică se va manifesta, în special în a doua parte a zilei, prin înnorări temporar accentuate, averse, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului. Vor fi condiţii de grindină, iar izolat, cu precădere la munte, cantităţile de apă pot depăşi 15…20 l/mp. În restul teritoriului, cerul va fi variabil, iar ploi slabe, de scurtă durată, vor fi posibile doar izolat. Temperaturile minime se vor încadra între 9 şi 19 grade. Bucuresti: vremea va fi frumoasă şi caldă. Cerul va fi mai mult senin, iar vântul va sufla slab până la moderat. Temperatura maximă va fi de 28…29 de grade, iar cea minimă de 13…14 grade.

Când eliberăm, totuși, țara asta de hidră. Minciuna e un stil de viață pentru liderul PSD, Liviu Dragnea, iar faptul acesta banal pentru președintele Camerei Deputaților e vizibil din conversațiile secrete ale conducerii social-democrate, publicate de Rise Project. „Pentru voi, am avut niște megaîntâlniri cu cercul zero din America“, și-a păcălit Liviu Dragnea cercul de apropiați pesediști, referindu-se la eșecul din ianuarie, când s-a făcut de râs postând fotografii de la întâlnirea accidentală cu președintele SUA, Donald Trump, ca la o mare realizare. De fapt, o călătorie pentru care nu se știe câți bani s-au cheltuit – estimările vorbesc de minimum 100.000 de dolari – s-a terminat cu câteva imagini mișcate în care baronul de Teleorman pare mai degrabă că îl servește la masă pe noul lider de la Washington. Totuși, momentul respectiv are relevanță, pentru că nu e clar cine a plătit deplasarea. Liviu Dragnea însuși? Dacă da, de unde are liderul PSD, cel care din 2000 încoace a avut doar slujbe la stat, ca prefect, președinte de Consiliu Județean sau deputat, o sumă atât de mare? De altfel, dezvăluirile din presa ultimelor șase luni arată că averea ascunsă a lui Liviu Dragnea este uriașă și nu corespunde veniturilor sale. Tocmai de aceea nu e la vedere, ci trecută fie pe numele fiului, fie în portofoliul TelDrum, societatea care controlează Teleormanul, dar care este controlată prin acțiuni anonime, la purtător. Integral pe Romania Libera

Iohannis va fi decorat luni in SUA pentru intarirea democratiei si statului de drept. Presedintele Klaus Iohannis va primi, luni seara, la Washington, distinctia Light Unto the Nations, oferita de Comitetul Americano-Iudeic, in semn de recunoastere pentru impactul international important in domeniul pacii, securitatii, democratiei, promovarii valorilor umane. Este primul eveniment la care seful statului participa in cadrul vizitei sale in SUA. Klaus Iohannis va participa in calitate de invitat de onoare la Forumul Global al prestigioasei organizatii American Jewish Committee (AJC), care are peste 110 ani de existenta. Cu acest prilej, AJC va acorda Presedintelui Klaus Iohannis distinctia “Light Unto the Nations”, cea mai inalta distinctie a organizatiei care se decerneaza unor sefi de stat sau de guvern in semn de recunoastere pentru impactul international important in domeniul pacii, securitatii, democratiei, promovarii valorilor umane. “American Jewish Committee a evidentiat, in decizia de acordare a distinctiei, faptul ca a hotarat onorarea Presedintelui Klaus Iohannis pentru actiunea sa de “lider dedicat intaririi democratiei si a statului de drept in Romania, (…) pentru eforturile sale de a combate anti-semitismul si pentru a aprofunda legaturile dintre Romania si SUA, precum si intre Romania si Israel”. Integral pe Ziare.com

Opt minute de groază la Londra au schimbat viziunea antiterorism a Marii Britanii: Strategia „teroristul bun“ contra „terorismul rău“ duce la măcel. Opt minute a durat atacul de la Londra, de sâmbătă noaptea, până ce forțele de ordine desfășurate pe străzi i-au anihilat pe teroriști. Pentru autorități, intervenția a fost un succes. Însă pentru cele șapte victime ucise și celelalte 48 rănite, n-a mai contat rapiditatea autorităților. Premierul britanic, Theresa May, a anunțat o schimbare a strategiei antiteroriste și că luni se va relua campania electorală, iar joi vor avea loc alegerile generale pe care le-a convocat. Trei teroriști au intrat cu dubița în trecători, pe London Bridge, oprindu-se în Borough Market, unde se află nenumăratele baruri, după care au coborât și au început să înjunghie oamenii pe stradă. Atacul nu a fost încadrat cu precizie într-o anumită categorie a terorismului, însă faptul că martorii au declarat că un atacator a strigat „în numele lui Allah“ l-a băgat automat la jihadiști. Și nu e vorba de „lupi singuratici“, afiliați în ultima secundă înainte de atac la vreo organizație teroristă islamistă. Cel de sâmbătă seara a fost plănuit și executat de „o haită“ cu legături teroriste certe. Gruparea ISIS, care pierde teritorii în Siria și Irak sub presiunea militară a coaliției condusă de SUA, și la care Marea Britanie este parte cu trupe speciale la granița Siria-Iordania-Irak, a lansat un apel, prin „vocea“ sa online, Telegram, către toți adepții să comită de Ramadan, luna sfântă pentru Islam, atacuri teroriste împotriva „Cruciaților“ cu camioane, cuțite, arme de foc, cu ce au. Și au răspuns apelului mai multe celule teroriste, din Egipt și din Europa, cele mai multe atacuri fiind dejucate de autorități. Integral pe Romania Libera

Gabriela Firea, atac la Grindeanu: Premierul nu se mai consultă cu domnul Dragnea. Am o relaţie mai proastă cu Guvernul decât pe vremea tehnocraţilor. Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, unul dintre oamenii apropiaţi de Liviu Dragnea, priveşte „cu atenţie şi puţină îngrijorare faptul că domnul preşedinte Dragnea a explicat că premierul nu se mai consultă la fel de des cu dumnealui“. Firea s-a plâns că are o relaţie mai proastă cu Guvernul Grindeanu decât a avut-o cu tehnocraţii. Declaraţiile vin în contextul în care Dragnea încearcă o remaniere, însă Grindeanu se opune. ”Privesc şi eu cu atenţie şi puţină îngrijorare faptul că domnul preşedinte a explicat că premierul nu se mai consultă la fel de des cu dumnealui ca la început, că nu se mai întâlnesc la fel de des ca la început. Motivele pentru care sunt în această situaţie nu le cunosc, dar mă îngrjiorează faptul că premierul nu mai are timp să se întâlnească cu preşedintele partidului, în condiţiile în care avem un program de guvernare asumat politic. Deschid şi o paranteză şi vă spun că şi eu personal am nemulţumiri faţă de modul în care anumiţi miniştri se raportează la problemele Bucureştiului. Reprezentanţii anumitor ministere pun în dificultate activitatea Primăriei Capitalei”, a spus Gabriela Firea la Antena 3. ”Tot ceea ce solicită Primăria Capitalei către Guvern se loveşte ca de un zid. Avem o relaţie mai proastă decât pe vremea tehnocraţilor. Categoric sunt dezamăgită pentru că am tras şi semnale publice, am trimis scrisori. Nu am mers doar în anumite emisiuni ca să-mi exprim nemulţumirea, am trimis scrisori oficiale şi reacţia a fost una negativă”, a mai spus primarul Capitalei. Integral pe Adevarul

Sa radem cu PNL! Partidul care se termina. Apropierea Congresului PNL ar trebui sa fie un moment de mare febrilitate pe scena politica romaneasca. Cel mai mare partid al Opozitiei se regrupeaza, isi alege un nou comandant si va porni ofensiva. PSD ar trebui sa tremure sub valurile de asalturi ale liberalilor dezlantuiti si gata sa intoarca jocul. In realitate, liberalii nu exista. PSD – ALDE joaca singure pe tot terenul, marcheaza in ambele porti si singura presiune pe care o resimt este una care vine tot din interiorul puterii. Intre timp, liberalii ori se omoara intre ei, ori dau mostre de umor involuntar savuros. Presedintele interimar in functie, Raluca Turcan, isi doreste ca PNL “sa ajunga partidul in care sa se regaseasca toti oamenii optimisti, curajosi, curati si muncitori”. Exista o singura calitate pe care doamna Turcan pare sa nu o socoteasca indispensabila noului PNL: inteligenta. Asadar, vesele si harnice furnicutele liberale si-ar putea alege ca slogan “noi muncim, noi nu gandim”. Mai ales ca, in general, cu cat gandesti mai mult, cu atat ai mai putine motive de optimism. Dar daca citesc alte declaratii, sincer mi se pare ca doamna Turcan nu este decat realista, iar ceea ce pare profetie este o constatare mascata. Dl Catarama, lansat in cursa pentru presedintia partidului probabil ca tratament exotic pentru o crunta plictiseala, pentru ca sansele de a fi ales cred ca sunt zero, se vede “un mic Trump al PNL”. Cand tu spui despre tine ca esti un ceva mic, fie acel ceva si un Trump, chiar ca e nevoie de multi optimisti muncitori care sa vada in tine un mare presedinte. Integral pe Ziare.com

Marii fermieri anunţă un an agricol mai slab din cauza secetei. România va pierde anul acesta 3,4 % din producţia totală de cereale şi 1,7% din producţia de oleaginoase. Producătorii agricoli anunţă un an mai slab pentru producţia de cereale şi seminţe oleaginoase în anul agricol 2017, faţă de anul precedent, culturile de grâu, rapiţă şi floa­rea-soarelui fiind deja influenţate de secetă. „Cel puţin în judeţul Bihor, din ce se vede în mo­mentul de faţă, pro­duc­ţiile de rapiţă şi grâu vor fi mai mici cu 15-20% faţă de anul trecut. Noroc că pre­ţul pare a fi puţin mai mare ca anul trecut“, a de­clarat pen­tru ZF Dan Corbuţ, pro­prietarul Agroind Cauaceu. Mihai Anghel, unul din­tre cei mai mari produ­că­tori şi ex­portatori de cereale, spune că în zona sa, în ju­deţul Dolj, culturile de grâu şi cele de floa­rea-soarelui sunt influenţate de o lipsă a apei. „Până acum cul­tu­rile arată acceptabil. Cul­tu­rile de grâu sunt influenţate de lipsa de apă, de seceta mode­rată care este în zonă.“ Conform primelor prognoze realizate de Coceral, or­ga­nizaţia europeană a traderilor, România va pierde anul acesta 3,4 % din producţia totală de cereale şi 1,7% din producţia de oleaginoase. Producţia totală de cereale a Românei va ajunge la 19,2 mil. tone în acest an, iar cea de oleagi­noa­se va ajunge la 3,6 mil. tone, potrivit Coceral. Stirea, pe ZF.ro

Corina Cretu: Ma simt jignita cand citesc ca toti PSD-istii sunt corupti si nenorociti / Cine fura trebuie sa plateasca. Comisarul european pentru politica regionala, Corina Cretu, martusiseste ca este afectata de “eticheta pusa de toata lumea” Partidului Social Democrat (PSD), din care provine, si ca se simte jignita in momentul in care citeste „ca toti PSD-istii sunt corupti si nenorociti”. Intr-un interviu acordat HotNews.ro, joia trecuta, la Helsinki, Cretu a spus ca ea a fost de acord cu pozitia Comisiei Europene, care a criticat ordonanta de urgenta a Guvernului Grindeanu privind dezincriminarea partiala a abuzului in serviciu, si a spus ca executivul roman trebuia sa faca o consultare publica larga inainte de adoptarea actelor normative privind abuzul in serviciu, denuntul si gratierea unor fapte. In context, ea a subliniat ca „cine fura trebuie sa plateasca”, insa in ultima vreme in Romania nu au mai fost cazuri rasunatoare de frauda cu fonduri europene datorita justitiei. Integral si mistificator, pe Hotnews

Încet, dar sigur, leul se depreciază în fața euro. Anul în curs se dovedește a fi puțin favorabil monedei naționale în raport cu euro, după o scădere moderată a leului în primele cinci luni ale anului. Din fericire, deși trendul este de scădere, deprecierea se face în pași mici. Cursul de schimb euro/leu, cel la care ne raportăm aproape toate tranzacţiile (de la cele de servicii până la imobile şi autovehicule) a pornit de la începutul anului către o depreciere a monedei naţionale. Chiar dacă între 4,5175 lei/euro, cât era cursul la începutul anului şi 4,5636 lei/euro cât era la 30 mai, este o diferenţă de doar puţin peste 1%, este important semnalul pe care evoluţia cursului de schimb îl oferă. Iar trendul este de depreciere pentru leu, direcţie întărită în ultima perioadă de mai multe declaraţii ale oficilialilor sau analiştilor. Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României, a declarat că o întărire a monedei naţionale ar fi nesustenabilă pe viitor, ceea ce înseamnă că nu vom asista la o modificare de curs în perioada următoare. „România nu este mare exportatoare de bunuri de capital, dar pentru bunurile pe care le exportăm, câmpul nostru de competitivitate este redus. Dacă la acest lucru adăugăm şi presiunile viitoare ale majorărilor salariale, atunci vedeţi încă o dată de ce am simţit nevoie să transmitem acest mesaj“, spune Mugur Isărescu. Integral pe Capital

Va urez o zi buna!

Buna dimineata intr-o zi de duminica, 4 iunie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.

RiseProject. Dragnea – Partidul Nevazut.

Partidul de la televizor arată altfel în interior. Îi leagă banii – nu numai dosarele, socialismul sau guvernarea – și ripostează organizat sub presiunea maselor. RISE a obținut conversațiile interne purtate de liderii PSD în perioada #OUG13. Context: protestele #rezist din februarie. În paralel, le-am urmărit afacerile, descoperind un sistem piramidal cu bani publici. Cercul de biznis al Tel Drum se suprapune ca la lego peste anturajul politic al lui Liviu Dragnea. Filială cu filială, depind financiar unii de alții și-n jurul lor gravitează partidul care dă guvernul. Partidul nevăzut are două divizii, oamenii cu steagul și cei cu banii. Dragnea joacă-n centru. Primii asigură comunicarea, ceilați – pe primii. Când se simt amenințați reacționează împreună, se coordoneză în privat, încolonează oameni în autobuze. Așa cum s-a întâmplat astă iarnă. Corporația social-democrată funcționează ca-n ultima noapte de ianuarie, întâia noapte de protest. „Comunicatori PSD”. Așa se numește grupul de WhatsApp alcătuit din douăzeci și ceva de fruntași PSD. Aproape toți, demnitari publici. Miniștri, foști și actuali, deputați, senatori – spuma PSD – au funcționat atunci ca o celulă de criză. „Pentru voi, am avut niște mega-întâlniri cu cercul zero din America (…) Daddy’s back!”, a anunțat Liviu Dragnea pe grup când s-a întors în țară, pe 19 ianuarie, de la ceremonia de instalare a lui Trump. Pe afară, era tensiune. Amnistia care se prefigura scotea deja oameni în stradă. 20.000 – numai în ziua aceea. O zi înainte, Dragnea urechease colectivul dupa episodul cu Iohannis și “elefanții” de la celebra ședință de guvern. Șeful avea regrete tactice: „A prins momentul și a făcut pe șmecherul. (…) Eu nu înțeleg de ce nu vorbim? V-ați ridicat azi toți miniștrii să ieșiți din sală? De ce nu v-ați ridicat să îl lăsați singur?”. Când aparatul de putere a intrat în ofensivă, strategia se făcea pe grupul de WhatsApp. Integral pe Rise Project, un material exceptional.

Brandusa Armanca. Contributors. De ce nu pot fi colegă cu Dan Andronic

Când se autointitulează sau e numit de alții jurnalist, Dan Andronic este azi subiectul unei imposturi. Biografia sa profesională începe într-adevăr în presă, chiar la Evenimentul zilei, unde tatăl său era caricaturist și continuă o vreme prin diverse redacții de ziar și televiziune, ca redactor sau manager de presă. În 2001 a descoperit o ocupație mult mai profitabilă: consultant politic. Și-a făcut firmă împreună cu Bogdan Teodorescu și s-a înfipt consilier de imagine pe lângă Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu, Traian Băsescu, exersând săritura calului pe tabla de șah a politicii autohtone: PSD, PNL, PDL, apoi de la capăt. A fost directorul mai multor campanii electorale eșuate, dar piața consilierilor politici nu l-a exclus. Dimpotrivă, a fondat în 2006, împreună cu israelienii, dintre care numele lui Tal Silberstein este de notorietate ca parte a dosarului de corupție Truică/Prințul Paul, o firmă mare de consultanță sub numele de First One Communication. Ce este de neacceptat în consultanță și PR, așa cum atestă și standardele Asociației Române de Relații Publice, printre ai cărei membri se numără și Andronic, este mixajul funcțiilor de consultant și jurnalist, încălcând etica ambelor profesii. International Communication Consultancy Organization – ICCO a adoptat Carta de la Stockholm și Carta Transparenței Media care impun standarde și separații clare, cerând independență, integritate, responsabilitate consultanților:”Consultanții în comunicare nu pot avea interese care compromit rolul lor ca independenți”, se arată în Stockholm Charter. Dan Andronic a păstrat drapajul de consilier politic, rămânând apropiat de Traian Băsescu și Elena Udrea, a încercat la alegerile recente și în politică pe listele PMP pentru Camera Deputaților, unde a eșuat. S-a ”încuscrit” cu mai mulți politicieni și oameni de afaceri penali ca Șerban Mihăilescu zis ”Micky Șpagă”, Dan Ioan Popescu sau Nicolae Dumitru ”Niro”, și-a făcut nuntă, botez și concedii cu ei, a obținut privilegii. Cârdășia cu Sebastian Ghiță, pe care gurile rele zic că l-a vizitat la Belgrad înainte de a fi prins, nu miră pe nimeni. A ales astfel să compromită cam tot ce începuse: meseria de consultant, dar și meseria de jurnalist. Ca patron de presă (e o nebuloasă cum a ajuns) s-a definit singur:”Sunt cel mai prost patron de presă!”. Integral pe Contributors

Ramona Ursu. Revista 22. Familia tradițională. Când răul poate veni prin facerea de bine

„Soluții la problemele familiilor românești.“ Cum a reușit un enunț atât de simplu, în aparență bun pentru societate, să stârnească controverse uriașe în România? Un amplu proiect anunțat de Coaliția Pentru Familie, organizație susținută puternic de Biserica Ortodoxă Română, dar și de alte culte religioase, are toate șansele să ne întoarcă spre niște vremuri de care speram că am scăpat. Coaliția Pentru Familie, care ne-a obișnuit cu marșuri prin care se cere interzicerea prin le­ge a avorturilor, a lansat, zilele trecute, un pro­iect controversat. Printre altele, sunt ve­hi­culate mai multe măsuri care ar trebui adoptate la nivel de țară, dar care privesc în de­ta­liu probleme ce țin mai mult de viața personală. Măsurile, conform proiectului, vizează „cultura familiei“, „sti­mu­la­rea natalității și redresarea de­mografică“, „protejarea co­piilor“ sau „sănătatea fa­mi­li­ei“. Până aici, nimic rău. Dar să mergem puțin mai de­par­te. Una dintre măsurile propuse de Coaliție este „reducerea impozitelor pe venit și pe pro­prie­tăți ale cuplurilor căsătorite, pentru prima pro­prietate“. Și din aceeași categorie mai es­te susținută o măsură: „încurajarea micro­eco­nomiei și a inițiativelor economice familiale (întreprinderi de tip familial) prin diminuarea sau anularea totală a impozitării acestora“. La capitolul acesta, propunerile Coaliției, din ca­re răzbate o doză puternică de discriminare, spun, pe scurt, așa: doar dacă ești dispus să formezi o familie tradițională – iar asta, așa cum tot Coaliția vrea să o definească în Cons­ti­tuție, presupune căsătoria dintre un bărbat și o femeie – poți beneficia de avantaje de la stat. Avan­taje care să te mai scutească de niște impozite sau chiar să te ajute în afaceri. Dar dacă nu vrei să te că­să­to­rești, pentru că, din diverse motive, nu simți să faci acest pas? Dacă trăiești în con­cu­bi­naj? Dacă, pur și simplu, ai ghinion toată viața și nu-ți gă­sești jumătatea? Atunci, as­ta e! Cotizezi la stat ca să trăiască mai bine cei care și-au întemeiat familia tradițională. Integral pe Revista 22

Melania Cincea. Romania Libera. Incompatibilități insurmontabile în USR

În USR a fost o greşeală de construcţie. Aici sunt oameni care gândesc total diferit şi nu vor putea avea același limbaj. E ca şi cum ai pune la fundaţia unei construcţii nisip şi ulei. Oricât le-ai nivela, nu vor face priză, nu vor putea asigura trăinicia acelei construcţii. Plecarea lui Nicușor Dan din USR, la doar câteva săptămâni după ce fusese ales președinte al partidului, poate fi un puseu de orgoliu, poate fi o dovadă de imaturitate politică, dar poate fi și efectul unui calcul pragmatic. Având dovada palpabilă a unei incompatibilități între principiile sale și cele ale majorității din partid – ceea ce se contura ca un previzibil motiv de tensiuni viitoare –, a anticipat nu doar pierderea susținerii majorității, ci și a controlului în partid. Ceea ce este cert e faptul că demisia din USR a lui Nicușor Dan e doar un punct culminant al unei crize intrapartinice mai vechi. Și a fost chiar previzibil, mai ales după ce conflictul dintre taberele Dan și Ghinea escaladase, în ultimele zile, și fusese mutat în spațiul public. Spre deliciul adversarilor politici și dezolarea propriului electorat. Iar această situație nu pare doar efectul unei ciocniri de orgolii, ci, mai cu seamă, efectul unei acumulări de tensiuni generate de lipsa unei poziționări doctrinare clare a partidului. De altfel, însuși Nicușor Dan anticipa, încă din perioada alegerilor de anul trecut, o posbilă „spargere ideologică” a partidului. USR a adunat sub sigla sa și progresiști, și conservatori, și creștin-democrați, pe care i-a unit, la un moment dat, lupta împotriva sistemului – recte a PSD și a sateliților săi – și a derapajelor lor grave de la statul de drept, comise în formă continuată. Dar activitatea unui partid, mai ales parlamentar, nu se rezumă la poziționarea în privința luptei anticorupție și a apărării statului de drept, pe care le poate face și un ONG. Sunt teme, unele sensibile, în care e nevoie de o poziționare doctrinară inechivocă. Pentru conturarea fermă a identității partidului și pentru electoratul său. Integral pe Romania Libera

Dan Turturica. Digi24. Legătura dintre arhiva SIPA și dosarul lui Dragnea

Par rezonabile propunerile lui Toader privind desecretizarea arhivei SIPA. Dar nu sunt. Nu toate. Să începem cu cea mai puțin problematică. Comisia de inventariere și analiză va sesiza Parchetul General dacă va da în notele arhivate peste posibile fapte penale. Principial, este corectă. Dar practic este de neaplicat. De ce? Pentru că efortul de a valida și de a proba tonele de delațiuni cuprinse în miile de dosare ar fi gigantic. Și extrem de dificil. S-au scurs aproape 20 de ani de la comiterea faptelor incriminate. Ca să facă lumină, Parchetul General ar trebui să aloce resurse consistente, oameni și bani. Este greu de crezut că le are și la fel de greu de crezut că le va redirecționa de la investigarea unor cazuri curente spre un efort cu șanse minime de reușită. Cu atât mai mult cu cât punctele de plecare vor fi informații de calitate îndoielnică. De unde știm asta? A declarat-o Dan Gheorghe, directorul adjunct al SIPA, în noiembrie 2003, în fața unei comisii parlamentare de anchetă: ”Serviciul secret este incapabil să prelucreze, să stocheze și să verifice anumite informații, motiv pentru care oferă informațiile într-o formă brută instituțiilor beneficiare.” Dacă nu au putut verifica atunci informațiile pe care le-au adunat, cine o să reușească acum, după 15 ani sau mai mult?! Și nu doar să le verifice, ci și să le probeze. Urmarea? Parchetul General ar putea fi inundat cu delațiuni ”după ureche”, greu sau chiar imposibil de probat, de transformat în capete de acuzare solide și în dosar penale care să ducă la condamnări. De aceea, cel mai probabil, nimeni nu va lua în serios acele sesizări și nu se va ocupa temeinic de ele. Vor fi îngropate din start în tot felul de scuze și vor ajunge cifre moarte în statisticile despre ineficiența demersului. Integral pe Digi24

Claudiu Padurean. Romania Libera. De ce să (re)citim „Moscova sfidează lumea“: Analiza vizionară a lui Ion Rațiu, scrisă în anii lui Stalin, este la fel de actuală pentru Rusia lui Putin

Una dintre cele mai tulburătoare analize ale societății și politicii rusești a fost făcută de un român. Este vorba de unul dintre cei mai importanți lideri ai exilului românesc, Ion Rațiu. El se afla în exil din anul 1940. În acel an, plecase la Londra, pentru a lucra la Legația României alături de unchiul său, diplomatul V.V. Tilea. După instaurarea statului național-legionar, V.V. Tilea și Ion Rațiu au demisionat, pentru că au refuzat să servească totalitarismul de dreapta.În timpul războiului, Ion Rațiu, care terminase Facultatea de Drept a Universității Regele Ferdinand I din Cluj, a primit o bursă pentru a studia economia la Universitatea Cambridge. În paralel, el a participat, alături de unchiul său, la formarea unei organizații românești a exilaților și a colaborat cu proaspătul departament românesc al BBC. După încheierea războiului, Ion Rațiu, de la nașterea căruia serbăm chiar în aceste zile 100 de ani, a acoperit, în calitate de corespondent de presă, lucrările Conferinței de Pace de la Paris. S-a îmbolnăvit grav de TBC și s-a retras în Elveția, pentru a se trata și pentru a se vindeca de această boală. În anii petrecuți în Elveția, el a scris o carte intitulată „Moscow challenges the world“ (Moscova sfidează lumea – n.n.). Din motive financiare, aceas-tă carte nu a văzut lumina tiparului decât mult mai târziu, în 1986. Prima carte scrisă de Ion Rațiu care a fost tipărită a fost „Policy for the West“ (Politică pentru Occident – n.n.), apărută în 1957. Brian Crozier: Ion Rațiu îmbină claritatea analizelor cu preștiința. Istoricul și publicistul Brian Crozier considera, în 1986, că analizele lui Ion Rațiu se numără printre cele mai bune din lume. „Nu sunt mulți scriitori pe teme politice care să combine claritatea viziunii cu preștiința. Ion Rațiu este unul dintre cei puțini, așa cum a demonstrat-o acum aproape 30 de ani în cartea sa profetică «Policy for the West» (Harvill, 1957). Pentru a-mi susține afirmațiile, voi cita numai două pasaje izbitoare din primele pagini: «… în Vietnam, guvernul lui Diem, sprijinit pe baionetele americane, are o existență precară – un vânt rece dinspre Nord, ezitare și nehotărâre din partea puterilor occidentale și va fi doborât. Afganistanul, deși nu tot atât de evident, nu se află într-o poziție mai bună. Forma de guvernământ feudal-tribală care există acolo nu are nici forța morală, nici forța materială și fizică necesară pentru a rezista cu succes unei bine direcționate tentative de a captura puterea. Poporul afgan se va ralia, probabil, în jurul ideii naționale și își vor urma conducătorii, în cazul în care țara va fi invadată. Mândria, tradițiile și tenacitatea muntenilor îi vor ajuta în mod sigur în rezistență, dar ei nu au arme și nici forță industrială. Mai mult, în acest moment, Afganistanul nu are o semnificație deosebită pentru puterile internaționale. Ast-fel, nu va fi surpriză dacă Afganistanul se va număra printre următoarele victime ale agresiunii comuniste.». Repet, aceste rânduri erau publicate în 1957. Integral pe Romania Libera

Ovidiu Raetchi. Adevarul.  Geopolitica lui Putin. Ce este Heartlandul pentru care luptă Rusia

După 1989, Rusia a pierdut hegemonia asupra cordonului de state (Polonia, România, Letonia, Lituania, Estonia) care îi asigurau un control sigur, nedisputat, asupra Heartlandului. Gorbaciov a sperat că va putea păstra aceste ţări în sfera sa de influenţă prin regimuri moderat socialiste proruse. A crezut că, în semn de mulţumire faţă de modul înţelept în care a acceptat prăbuşirea URSS, Occidentul va sta departe de această zonă. Halford Mackinder (1861-1947) este cel mai influent dintre “părinţii” geopoliticii (alături de Mahan, Haushofer, Spykman). Dughin se inspiră din munca lui. Mai mult: statul rus, azi, gândeşte în termenii lui Mackinder, luptând pentru “Heartlandul” definit de acesta. Putin, ca orice membru al elitei securizatoare ruse, l-a citit pe Mackinder. Esenţa gândirii acestuia – personaj extrem de complex, care fondează London School of Economics şi escaladează în premieră muntele Kenya în 1899 – este expusă în eseul “The Geographical Pivot of History”, publicat în 1904 de revista Geographical Journal. Ce spune, în mod revolutionar, Mackinder? Că centrul lumii, pivotul geografiei se află în mijlocul marii zone de uscat euroasiatic. E o idee extrem de bizară pentru un englez sau un american, obişnuiţi să gândească lumea în termeni insulari. În mod natural, pentru SUA sau Marea Britanie, puterea militară se măsoară în flote. Cu 14 ani înaintea eseului lui Mackinder, amiralul Mahan, predecesorul acestuia, arătase faptul că statele insulare au un avantaj geopolitic zdrobitor faţă de cele continentale, fiind ferite de atacuri dinspre patru puncte cardinale cu frontiere deschise. Un stat insular se poate dezvolta în voie, protejat în mod natural, trecând la ofensivă prin intermediul flotei sale atunci când simte nevoia unei expansiuni. În acest timp, o putere continentală trebuie să fie oricând pregătită pentru un atac neanunţat. Ceea ce observă însă Mackinder este că revoluţia din domeniul transporturilor (calea ferată, de exemplu) modifică această logică, oferind statelor continentale mari avantaje de concentrare şi deplasare a forţei. Cine domină marea poate interveni unde doreşte, e adevărat, însă cu o întârziere de săptămâni sau de luni; în acest timp, cine domină uscatul a devenit mai rapid, graţie căilor ferate. Integral pe Adevarul

Dan Ionescu. Cum va distruge Coaliţia pentru Familie PSD. Şi pe noi, alături de ei

PSD are acelaşi gen de relaţie cu Coaliţia pentru Familie precum Nicolae Iorga cu Garda de Fier şi cu Corneliu Zelea Codreanu. Din oportunism politic, liderii PSD au încălecat degrabă bidiviul pe care nişte necunoscuţi l-au lăsat într-o noapte la poarta partidului. Doar că din călăreţi mulţumiţi de pleaşca peste care au dat se vor lămuri într-o zi că, de fapt, lor li s-a pus căpăstru. Şi nici BOR nu se simte prea bine. Coaliţia pentru Familie este o enigmă. Nu ştim cine o conduce. Nu ştim cine o finanţează. Nu ştim ce doreşte de la societate în afară de un dubios referendum pentru modificarea Constituţiei. Nu ştim ce agendă viitoare are. E un fel de Soros al conservatorilor, care stă pe un sac de semnături şi pe care le promite celor dispuşi să pupe mâna care împarte favoruri. Din puţinele informaţii care au apărut prin presă, arată ca o lucrătură manuală finanţată cu bani ruseşti şi construită pe idei de factură neoprotestantă. Un mix ciudat, neclar şi în jurul căruia se poate susţine orice, pentru că nu avem date reale. Pentru o organizaţie care a depus trei milioane de voturi este în continuare extrem de obscură şi necunoscută publicului larg. Confuzia asta o ajută, pentru că e foarte posibil ca publicul larg să trăiască cu senzaţia că organizaţia aparţine mai degrabă PSD şi Bisericii Ortodoxe Române. De ce referendum? Pentru o minimă înţelegere a ce se întâmplă, ar trebui să ne lămurim cu acest referendum. Aparent, e un fel de iniţiativă nevinovată, aruncată publicului conservator din România. Nu conservator doctrinar, cât mai ales cel cu valori tradiţionale, izolat cultural, provincial şi care nu ştie cu precizie ce înseamnă homosexualitatea şi o poate confunda oricând cu pedofilia, zoofilia şi alte acte de acest gen (temă de altfel speculată profund în spaţiul public). Integral pe Adevarul, de citit alaturi de un material mai vechi, semnalat ieri de @mar (multumiri!)

Va urez o duminica linistita!

Buna dimineata intr-o zi de sambata, 3 iunie. Vremea va fi mai caldă decat in mod obisnuit la inceputul lunii iunie, cu temperaturi maxime cuprinse, in general, intre 22 si 30 de grade si minime intre 6 si 18 grade, informează ANM. In sud-vestul si sudul tării precum si in zona montană, temporar innorările vor fi accentuate si in special după-amiaza si seara, local vor fi averse, descărcări electrice si intensificări de scurtă durată ale vantului. Punctiform vor fi căderi de grindină si cantităti mai importante de apă. In restul teritoriului, cerul va fi variabil, iar fenomenele asociate instabilitătii atmosferice se vor semnala doar izolat si la cote mai reduse. Bucuresti: Vremea va fi mai caldă decat in mod obisnuit in această perioadă. Cerul va fi variabil, cu innorări temporare in special după-amiaza si seara si trecător se vor semnala averse, descărcări electrice si intensificări de scurtă durată ale vantului. Temperatura maximă se va situa in jurul valorii de 28 de grade, iar cea minimă va fi de 14…16 grade.

VIDEO. Cel mai mare exercițiu NATO din 2017 are loc în România. Convoaie militare au ocupat şoselele dintre Bucureşti şi judeţul Braşov. 150 de maşini blindate şi peste 4.000 de militari din 11 state au ajuns la poligonul de la Cincu, unde participă la cel mai mare exerciţiu NATO din acest an. Alianţa Nord Atlantică vrea să testeze eficienţa militarilor pregătiţi să intervină primii în caz de conflict. Convoaiele au fost formate din aproximativ 20 de maşini, unele de mare tonaj. Acestea au intrat în ţară joi, prin Vama Giurgiu, după ce au debarcat din Grecia. Primii care au sosit în baza de antrenament sunt britanicii, iar vineri seară au ajuns pe Aeroportul Sibiu 50 de militari din Norvegia care se îndreaptă şi ei către poligon. Avionul militar care a transportat contingentul norvegian ce ia parte la Noble Jump 2017 a aterizat, vineri, după ora 20.00, pe Aeroportul Sibiu, iar militarii au început descărcarea echipamentului cu care vor participa la antrenament. Contingentul norvegian este format din aproximativ 50 de militari, specializaţi în supraveghere, identificare şi selectare a ţintelor, având rolul de a localiza sistemele de armament inamice şi de a coordona atacurile la ţintă. Norvegienii au sosit în România cu 15 vehicule militare şi echipamente tehnico-tactice care au fost încărcate în camioane cu care vor fi transportate către Centrul Naţional de Instruire Întrunită „Getica” din localitatea Cincu, judeţul Braşov. Convoiul militar va fi însoţit de echipaje de Poliţie Rutieră. Integral pe Digi24

Scandal în PSD după ce Rise Project a publicat discuţiile dintre liderii partidului. Pleşoianu: „PSD e infiltrat cu slujitori ai Hidrei“/ Ştefănescu: „Trădare!“. RISE Project dezvăluie o discuţie de pe grupul de WhatsApp al PSD din noaptea în care a fost aprobată OUG 13, în cursul căreia Liviu Dragnea cere ca preşedinţii de organizaţii să se pregătească pentru „un miting pentru apărarea României“. „Probabil, această chestiune va fi verificată de avocaţii noştri de la partid şi se lasă cu proces în mod clar“, a declarat Codrin Ştefănescu. Codrin Ştefănescu, secretar general adjunct al PSD, a declarat astăzi că „se mai întâmplă lucruri ciudate în orice partid”. „Este o manipulare de la un cap la altul şi nu are niciun pic de legătură cu adevărul”, a spus secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, la Antena3, despre ancheta Rise Project. „Noi am spus public, nu e un secret. Foarte mulţi am spus că presiunile sunt imense din teritoriu. Am fost presaţi să facem un miting. Am votat toţi să facem acest miting(…). În ancheta Rise Project, principalul vinovat era Dragnea. Greşit. Noi toţi am votat, el a votat împotriva. Ancheta e o mizerie”, a precizat Ştefănescu, potrivit Antena3. „Persoana care a dat aceste înregistrări, pe mine, pe Liviu Pleşoianu şi pe Rovana Plumb nu ne are în memorie. Asta aşa, să reducem cercetările. Probabil această chestiune va fi verificată de avocaţii noştri de la partid şi se lasă cu proces , în mod clar”, a mai spus Ştefănescu. „Chiar dacă acest grup (grupul de discuţii pe WhatsApp intitulat „Comunicatori PSD”- nr ) ar fi existat, nu pot să fac public asta”,a precizat Codrin Ştefănescu. „Singurul lucru care doare, şi cu asta închid, este şi repet clar. Dacă în interiorul nostru şi cu toată lupta pe care am dus-o noi cu toţii, de la nivel central şi până în teritoriu, şi cu toate riscurile pe care nu le-am asumat, şi cu toate emeninţările asupra noastră, cu toate anchetele, şi hărţuirea, şi vânătoarea, şi cu toate rudele, şi pritenii, şi cu fraţii, cu mamele noastre anchetate, să existe printre noi, unul sau mai mulţia oameni care joacă fie cu sistemul, sau fie trădează, este un lucru foarte grav. Este obligatoriu pentru noi să identificăm cine este persoana sau persoanele.” Liviu Dragnea: „Organizaţi-vă!” (RiseProject). Integral pe Adevarul

DRAGNEA – PARTIDUL NEVĂZUT. Partidul de la televizor arată altfel în interior. Îi leagă banii – nu numai dosarele, socialismul sau guvernarea – și ripostează organizat sub presiunea maselor. RISE a obținut conversațiile interne purtate de liderii PSD în perioada #OUG13. Context: protestele #rezist din februarie. În paralel, le-am urmărit afacerile, descoperind un sistem piramidal cu bani publici. Cercul de biznis al Tel Drum se suprapune ca la lego peste anturajul politic al lui Liviu Dragnea. Filială cu filială, depind financiar unii de alții și-n jurul lor gravitează partidul care dă guvernul. Partidul nevăzut are două divizii, oamenii cu steagul și cei cu banii. Dragnea joacă-n centru. Primii asigură comunicarea, ceilați – pe primii. Când se simt amenințați reacționează împreună, se coordoneză în privat, încolonează oameni în autobuze. Așa cum s-a întâmplat astă iarnă. Corporația social-democrată funcționează ca-n ultima noapte de ianuarie, întâia noapte de protest. „Comunicatori PSD”. Așa se numește grupul de WhatsApp alcătuit din douăzeci și ceva de fruntași PSD. Aproape toți, demnitari publici. Miniștri, foști și actuali, deputați, senatori – spuma PSD – au funcționat atunci ca o celulă de criză. „Pentru voi, am avut niște mega-întâlniri cu cercul zero din America (…) Daddy’s back!”, a anunțat Liviu Dragnea pe grup când s-a întors în țară, pe 19 ianuarie, de la ceremonia de instalare a lui Trump. Pe afară, era tensiune. Amnistia care se prefigura scotea deja oameni în stradă. 20.000 – numai în ziua aceea. O zi înainte, Dragnea urechease colectivul dupa episodul cu Iohannis și “elefanții” de la celebra ședință de guvern. Șeful avea regrete tactice: „A prins momentul și a făcut pe șmecherul. (…) Eu nu înțeleg de ce nu vorbim? V-ați ridicat azi toți miniștrii să ieșiți din sală? De ce nu v-ați ridicat să îl lăsați singur?”. Când aparatul de putere a intrat în ofensivă, strategia se făcea pe grupul de WhatsApp. Integral pe Rise Project, un material de nota 10+, probabil cel mai bun al RiseProject.

Chemați ambulanța pentru Dragnea și Grindeanu! Criza ambulanțelor“ ne-a pus în fața unei ticăloșii insuportabile: bugetarea a zero lei pentru mașini de Salvare, deși în Programul de Guvernare figurau 1.100 de ambulanțe! Ascunse o vreme, tensiunile au ieșit la suprafață printr-un avertisment violent al lui Raed Arafat: „SMURD este sabotat de Ministerul Sănătății. Nu putem cumpăra ambulanțe noi. Situația începe să pună viața pacienților în pericol“. Stop! SMURD funcționează în cadrul Ministerului Admi­nistrației și Internelor. Nu exis­tă vreo dovadă că respectivul minister ar fi fost externalizat. Până una-alta, el face parte din același guvern ca și incri­minatul Minister al Sănătății. Ambii miniștri, Carmen Dan și Florian Bodog, sunt PSD-iști. Stau la aceeași masă în ședința de guvern, avându-l în capul mesei pe un alt PSD-ist, Sorin Grindeanu. Așadar, niciun tehnocrat nu și-a băgat coada în Salvările lui Arafat, nici Soros n-a fost văzut prin zonă. Totul este afacere PSD sută la sută, cu o firavă asistență ALDE. Și atunci, de ce s-au luat la harță Arafat și Bodog, în văzul lumii, pe o temă atât de sensibilă? Situația pare să-l fi năucit și pe premierul Sorin Grindeanu. Acesta a făcut o declarație ului­toare: „Pe buget nu există finanțare pentru achiziția de ambulanțe. (…) Ne interesează cum găsim sursa bugetară pentru achiziția acestor ambulanțe. (…) O să fie o rectificare pe parcursul verii, undeva în august. E normal să facem această rectificare, astfel încât poate vom reuși să găsim și sursa de finanțare pentru ambulanțe“. Integral pe Romania Libera

Ancheta de la Smolensk | Rămăşiţele altor două persoane, descoperite în sicriul președintelui Lech Kaczysnki.  Autorităţile poloneze au anunţat că au descoperit rămăşiţele a încă două persoane în coşciugul fostului preşedinte Lech Kaczynski, mort într-un accident de avion în Rusia, în 2010, relatează Reuters, citat de News.ro. Sicriele lui Kaczynski şi ale altor 11 dintre cele 96 de victime conţineau rămăşiţe de la mai multe persoane, au anunţat procurorii, după ce au examinat 24 de cadavre în urma accidentului, pe care unii oficiali din partidul de guvernare l-au pus pe seama unei explozii la bord. Procurorul General adjunct Marek Pasionek a explicat că în coşciugul arhiepiscopului Miron Chodakowski, de exemplu, se află numai partea de sus a prelatului, în timp ce jumătatea de jos este a fostului general Tadeusz Ploski. În sicriul generalului Bronislaw Kwiatkowski se află 14 bucăţi de cadavre aparţinând unui număr de şapte persoane, a mai spus Pasionek, adăugând că noile autopsii se vor încheia până în aprilie anul viitor. Integral pe Digi24

Pleaca Grindeanu? Cantecul de sirena al lui Liviu Dragnea. Cel mai interesant fenomen politic al momentului este relatia complicata dintre Sorin Grindeanu si Liviu Dragnea, mai precis daca liderul PSD va forta inlocuirea premierului, despre care se vorbeste atat de insistent. Am crezut mereu ca intre cei doi are loc un fel de joc de-a politistul bun si cel rau, menit sa scada presiunea publica asupra Guvernului, uriasa dupa episodul OUG 13, si sa ii dea lui Liviu Dragnea posibilitatea sa se manifeste ca un fel de suprapremier. Doar ca in ultima vreme, gluma pare sa se fi ingrosat, adica exista semnale puternice ca presedintele PSD chiar ar vrea sa il inlocuiasca pe Sorin Grindeanu. De ce? Explicatiile pot fi mai multe si nu se exclud una pe alta. Pe de-o parte, cat e el de subtirel din punct de vedere politic, dl Grindeanu este totusi premierul si – mai ales cat timp asupra lui Liviu Dragnea sta atarnata sabia unei noi condamnari, deci a puscariei – e normal ca in jurul domniei sale sa se formeze o masa politica, ce, la un moment dat, poate deveni critica. Este o problema pe care, cat de curand, adica pe 6 iunie, CCR i-ar putea-o rezolva aproape complet lui Liviu Dragnea prin admiterea exceptiei Bombonica, care ar dinamita abuzul in serviciu. Dar chiar asa, condamnatul Liviu Dragnea ramane cu interdictia de a fi premier. Adica exact ceea ce Sorin Grindeanu este. Si chiar daca premierul insusi nu are cine stie ce vigoare politica, el poate fi foarte bine folosit de cei care s-au saturat de Liviu Dragnea si stilul lui dictatorial, cu atat mai mult cu cat a dat cateva probe, in chestiunea gratierii cel mai recent, ca este oricand gata sa sacrifice interesele celorlalti pesedisti pentru a securiza propriile interese. Integral pe Ziare.com

Pe cand si Ziua Puscariasilor? PNL şi PMP vor o nouă sărbătoare Naţională: Ziua ardelenilor. ”Ziua de 15 mai are o însemnătate istorică deosebită pentru ardeleni. Pe data de 15 mai 1848, pe Câmpia Libertăţii de la Blaj s-au adunat 40.000 de români, care şi-au expus revendicările naţionale, politice, religioase şi sociale, pentru ca naţiunea romănă din Ardeal să beneficieze de aceleaşi drepturi ca şi celelalte naţiuni care locuiau în această provincie”, se menţionează în expunerea de motive care însoţeşte proiectul de lege depus la Parlament, potrivit Mediafax. Iniţiatorii mai arată că Marea Adunare de la Blaj din 15 mai 1848 a însemnat începutul organizării politice moderne la românii transilvăneni. ”După cum sublinia şi marele om politic sălăjean Iuliu Maniu, strănepotul lui Simion Bărnuţiu, actul istoric de la 1 Decembrie 1918 a avut la bază programul revoluţiei române de la 1848, enunţat pe Câmpia Libertăţii de la Blaj, în ziua de 15 mai 1848. (…) Credem că propunerea noastră, ca ziua de 15 mai să devină o zi de sărbătoare naţională, este cu totul îndreptăţită”, se mai arată în expunerea de motive. Potrivit proiectului de lege, sărbătorirea anuală a Zilei ardelenilor poate fi marcată de autorităţile administraţiei publice centrale şi locale, organizaţiile neguvernamentale, reprezentanţele României în străinătate, precum şi de instituţiile publice de cultură din ţară şi străinătate, prin organizarea unor programe şi manifestări cu caracter cultural-artistic şi ştiinţific. Integral pe Adevarul

Va urez o zi buna!

Demisia lui Nicusor Dan din USR este, evident, o chestiune de onoare, asa cum a spus el insusi (a promis ca isi da demisia daca se intimpla ceva, acel lucru s-a intimplat, prin urmare onoarea ii cerea sa isi dea demisia), insa e si o chestiune de milestone, cum ar spune americanii.

Lasand la o parte chestiunea onoarei, care poate fi citita, din pacate si in cheie de santaj (asa cum a spus CTP, cu cuvinte cam dure si nemeritate, insa cu bun diagnostic al raportului dintre presedintele partidului si ceilalti membri ai Biroului National),  demisia lui Nicusor Dan a pus pe scena publica mai multe probleme ale bucatariei interne din USR. Si ele nu sunt deloc simple bagatele sau probleme de etapa , ci probleme structurale. O scurta trecere in revista a lor, mai jos.

1. Prima si cea mai grava mi se pare aceea legata de raportul presedintelui cu partidul. Acesta ameninta ca demisioneaza daca partidul, printr-un organism colectiv (Biroul National), adopta o pozitie. Nu discutam de substanta politica si ideologica a pozitiei, discutam de faptul ca Presedintele a dorit ca partidul sa nu adopte o pozitie oficiala si a amenintat cu demisia.

Sigur, el are argumentele lui (in buna parte, sunt partial de acord cu ele: familia este, evident, o chestiune de alegere de viata privata, de convingeri religioase si morale), insa in aceeasi masura el nu a tinut cont de faptul ca, structural vorbind, nu poti baga capul in nisip la subiectele care par sau sunt sensibile si care sunt de interes public (articolul 48 din Constitutie, despre familie, o dovedeste).

Personal, consider ca votul de ieri a fost prima si de semnal infrangere a lui Nicusor Dan in raport cu un Birou National dominat de oamenii favorabili lui Ciolos. Sigur, raporturile in BN nu trebuie citite in aceasta cheie a faliei intre doua simpatii politice (oamenii lui Ciolos vs oamenii Nicusor Dan), insa este adevarat ca vorbim despre doua orientari fundamental diferite care urmau sa se manifeste, mai devreme sau mai tarziu.

Nicusor Dan luase deja componenta BN ca o infrangere personala (“Avem din păcate înţelegeri subterane ale unor oameni care au decis să se voteze unii pe alţii la schimb. Avem grupuri care s-au format (…) Există riscul ca majoritatea din Biroul Naţional să fie dată de tipul acesta de înţelegeri. Şi nu e în regulă“), si replicase la aceasta cu amenintari voalate sau pe fata cu demisia, ieri s-a ajuns la punctul de rupere. Cam devreme, insa cu atat mai bine, as spune.

Nu este in regula ca presedintele partidului sa denunte in avans ca moral inacceptabile si politic daunatoare posibile le situatii in care voturile din BN care il pun in pozitie minoritara.

Sa intelegem ca daca avea majoritatea in BN ar fi fost benefice deciziile adoptate prin vot? Buna functionare a USR ar fi trebuit sa depinda de eterna cedare a BN in fata amenintarii repetate a lui Nicusor Dan de a demisiona? Ce fel de raport de permanent de santaj ar fi urmat sa intretina partidul cu presedintele sau?

2. A doua problema este legata de pozitia institutionala a partidului pe anumite subiecte. Multa vreme s-a scris (pe buna dreptate), ca USR nu are o “ideologie” sau ca ideologia USR este “neclara”. Evident, nu e deloc nevoie, in cele mai multe cazuri, de vreo ideologie, asa cum bine remarca Liviu Avram capcana acestei abordari. Insa desi ambiguitatile ideologice pot fi intelese, acceptate si chiar, tactic vorbind, incurajate (pentru ca partidul sa obtina voturi din toate segmentele electoratului, si de la “conservatori”, si de la “progresisti” cum a declarat Nicusor Dan), totusi, daca ele persista, se constituie ca grav defect strategic.

Un partid poate avea ca motiv de aparitie si temei zilnic de functionare lupta anti-coruptie, transparenta decizionala si militarea pentru o buna guvernare (locala si nationala) in beneficiul cetatenilor, insa el nu poate evita la nesfarsit o pozitionare axiologica pe subiectele ce tin de valorile non-politice in care cred membrii si simpatizantii.

Politica se face in numele valorilor, ele sunt resorturile intime ale comportamentului celor ce adera la un partid. A refuza o clarificare (fie ea si minimala, fie ea si frizand contradictia) este o greseala strategica, intrucat lasa tensiunile interne din partid fara vreo supapa, oricat de mica ar fi ea.

Nu poti pune capacul pe oala (mai ales pe subiecte fierbinti) declarand ca partidul nu adopta vreo pozitie. Unele teme sunt de interes national si nu pot fi evitate (mai ales cand e in joc un referendum si un subiect declarat de CCR ca fiind pasibil de a face obiectul unui referendum), si ele sunt expresia a ceea ce Constitutia defineste, la art. 8 alin 2, ca fiind “vointa politica a cetatenilir”. Daca de regula subiectele politicii nu reclama vreo pozitie, subiectele de resort constitutional, da.

A cere partidului sa stea permanent in ambiguitate este imposibil si chiar este nepermis. Pana la urma, a fi partid parlamentar insemna a fi capabil sa decizi (prin vot si respectand statutul intern si legislatia) ce pozitie adopta partidul si daca aceasta este sau nu impusa membrilor parlamentari.

A fi partid parlamentar presupune a fi capabil de a apara prin vot anumute valori, oricat de dureros sau oricate pierderi de voturi ar genera aceasta pozitie. Credinta si apararea valorilor e o treaba serioasa, si aducerea de voturi trebuie sa ramana subordonata apararii valorilor, nu invers!

3. A treia problema este cea legata de sursa indeciziei ideologice a USR, care era, dupa cum a dovedit-o demisia, insusi Nicusor  Dan. Este laudabila dorinta sa ca partidul sa fie suficient de mare cat sa ii incapa si pe “progresisti” si pe “conservatori”, insa aceasta dorinta nu este legitima cand vine vorba de subiecte de interes public si de resort constitutional.

Nicusor Dan a dorit ca USR sa ramana mereu in zona de indecizie in care un ONG se poate mentine confortabil ani de zile, insa acest lucru nu poate functiona in cadrul unui partid politic. Poate ca partidul refuza sa se pronunte pe anumite subiecte punctuale, insa el trebuie sa aiba mereu un set-cadru de valori fundamentale, si pozitionarea lui generica nu trebuie sa depinda de dorita presedintelui de a mentine sau nu starea de neclaritate si no comment.

Nicusor Dan nu a inteles ca la trecerea de la etapa ONG-ului la etapa de partid politic e nevoie ca multe reflexe si tipuri de actiune sa fie schimbate. Nu poti conduce un partid cum conduci un ONG.

Nu poti proiecta asupra partidului indeciziile tale personale (voite sau inconstiente). Cand esti presedinte de partid, asumi public pozitii dificile, nu le eviti. Fetisizarea presupusei “pluralitati ideologice” (si conservatori si progresisti), care este de fapt incapacitate de asumare a unei pozitii clare, devine perdanta pe termen lung, deoarece lasa impresia ca partidul decide dupa cum are chef sau nu presedintele sa se exprime pe subiecte sensibile. Partidul se transforma in simplu vehicol electoral si mediatic pentru presedintele sau.

4. In fine, ultima problema structurala este incapacitatea partidului (mai precis, a organismului numit BN) de a intelege miza referendumului pentru modificarea Constitutiei.  Sigur, votul a fost foarte strans, la un pas de mentinerea status quo-ului indecizional ( 11 voturi ”pentru” poziţionarea împotriva modificării Constituţiei în sensul redefinirii familiei. Au mai fost 8 voturi ”împotrivă” şi 2 abţineri). Ironia este ca, substantial, votul din BN impotriva modificarii Constitutiei este mai curand in ton cu convingerile ideologice si private (de stanga, “progresiste”) ale lui Nicusor Dan, si cu toate acestea, el a demisionat. Inteleg sa fi demisionat pe motiv substantial cum ca USR adopta un viraj spre “conservatorism”  sau “fundamentalism ortodox” (cum se pare ca e la moda sa denunti adoptarea unei pozitii pentru familia traditionala), insa el a demisionat desi USR a adoptat o decizie mai curand in favoarea “progresistilor”, lucru ce ar trebui sa ii convina, la nivel privat, lui Nicusor Dan!

Insa nici el nici membrii BN nu au sesizat mizele politice ale referendumului pentru modificarea Constitutiei, cazand in capcana ieftina a se pronunta, simplist, pro sau contra, ignorand toata seria de consecinte generate de un posibil referendum. O asemendea cadere intr-o capcana ieftina dovedeste, din pacate, amatorismul celor din USR cand vine vorba de subiecte sensibile si care au potential strategic pentru viitorul partidului si nu prevesteste nimic bun pentru viitor. Demisia lui Nicusor are, asadar, meritul, ca provoaca o iesire dureroasa dar benefica din ambiguitate, insa lasa nerezolvat problema amatorismului politic ale membrilor BN (pe care nu l-ar fi rezolvat deloc indecizia dorita de Nicusor Dan, ba dimpotriva).

Insa despre acest ultim aspect si implicatiile lui substantiale la nivelul politicii, intr-o postare viitoare.