Revista Presei – 22 Martie / Fructele mâniei
| 22/03/2013 | Autor theophyle Categorii: Stiri / Revista Presei |
Bună dimineata intr-o zi de vineri. Vremea se va răci accentuat în toată ţara. Ziua, cerul va fi mai mult noros şi în vest, centru şi nord vor predomina ninsorile, iar vântul va avea intensificări, cu viteze de 55 – 60 km/h şi de peste 80 – 90 km/h la munte, viscolind sau spulberând temporar zăpada, informează 
Administraţia Naţională de Meteorologie. În sud şi sud-est precipitaţiile vor fi predominant sub formă de ploaie. În Moldova ninsorile se vor extinde treptat începând din nordul regiunii, iar vântul se va intensifica atingând la rafală 80 km/h şi viscolind ninsoarea mai ales în partea a doua a intervalului.
În cursul nopţii cerul se va degaja în regiunile vestice, iar ninsorile, viscolite, se vor semnala mai ales în jumătatea estică a teritoriului şi în zona de munte, în timp ce în sud şi sud-est precipitaţiile vor fi mixte şi vântul va avea viteze ce vor depăşi local 60 – 70 km/h. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între -1 grad în Dealurile de Vest şi 10 grade în sudul Munteniei şi în Dobrogea, iar cele minime se vor situa în general între -11 şi 0 grade.
În Bucureşti, vremea se va răci accentuat. Cerul va fi noros, temporar va ploua, iar vântul va avea intensificări. Temperatura maximă va fi de 8…9 grade, iar cea minimă de -3…-1 grad.
Curs valutar BNR valabil azi: Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4. 4219 RON; 1 USD = 3. 4235 RON; 1 EURO = 1. 2916 USD; Francul elvetian 3. 6209 RON. Gramul de aur 177.1998 RON.
Bruxellesul nu se grăbeşte să ajute România să nu piardă miliarde de euro. Comisia Europeană amână să adopte măsurile cerute de şefii de stat sau de guverne din UE (la Consiliul European din februarie) care ar face ca România să nu mai rişte să piardă miliarde de euro din fonduri nerambursabile. Comisia are reţineri în a modifica un regulament – modificare cerută de Consiliul European în urmă cu o lună şi jumătate – prin 
alţi doi în care mai pot fi cheltuiţi banii) să fie modificată în N+3, ceea ce ar ajuta România să nu piardă banii pe care nu-i cheltuieşte într-un astfel de timp, în cadrul procesului dezangajării automate a fondurilor (nu i-ai cheltuit, nu-i mai primeşti). România trebuie să cheltuiască anul acesta 6,5 mld. euro – tot ce nu cheltuieşte până la această sumă este pierdut în cadrul procedurii de dezangajate, dacă regula N+2 nu se transformâ în N+3 – deşi până în prezent nu a luat de la UE decât 12% (2,2 mld. euro) din totalul fondurilor de aproape 20 mld. euro puse la dispoziţie între 2007-2013. Europarlamentarul român Petre Luhan, membru al Comisiei pentru dezvoltare regională a Parlamentului European, spune că Johannes Hahn, comisarul european pentru dezvoltare regională, este singurul susţinător, în cadrul Comisiei Europene, a modificării regulii N+2 în N+3 decisă la summitul UE din februarie pentru România şi Slovacia. Integral in Ziarul Financiar.
Preşedintele Traian Băsescu: „Revizuirea Constituţiei trebuie să se bazeze pe referendumul din 2009“.Preşedintele Traian Băsescu îi acuză pe 
politicienii majorităţii parlamentare că au dublă măsură, pe motiv că fac apel la voinţa poporului în cazul referendumului nevalidat de anul trecut privind demiterea sa, dar nu vor să ţină cont de consultarea populară din 2009 privind procesul de revizuire a Constituţiei. Traian Băsescu a trimis, joi, o scrisoare conducerii Camerei Deputaţilor în care cere să se ia în discuţie proiectul de regizuire a Constituţiei trimis, în 2011, de preşedinţie Parlamentului. În proiect se specifică faptul că revizuirea Legii fundamentale trebuie să aibă la bază referendumul din 2009 care susţine reducerea numărului de parlamentari la 300 şi Parlament unicameral. O altă modificare este legată de reducerea de la 60 la 45 de zile a termenului de dizolvare a Parlamentului în cazul în care sunt respinse două Guverne, asta pentru a diminua posibilitatea crizele politice. Proiectul de revizuire vizează şi abordarea prin vot public a deciziilor CSM şi înlătura şi prerogativa preşedintelui României de a prezida şedinţele CSM. Integral in Adevarul
Crin s-a enervat și zice că nu s-a ofilit în sondaje. „Mă tem că ajung la Palatul Cotroceni într-o țară ca România de acum și în următorii ani”. Intrebat despre rolul președintelui în noua Constituție, Crin Antonescu a spus la TVR că va „fi un regim parlamentar, în care avem un președinte nu decorativ, ci un președinte care are niște atribuții foarte clare, foarte puternice, foarte bine definite. Nu e un personaj politic slab. Însă un președinte 
care să nu mai poată interfera în atribuțiile parlamentului, în atribuțiile guvernului”. Legat de propunerea pentru funcția de ministru al Justiției, Crin Antonescu a spus că nu e obligatoriu ca persoana care o va înlocui pe Mona Pivniceru să fie din afara politicii și a dat ca exemplu faptul că atunci când PSD a avut acest portofoliu l-a numit pe Titus Corlățean. „Când PSD a avut acest minister l-a numit acolo pe dl. Titus Corlăţean – un om calificat, un jurist şi diplomat – care putea foarte bine să ţină acest minister. Nu aş face o chestiune restrictivă în sensul acesta. Postul de ministru al Justiţiei este un post politic, pentru că ministrul Justiţiei nu dă sentinţe, nu alcătuieşte completul de judecată într-o cauză, nu opreşte sau nu declanşează vreo anchetă penală. Ministrul Justiţiei face în cadrul Guvernului politicile de justiţie ale unei ţări”, a explicat preşedintele PNL. […]Liderul PNL a mai fost întrebat și dacă îl îngrijorează sondajul INSCOP, care îl dau cu șanse la președinție pe Victor Ponta. „Cine este INSCOP? Ați mai auzit de ei? Sondaje ca acest al INSCOP nu am mai văzut niciodată. Dacă îmi permiteți, acest sondaj este atipic, este în premieră mondială. Vrei să afli intenția de vot la președinție, ai două modalități clare. Prima e cu întrebare deschisă, întrebi pe cetățean cu cine votează, iar ultimele sondaje deschise pe care le aveam conduceam în mod confortabil fără să mai adaugă și se putea adăuga politic al lui Victor Ponta care nu candida. Pe ultimul sondaj cred că aveam vreo 38%, mai avea și victor Ponta vreo 14%. Integral in EVZ
Băsescu: Statutul cadrelor militare trimis de parlament – fie trădare, fie prostie. Prin lege se încearcă punerea sub control politic a generalilor. La câteva ore după ce a retrimis spre reexaminare parlamentului statutul militarilor, preşedintele Traian Băsescu a susţinut, într-o conferinţă de presă, că legea aşa cum a ajuns ea la promulgare “reflectă fie un act de trădare 
naţională, ori un act care vădeşte o evidentă prostie”. Mai mult, a spus şeful statului, reprezintă o încercare de a pune sub contol politic generalii. “Pot să o interpretez ca fiind o lege care reflectă ori un act de trădare naţională, şi sunt profund responsabil în ceea ce spun, ori un act care vădeşte o evidentă prostie. Dacă aş fi promulgat-o azi, luni, 41 de generali ar fi fost trecuţi în rezervă. Comandamentul forţelor terestre ar fi rămas fără niciun general, la fel la forţele navale, cel al forţelor aeriene cu un singur general. Statul Major ar fi rămas cu un general”, a spus Băsescu. Ulterior, el a precizat că, că dacă Parlamentul insistă să menţină actuala formă a legii privind cadrele militare, atunci va ataca proiectul la Curtea Constituţională. Reacţia preşedintelui Senatului, Crin Antonescu, nu a întârziat să apară: ”De trădare nu vorbim ca la cenaclu, trădarea nu se face la un şpriţ seara. Băsescu face declaraţii iresponsabile”, a spus Antonescu, în vreme ce premierul Ponta anunţă o schimbare. Şeful statului a explicat că prevederile legii potrivit cărora generalii, la îndeplinirea vârstei standard de pensionare, pot rămâne în activitate doar cu aprobarea şefului instituţiei în care activează reflectă o încercare de punere sub control politic a generalilor “Dacă voiau să nu treacă în rezervă trebuiau să se ducă la un ministru cu cascheta în mână. (…) Se încearcă punerea sub control a generalilor. E o lege neroadă şi un act împotriva securităţii naţionale. (…) Sper ca acestă lege să nu mai plece din parlament niciodată. Mi s-a părut o prostie sau o lovitură dată armatei”, a spus Băsescu. Integral in Gandul.
Moment decisiv pentru PDL. Rămâne în opoziţie sau trece de partea puterii? PDL îşi joacă soarta la ruleta Convenţiei Naţionale de mâine, rezultatele votului dat de delegaţii democrat-liberali urmând să indice nu doar componenţa noii garnituri de conducere, ci şi să ofere un răspuns la trei întrebări-cheie: îşi va reveni partidul, se va scinda sau va fi absorbit de PNL? Intrarea PDL în opoziţie a adâncit mai mult ca oricând faliile interne, iar lupta 
dintre cei trei candidaţi – Vasile Blaga, Monica Macovei şi Elena Udrea – nu a făcut decât să potenţeze diferenţele, multe ireconciliabile, dintre taberele aflate în confruntare. Dar până la disputele pe fond, care pornesc de la viziunile concurente din cele trei moţiuni, pregătirea Convenţiei Naţionale a PDL de mâine a fost marcată de suspiciunea că actuala conducere nu şi-a dorit un proces transparent. Principalele acuza-ţii au fost lansate de Monica Macovei şi grupul său de sprijin – „Reformiştii“. Săptămâna trecută, cu nici 10 zile înainte de momentul Convenţiei, aceştia nu aveau încă acces la listele complete cu numele celor 5.000 de delegaţi. Mai mult, dintre cele puse ini-ţial la dispoziţia contracandidatelor lui Vasile Blaga, unele au suferit modificări ulterioare, determinate de schema criteriilor după care au fost alcătuite; criterii care însă nu au fost nici ele făcute publice. Or, în condiţiile în care rezultatul alegerilor interne din PDL depinde de votul membrilor de partid prezenţi la Convenţie, iar în campania internă candidaţii la preşedinţia PDL sunt intere-saţi să-şi facă moţiunile cunoscute în primul rând acestora, trans-parenţa listelor de delegaţi devine vitală. Din acest punct de vedere, Monica Macovei şi Elena Udrea au fost principalii dezavantajaţi de modul în care problema a fost gestionată de Comisia de Organizare a Convenţiei Naţionale Extraordinare. O comisie preponderent alcătuită din susţi-nători ai lui Vasile Blaga. Integral in Romania Libera.
10 purtători de robă în Reţeaua şpăgarilor din Tribunal. Evenimentul Zilei” vă arată cum ajungea mita de la afaceriști și interlopi la cele două judecătoare arestate pentru corupție. Banii erau intermediați de avocați și de un grefier. Viorica Dinu și Antonela Costache au promis sentințe favorabile pentru suma record de 800.000 de euro. Ancheta în cazul judecătoarelor şpăgare de la Tribunalul Bucureşti, Viorica Dinu şi Antonela Costache – arestate pentru luare de mită – explodează. Alte zece judecătoare de la Tribunalul 
Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti sunt cercetate de procurori, după ce numele lor au apărut în interceptări. Detalii despre modul cum funcţiona reţeaua, care a reuşit eliberarea lui Dinel Nuţu, fost Staicu, pentru 150.000 de euro, au fost date de trei dintre acuzaţi, care colaborează cu DNA: avocaţii Daniela şi Daniel-Costel Petre şi grefierul Sorin Vasilescu. Potrivit interceptărilor, până acum au fost vehiculate numele unor judecători de la Tribunal: Ioana Şipoteanu, Geoanina Terceanu, fostă Teodorovici, şi Otilia Bomboş, iar de la Curtea de Apel doar prenumele altora: „Antoaneta” şi „Veronica.” Viorica Dinu şi-a dat seama că este ceva în neregulă, în momentul în care, iniţial, nu a reuşit eliberarea lui Dinel Staicu. Motivul: şpaga pentru eliberare venea din două părţi: prin Vasilescu şi prin soţii Petre. „Cu cât ştiu mai mulţi, cu atât iese un fâs! Eu ştiu de la fetele astea de la Curte. În momentul în care au venit două pile, nu servesc niciuna,” se văicărea Viorica Dinu. În discuţiile cu una dintre intermediare, ea arăta că are influenţă la completele de „marţea şi miercurea” de la Curtea de Apel Bucureşti. Integral in EVZ
Salonul de Carte de la Paris. Sub pomul vieţii, fructele mâniei. Aseară a început, la Paris, Salonul cărţii unde România este ţară invitată. Nu i-a aşteptat nimeni, dar au fost la deschidere: şi Mircea Cărtărescu, şi Andrei Pleşu, şi Gabriel Liiceanu şi Neagu Djuvara… 21 martie 2013, Paris, Parc des Expositions, Pavilionul 1, standul României. A fost puhoi de lume: scriitori de 
abia coborîţi din avion, traducătorii lor – fără de care cei dintîi ar fi stat acasă, editori francezi – fără de care cei din urmă nu s-ar mai fi obosit pînă la Porte de Versailles. România arăta bine la cocktailul cărturarilor însetaţi de un pahar de vin sub ramurile unui pom glorios, care în loc de frunze n-avea, cum aţi crede, cărţi, ci pînzele de paianjen ale unei broderii autohtone. Doar că sub pomul vieţii s-au copt şi fructe ale mâniei. I-am reîntîlnit cu drag pe Ana Blandiana, Ileana Mălăncioiu, Marta Petreu, Dan Lungu, Lucian Dan Teodorovici, Florina Ilis, Bogdan Suceavă, Gabriela Adameşteanu. L-am cunoscut pe Savatie Baştovoi, în odăjdii neverosimile de călugăr autentic. Am zărit pălăria lui Mircea Dinescu, statura masivă a lui Norman Manea, am făcut o reverenţă în faţa lui Solomon Marcus. I-am salutat cu infinit respect pe Nicolas Cavaillès, Philippe Loubière, Marily Le Nir, Laure Hinckel – traducătorii zecilor de cărţi de pe mese, tăcute şi abandonate, invizibile sub forfota părinţilor lor – vedete în carne şi oase, nu de carton. Integral in Adevarul.
Mihai Razvan Ungureanu: Am avut ministri amenintati cu moartea. Fostul premier Mihai Razvan Ungureanu sustine ca ministri din Cabinetul sau au fost amenintati cu moartea de catre diverse grupuri de interese, acuzand presiunea enorma pusa pe reprezentantii Guvernului, in timpul mandatului 
sau. “De la PDL a venit o echipa de oameni tineri, unii aveau experient,a altii nu. Au fost ministri care, sub presiunea telefoanelor, amenintarilor, izbucneau in lacrimi cand intrau in cabinet. Am avut ministri care au fost amenintati cu moartea de catre reprezentanti ai grupurilor subterane. Eu le spuneam acelasi lucru: ‘Sa nu-ti treaca prin cap. Nu-ti joci libertatea personala pentru interesele unui grup infractional, niciodata nu pui interesele Romaniei dedesubtul altor interse'”, a marturisit Ungureanu, joi seara, la Realitatea TV. In opinia fostului ministru, de aceleasi presiuni s-au lovit si guvernul lui Emil Boc si cel al lui Victor Ponta: “Nu se poate ca ministrul unui cabinet – cred ca i s-a intamplat lui Boc si i se intampla si lui Ponta – care se maturizeaza acum la locul de munca, sa fie strivit sub presiunea jocurilor economice travestite in politicul romanesc. Ministrii ajung intr-o pozitie servila fata de forta politica care le va cere mereu ceva inapoi”. Fostul premier a refuzat sa-si declare sustinerea pentru vreunul din candidatii la functia de presedinte al PDL, observand doar “duritatea” campaniei interne si lipsa de viziune a motiunilor prezentate. “Nu ma veti vedea pronuntandu-ma asupra contracandidatilor, nu e corect, etic si nu suflu in panzele nimanui. Este chiar competitia lor, pentru viitor, nu de reglare de conturi… Dar conteaza viziunea, aici mai e de completat in motiuni”, a declarat Ungureanu. Integral aduce Ziare. com
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
buna dimineata !
Buna Ziggy 🙂
o zi buna.
Buna Sare 🙂
S-a intors iarna pe la voi?
ninge.
io unul sunt satul 😀
Bună !
Mi-a plăcut atitudinea lui MRU. Mulțumesc pentru informații.
Bun dimineata 🙂
Si mie mi-a placut!
Ma mir ca ati ratat asta in revista presei: Cine a aprobat modificarile la Legea Modificarii Statutului Cadrelor Militare in Comisia de Aparare? Hotnews. spune aici http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14463474-presedintele-basescu-cere-reexaminarea-modificarilor-legea-privind-statutul-cadrelor-militare.htm
ca “Ulterior, proiectul a plecat spre Senat. Aici a fost modificat radical de Comisia de Aparare, care a eliminat practic toate prevederile proiectului initial si a introdus prevederile incriminate de presedintele Basescu. Votul in Comisia de Aparare a fost in unanimitate.”
Unanimitate! Cine sunt membrii Comisiei?
Dobriţoiu Corneliu – Preşedinte – (PNL)
Stuparu Timotei – Vicepreşedinte – (PSD)
Barbu Tudor – Secretar – (PP-DD)
Membri:
Igaş Constantin-Traian (grup PD-L)
Tătaru Dan – (grup PSD)
Obreja Marius-Lucian – (grup PNL)
Popescu Dumitru-Dian – (grup PNL)
Blaga Vasile – (grup PD-L)
Sârbu Ilie – (grup PSD)
Oprea M. Gabriel – (grup PSD)
A votat Blaga modificarea? Sau a lipsit? Daca da inseamna ca domnul Blaga s-a devoalat, oficial, inainte de alegerile din PD-L. O fi fost prea mare miza?
Buna dimineata 🙂
se pare ca ochit fix in varful musuroiului daca s-a reactivat “celula de criza” si au au parut purtatorii de rubasca 👿 – “Traian Băsescu a intervenit în direct nemulţumit de felul în care decurgea dezbaterea din studio şi primul luat la ţintă a fost jurnalistul Florin Iaru. “Am intervenit pentru că dezbaterea cu privire la armată mă obligă să corectez informaţiile tendenţioase, greşite sau voit deformate. Domnul Iaru era supărat că armata română are 400 de generali. Când o să fiţi şeful CSAT, să spuneţi câţi generali sunt! Deocamdată abţineţi-vă!”, i-a spus şeful statului jurnalistului aflat în studioul România TV.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/basescu-s-a-certat-in-direct-la-tv-cu-un-colonel-in-rezerva-296864.html
buna dimineata ! ce au in comun generalii atacati de dogaru,pricina & co: training sub emblema NATO. ce au in comun dogaru,pricina&co: “training ” la scoala politica bolsevica de dinainte de 90 sub emblema tratatului de la varsovia . 🙂 . cred ca declaratiile astea au trecut cu vedere http://www.aviatiamagazin.com/headline/romania-ramane-fara-aviatie-de-vanatoare-iata-ce-spune-seful-armatei/ . in timp ce primariile ( de ex ) din tara asta toaca sute de milioane de euro pe panselute ..pilotii armatei romane isi viata in pericol la fiecare exercitiu de zbor. asta e o mostra de “profesionalism” in cheltuirea banului public.
Iaru nu cumva face parte din grupul de bolshevofili patronat de Ernu?
Salutare tuturor.
Pentru interesati – Europa: 22 Martie 2013 / Ciprul rămâne sau pleacă ?
buna dimineata
multe de ” recuperat”
chiar ca romania e o tara unde nu te ” plictisesti” ;eu unul incep sa-mi doresc ” plictiseala”.dar nu se poate;
din ce in ce mai mult simt ca mi ” s-a furat tara”
o remarca:
mru este primul care spune raspicat ce se intampla in tara asta;multi stiu insa tac; oare s-o crea masa critica;vindecarea poate incepe prin a spune lucrurilor pe nume,chiar daca sunt neplacute!
Salut intamplator,
adevarat! Sie este mare pacat ca este singurul. Patriotismul, adevarul si dreptatea sunt valori deja obsolite!
[salut] Iar acel ORDINAR Rares Bogdan schimba vorba oridecate ori se apropia de raspunsuri neconvenabile pt. el. [Cuprumin e primul exemplu..].
primul care a spus raspicat ce se intimpla in tara asta este Traian Basescu. o mai face inca si probabil o sa o mai faca o vreme de aici in colo.
salutare all
Sa nu-l uitam, totusi, pe Corneliu Coposu.
Din nefericire, era la asfintitul unei vieti chinuite.
Totusi un adversar redutabil pt. Iliescu, care se simtea complexat de statura politica a Seniorului.
da, asa e. ai dreptate.
Salutare !
Forza MRU ! 🙂
Inainte de `89, Pricina era redactor la emisiunea TV “Pentru patrie” (cred ca si la revista cu acelas nume), in care se ridicau ode “maretului carmaci”.
O jigodie !
“Parlamentul este suveran, iar orice proiect de modificare nu se poate reduce la părerea unei singure persoane, fie ea şi preşedintele României. Sunt nişte puncte de vedere. Se creează o comisie care să analizeze. Ştiu că preşedintele Traian Băsescu vrea neapărat Parlament monocameral. Am avut înainte de 1989 Parlament monocameral. De unde până unde această idee năstruşnică? Lucrurile trebuie dezbătute de către specialişti, de către oameni cu experienţă”
citatul e din Papasa Iliescu.
Vrea sa spuna ca lui nu i-a placut M.A.N. ? 😆
Oo, ba da, insa acum nu mai e el motzul, asa ca pute.
pai nu era el saracu dizident, marginalizat. si atunci ca si acum se faceau dosare deastea politice. dosarul Corbii de exemplu. si tot pe siguranta nationala. una peste alta Papasa a inceput luptind cu un dictator si sfirseste luptind cu un dictator.
salut! Care specialisti? Vanghelie, Becali? Avem doua camere pline numai de impostori. Au terminat cu greu un liceu au citit o carte…de colorat..si gata..Specialisti cati sa fie 5%?
ai uitat cartea de telefoane. fosta
Si totusi cred ca s-a “speriat in somn”, ptr. ca o explicatie logica nu exista. A inceput sa devina dubios prin normalitate.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/zgonea-ii-ia-apararea-lui-basescu-oamenii-astia-nu-au-bani-pentru-un-avion-care-sa-reprezint.html
Zgonea se poarta “ciudat” de aproximativ o luna. chiar am urmarit evolutia pt. ca am fost si eu surprins.
Un articol interesant care merita citit – Vina este a celorlalţi
ziua buna Theophyle tuturor 🙂
excelent articol dupa parerea mea
ne putem imagina cam care este mentalitatea si pe la noi.
cata vreme in mintea multora “conceptul” de democratie elimina responsabilitatea si responsabilizarea individului fata de comunitatea in care traieste si avand pe retina(uzez iintentionat de acest cuvant) viziunea/iluzia consumerismului(implicit o viata perceputa ca fiind mai buna) vom avea valabila sintagma ,de vina sunt ceilalti.
Mult timp va trece(poate chiar secole) pana cand dimensiunea puterii cuvantului va capata valori cuantificabile in mintea omului.
Salut Mircea,
Autorul este unul dintre cei mai buni futurologi europeni si un publicist de forta. Am o mare placere sa-l citesc!
Salut!
Nicaieri in Constitutie nu scrie ca “parlamentul este suveran”.
Suvernitatea apartine poporului, iar Parlamentul nu isi poate aroga suveranitatea. Ideea ca Parlamentul dezbate si apo da cu flit unui referendum valid numai un urmas al Marii Adunari Nationale o poate scorni.
Din nefericire pentru ei, exista nu doar decizia 682/2012 a CCR, ci si Comisia de la Venetia:
“Or, referendumul, indiferent de caracterul sãu – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintã o modalitate de exercitare a suveranitãţii naţionale.
” Întrucât pot exista situaţii în care problematica asupra cãreia poporul este chemat sã îşi exprime voinţa sã afecteze interesele reprezentanţilor aleşi (cum este cazul reducerii numãrului de parlamentari sau al reducerii indemnizaţiilor parlamentarilor), Comisia de la Veneţia, în documentul intitulat Linii directoare pentru organizarea referendumului, adoptat la cea de-a 68-a sesiune plenarã (13-14 octombrie 2007), a reţinut cã efectele referendumului trebuie sã fie expres prevãzute în Constituţie sau prin lege, fie cã referendumul este consultativ, fie cã este decizional. Totodatã, este preferabil ca un referendum asupra chestiunilor de principiu sau a altor propuneri formulate generic sã aibã caracter consultativ. Dacã însã are caracter decizional, trebuie sã existe norme care sã prevadã în mod expres procedura ulterioarã.
Faptul cã, în cazul referendumului consultativ, nu este stabilitã o astfel de procedurã ulterioarã nu se traduce într-o lipsã a efectelor acestui referendum. Nici nu ar fi admisibil într-un stat de drept ca voinţa popularã, exprimatã cu o largã majoritate (în cazul de faţã, 83,31% dintre voturile valabil exprimate), sã fie ignoratã de reprezentanţii aleşi ai poporului.
Din aceastã perspectivã, ceea ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, în principal, chestiunea privitoare la respectarea sau nu a voinţei populare – aceastã voinţã nu poate fi ignoratã de aleşii poporului, întrucât este o expresie a suveranitãţii naţionale -, ci caracterul efectului referendumului (direct sau indirect). Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un efect indirect, în sensul cã necesitã intervenţia altor organe, de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune în operã voinţa exprimatã de corpul electoral.
Aceastã interpretare se întemeiazã şi pe principiul loialitãţii constituţionale, desprins şi interpretat prin coroborarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 – Statul român, art. 2 – Suveranitatea şi art. 61 – Rolul şi structura (Parlamentului), principiu care, în aceastã materie, impune ca autoritãţile cu competenţe decizionale în domeniile vizate de problematica supusã referendumului (în cazul de faţã Parlamentul) sã ia în considerare, sã analizeze şi sã identifice modalitãţi de punere în practicã a voinţei exprimate de popor. O altã viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un exerciţiu pur formal, un simplu sondaj de opinie.
Pentru aceste considerente, Curtea constatã cã reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativã care nu respectã voinţa exprimatã de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61″.
Pregatiti-va la o ciocnire CCR-Parlament atunci cand CCR va analiza proiectul de revizuire care va fi votat de Parlament. CCR are toate armele pentru a opri orice revizuire prin care vointa poporului sa fie ignorata si Parlanentul sa fie mentinut bicameral. Depinde doar de judecatori.
salve 🙂
tin minte ca ai mai facut observatiile astea excelente
iar excelent ca revii.
nemernicii astia nu pierd nicio ocazie sa dea cu flit cand e vorba de constitutie si suveranitate.
la ccr va fi batalie mare !
voi reveni saptamana viitoare cu serialul. saptamana asta sunt ocupat tare, insa voi reveni luni, sper.
🙂
sorry 🙂 n-a fost in intentie ca sa-ti sugerez asta 🙂
revii cand poti si cand ai timp/ citesc cu atentie si placere !
mircea, no problem. Oricum aveam de gand sa mai scot episoade, programul personal m-a impedicat Acum, ca s-a incins atmosfera, nu le mai pot intarzia.
Am uitat sa zic. Decizia 682 a CCR a fost luata cu unanimitate. Evident, ratiunea votului unanim poate nu sta exact in problema referendumului (judecatorii pot vota respingerea pe macar unul din motivele enumerate in decizie), insa pana si purcelusii au votat pentru respingerea legii supuse examinarii Curtii.
In ceea ce priveste problemele Ciprului si ale Greciei este evident ca greselile interne din cele doua tari care le-au adus in aceasta situatie au fost stiute si in exteriorul tarii sau chiar au fost incurajate din afara sau chiar fortate.
Buna ziua,
Ieri seara domnul Ungureanu a avut o prestatie foarte buna. De remarcat ca PNL-istul Rares Bogdan, chiar daca a incercat tot timpul sa deformeze lucrurile, s-a comportat mai decent decat Pora si Turcescu la ultima emisiune de la B1.
In timpul guvernarii Nastase BBC-ul a avut un rol important in trezirea bizonilor. Acum nu exista ceva similar, iar B1 cu Liviu Pop si Calimente invitati zilnic si cu dezabuzatii Pora sau Turcescu nu intoarce bizonul. Banciu ar fi o exceptie. Cred ca prinde chiar la publicul potential usl-ist/ppdd-ist si-i mai trezeste.
Ma tem ca din cauza mass media complet subordonate trezirea la realitate va avea loc abia dupa 2014. Atunci va fi oricum mult prea tarziu. Deja e oricum prea tarziu.
salut,
Adevarat cap-coada. Parerea mea este simpla, MRU trebuie sa nu mai participe la nici o discutie cu clovnii de la b1. Postul dreptei – my foot!
Clovnul, dipa ce a adulmecat dincotro bate vantul, a ales parasuta. 🙂
http://www.evz.ro/detalii/stiri/surpriza-la-congresul-pdl-paleologu-urca-pe-scena-alaturi-de-udrea-1029260.html
Salut timi,
mare saltimbanc. Fripturist de cea mai urata speta!
Personaj marunt, intrat la apa.
I-a ramas numele prea mare, il face de ras.
Postare noua – Când “Realitatea” bate dreapta egocentrică
bunä
“clovnul regelui” este un oportunist, alunecos si confuz.