Constituția revizuită pentru « liniștea » infractorilor (III)
| 05/03/2013 | Autor theophyle Categorii: Dosare, Editoriale, Eveniment |
Redactat de @Cetatean
Motto : « Mă gândeam, la un moment dat, înainte de a da cuvântul domnului senator Iorgovan, dacă nu era bine să supunem la vot ca stenogramele şedinţei noastre să fie secrete pe timp de 20 de ani » (Nicolae Vacaroiu, Presedintele Senatului, dezbaterile privind revizuirea Constituției, 28 august 2003).
Episoadele anterioare le puteti citi AICI si AICI
***
Afirmam in episodul anterior ca in cadrul Constitutiei din 1991 urmasii PCR-ului (transformati peste noapte in FSN-isti) au manifestat o grija cvasi-religioasa pentru formula din Constitutia RSR care definea Marea Adunare Nationala ca „suprem organ”. In Constitutia din 1991, aceasta formula a fost preluata, nu fara a suporta o… cosmetizare cu talc adanc.
1965 : « Marea Adunare Nationala, organul suprem al puterii de stat, este unicul organ legiuitor al Republicii Socialiste Romania » (art. 42).
1991 : « Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării » (art. 58).
Cosmetizarea in 1991 a formulelor din Constitutia RSR a insemnat:
- abandonarea definirii Legislativului ca organ suprem al puterii de stat;
- introducerea caracterului „reprezentativ” al Legislativului, care urma sa fie un organ suprem al poporului, iar nu un organ suprem al puterii de stat.
Prin aceasta, urmasii PCR-ului incercau sa arate ca Marea Adunare Nationala (redenumita Parlamentul Romaniei), nu va mai fi un instrument (organ) al Statului ca atare, ci un instrument prin care Poporul isi va exprima vointa. Era o miscare politica inteligenta, care promitea ca Parlamentul urma sa exercite pe viitor puterea, nu in numele puterii Statului (precum in perioada comunista), ci in numele Poporului, care strigase „Jos comunismul!”.
Dupa mascarada militara numita „Armata e cu noi [poporul]”, incepea mascarada constitutionala numita „Parlamentul e pentru noi [poporul]”.
Insa nu este de ajuns cosmetizarea unor formule comuniste pentru ca realitatea politica sa fie schimbata, iar distinctia intre detinatorul suveranitatii (poporul) si cel care o exercita (Parlamentul) stipulata in art. 2, al.1) din Constitutia din 1991 („Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative şi prin referendum”) nu era nici pe departe o garantie ca, in viitor, Parlamentul nu urma sa actioneze tot ca o Mare Adunare Nationala care isi impropriaza despotic si total, in exercitiul legiferarii, puterea poporului pe care il „reprezinta”.
Glisarea de la „exercitarea” suveranitatii la „confiscarea” ei de catre Parlament dupa 1991 era la fel de posibila pe cat a fost si in cazul Constitutiei RSR din 1965, care, continea aceeasi distinctie (culmea!) intre detinatorul suveranitatii (poporul) si cel care o exercita (Marea Adunare Nationala):
- Art. 2: „Intreaga putere in Republica Socialista Romania apartine poporului, liber si stapin pe soarta sa”
- Art. 3: „Detinator suveran al puterii, poporul o exercita prin Marea Adunare Nationala si prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret”.
Se vede clar ca lumina zilei ca, sub aspectul relatiei Parlamentului cu poporul suveran pe care il „reprezenta”, Constitutia din 1991 nu a adus nici o garantie ca Parlamentul Romaniei nu putea sa se tranforme de facto intr-o Mare Adunare Nationala, care urma sa exercite puterea de stat in mod la fel de despotic.
Nu este destul sa scrii in Constitutie ca Parlamentul este un organ „reprezentativ” (fie el si suprem) si ca puterea „apartine” poporului. In politica romaneasca, izvorul puterii conteaza doar o data la 4 ani, insa ceea ce este cu adevart important, este exercitiul ei in decursul celor 4 ani, zi de zi.
Litera Constitutiei ramane moarta, daca spiritul Marii Adunari Nationale bantuie in continuare vesel pe holurile Parlamentului.
Garantia constitutionala ca „supremul” organ (Parlamentul) nu mai poate sa exercite puterea precum a exercitat-o Marea Adunare Nationala consta, asa cum am afirmat in episodul anterior, in principiul „limitarilor si echilibrelor” (checks and balances) intre puterile statului si aceasa garantie a fost introdusa in Constitutie abia la revizuirea din 2003 (art. 1, al.4: „Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale”).
Din punct de vedere juridic, si Constitutia RSR si Constitutia din 1991 au fost foarte atente cu „separatia” puterilor in stat si cu delimitarea atributiilor diferitelor organe care exercitau puterea. Era vorba insa de o pseudo-separatie care ascundea aceeasi realitate:
- sub Constitutia RSR, se „separau” de fapt mastile diferite ale aceleasi puterii politice pe care o exercita PCR: ”In Republica Socialista Romania forta politica conducatoare a intregii societati este Partidul Comunist Roman” (art. 3)
- sub Constitutia din 1991, se „separau” aceleasi masti diferite ale aceleiasi puteri exercitata de urmasii PCR, deghizati in FSN sau in diverse „partide istorice”.
Miezul comun al Constitutiei RSR din 1965 si al Constitutiei din 1991 il reprezinta absenta totala a principiului echilibrului intre puterile „separate” ale statului.
Asa cum am afirmat in episodul anterior, aceasta absenta a fost voita, programatica si aparata cu dintii de FSN-isti in 1991, si ea este vizibila in acele prevederi care neutralizau de jure principiul echilibrului:
- controlul Justitiei (prin numirea CSM-ului de catre Parlament – art. 132)
- casarea Deciziilor Curtii Constitutionale cu votul a 2/3 din numarul parlamentarilor (art. 145, al.1).
Prin art. 132 si 145 al.1) din Constitutia din 1991, Parlamentul Romaniei isi asigura parghiile constitutionale de a ramane acelasi suprem organ al puterii de stat, care exercita suveranitatea poporului fara rest si fara restrictii. Desi „separatia” puterilor era inscrisa in Constitutia din 1991, ea era litera moarta (precum in Constitutia din 1965) cata vreme Parlamentul isi pastrase acele prerogative-cheie care permiteau neutralizarea oricarei tentative de opozitie din partea altei puteri. Cine numeste CSM-ul, controleaza Justitia, iar cine caseaza deciziile Curtii Constitutionale, functioneaza ca o Hiper-Curte Constitutionala.
Parlamentul Romaniei, din 1991 pana in 2003, a exercitat de fapt puterea ca o Mare Adunare Nationala. Nu a existat nici o contrapondere, pentru ca nu era inscris in Constitutie principiul echilibrului puterilor in stat. Faptul ca pentru naivi tara parea condusa doar de Presedintele-Emanat tine de strategia Sistemului de a-si pune diverse masti de camuflaj, precum si si de modul cum partidul-stat PCR (rebranduit FSN) a stiut sa acapareze, prin alegeri „libere” organele „separate” ale noii pseudo-democratii constitutionale (Presedintele si Parlamentul).
De jure, nu exista un echilibru intre puterile statului (alese direct sau numite), caci urmasii PCR nu urmareau decat mentinerea puterii in cadrul castei.
Ideea ca un organ al puterii s-ar putea opune altui organ al puterii, iar conflictul sa necesite o rezolvare pasnica pe cale institutionala care sa depaseasca politica era pur si simplu de neconceput.
Ceea ce noi cunoastem astazi ca fiind „conflicte juridice de natura constitutionala” (pe scurt, CJNC, solutionabile de catre CCR in temeiul art. 146, litera e) din Constitutia din 2003) nu exista in Constitutia din 1991 pentru simplu fapt ca acolo unde nu exista echilibru real intre puterile in stat nu poate aparea nici un confllict! Totul se rezolva pe cale strict politica, in interiorul castei, iar „organul suprem” avea toate parghiile constitutionale pentru a actiona ca un organ suprem: putea suspenda Presedintele, demite Guvernul, revoca membrii CSM, casa deciziile CCR.
La revizuirea Constitutiei din 2003, sub presiunea admiterii Romaniei in NATO si UE, principiul separatiei si echilibrului (care consfintea principiul democratic de „checks and balances”) a fost inscris in Constitutie, iar Curtea Constitutionala a capatat competenta de a solutiona posibilele conflicte constitutionale intre autoritatile publice aflate in echilibru si care nu se puteau „dovedi” una pe alta in lupta strict politica.
Insa desi acest principiu al separatiei si echilibrului fusese inscris in legea fundamentala, juristii PSD au avut grija sa mentina cu religiozitate, ca pe un cal troian pus la pastrare pentru mai tarziu, atributul Parlamentului de „suprem” organ.
„Suprematia” Parlamentului era polita de vreme rea a Sistemului impotriva principiului echilibrului.
„Suprematia” Parlamentului era arma pe care urmau sa o foloseasca parlamentarii atunci cand unul dintre celelalte centre de putere (Presedintele, Justitia sau chiar CCR) le-ar fi pus sub semnul indoielii posibilitatea de a actiona ca Mare Adunare Nationala (la care „reprezentantii” poporului tanjesc mereu in subconstient).
Lovitura de stat din vara anului 2012 e dovada decisiva a modului in care „suprematia” Parlamentului a fost folosita ca berbec de asalt impotriva principiului echilibrului, inghitit cu noduri de Sistem in 2003, la presiunea UE.
(va urma)
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
parca-l si aud pe ghise asta vara “parlamentul este organul suprem!, asa a hotarat parlamentul nimeni nu poate schimba hotararile” 🙁
salut,
de fapt el a ramas la momentul “Marii Adunari Nationale” comuniste. Daca a investit niste bani, trebuia sa aiba niste privilegii. Nu a spus el ca a luat credit!
salut si felicitari !statele europene asteapta sa vada pucistii de asta vara la puscarie.
salut Ziggy,
o sa-i vada la pastele cailor!
atunci o sa vedem si noi integrarea deplina deplina in UE. asta daca mai ramanem in uniune. la ce ofensiva se va declansa din exterior la adresa Romaniei ( din partea statelor civilizate) ma astept ca cine trebuie sa prinda avant si sa ofere romanilor alternativa pe care noi o stim ca o poate oferi.
Deocamdata Europa are probleme mai mari decat Romania, in Ungaria Orban isi bate joc de democratie, Slovenia si Bulgaria au ramas fara guvern, Cipru are nevoie de bailout, in Franta si Spania somajul e pana la cer si Dumnezeu mai stie ce se intampla in Italia. Noi suntem undeva mai la coada listei deocamdata.
Pentru interesati si de alte subiecte: Gnosticismul (3) Erezii medievale – Paulicianismul
Neacsu @ A3
Salut,
a intrat la apa 🙂
http://www.evz.ro/detalii/stiri/coruptie-la-csm-judecatorul-adrian-neacsu-este-audiat-la-dna-magistratul-este-la-un-pas-102678.html
Buna seara
Pana la Constituție au măcelărit Legea Educației Naționale în favoarea dinozaurilor, sindicaliștilor și a plagiatorilor. Dacă asta se întâmplă la o lege considerata de ei nesemnificativa nici nu îmi pot închipui ce o sa iasă la sănătate, regionalizare sau Constituție din capetele juriștilor lui peşte.
http://lacoltulstrazii.ro/2013/03/05/macelarirea-legii-educatiei-in-camera-deputatilor/
sara buna,
România nu va solicita un vot pentru aderarea la Schengen şi nu va mai lua în calcul un termen…..
Ponta dupa inttalnirea cu TB
http://stirileprotv.ro/stiri/politic/ponta-romania-nu-va-solicita-vot-pe-aderare-la-schengen-si-nu-mai-ia-in-calcul-un-termen.html
Buna seara! 🙂
Neacsu “uite-asa” a fugit la Antena3 sa se planga de dictatura procurorilor?
“Nu cred că eu sunt miza. Chiar că nu cred că sunt o persoană atât de importantă încât să fiu miza a ceea ce se întâmplă în acest dosar(…). Cred că miza este puţin mai mare. Trăim de la începutul acestui an cel mai mare scandal care a zguduit Justiţia(…). Judecătorii au revocat doi membri CSM. Odată cu revocarea celor doi membri (Alina Ghica şi Cristi Danileţ-n.r.), majoritatea existentă până în acel moment s-a pierdut. Astăzi s-a făcut primul pas spre recâştigarea unei majorităţi pierdute, prin revocarea mea din funcţia de membru CSM, respectiv prin faptul că eu nu mai pot vota în acest Consiliu”, a declarat Adrian Neacşu, în cadrul emisiunii “100 de minute cu Alessandra Stoicescu”.
El vorbeste, care voteaza “uite-asa!”, nu “uite legea!”.
Alt politic, nu?
Buna dimineata!
salut! 🙂 Emil, nu stiu pe ce fus orar esti, insa in Romania e seara. Cred ca e a doua oara cand spui buna dimineata in ceas de seara si nu as vrea sa creada lumea ca acuma te-ai trezit.
Buna dimineata, Cetatene!
Eu, optimist, imi doresc, si urez, o dimineata buna, adica un inceput bun; e cazul de un inceput mai bun, nu?
acuma am inteles 🙂
ofensiva restauratiei e totala;
azi comisiile senatului au votat pentru anularea prevederii de a limita numarul angajatilor bugetari=chestia aia ca se poate angaja 1 la 7 plecati;
ghici cine a initiat? pop ala de a fost ministru la invatamant-pana si asta e senator!sincer,cred ca armasarul lui caligula era mai inteligent;
e drept ca -deocamdata- e doar in comisii la senat si senatul nu e camera decizionala,dar numai faptul ca un senator psd-apropiat de ponta -propune asa ceva indica faptul ca nu mai exista limite si ca astia cred ca isi pot permite orice;
daca europa mai are vreun interes in romania singura solutie este introducerea ” temporara” a vizelor; altfel se va ajunge ca in ungaria unde orban face ce vrea si nu poate fi oprit!
ca sa fiu si mai clar /e ca in cazul iranului/” linia rosie ” va fi trecuta de iran
timpul nu lucreaza in favoarea democratiilor
sau ,inca ,chamberlain a crezut dupa munich ca ” a adus pacea” /ce pace s-a vazut dupa aia
sper ca FMI e acum e multumit 😀
bunä,
se stie si la UE, ce s-a intamplat la CSM, a fost un puci politic,
aranjat de comisarul comunist Pivniceru, asta este rolul ei, distrugerea JUSTITZIEI:
Si cäcäräu urlä- romania nu are nici o vinä.
ROMANII SI ROMANII- nu au nici o vinä, VINA O ARE USL
distrug justitzia si institutziile statului.
Buna seara 🙂
dupa ce citesti, recitesti…rememorezi vremuri “apuse” ajungi la o concluzie extrem de simpla, dupa ’90 nu s-a intamplat nimic sau aproape nimic 🙁 am inlocuit o gasca cu o alta gasca cu origine comuna 🙁
C. multumiri ptr. efortul pe care-l faci, sa ne luminezi si sa fii calm cand citind ajungi la concluzia ca nu s-a schimbat nimic.
merci 🙂 sunt calm. daca nu eram, nu reuseam sa scriu.
salut 🙂
cred ca neacsu a citit intrebarea mea si raspunsul tau de a dat fugutza la a3 😆
multumim ptr. postare City. sa stii ca primul episod l-am printat si dupa ce l-am multiplicat l-am impartit pe la colegi.Daca Theophyle vede mai multe ip-uri din zona la postari din acestea sa stie de ce 😉
Salut! 🙂
Eu zic sa le dai si urmatoarele episoade:)
seara buna tuturor 🙂
din pacate fff multi nu cunosc mecanismele politice si nu inteleg subtilitatile juridice ale unui text constitutional.
aceasta va fi o batalie dusa doar intre specialisti,daca ar fi sa-i impart,cei care cauta continuu interesul national,dorinta de bunastare(este una din consecintele directe ale unui stat de drept) o viata mai buna din toate pct de vedere,ideea de dreptate si legalitate,eliminarea impunitatii etc si cei care isi servesc propriile interese.Peste astea se suprapun presiunile externe si alea in functie de interese si/sau negocieri politice.
fff multi nu realizeaza usurinta cu care oameni ajunsi prin vot la putere au in mana enorm de multe parghii ca sa ramana acolo vazandu-si doar interesul lor,nu de putine ori zona penala din cauza averilor imense acumulate.Toate astea si multe altele din cauza unei constitutii strambe prin care si minimul bun simtz este confiscat nu numai vointa poporului.
va fi o batalie grea.doar uitandu-te la comisie iti vine sa dai cu bombardeaua-n ei
sper ca la final de serial toate “subtilitatile” juridice sa fie clare pentru toata lumea.
@mircea
sfanta naivitate!
votantii ” obisnuiti” au nevoie de 50 ron-cel mult;
cei ” scoliti” nu se amesteca in ” mizeriile politice”
ca exemplificare,negoita primarul din sect 3 va construi cateva sute) sau mii,nu m-am lamurit) de apartamente ” ieftine” =- numai 500 eur/mp pentru tinerii ” defavorizati” din sect 3
treaba asta ” se cumpara” /o garsoniera ar costa ” doar ” ceva peste 10 mii euro;un ” defavorizat” probabil castiga ceva la 300 euro/luna;deci va plati garsoniera cam in 30 ani/pomana curata
e ajutor,nu-i asa???
eu ma intreb = ce firma va construi garsonierele alea?
pentru asa ceva merita sa ” investesti” sa fii primar de sector
cat o costa sa ” investesti” sa fii ministru sau pm,nu ma mai intreb
de acord
va fi una din stratgiile ptr. scoaterea poporului la vot,banul,micul,berea promisiunea etc.
reducerea pragului(ziceau zilele trecute,nu mai stiu unde, de o astfel de propunere justificand-o in fel si chip-ca-s prea multi plecati pe-afara etc,vorbeau de 30% chiar 25 % din cei prezenti la vot nu din cei cu drept de vot ! )
eu propun prag de 0,5%. mic, dar prag, totusi
Pragul? Pai ca la BAC: il coboram pana este trecubil, nu?
salut mircea. Eu mai am o farama de speranta. Aud ca intr-o comuna se pune de un referendum local pt.demiterea primarului. Daca cetatenii incep sa inteleaga ce putere au, poate incep sa inteleaga si “alesii”ca e groasa.
unde dai si unde crapa/reactii ale -cred-nemtilor normali la tampania lui ponta in urma unui articol din faz( sursa : rl)
Comentariu Jörg Feller: “Nici in priorităţile mele nu intră aderarea dvs domnule Ponta, frumos că suntem în Consens”
Comentariu Walter Drews: “Mai bine de atât nici n-ar fi putut reacţiona Ponta. Domnule Ponta, nimeni în Germania nu are nevoie de aderarea unui stat mafiot, o ţară sărăcită. Ne bucurăm de faptul că vă simţiţi jignit. Rămâneţi acolo unde sunteti, la periferia Europei”
Comentariu Peter Reisse: “ Prostia are o faţă-Ponta. Si Friedrich (n.r. ministul neamţ de interne) reprezintă raţiunea! Opinia mea”.
Comentariu Hubert Matig: “Primul ministru Ponta a spus că o aderare nu mai este o prioritate pentru el. Na, înseamnă că Friedrich şi-a atins scopul şi Ponta se poate apleca asupra altor lucruri importante cum ar fi să-şi scrie o dizertaţie nouă. (s-o înlocuiască pe cea plagiată) sau să demonteze mai departe statul român de drept”.
Comentariu Reinhold Lakotta: “Primul ministru Ponta a spus că aderarea nu mai e o prioritate. Atunci cazul e rezolvat. Cu asta suntem cu toţii mulţumiţi”.
Comentariu Hans-Peter Fischer: “Churchill avea dreptate: ”.
Comentariu Ulla Nachtmann: “Felicitări Domnule Ponta, şi rămâneţi ,vă rugăm, la acele priorităţi”.
doar daca prin absurd astfel de comentarii ar fi fost la adresa lui boc sau mru(sa fi zis ei ca schengenul nu mai e o prioritate) toate canalele si toti jurnalistii explodau pur si simplu .Era o noua telerevolutie.
Acum gasesc multe alte subiecte “fierbinti. “
buna seara tuturor! salut Mircea , eu sunt convins ca aceste vor comentarii se vor amplifica si in alte tari iar intr un final vor ajunge si la urechile tuturor romanilor. bolovanul va veni in capul usl din exterior cu o viteza la care nici ei nu se asteapta.
buna ziggy 🙂
nu stiu,poate.pana atunci vor uita oameni despre ce a fost vorba si vor privi indiferenti.astea-s chestii de imagine ptr. care e imun,va minti si le va duce in derizoriu(vor face tv-urile jobul asta)
cand ii atinge la buzunar si la bendeu atunci e mai grav.sau ptr. altii ceva cu care s-au obisnuit f. mult si ar considera o catastrofa sa piarda un drept castigat(vizele de ex) dar astia cred ca sunt mai putini.
@mircea&@zigzag
nu fiti naivi/pana nu-i loveste cu vizele nu va interesa pe nimeni;
repet,cand vad tampitii de la multinationale ca nu-si dau seama din ce cauza sunt concediati-ei o tot dau cu criza,fara sa vada ce se poate face aici comparativ cu italia sau spania sau alte tari-nu cred ca e vreo speranta;
ok, e posibil. Dar ajunge sa se “franeze” banii de la UE prin vreo 2-3 audituri anuale per domeniu si zbieratorii de azi vor incepe sa se miorlaie. PS. Salut!
In urma cu trei saptamani MRU, a mentionat intr-un interviu de acest proiect. Se pare ca sunt in termen 🙂
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/municipiul-arad-i-a-lansat-la-bruxelles-candidatura-pentru-capitala-culturala-europeana-in-anul-2021-51249.html
scuze 🙁
😆 fara sa dau refresh am trimis comentul/ma refeream si eu la vize-totusi nu cred ca se va putea,ar fi un avertisment extrem de dur neacceptat de alte membre(tehnic,cred ca e dificil de introdus chiar si temporar)
😆 s-a enervat Sergiu
mai, la nesimtiti de astia pana nu le tragi un cap in gura nu se linistesc 😆
Nevertebratul de Nicolae mai are putin si face poc in direct 👿 Individul merita un pumn in fatza/geanta in cap, juri ca nu are neuroni……………..jagardea de doua parale
Nevertrebrat? Eu credeam ca e acefal 🙂
lasa Mar 🙂 cu cat se vor chinui sa explice ca nu are legatura cu vara 2012 cu atat isi vor da seama oamenii de adevar cu toti votantii lor milioane.Sa se mentina in carti si constant cat de cat evenimentul de asta vara la temele importante si coroborat cu altele se va ajunge la un prag critic,cand balanta se schimba si vine valul.De punctul asta critic le e frica lor imo dar nu cred ca va veni prea repede.
ExConsilier al lui Iliescu, nu?
Vine Monica Macovei 🙂
PS Probabil ca sa nu avem cosmar dupa Serbanica, … mica 🙂
🙂 cred ca da,ceva pe acolo cu ilici si nastase.
MM va fi interesant sa vedem ce zice
Buna seara,
m-am enervat ingrozitor cu aceasta canalie Serban nicolae. Cred ca era seful juristilor la Cotroceni cand l-au trimis pe TB in judecata, hotarire care l-a facut pe TB sa-si dea demisia di nparlament pt a putea fi judecat.
Cand l-am mai auzit pe imbecil spunindu-le “cozi de topor ” ziaristilor, mi-am dat seama ca e irecuperabil pierdut pt. normalitate.
Dar am gasit acum o stire din care constat ca inca nu s-au atins culmile nebuniei , la noi.
M-am linistit cand am vazut pana unde se poate ajunge cu paranoia:
“Reuniune de urgenţă în Venezuela – Guvernul a atribuit cancerul lui Chavez “duşmanilor” şi a expulzat doi diplomaţi SUA”
Buna dimineata,
off topic:
RAPORT CONFIDENȚIAL AL AMBASADEI SUA LA BUCUREȘTI: VOSGANIAN, OMUL RUȘILOR
“Vosganian continuă să susțină relații mai strânse cu Moscova și a minimalizat public faptul că România plătește unul dintre cele mai mari prețuri din Europa pentru importurile de gaze din Rusia”, se arată într-o telegramă a Ambasadei SUA la București, clasificată “Confidențial” și trimisa în 2008 în centrala Departamentului de Stat din Washington D.C.
“În timp ce elita politică a României rămâne atașată diversificării surselor de aprovizionare văzută drept cea mai bună metodă de sporire a securității energetice, o minoritate semnificativă a fost vocală în apelurile sale pentru îmbunătățirea relațiilor cu Rusia. Una dintre cele mai puternice voci în acest sens a fost ministrul Vosganian, un greu al PNL și membru al minorității armene”, se mai arăta în telegrama Ambasadei SUA din 2008
(EvZ)
Buna seara !!!
Procesul obiectiv kaghebist de integrare estică
Reuniunea FSB de la care a pornit totul
Guvernul Filat se prăbuşeşte efectiv de la mijlocul lunii februarie. Mai exact vorbind, după o întâlnire extinsă pe care Vladimir Putin a avut-o la Moscova cu ofiţerii superiori şi comandanţii FSB.
Dar despre operaţiunea subversivă a cekiştilor ruşi ceva mai târziu. Mai întâi propun să-i lăsăm în plata domnului pe Filat cu un pas înainte şi doi înapoi, pe Lupu, un adevărat Mr. Răzgândilă al plaiurilor mioritice, pe Ghimpu, autor de poeme pedagogice, pe Plahotniuc care coboară ca să se ridice şi mai sus. Şi chiar pe Timofte care a făcut un îndemn impresionant la împăcare, atâta doar că mult prea tardiv, cam pe la spartul târgului.
Ca să nu ne certăm cu vorbe grele, ca să nu ne învrăjbim pe timpuri de restrişte şi ca să nu ne măcelărim în cel mai fratricid mod cu putinţă, haideţi să facem abstracţie de la ceea ce spun sau fumează liderii noştri de la Chişinău. Lăsăm deoparte disputele cine dintre ei e mai drept şi cine e mai strâmb. Îi trecem cu vederea pe moment.
Dar de ce să nu tragem cu urechea la ceea ce spun despre noi partenerii noştri occidentali? De ce nu-i auzim pe emisarii europeni, experţii ucraineni şi disidenţii ruşi? De ce îi neglijăm pe specialiştii români în materie de siguranţă naţională? Pe toţi cei care ne-au avertizat laolaltă că ni se întinde o cursă rusească? Că vom capota lamentabil pe calea integrării europene dacă nu vom fi uniţi, prudenţi şi lucizi?
Rezumând, prietenii noştri din afară ne-au spus un singur lucru: Republica Moldova este în calea războiului geopolitic al Kremlinului pentru recucerirea, sub o formă sau alta, a teritoriilor pierdute în urma dispariţiei URSS. Dacă nu ne luăm măsuri de precauţie, nu oboseau să ne prevină ei, vom fi sugrumaţi de tăvălugul rusesc.
Dubla miză a debarcării guvernului
Ofensiva revanşardă a Moscovei a fost numită de Hillary Clinton „resovietizare”. Despre încercările Kremlinului de a da peste cap aspiraţiile europene ale republicilor ex-sovietice a vorbit şi Angela Merkel.
Fostul preşedinte ucrainean Viktor Iuşcenko declara recent că „Rusia are o ţintă clară a politicii externe. În vizorul acesteia este nu doar Ucraina, ci şi Belarus, şi Moldova, şi tot ceea ce a însemnat fosta URSS”.
Practic, astăzi la Kiev nimeni nu se îndoieşte de faptul că debarcarea guvernului Filat la Chişinău are o miză dublă. Rusia, dintr-un singur foc, ucide nu numai şansele europene ale Republicii Moldova, ci şi cele ale Ucrainei.
În fine, George Maior, directorul Serviciului Român de Informaţii, confirma deunăzi că actuala criză din Republica Moldova este influenţată şi de factori externi. Potrivit lui, există „interese din state estice cu privire la ceea ce se întâmplă în Moldova”.
„Forţele subtile” ale ruşilor şi idioţii lor utili
Totul a început demult, încă de când a venit Putin la putere. Dar procedurile şi obiectivele ruşilor au fost concretizate şi expuse la vedere, după cum arătam mai sus, după ce liderul de la Kremlin, la mijlocul lunii trecute, i-a cerut fără echivoc fostului KGB, numit azi FSB, să contracareze ceea ce el a numit „tentativele de frânare a acţiunilor de integrare” în spaţiul post sovietic.
Şi aici, a zis Putin, pot fi folosite cele mai diverse instrumente de presiune, inclusiv mecanismele aşa-numitei „forţe subtile”, soft. Cu alte cuvinte, nimeni nu trage cu pistolul în dreapta şi în stânga. Se pun în mişcare doar agenţii de influenţă şi idioţii utili din zonele integrabile, persoanele influente de la faţa locului aflate în solda ruşilor: deputaţi, procurori, jurnalişti.
Această directivă a preşedintelui rus pentru FSB este una fără precedent. Putin a recunoscut de fapt că uniunea vamală şi cea eurasiatică nu-s nişte chestiuni politice, ci operaţiuni kaghebiste. Nişte bătălii dintr-un „război răcoros”, după cum numesc la ora actuală experţii occidentali noua înfruntare Est-Vest.
Şi rezultatele, după cum bine se vede, nu s-au lăsat mult aşteptate la Chişinău. „Integrarea” eurasiatică ameninţă Putin, este un proces obiectiv „şi niciun fel de ţipete nu pot să-l oprească”.
Iată, aşa se întoarce roata istoriei. Vă mai vine să ţipaţi?
Petru BOGATU
pentru Jurnal de Chişinău
http://www.revista22.ro/doctrina-euroasiatica-ntre-teorie-si-practica-15189.html
Buna dimineata,
inca o tara ne refuza intrarea in Schengen, dar Ponta nu stia nimic!!
http://www.ziare.com/politica/schengen/finlanda-anunta-ca-blocheaza-aderarea-romaniei-la-schengen-1222476
Buna Dimineata,
Postare noua – Revista Presei – 6 Martie / Vosganian şi cazaciocul rusesc