Statul ca butaforie consumatoare de resurse
| 07/01/2025 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nu pot sa nu fiu de acord cu diagnostul pus de Cristian Pantazi in editorialul de ieri: trăim într-un stat funciarmente mincinos și care nu respectă niciodată contractul social cu cetățenii.
Problema morală fundamentală e trădarea cetățenilor de către sistemul actual de putere. Cât timp rămân în funcții actorii vizibili Klaus Iohannis și Marcel Ciolacu, minciuna se perpetuează. Societatea nu poate trece prin procesul normal de purificare, prin catharsis. Tensiunea crește, se acumulează, și va răbufni în moduri pe care doar le putem intui.
Iohannis a mințit electoratul promitand ca va tine departe de guvernare PSD-ul si ca va proteja Justititia, a facut exact pe dos.
Ciolacu a mintit electoratul ca va guverna consolidand economia si reducand cheltuielile publice (gluma secolului!), a facut exact pe dos.
Nu trebuie multe studii de economie pentru a intelege ca nu se poate guvernare la nesfarsit promitand continuu mariri de pensii si salarii, refuzand taierea pensiilor speciale (care se poate face in mod corect, constitutional, in asa fel incat CCR sa nu mai aiba ce obiecta), marind aparatul bugetar, inventand noi sinecuri, jupuind mediul privat si contrazicand prin fapte ceea ce afirmi prin declaratii pompoase.
In felul aceasta, doar pui carbuni sub oala de presiune si speri ca ea nu va face explozie. A facut deja explozie in primul tur al alegerilor, insa reprezentantii clasei politice traditionale nu inteleg ca tensiunea nu s-a disipat decat partial.
Ordonanta trenulet va face ca tensiunea sa creasca rapid, sub efectul unui stat consumator de resurse, care si-a dat arama pe fata: pentru a nu deraia economia, statul ia de la cei cinstiti si nici nu se atinge de clasa politica. Nu era deloc greu sa se aplice o reducere cu 25% a tuturor salariilor functiilor de conducere din intreprinderile unde statul e actionar majoritar. Si nici sa se reduca cu 25% numarul de posturi de conducere. Si nici sa se taie cu 50% subventia acordata partidelor (ca doar a trecut anul electoral). Insa mai bine sa se ia din economia reala, caci este mai usor, nu-i asa?
In felul aceasta, statul isi dovedeste natura butaforica (nu isi mai indeplineste de mult rolul social) de consumatoare de resurse reale.
Si decontul doar a fost amanat, pana ce presiunea din oala va rabufni, poate chiar mai tare.
Pentru ca, vorba lui Machiavelli, un fiu poate suporta cu stăpânire de sine moartea unui tată, însă pierderea moştenirii sale îl duce la disperare.
Si cine se atinge de banii oamenilor, nu ramane multa vreme in functie. Traian Basescu a invatat-o pe pielea lui, o va invata si Ciolacu in curand.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
“Cristian Preda spune că doi foști premieri ar trebui să se înscrie în cursa pentru Cotroceni: „Ar putea lua voturi și de la tabăra guvernamentală, și de la cea useristă în turul al doilea”
Politologul Cristian Preda consideră că două persoane care ar face față „cu brio” funcției de președinte sunt foștii premieri Mihai-Răzvan Ungureanu și Dacian Cioloș. El crede că cele două nume pot fi luate în calcul dacă cineva vrea să testeze „serios” posibili candidați pentru alegerile din 2025. …..”
https://hotnews.ro/cristian-preda-spune-ca-doi-fosti-premieri-ar-trebui-sa-se-inscrie-in-cursa-pentru-cotroceni-ar-putea-lua-voturi-si-de-la-tabara-guvernamentala-si-de-la-cea-userista-in-turul-al-doilea-1875608
MRU, 100%.
Dar nu l voteaza mai multi cretini decat cei care sunt impotriva lui Dan.
“Bolojan și Ciolacu fac reclamă pentru Georgescu, Simion și Șoșoacă
Când susții că ești politician proeuropean, dar folosești termenul „suveraniști” sugerezi exact ce le convine: anume că toți cei care nu se regăsesc în ideile AUR, POT sau SOS sunt contra suveranității naționale. În fiecare apariție publică, Ilie Bolojan și Marcel Ciolacu se referă la candidații POT, AUR și SOS, sau la partide, cu termenii „suveraniști” și „antisistem”. E un mare cadou pe care îl fac acestor mișcări. „Suveranitatea” e denumirea pozitivă pe care radicalii au ales-o ca să-și camufleze agenda de a propune o societate construită pe antagonism: poporul bun contra elitei rele. La rândul lui, poporul e interpretat pe criterii etnice, religioase și economice, rezultând ”unii buni” și ”alții răi”.
Partidele populiste pun în față „suveranitatea” pentru că e ceva ce toți valorizăm la nivel național și individual. Cum să fii împotriva „suveranității”?
Acesta e și deficitul democratic al discursului la care Bolojan sau Ciolacu, și mulți alți colegi ai lor, aderă în mod involuntar. Dacă doar unii alegători români sunt suveraniști, ce sunt ceilalți? Răul absolut, desigur. Agenți străini, precum în listele impuse de Vladimir Putin. Trădători. Asta normalizează un discurs anti-constituțional, pentru că legea noastră nu împarte oamenii în funcție de ideile sau de credințele lor. …..”
https://hotnews.ro/bolojan-si-ciolacu-fac-reclama-pentru-georgescu-simion-si-sosoaca-1875681
“Întrebări fără răspuns după anularea alegerilor prezidențiale, acum o lună. Nicușor Dan: Trebuie lămurite pentru a dovedi clar că un competitor a fost ilegal favorizat
Primarul Capitalei, Nicuşor Dan, care şi-a anunţat candidatura ca independent la alegerile prezidenţiale, a declarat, luni, că în momentul în care oamenii se duc din nou la vot trebuie să existe garanţia că a fost lămurit ce s-a întâmplat în 24 noiembrie: „Cât a costat campania lui Călin Georgescu, cine a plătit, care a fost traseul banilor“. ….„Eu am spus că nu comentez asupra datelor, însă în momentul în care oamenii se duc la vot trebuie să avem garanţia că am lămurit ce s-a întâmplat la 24 noiembrie. Şi aici sunt informaţii pe care eu nu le am, dar îmi închipui că oamenii din conducerea coaliţiei trebuie să le aibă. Adică sunt nişte instituţii, preşedinte, servicii, Parchet, AEP, care sunt în curs de a face nişte investigaţii şi aceste instituţii trebuie să dea o dată estimativă despre când vor finaliza aceste investigaţii şi ne vor da o poză completă ce s-a întâmplat la 24 noiembrie”, a afirmat Nicuşor Dan, potrivit News.ro.
El a spu că este foarte important ca românii să fie convinşi că decizia Curţii Constituţionale a fost cea corectă, pentru că altfel „va exista o uriaşă neîncredere în întregul sistemul administrativ din România şi asta nu face bine”. …..”
https://hotnews.ro/intrebari-fara-raspuns-dupa-anularea-alegerilor-prezidentiale-acum-o-luna-nicusor-dan-trebuie-lamurite-pentru-a-dovedi-clar-ca-un-competitor-a-fost-ilegal-favorizat-1875304
De citit:
“Cele trei mari provocări politice din 2025….”
https://www.g4media.ro/cele-trei-mari-provocari-politice-din-2025.html
“De ce și-a cumpărat David Popovici un Porsche? Inutila dezbatere despre un drept fundamental într-o societate liberă
Profesorul de economie Cristian Păun, autointitulat liberal, a lansat pe rețelele sociale o dezbatere despre faptul că multiplul campion de natație David Popovici (20 de ani) și-a cumpărat o mașină Porsche de viteză. În discuție a intrat și publicistul CT Popescu. Amândoi s-au declarat nemulțumiți și dezamăgiți. Dezbaterea, pe cât e de aprinsă pe rețele, pe atât e de falsă. Principiul de bază al unei societăți libere e tocmai libertatea de a face ce vrei cu propria avere, cât timp nu dăunezi celui de lângă tine. David Popovici și-a exercitat dreptul de preferință, de a fi diferit, de a-și urma un mic vis. Dacă vreți, e definiția naturii umane: muncim pentru a ne satisface nevoile și dorințele care ne diferențiază de ceilalți. E refuzul uniformității, uniformitate pe care regimuri precum cel comunist o impunea tuturor cetățenilor.
E straniu că dezbaterea a fost lansată de un profesor de economie care se autodefinește drept liberal. ”Eu, ca economist, consider decizia extrem de neinspirată. Mai bine își lua un apartament în centrul Capitalei și îl închiria.,….”Profesorul Păun, care în multe alte dezbateri publice se situează de partea corectă a baricadei, greșește fundamental aici. În primul rând, decizia unei persoane private legată de propria avuție nu face obiectul dezbaterii publice. Cu atât mai mult cu cât nu e nimic ilegal sau imoral în decizia lui Popovici. Apropo de imoralitate, oare profesorul Cristian Păun s-a simțit bine pe post de consultant al firmei Provident, un IFN specializat în credite cu dobânzi exorbitante?
Această încercare de uniformizare e deranjantă, ne indică de fapt o ideologie de stânga din partea unui liberal care nu s-a sfiit să accepte o sinecură politică la Fondul de Garantare pentru IMMuri atunci când Ludovic Orban, pe care îl consilia, a devenit premier. ….De când reprezintă ”o micime” dorința de a avea o mașină de viteză din partea unui campion obsedat de fracțiunea de secundă? Așa aș putea vorbi și eu de ipocrizia unui ziarist bine plătit și care circula ostentativ în Dacie în anii 90, dar cine îmi dă dreptul să comentez despre preferințele lui? ….Mai mult, știm că să dețină un Porsche e singurul vis al unui tânăr care a demonstrat deja că se implică serios în proiecte civice și sociale? Un tânăr campion care a luat o decizie formidabilă, de a renunța la contracte de sute de mii de euro pentru că nu vrea să promoveze pariurile, adică viciul.
Această stigmă aruncată de CTP asupra lui Popovici e nedreaptă. Ea își are aceeași sorginte ca și critica lui Cristian Păun: ideea că individul trebuie să-și uniformizeze comportamentul economic. O idee populistă, profund greșită și nocivă pentru o societate care încă învață alfabetul libertății…..”
https://www.g4media.ro/de-ce-si-a-cumparat-david-popovici-un-porsche-inutila-dezbatere-despre-un-drept-fundamental-intr-o-societate-libera.html
Băiatul ăla poate cumpăra ce vrea cu banii lui. A muncit din greu , a obținut rezultate și cu asta basta.
Nu se întreabă nimeni , nici măcar CTP , de unde au banii o grămadă de fii și fiice de bugetari sus-puși să poată cumpăra Mercedes, Porche , Maserati, etc.
Evident că în o societate fără valori, cine e harnic și muncește, ori e prost ori nu gândește.
Să nu vă mirați daca și David Popovici emigrează din raiul mioritic.
👍😁
Buna ziua si La multi ani Dvs si Politeii!
Aveti totala dreptate domnule Stefan!
Mutatis-mutandis, ma astept sa apara -in continuare- (why not?) articole cu intrebari si “mirari apasate” -la fel de absurde- legate de :.. ce-a facut Simona Halep cu banii castigati de ea/// dar de ce Tiriac si-a faut o Banca si nu ..te miri-ce altceva ( pe placul jurnalistilor!) sau despre deciziile financiare ale Nadiei, etc.
Sau poate au fost si ei/sau altii/ criticati, dar nu stiu eu
Sunt sportivi care au muncit din greu, au adus faima Romaniei ..dar iata ca, = NAUCITOR!! i se cere socoteala lui David P.. ce face cu banii lui!!
Ma foarte intreb daca asemenea articole si “luari de pozitie” sunt platite de catre ziarele care le publica!?
Buna ziua.
Articolul este evident foarte greșit.
Sub mandra conducere a USL , Romania a ajuns pe noi culmi dragi tovarăși și pretini.
In nici o țară nu se reciclează cine a făcut praf bugetul de stat, sistemul judiciar și învățământul de toate nivelurile.
Doar in Romania. Și asta e evident o mândrie ? ☹️
“Nou muncim . Nu gândim.”
PS.
Sunt atât de handicapați mintal că au găsit doar pe Antonescu ca candidat la presidentie.
Daca Becali se ambiționează și candideaza, garantat obține mai multe voturi decât șomerul de lux .
Sunt chestii pe care nici Bolojan nu le înțelege sau nu vrea sa le înțeleagă.
Poate pricepe ( prea tarziu) că a fost pus acolo să încaseze ouăle stricate in cap. Cum nu vor mai avea nevoie de el, cum rapid un picior in dos.
– Întrebați pe ” doctorul” plagiator revenit în parlament , tovarășul Ponta, cum se pierd alegeri stand la televizor și mâncând popcorn.
– Sper că se observa ce coada de politicieni străini e la întâlniri cu măreții genii carpatini care populează USL și din păcate și guvernul ?
– Aduc aminte că ușa FMI e tot acolo. Unde exact , va explica grupul BB. Băsescu- Boc.
Așa e când nu te duce capul să înveți nici măcar din propriile greșeli.
Caracteristica fundamentala a prostiei .
Lectura:
“Washington Post: Criza democrației e în realitate o criză a stângii. Publicul pare să considere că a fost impozitat, reglementat, ținut din scurt și intimidat de politicienii de stânga….”
https://www.g4media.ro/washington-post-criza-democratiei-e-in-realitate-o-criza-a-stangii-publicul-pare-sa-considere-ca-a-fost-impozitat-reglementat-tinut-din-scurt-si-intimidat-de-politicienii-de-stanga.html
https://www.msn.com/en-in/news/world/france-president-macron-alleges-musk-intervenes-directly-in-elections-including-germany/ar-AA1x2phX?ocid=BingNewsSerp
Macron are dreptate. Avem de-a face, de mai multi ani, cu o recrudescenta a nazismului / fascismului mondial. De toate felurile: oligarho-nazism, clepto-nazism, christo-nazism, islamo-fascism, putin-nazism, jewish-nazism, etc… Nu este doar o criza a stangii, iar stanga democratica nu a intimidat pe nimeni – doar ca sta in calea fascismului recrudescent.
Vina stangii si centrului este dedulcirea cu oligarhimea (coruptia de stanga), plus ne-aplicarea prompta a legii in societatile democratice.
Apar niste urme vagi de logica la liberali… vagi.
https://ziare.com/candidat-pnl-prezidentiale/liberali-optiuni-inlocuire-crin-antonescu-nicusor-dan-1916054