Revista Presei – 25 august.”PNL și USR se prăbușesc fiindcă și-au bătut joc de oamenii care au ieșit în stradă pentru ei”
| 25/08/2021 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de miercuri, 25 august! Un cod galben va fi în vigoare de miercuri, ora 10.00 până joi ora 10.00. În acest interval, în Transilvania, Moldova și local în Banat, Oltenia, Muntenia și la munte vor fi averse torențiale, frecvente descărcări electrice, intensificări ale vântului și izolat grindină. Cantitățile de apă vor depăși în intervale scurte sau prin acumulare 25…40 l/mp. Miercuri, temperaturile maxime pe regiuni vor arăta astfel: 28 gr în Moldova, 25 în Transilvania, 24 în Maramureș, 24 în Crișana, 25 în Banat, 32 în Muntenia, 30 în Oltenia și 31 în Dobrogea. Ploile se extind în toată țara, cu excepția Dobrogei, unde cerul va fi variabil. În Capitală, cerul va fi temporar noros, cu averse și descărcări electrice cu o maximă de 32 gr si minima de 17…18 gr.
Managerul Spitalului „Victor Babeș” din București: Valul 4 determină cazuri grave la tineri sănătoși care au murit cu zile pentru că nu erau vaccinați. De ce nu se vaccinează și trebuie să explicăm unor familii tinere că nu le putem salva soții, tații? Managerul Spitalului „Victor Babeș” din București, Simin Florescu, a declarat, luni seara, într-o intervenție telefonică la Antena 3, că valul 4 al pandemiei de COVID determină cazuri grave la pacienți tineri, oameni sănătoși care au murit cu zile pentru că nu erau vaccinați și au venit târziu la spital. Simin Florescu a explicat că medicii sunt stupefiați că oamenii nu se vaccinează și trebuie să ajungă în situația de a explica unor familii tinere că nu le mai pot salva soții, tații. La spitalul „Victor Babeș” s-au înregistrat în ultima perioadă decesele unor bărbați de 32, 37, 53 și 62 de ani, nevaccinați, fără comorbidități. „Nu aveau niciun fel de boli, erau oameni sănătoși, care au murit cu zile pentru că nu erau vaccinați și au venit la spital foarte târziu, cam a zecea zi de la debut, ceea ce a făcut sarcina noastră foarte grea”, a afirmat managerul spitalului. Simin Florescu a explicat că acest val vine cu o tulpină mutantă care determină cazuri mult mai grave decât înainte, la pacienți mult mai tineri, iar în alte țări sunt deja cazuri mai grave la copii. „Avem armele cu care să luptăm, de ce nu le folosim? Asta e stupefacția noastră: de ce nu se vaccinează? De ce suntem puși în situația de a explica unor familii tinere că nu le mai putem salva soții, tații? (…) Acești oameni au fost oameni fără niciun fel de probleme, din familii cu tot ce le trebuie, se plimbaseră prin țări străine, mulți veneau de la mare, acolo începuse drama”, a spus medicul. Integral: https://www.g4media.ro
Premierul Cîțu majorează subvenția pentru partide după ce s-a lăudat pe Facebook că o va tăia Premierul Cîțu a promis de mai multe ori că va reduce subvenția încasată de la bugetul de stat de partidele politice. În realitate, în perioada când a fost ministru de Finanțe și premier, conturile partidelor au încasat sume record, depășind chiar epoca PSD. Ministrul de Finanțe, Florin Cîțu, anunța, pe 28 noiembrie 2020, că lucrează la bugetul de stat pentru 2021 și că „propune economii reale la bugetul de stat” prin tăierea cu „un procent semnificativ” a subvenției pentru partidele politice. El se lăuda că a redus subvenția pentru partidele politice cu 30% și în 2020. Informațiile sale sunt contrazise de datele oficiale. „Marcel Ciolacu, așa se fac economii substanțiale la bugetul pentru anul viitor. Nu prin pseudo-demisii din Parlamentul României”, scria Florin Cîțu pe Facebook, ca o replică la demisia din Parlament a președintelui PSD pentru a nu încasa pensie specială…..Realitatea prezentată în datele Autorității Electorale Permanente (AEP) arată diferit față de postările de pe Facebook ale premierului. Subvenția pentru partidele politice nu a fost redusă nici în 2020, nici în 2021. Dimpotrivă, ea s-a majorat față de perioada Dragnea – PSD. Anul acesta s-ar putea va ajunge la un record istoric, conform propunerii de rectificare bugetară: 265 de milioane de lei (53 milioane euro) pentru partidele parlamentare sau care au aleși locali. La rectificarea bugetară propusă în acest an, subvenția partidelor a crescut cu peste 100 de milioane de lei față de bugetul votat în Parlament. „Reducerea” a fost doar pe Facebook. Conform legii, suma alocată anual partidelor politice de la bugetul de stat este de cel puțin 0.01% și cel mult 0.04% din PIB. Raportarea la produsul intern brut a fost făcută printr-un amendament susținut de PSD în epoca Dragnea și depus chiar de fostul trezorier, Mircea Drăghici, cel care a fost condamnat definitiv pentru modul în care a folosit subvenția partidului…..Surse din PNL au declarat pentru Europa Liberă că premierul Cîțu le-a făcut o promisiune colegilor înainte de Congres: dacă ajunge președintele partidului, jumătate din suma încasată ca subvenție va fi trimisă în teritoriu. Integral: https://romania.europalibera.org
Valeriu Nicolae: Am tot scris de câteva luni că CV-ul lui Florin Cîțu pute. Am spus asta și unora dintre șefii USRPLUS de acum mai bine de un an când tot încercam să explic că Alianța cu PNL-ul va fi un dezastru și că domnul Cîțu și domnul Burduja sunt personaje dubioase. Și nu, nu relația cu Dăianu, ofițer de securitate DIE (acum SIE), ca mulți alți mari oameni politici de la noi, era o problemă, că în definitiv și Dragoș Pâslaru, ministrul tehnocrat și europarlamenta PLUS, a lucrat și el pentru Dăianu. Și nici că mama domniei sale a fost o șefă la Biroul de Turism pentru Tineret, un loc foarte iubit de securitate, și că povestea aia cu familie cinstită și săracă și muncitul la vaci a premierului părea o petardă. Altele sunt problemele. Deși omul a fost un elev mediocru, incapabil să intre la o facultate de stat timp de doi ani, după revoluție, a obținut o bursă la un colegiu american foarte scump și faimos prin numărul foarte mare de voluntari în Peace Corps, o organizație care a fost creată pentru a promova interesele SUA în alte țări și acuzată de multe ori de spionaj. Lucru acesta ar fi trebuit în mod normal să ridice niște semne de întrebare serviciilor secrete și în special ORNISS-ului, asta dacă domnul Cîțu nu are legături cu serviciile noastre minunate. Condusul beat mangă și “uitatul” unui împrumut de 7.000 de USD ar fi trebuit să fie pe radarul serviciilor sau avem degeaba servicii secrete. Domnul Cîțu, în interviuri, pare lovit de o ciudată amnezie când vine vorba de perioada din SUA și a declarat că și-a acoperit costurile de peste 15.000 USD pe an muncind în timpul facultății în primii doi ani și apoi având burse. Problema este că salariul minim pe care putea să lucreze domnul Cîțu era de 5 dolari pe oră și deci ar fi trebuit să muncească vreo 3000 de ore pe an (adică 375 de zile lucrătoare din 365) asta în timp ce studia pe brânci (ca orice vorbitor cel mult mediocru de engleză care trebuia să ia note mari) era mare vedetă la fotbal (antrenamente multe) și trăgea de fiare la greu, după cum spune domnia sa. Chiar și în cazul foarte, foarte improbabil în care domnul Cîțu câștiga dublul salariului minim spălând vase, tot însemna că ar fi trebuit să muncească 188 de zile pe an, adică 38 de săptămâni pline, pline (8 ore pe zi), adică nouă luni jumătate pe an în fiecare dintre cei doi ani în care a fost nevoit să-și acopere costurile. Rețeta de cum a devenit un elev mediocru de liceu un geniu în câțiva ani în SUA, iarăși, e greu de explicat. Cum a reușit domnul Cîțu să-și acopere costurile de minimum 10.000 de USD pe an în timpul masteratului, căci nu a mai avut niciun fel de bursă din 1996? Într-un CV mai vechi a trecut că a fost lector la universitatea unde era masterand, un lucru imposibil academic. Ce a făcut între 1996 și 1997, anul în care, conform CV-ul de pe site-ul senatului, nu a studiat nimic? De ce a rămas în SUA și din ce a trăit, căci dacă nu era student nu avea drept de muncă la universitatea din Iowa? Cele trei date diferite care apar în versiunile CV-ului dumnealui și ale universității din Iowa pentru terminarea masteratului (1998, 1999 respectiv 2002), precum și trecerea în CV a unor cursuri doctorale care nu au fost niciodată terminate, sunt, iarăși, lucruri care ar fi trebuit explicate. O mulțime de oameni din PNL îl prezentau pe domnul Cîțu ca fiind doctor în economie. Cum a ajuns brusc din Iowa economist la Banca Noii Zeelande și de ce a plecat de acolo? Cum a ajuns de acolo la BEI în Luxemburg, o bancă care nu prea angajează oameni fără suport politic și de ce a fost dat afară? Cum e posibil ca un fost șef la ING și consultant de mare succes în domeniul bancar pentru mai bine de 14 ani să aibă doar donații primite pe numele lui și totuși să aibă un minus în bancă minim de peste 140.000 de EUR dar să fi dat și un împrumut de 36.000 de EUR și să explice total aiurea altă 100.000 de EUR (conform primei declarații de avere)? Faptul că domnul Cîțu este vulnerabil/santajabil este un avantaj pentru cei care îi știu vulnerabilitățile. Numărul mare de foști prieteni și colegi promovați în niște sinecuri extrem de bine plătite (unii dintre ei foști PSD-iști) și “surzenia” domniei sale la problemele uriașe ale serviciilor secrete dovedește acest lucru. România a avut o serie incredibilă de impostori în poziții de putere maximă, cel mai probabil pentru că așa și-au dorit serviciile noastre de securicitate. Unii dintre acești impostori au fost deștepți, așa cum este cazul și domnului Cîțu, domnului Năstase și domnului Orban, iar alții au fost Grindeanu, Viorica Vasilica și faimosul domn Andrușcă. Arogant, țâfnos și amnezic când e în dificultate domnul Cîțu nu ar fi avut ce să caute în poziția în care este. Integral: https://www.facebook.com
Lucian Croitoru: Clima, inegalitatea și inflația. Când știința nu spune ce credem noi că spune ….BNR, Lucian Croitoru, pe blogul personal. În viziunea lor, dacă ar funcționa corect, economiile nu ar contribuie la încălzirea globală și nu ar rezulta în inegalități economice sau în creșterea temporară a acestor inegalități. Din modul în care este formulată problema, soluția apare ca o supunere idividuală cu necesitate față de un scop general: întreaga economie trebuie să facă schimbări care să reducă, eventual, chiar la zero, contribuția la încălzirea globală și să reducă, dacă nu chiar să elimine, inegalitatea. Toate acestea după planuri bine stabilite la nivel global, regional și la nivel de țară. Cei ce cândesc astfel par să fi dobândit o cunoaștere definitivă și să aibă câteva certitudini legate de subiectele respective. Ei par să știe că activitatea umană este un factor relevant pentru încălzirea globală. Par, de asemenea, să știe că există politici care ar reduce inegalitatea sau ar favoriza clima fără a fi în conflict unele cu altele și fără a induce încetinirea creșterii economice pe termen lung. În termeni mai generali, par să știe ce schimbări ar trebuie făcute în economie pentru a aduce sub control evoluțiile care (îi) îngrijorează. Și, în fine, par să știe că dislocarea unor resurse masive de la destinații particulare pe care o generează introducerea administrativă în ordinea naturală a economiei de obiective referitoare la climă și la inegalitate este însoțită de beneficii nete….Această încredere că omul cunoaște schimbările necesare pentru societate și economie, că știe cum să le controleze nu este deloc nouă în general și nu este nouă nici în cazul particular al schimbărilor de mediu și al inegalității. Este o vanitate mai veche a celor ce studiază științele sociale, dar și a politicienilor, care constă în ideea că societatea poate fi construită/proiectată utilizând rațiunea și că rezultatele astfel obținute sunt mai bune decât cele ce apar prin ordinea pieței. Această vanitate a fost satisfăcută printr-un împrumut ilegitim de metode de cercetare din fizică, așa cum au arătat mai ales Hayek și Popper, iar uneori printr-o metodă care, de obicei, trece neobservată, și anume prin aducerea în același plan de importanță a componentei sociale și a celei naturale a mediului care îl înconjoară pe om. Deși componenta socială este principalul element al mediului înconjurător al omului, câteodată a fost nevoie ca o componentă din natură să fie ridicată la un nivel similar de importanță, exact pentru a justifica mai bine unele schimbări proiectate pentru principala componentă: societatea. Este, cel puțin parțial, ce a făcut în anii 1970 Clubul de la Roma prin raportul său intitulat „The Limits to growth” (Meadows et al. 1972), care așa cum sublinia Hayek „se pronunța în numele științei” (Hayek, 1974). Ignorând capacitatea de a inova a piețelor, autorii Raportului au analizat evoluțiile pe care le-au înregistrat în primele șapte decenii ale secolului al XX-lea unele variabile precum resursele naturale, producția, demografia și au creat ecuații care le-au pus într-un model în relații cauzale, obținând concluzia că omenirea își va atinge limitele de creștere în aproximativ 100 de ani. Pentru a sublinia în ce scopuri poate fi utilizat prestigiul științei, Hayek a remarcat că raportul s-a bucurat de o publicitate excepțională din partea media, care a rămas tăcută despre „critica devastatoare primită de la experți competenți”. Exercițiul se repetă în prezent, inclusiv prin aceea că, la fel cu ce se întâmpla în anii 1970, rezultatele intens mediatizate sunt cele care arată influența nefastă a acțiunii umane asupra mediului, detectate prin metode „științifice”, în timp ce studiile cu viziune opusă sau echilibrată, sunt foarte slab mediatizate și puse la îndoială. Sunt multe rezultate care i-ar surprinde pe foarte mulți, dacă le-ar cunoaște. Koonin (2021), un om de știință care a fost Subsecretar pentru energie în admninistrația Obama, și pe care l-am parafrazat în partea a doua a titlului, arată că oamenii nu au produs o influență detectabilă asupra uraganelor în ultima sută de ani; că gheața care acoperă Groenlanda nu se restrânge în prezent mai repede decât se restrângea acum 80 de ani; că impactul economic net indus de schimbarea climei produsă de om va fi minimală până cel puțin la sfârșitul acestui secol; că valurile de călduă din SUA nu sunt mai frecvente în prezent decât în 1900; că cea mai înaltă temperatură din SUA nu a crescut în ultimii 50 de ani; și că, în fine, oamenii exercită o influență crescândă, dar fizic mică, asupra încălzirii climei, iar deficiențele din datele privind schimbarea climei „ne pune la încercare abilitatea de a separa influențele umane de schimbările naturale precar înțelese” (pp. 2-5)…..Sprijinirea recentă printr-o puternică propagandă a ideii că omul poate proiecta și controla schimbările din societate și economie a dus la concluzia că ceea ce s-a înfăptuit fără a fi rodul proiectării umane trebuie schimbat. În viziunea „omniscientă”, nu numai inegalitatea economică, dar și injustiția rasială a fost favorizată de liberalism, care a fost complice cu o injustiție rasială și a fost, de multe ori, fraudulos economic (Gray, 2020). Pe scurt, dacă la ceea ce se numește democrație liberală s-a ajuns trecând prin rasism, scalvagism etc., atunci ea trebuie reconstruită, pentru a fi înlocuită cu ceva ce ar trebuie să fie concordant cu un nou proiect uman de a transforma societatea. Recentele mișcări ce pot fi circumscrise așa-numitei culturi „cancel” sau „mișcare woke” este în esență un reflex al acestei redescoperiri a ideii că societatea este mai bună dacă este proiectată de om. Chiar dacă aceste mișcări nu spun cum ar trebui să fie noua societate, ele spun ce ar trebui eliminat din ea în termeni foarte variați, de la muzică la matematică. …. Răspunsul este acela că economia în ansamblul ei nu este un proiect uman colectiv, ci constituie rezultatul acțiunii umane individuale (adică este ordine spontană), ghidată de scopuri individuale și de resurse disponibile. Economia națională nu este economie în același fel în care este economie o gospodărie sau o firmă, care pot fi planificate, ci înseamnă ordine spontană (adică ordinea pieței), adică este interacțiunea dintre toate aceste „economii” libere. Economia națională este ordinea pieței. Fiecare entitate cunoaște circumstanțele particulare ale tranzacțiilor în care se angajează și le poate utiliza prompt și eficient numai dacă este liberă, adică dacă trebuie să respecte doar „regulile de justă conduită de aplicabilitate generală”. O dimensiune a trădării elitelor intelectuale față de libertate, rațiune și toleranță poate fi înțeleasă însă din perspectiva cunoașterii pe care elitele o pot avea referitor la societate și la „legile inexorabile”. Pentru Hayek, lumea este caracterizată de schimbări, așa cum presupune și Marx, dar este în acelasi timp caracterizată de incertitudine și de ignoranță. Mai mult, ignoranța noastră este necesară și, în același timp, constituie fundație a libertății. Considerând „varietatea nelimitată a talentelor și calificărilor umane” existente în societate apare ca necesară „ignoranța fiecărui individ referitor la cea mai mare parte din ceea ce este cunoscut tuturor celorlalți membri ai societății luați la un loc”, care este baza diviziunii cunoașterii în societate. Libertatea individuală de a ne utiliza aceste talente și calificări, și implicit orice libertate , „se sprijină pe recunoașterea inevitabilei noastre ignoranțe, a tuturor, privind foarte mulți dintre factorii de care depinde realizarea scopurilor noastre și a bunăstării noastre.” (Hayek, 2011 p. 80, sublinierea mea). Cunoașterea din societate este dispersată, astfel că o persoană sau o elită intelectuală posedă doar o mică parte din această cunoaștere, adică poate cunoaște doar o mică parte dintre factorii de care depind scopurile și bunăstarea; de aceea, este imposibil să planificăm și să controlom schimbările din societate. Societatea poate dispune de mai multă cunoaștere pentru că diversele fragmente de cunoaștere sunt combinate atunci când, indiferent de motiv (altruist sau nu), oamenii acționează, ceea ce conduce la o ordine a pieței, o ordine spontană. Integral: https://economie.hotnews.ro
Previziuni sumbre. În mai puțin de 10 ani, România va rămâne fără rezerve de gaze naturale. Termenul estimat pentru epuizarea resurselor de petrol Un raport al British Petroleum arată că în actualul ritm de extracție rezervele de gaze naturale ale României vor fi epuizate în nouă ani, iar petrolul va fi epuizat în 22 de ani, arată Digi 24. Potrivit sursei citate, scenariile avansate în raportul BP privind perioada de timp în care se termină rezervele de gaze și petrol nu iau în calcul noile descoperiri de zăcăminte, a căror exploatare întârzie. Pe fondul unor rezerve certe de circa 100 de miliarde de metri cubi de gaze și al unei producții în scădere, gazele românești se termină în circa nouă ani, la actualul ritm de extracție și pe baza rezervelor actuale, potrivit e-nergia.ro, care citează raportul publicat de gigantul British Petroleum. Potrivit Digi 24, în Marea Neagră românească există, însă, un potenţial de 200 de miliarde de metri cubi de gaze, potrivit unor estimări mai vechi ale Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale. Sursa amintită mai arată că la ritmul actual de exploatare și pe baza rezervelor de acum, petrolul românesc se termină în aproape 23 de ani. În România, rezervele dovedite de petrol sunt de circa 600 de milioane de barili, iar în 2020 producția națională a fost de 72.000 de barili pe zi, în scădere cu 3,3% față de anul precedent. Integral: https://ziare.com
PNL și USR se prăbușesc fiindcă și-au bătut joc de oamenii care au ieșit în stradă pentru ei În 30 de ani de presă nu am văzut niciodată o prăbușire atât de spectaculoasă. Dar PNL și USR își merită soarta: și-au bătut joc de oamenii care i-au dus în spinare la putere, în timp ce ei se jucau pe la Parlament. Între 2017 și 2019 au fost câteva sute de mii de alegători care au stat în stradă, vară sau iarnă, care au fost bătuți de jandarmi sau au fost gazați. Chiar și cei care au stat acasă și au făcut parte din guerilla de pe Facebook au contribuit substanțial la degradarea puterii pesediste. Și, cum le-a răspuns PNL și USRPLUS după ce au preluat puterea? I-a abandonat din prima secundă. Dosarul 10 august, îngropat. De ce? Fiindcă toți cei care sunt azi la Palatul Victoria se tem să se pună rău cu jandarmii care-i păzesc de Șoșoacă et. co. Pensii speciale: aproape neatinse, au căzut cele ale parlamentarilor, o picătură într-un ocean. Renate Weber și Raed Arafat, netulburați. Ca să nu mă lungesc, de când au ajuns la putere, tot efortul liderilor liberali și din USRPLUS a fost să se pună bine cu aparatul bugetar din subordine și să înființeze noi sinecuri pentru propria clientelă. Vă plictisesc cu câteva date, evoluția cheltuielilor de personal, adică salariile bugetarilor: Iunie 2018: 41 de miliarde de lei Iunie 2019: 51 de miliarde de lei Iunie 2020: 53,3 miliarde de lei Iunie 2021 (data ultimei raportări): 55,7 miliarde de lei Creștere de 30% în trei ani! Nici un efort de a opri aceste cheltuieli absurd de mari. Și, ce a primit în schimb sectorul privat de la așa-zisul guvern e dreapta? Nimic. Desigur, funcționează încă subvențiile dubioase gândite de PSD pentru propria clientelă, dar nu asta aștepta sectorul privat. Reformă în sănătate: zero. Guvernul a promis că va oferi cetățenilor dreptul de să își aleagă asiguratorul de sănătate: nu a făcut nimic. Legile Dragnea ale Justiției, plus celebra SIIJ: nici o schimbare față de 2019. Digitalizare: numai vorbe goale, cetățenii sunt îngropați în copii Xerox când ajung la eternul ghișeu. Serios, mai știe cineva cum îl cheamă pe tipul care cică e ministru la Comunicații/ Digitalizare? Desigur, sunt nuanțe: unii demnitari sunt complet nesimțiți, alții ceva mai puțin nesimțiți, iar unii chiar mai produc câte o mărgică, după care se suie pe vraf să-și cotcodăcească victoria. Însă rețeta succesului în această guvernare pare a fi să nu faci nimic și să stai bine ascuns. Minsterul Energiei: 28% execuție bugetară la șase luni. Și? Virgil Popescu va fi, foarte probabil, unul din liderii de vârf ai PNL, după congresul din septembrie. A mai zis cineva “gaze offshore“? Nu am auzit așa ceva. Dan Barna e vicepremierul lui Drulă, care, din când în când, îl plimbă prin țară, să se laude cu autostrăzile, de parcă le-ar fi construit cu banii strânși de USRPLUS. Una din cele mai cumplite prostii pe care le fac liderii coaliției majoritare este să creadă că, dacă fug la Antena 3 et. co, să-i spele, îi ajută la ceva. În primul rând, electoratul lor nu este acolo. Cine se uită constant la Antena 3 nu va vota niciodată cu dreapta. Iar puținii alegători de dreapta care aruncă o privire la postul lui Dan Voiculescu pricep că acolo e un blat, când văd demnitari din PNL sau USRPLUS recitând lozinici fără să fie deranjați de moderator, exact ca Dragnea sau Dăncilă. O altă prostie este că oamenii din PNL și USRPLUS nu înțeleg că sunt în aceeași barcă și se scufundă (sau se salvează) împreună. Lumea pur și simplu este sătulă să vadă zilnic același circ, fie că-i vorba de Cîțu, de Orban sau de Barna. Atunci când Cîțu promovează la Finanțe nulitatea cu care este prieten sau când Barna își plasează ex-șefa de cabinet în CA-ul unei companii strategice decontează și USR, și PNL. Nu cred că, după congresele PNL și USRPLUS, se va schimba ceva. Integral: https://newsweek.ro
Ministerul Culturii vrea să mai elimine un filtru din circuitul de avizare a proiectelor imobiliare din zonele protejate / Expert: Se dorește ca anumite proiecte să fie avizate favorabil cu orice preț Ministerul Culturii vrea să scoată Comisiile Zonale și Naționale pentru Monumentele Istorice din circuitul de avizare a proiectelor imobiliare din zonele protejate, dacă proiectul imobiliar este semnat de un expert atestat de instituție, potrivit unui proiect de act normativ aflat în dezbatere publică. În prezent, dacă o persoană vrea să construiască un bloc într-o zonă protejată, cu monumente istorice, proiectul este discutat în Comisia Zonală a Monumentelor Istorice, unde se află mai mulți specialiști și există mai multă transparență și de cele mai multe ori este ajustat până ajunge cât mai aproape de specificul zonei. La fel și în cazul demolărilor clădirilor vechi, care de multe ori au fost respinse de comisie. După dezbaterea în Comisie, chiar dacă aceasta este consulttivă, Direcția de Cultură emite avizul în baza caruia se dă autorizația de construire/demolare sau planul urbanistic zonal. Experții consultați de HotNews.ro critică măsura, în condițiile în care, cel puțin la București, Direcția de Cultură nu are niciun specialist pe monumente. Aceștia spun că prin înlăturarea Comisiilor se dorește probabil avizarea unor proiecte cu orice preț, iar faptul că acestea sunt elaborate de specialiști atestați nu este o garanție a calității…. .Experții în protecția patrimoniului construit consultați de HotNews.ro spun că aceste modificări sunt nocive și nu au nicio justificare, rolul lor fiind să șubrezească și mai tare Legea monumentelor. Dan Marin, arhitect, afirmă că elaborarea proiectelor imobiliare de către arhitecți atestați nu este o garanție a calității. ”Tratamentul preferenţial introdus prin art. 342, care prevede posibila avizare a unor proiecte elaborate de arhitecți atestati de Ministerul Culturii fără discutarea lor în cadrul CNMI / CZMI, nu are nici o justificare. Atestarea nu este o garanție a calității, iar experiența multor ani a dovedit din plin acest lucru; atestarea este o condiție necesară dar nu și suficientă, valabilă numai dacă este dublată de onestitate, echidistanță și transparență, iar ceea ce se propune acum urmează o logică contrarie. De ce trebuie ocolite CNMI / CZMI și transferată în mod selectiv decizia de la nivelul profesional al unor comisii de specialiști la nivelul administrativ al unor funcționari din serviciile deconcentrate, în esență controlate politic?”, a arătat arhitectul. El spune că prin această prevedere se dorește avizarea unor proiecte cu orice preț, iar articolul ridică probleme în condițiile în care avizele vor fi date direct de Direcțiile de Cultură, cum este cea de la București, în cadrul căreia nu există niciun specialist atestat. Integral: https://www.hotnews.ro
Bătaia pe Biserică: De ce vrea Ludovic Orban să curteze electoratul de tip AUR Încurajat de un sondaj care arată că majoritatea românilor (aproape 60%) și-ar da votul unui partid cu valori religioase și tradiționale, Ludovic Orban s-a cățărat pe un val care este gata să se surpe sub Partidul Național Liberal și pe care niciun partid nu are forța și pragmatismul de a-l înțelege. Dincolo de prima lectură, sondajul cu pricina complică lucrurile destul de mult. E adevărat că 59,5% din populație ar vota un partid pe care autorii îl identifică drept „naționalist” și care promovează valorile religioase și familia tradițională, dar: – doar 21% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune o apropiere de Rusia. – 35% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune ieșirea României din UE. – 25% ar mai vota cu un asemenea partid dacă ar propune restrângerea drepturilor minorităților naționale. Mai mult, întrebați care cred că sunt primele trei interese naționale ale României – dar dintr-o listă predefinită de opțiuni, pe primul loc în ierarhia intereselor naționale se situează dezvoltarea economiei (32,6%), apoi întărirea rolului României în UE (24), dezvoltarea infrastructurii de transport (11,9%), protejarea grupurilor de populație vulnerabile (7,7%). Întărirea capcității militare (6,8%) este aproape la egalitate cu păstrarea valorilor naționale românești (6,6%), deși aceasta din urmă este prezentată drept caracteristică definitorie în ceea ce privește opțiunea partinică. Din acest tablou complicat și cu mai mult sau mai puțin fine contradicții, explicabile parțial și prin metodologia aleasă – lista predefinită de opțiuni -, dar mai ales prin ambiția portretului final, politicienii au ales fațada: „electorat naționalist” – deși naționalismul nu reiese mai apoi din conținut – cu valori tradiționale – deși, iarăși, păstrarea valorilor naționale românești (care ar fi acestea?, de pildă, e o lacună de conținut colosală, pentru că deschizând o umbrelă largă, permiți să se adăpostească aici de la ortodoxism la brâul maramureșean și doine, ie și țuica de gutui) și religioase, aici integrându-se și preferința pentru familia tradițională Iarăși, valorile religioase nu sunt numite și nici relația dintre acestea și Biserica Ortodoxă Română. Este BOR percepută ca păstrătorul, apărătorul, garantul acestor valori religioase sau între credință și instituție relația nu este direct proporțională? Poate electoratul de tip conservator, pentru că într-acolo duce portretul ideologic, să fie echivalat perfect nu doar cu majoritatea ortodoxă, ci cu ortodocșii habotnici, care încredințează valorile religioase Bisericii?…. Ca întreg și tonalitate, edte unul dintre cele mai anti-liberale discursuri. Voind să accentueze componenta națională, Ludovic Orban a pierdut pe drum atât liberalismul, și a făcut-o în stilul lui Viktor Orban, vizând o miză soteriologică, adică prezentându-se pe sine ca pe un salvator, un ultim gardian al valorilor fără de care nu ne mai numim români și creștini, cât și naționalul, uzurpat de naționalism. Tocmai naționalismul este cel care îngrădește și care, nepermițând definițiile și valorile universale, confiscă naționalul….. Una dintre regulilele principale ale marketingului politic e să nu îți sacrifici propriul electorat, în goana după electoratul altora. Or, amestecând Biserica, satul, cultura, familia, personalitatea românească (iarăși un concept păgubos, care vede națiunea ca neam cu trăsături genetice), Ludovic Orban a bifat, ce-i drept, catch all-ul, electoratul PSD și AUR deopotrivă, dar a sacrificat pentru asta electoratul liberal. De ce s-a transformat bătălia internă din PNL într-o luptă ideologică care polarizează? În primul rând, pentru că partidul nu a știut cum să transforme în capital politic procentele de la alegerile parlamentare și acum le vede strecurându-i-se printre degete. Și cum nu poate repara guvernarea, una care rămâne în mod esențial o guvernare prin eschivare, și care e cauza directă a prăbușirii din sondaje, încearcă o „reîmpachetare” ideologică, menită să cârpească găurile făcute de dezamăgiții care pleacă cu ce poate prinde de la ceilalți, AUR și PSD. În al doilea rând, pentru că acest clivaj radical există în PNL, să ne amintim susținerea pentru familia tradițională și aripa neoprotestantă, al cărui lobby este puternic și care a dus și la validarea referendumului pentru familia tradițională în Suceava, singurul județ care a depășit pragul. Mai apoi, pentru că președintele Klaus Iohannis preferă niște permutări în PNL, care să îi mențină autoritatea în partid, decât să vadă pagubele atât interne, cât și externe ale radicalizărilor. Integral: https://spotmedia.ro
Low cost în Mamaia. Cu doar 500 lei/noapte dormi în mașină în parcarea hotelului Nu toate lucrurile din Mamaia sunt excepțional de scumpe. Pentru amărășteni există și oferte low-cost ca să se bucure și ei de mare dacă au făcut circ să nu se vaccineze și nu pot să meargă la greci. Astfel, pentru doar 500 de lei numeroase hoteluri te lasă să te cazezi în parcare și să dormi în mașină. „Este foarte ieftin și convenabil. Când dorm în mașină pot să-mi dau manelele cât de tare dacă țin geamurile închise, că nu mă sună recepționera la hotel. Putem și fuma, sigur, nu exagerat, că sunt copiii în spate, iar dimineața am parte de un mic dejun destul de consistent când merg la McDrive în Constanța”, spune Robert Acrișor, unul din gospodarii care a ales această ofertă turistică…..„Dacă vii cu pateuri de-acasă, o oală mare în care să-ți fierbi porumbul și un șezlong, sejurul devine rezonabil la preț”, povestește și Marcel Constantin din comuna Dumbrăvești, județul Ialomița. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
https://revista22.ro/bref/tia-serbanescu/liberalii-la-citite
“…Orban sare masa, Cîțu sare casa. Orban și-a depus candidatura la șefia PNL înconjurat de susținători de rând, iar Cîțu a fost condus de sopranele și de tenorii partidului. Cîțu cu soliștii, Orban cu coriștii. ..”
Buna ziua. 🙂
“Scumpirea prețurilor la energie. Rusia a redus livrările de gaze naturale către Europa. „Dacă exista mai puţine gaze şi preţul este ridicat”
Rusia a redus în ultimele săptămâni livrările de gaze naturale prin conducte în Europa, potrivit unei analize realizate de serviciul pentru informaţii în domeniul mărfurilor ICIS, ridicând semne de întrebare legate de posibilele cauze care stau la baza aceste scăderi şi implicaţiile pentru pieţele globale ale gazelor, transmite CNBC.
Declinul a survenit la scurt timp după ce cancelarul german Angela Merkel a încercat să reducă îngrijorările legate de gazoductul rusesc Nord Stream 2, afirmând că noi sancţiuni ar putea fi impuse Rusiei, dacă Moscova se va folosi de gaze ”ca de o armă”.
Controversatul proiect Nord Stream 2 este conceput pentru a livra gaze ruseşti direct în Germania prin Marea Baltică, ocolind Ucraina şi Polonia. Criticii susţin că gazoctul nu este compatibil cu obiectivele climatice europene, creşte dependenţa regiunii de exporturile rusești de energie şi cel mai probabil va consolida influenţa economică şi politică a preşedintelui rus Vladimir Putin asupra regiunii. Unii analişti au sugerat că Gazprom, gigantul de stat din Rusia, ar putea să-şi limiteze livrările de gaze naturale către Europa pentru a susţine livările prin Nord Stream 2….”
https://ziare.com/economie/criza-energie/rusia-gaze-europa-gazprom-1696775
“Primul român ales, după Al Doilea Război Mondial, membru al Institutului de Drept Internațional de la Geneva: “Zi de neuitat”
Prof. univ. dr. Iulia Motoc, judecătoarea României la CEDO, a fost aleasă membră a Institutului de Drept Internațional cu sediul la Geneva.
Ca urmare a votului majoritar exprimat de membrii Institutului de Drept Internațional de la Geneva, judecătoarea devine primul român ales în această instituție după Al Doilea Război Mondial.
„Zi de neuitat. Am fost aleasă prin vot membru al Institutului de Drept Internațional de la Geneva. Sunt primul român care a fost ales vreodată în acest Institut din 1873 până acum. Fondat în 1873, Institutul reunește cei mai buni specialiști din lume în dreptul internațional și are ca scop să promoveze progresul în dreptul internațional și arbitrajul între state. Institutului i s-a conferit Premiul Nobel pentru pace. De acum, am și mai multe responsabilități”, este mesajul transmis de Iulia Motoc pe Facebook.”
https://ziare.com/stiri/stiri-juridice/judecator-cedo-iulia-motoc-membru-institutul-de-drept-international-de-la-geneva-1696840?utm_source=ZiareCom-https%3A%2F%2Fziare.com%2F&utm_medium=BN-NW-1696840-Primul+rom%C3%A2n+ales%2C+dup%C4%83+Al+Doilea+R%C4%83zboi+Mondial%2C+membru+al+Institutului+de+Drept+Interna%C8%9Bional+de+la+Geneva%3A+%22Zi+de+neuitat%22&utm_campaign=BN-NW-ZiareCom-2021-08-25
https://www.timesnewroman.ro/politic/inca-un-bou-ministrul-educatiei-nu-stie-cat-se-pune-la-cadou-de-ziua-dirigintei/