Buna dimineata intr-o zi de vineri, 12 februarie! De vineri, de la ora 12.00, și până sâmbătă, la ora 12.00, întreaga țară intră sub cod galben de ninsori, polei și intensificări ale vântului. Potrivit ANM, în acest interval, vremea se va răci brusc și accentuat în toate regiunile. Treptat vor predomina ninsorile la început în Banat, Crișana, Maramureș, Transilvania, Moldova și zonele montane, apoi și în Dobrogea și cea mai mare parte a Munteniei și se va depune strat de zăpadă, pe alocuri consistent. Local se va semnala polei sau ghețuș. Vântul va avea intensificări în toată țara, amplificând senzația de frig, cu viteze de 55…65 km/h și temporar peste 70…80 km/h, mai ales în sud-vest, centru, est și sud-est. La munte vântul va sufla tare, cu rafale de peste 70…90 km/h, iar îndeosebi în zona înaltă vor depăși 100…120 km/h. In Bucuresti vremea va fi deosebit rece, geroasă în orele dimineţilor în zona periurbană, astfel că minimele termice vor fi de -11..-7 grade, iar la amiază se vor înregistra valori de -2…0 grade. Vântul va sufla în general moderat, în medie cu 30…35 km/h, amplificând senzaţia de rece. Cerul va deveni parţial noros, vor fi condiţii de ceaţă cu depunere de chiciură şi se poate forma gheţuş.
Primele statistici din programul britanic de vaccinare: Prima doză Pfizer oferă o protecție de 64-65% contra Covid-19, dar după a doua doză eficacitatea este mai mică decât în testele clinice Prima doză de vaccin Pfizer/BioNtech oferă protecție în proporție de două treimi contra Covid-19, potrivit datelor la care are acces guvernul britanic, scrie Bloomberg. Primele statistici din cadrul programului de vaccinare din Regatul Unit, ce vor fi făcute publice în următoarele zile, arată că prima doză reduce riscul de infecție cu simtome cu 64% la cei peste 80 de ani și cu 65% la ceilalți adulți, potrivit unei surse a publicației citate. Rezultatele, prezentate mai întâi de The Sun, arată că după a doua doză de vaccin Pfizer, protecția crește la 79-84%, funcție de vârstă. Vaccinul AstraZeneca oferă o protecție similară, potrivit The Sun. Rezultatele de eficacitate sunt mai reduse decât cele din testele clinice efectuate de Pfizer. În urma testelor clinice, eficacitatea vaccinul BioNTech Pfizer (Comirnaty) a fost evaluată la 95% în prevenirea bolii COVID-19. Paul Hunter, profesor de medicină la Universitatea East Anglia, a spus însă că ultimele date sunt ”extraordinare”. ”Dacă cifrele se confirmă, sunt foarte liniștitoare. Dacă oferă o protecție de 65% la trei săptămâni după a doua doză, atunci cred că e foarte bine”, a declarat acesta. Un alt studiu, publicat în urmă cu câteva zile de profesorul Dvir Aran, biolog la Institutul de Tehnologie Techion-Israel, sugera și că vaccinul este eficient în proporție de 66-85% în prevenirea infecției și 87-96% în prevenirea unei forme grave a bolii. Nici aceste cifre nu sunt atât de ridicate ca în testele clinice de faza a treia ale Pfizer, dar nu sunt departe de acestea. Integral: https://www.hotnews.ro
Paradisul salarial de la Metrorex: al 13-lea salariu, cinci prime anuale și sporuri de 40% ….Contractul Colectiv de Muncă(CCM) de la Metrorex dar și grila cu clasele de salarizare în baza căreia se calculează lefurile, fără sporuri, la nivelul companiei de stat arată beneficiile financiare substanțiale de care se bucură angajații din subteran ca urmare a negocierilor care au loc anual între Consiliul de Administrație de la Metrorex și organizația sindicală UNITATEA – Sindicatul Liber din Metrou (USLM). Potrivit ultimelor negocieri, salariile de bază au ajuns până la 10.326 de lei, la care se mai adaugă sporuri de care beneficiază toți angajații. Spre exemplu, pentru salariații care lucrează în birourile din Ministerul Transporturilor se aplica un “spor de metrou” de 20% în timp ce pentru personalul care lucreaza în subteran, fie că e vorba de Dispecerat sau Secția Linii, sporul este de până la 40%. La toate acestea se adaugă sporul de noxe de 10% și dar și sporurile de vechime după cum urmează: vechime în muncă de trei ani – 12% spor, 5 ani – 15% , 10 ani – 18% și peste 20 de ani – 20%. Integral: https://newsweek.ro
Cine administrează Poșta Română: un scenarist, un prezentator TV și un mecanic auto În consiliul de administrație al Poștei Române au aterizat: un scenarist de la “Neața cu Răzvan și Dani“, un fost mecanic auto din Argeș și prezentatorul TV al extragerilor Loteriei Române. Poșta Română are circa 24.000 de angajați, fiind compania cu capital majoritar de stat cu cel mai mare număr de angajați. Potrivit informațiilor de pe site-ul companiei, din consiliul de administrație face parte Martin Ion, care precizează, în CV-ul publicat, că pseudonimul său de dramaturg este Ion Bogdan Martin. El a fost, din 1974 în 1989, tehnician specializat în prelucrări în orologeria industrială. A absolvit jurnalismul la o facultate particulară, după 1990, și, în 2013, a fost scenarist la “Neața cu Răzvan și Dani“. Ion Martin nu precizează în ce an a făcut facultatea și nici anul nașterii. Tot din CA-ul Poștei Române face parte și Alexandru Croitoru, care a făcut dreptul la BioTerra și a ajuns prezentator la extragerea loto, emisiune transmisă la TV. El se prezintă drept “Prezentator tv principal I“ în cadrul Loteriei Române. El este și realizator al emisiuni 1X2 Pariloto. Cu această carieră în spate, el a fost pus de regimul PSD, în septembrie 2017 (dar demis 13 zile) și apoi în aprilie 2019, director general la Loteria Română. Din ianuarie 2020 a revenit la slujba de prezentator TV al Loteriei. Din echipă face parte și Manuel Tică, consilier județean PNL în Argeș, fost mecanic auto la IATSA Dacia Pitești. Integral: https://newsweek.ro
PNL a angajat un taximetrist la Îmbunătățiri Funciare. Protejatul lui Avram de la Apele Române, transferat fără concurs de la o primărie liberală PNL a angajat un taximetrist la ANIF, instituție care gestionează sistemele de irigații din România @ Andrei Bratan a fost angajat doar pentru câteva zile la Primăria Plugari pe postul de consilier personal al primarului liberal Paul Mursa, după care a fost catapultat la Îmbunătățiri Funciare @ În trecut, Bratan a lucrat ca șofer la două firme de taximetrie, ospătar, agent de vânzări și nu în ultimul rând agent comercial la societatea soției @ În decembrie 2019 își face intrarea în lumea selectă a bugetarilor, devenind consilier parlamentar la Camera Deputaților @ Andrei Bratan circulă cu mașina șefului de la Apele Române, Petru Avram, cu care își petrece și concediile @ Și directorul ANIF a ajuns la șefia sucursalei tot pe filiera PNL: Marius Horea Șerban este ginerele consilierului județean Constantin Șerban @ Costel Alexe – președintele PNL Iași: „Să nu care cumva să scrieți că am vreo legătură cu această angajare!” @ La câteva minute după ce 7IAȘI i-a contactat pe șeful ANIF și Costel Alexe, Andrei Bratan și-a șters contul de Facebook…Cazul lui Andrei Bratan urmează același traseu al angajărilor bugetare, făcute pe ușa din dos, fără concurs. A fost angajat pentru câteva zile la cabinetul unui primar PNL, după care a fost exportat pe o funcție publică în cadrul unei agenții guvernamentale. Pe 23 octombrie anul trecut, primarul liberal al comunei Plugari, Paul Mursa, l-a angajat pe Andrei Bratan pe funcția de consilier personal, pentru un salariu brut de peste 4.200 lei. Contractul a fost suspendat în prima decadă a lunii noiembrie 2020 ca urmare a detașării la Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Sucursala Iași….. De la taximetrist și ospătar la consilier parlamentar CV-ul lui Andrei Bratan este pestriț, salturile în carieră fiind absolut remarcabile. Acesta a lucrat ca șofer la firme de taximetrie și distribuție, ca ospătar ori ca agent comercial la firma soției. Vreme de aproape un an de zile, de la sfârșitul lui 2019 și până la finele anului 2020, Andrei Bratan a fost angajat la Camera Deputaților pe un post de „consilier administrație publică”. Integral: https://www.7iasi.ro
Portretul primarului- trambulină din Vatra Moldoviței. Trei angajări „fictive” și trei case prin donație Chelnerița-inginer, tatăl numărului doi de la Apele Române și consilierul județean care a ajuns șef la Protecția Consumatorilor din Iași, toți au semnat contracte cu Primăria din Vatra Moldoviței înainte să ajungă pe posturile care le fuseseră pregătite. Contractele au fost avizate de primarului Virgil Saghin, care din 2008 câștigă pe bandă rulantă alegerile din comuna suceveană. Om de afaceri, liberalul a fost declarat incompatibil de ANI și destituit în 2017. E ales din nou în 2020, când în declarația de avere apare o nouă casă prin donație. Comuna Vatra Moldoviței, o așezare cu aproximativ 4.000 de locuitori din județul Suceava, a devenit cunoscută la scară națională după ce s-a aflat că trei persoane au fost angajate anul trecut la primăria din localitate doar pentru a putea fi detașate rapid în diverse posturi la alte instituții din subordinea statului. Pasajul pe la primărie era necesar atât pentru evitarea organizării unui concurs, cât și pentru că în sectorul bugetar angajările au fost blocate. Se aplică principiul un bugetar angajat la trei posturi vacantate. Unul dintre beneficiari avea nevoie de statutul de funcționar public pentru a putea fi numit la șefia Comisariatului pentru Protecția Consumatorilor Iași. L-a obținut prin aceeași schemă, angajarea pentru câteva zile la Primăria Vatra Moldoviței. Elena Iancu a fost angajată la Primăria din Vatra Moldoviței pe 16 decembrie, pe postul de administrator public. A stat trei zile, apoi a fost detașată la Administrația Bazinală de Apă Prut-Bârlad. Sebastian Mețler este tatăl lui Constantin Mețler, director general adjunct la Administrația Națională Apele Române. El a fost angajat la Primăria Vatra Moldoviței pe 22 iunie. A stat opt zile, iar de la 1 iulie 2020 a fost detașat la Sistemul de Gospodărire a Apelor Botoșani. Constantin Titianu își dă demisia din funcția de consilier județean PNL la Iași pentru a se angaja, în noiembrie anul trecut, pe un post de inspector la Compartimentul de Stare Civilă şi Resurse Umane din comuna Vatra Moldoviței. O lună mai târziu, cu statutul de funcționar public în buzunar, Titianu este delegat șef la Comisariatul pentru Protecția Consumatorilor Iași, relatează stiridinbucovina.ro. Toate angajările fictive au fost realizate sub semnătura primarului PNL Virgil Saghin, aflat la al patrulea mandat în fruntea comunei. Cu o singură sincopă. În 2015, Agenția Națională de Integritate (ANI) descoperă că Saghin a semnat un contract din partea primărie pentru furnizarea de masă lemnoasă către o firmă la care era acționar. Este declarat incompatibil. După judecarea contestațiilor, decizia este declarată definitivă în decembrie 2016 și transmisă spre aplicare prefectului de Suceava. Saghin își pierde mandatul în 2017 și nu mai are voie să candideze pentru o funcție publică timp de trei ani. Integral: https://www.libertatea.ro
Fereastră pentru tăieri ilegale de pădure? Companiile din industria lemnului acuză blocaje și erori ale aplicației SUMAL, lansată de câteva zile / Goțiu: Ce s-a tăiat în pădurile României poate fi transportat fără un control real…. SUMAL este, sau ar trebui să fie o bază de date integrată care să ofere în timp real informații esențiale din domeniul silvic: ce se taie din păduri, unde se taie, unde pleacă lemnul, cine îl depozitează și cum este comercializat. Fostul senator Mihai Goțiu, un activist cunoscut în domeniul mediului, a postat pe contul său de Facebook un mesaj în care precizează că Garda Forestieră, Poliția și Jandarmeria, sunt puse în imposibilitate de a verifica legalitatea transporturilor de lemne! ”La începutul săptămânii trecute, m-am bucurat că noul sistem de urmărire a materialului lemnos, SUMAL 2.0, a fost dat în folosință, după lungi și repetate amânări. Doar că trăim în România, unde în spatele fiecărei vești bune se ascunde o problemă. Sau mai multe. Faptul că SUMAL 2.0 nu e conectat la aplicația Inspectorul Pădurii, cea prin care cetățenii pot verifica online legalitatea transporturilor de lemne, a fost deja reclamat și s-a promis, ca termen ferm, data de 10 februarie, pentru rezolvarea problemei. Să vedem… Mai grave, însă, sunt semnalele pe care le-am primit din partea unor angajați din Jandarmerie, Poliție și Garda Forestieră, care m-au contactat în ultimele zile. Potrivit acestora, nici ei nu au primit parole pentru a putea face verificări în SUMAL 2.0! Informațiile (neoficiale) spun că nu ar fi definitivată aplicația de control! Angajații Gărzilor Forestieră sunt ținuți ”de permanență” la call-center (!), să ofere asistență operatorilor economici despre cum se utilizează SUMAL 2.0! Practic, de o săptămână (și pe un termen nedefinit), ce s-a tăiat în ultimele zile, săptămână și (poate) chiar luni în pădurile României, poate fi transportat fără posibilitatea unui control real, nici instituțional, nici din partea cetățenilor! Integral: https://www.g4media.ro
Op Ed / Daniel Funeriu: Zece ani pierduți pentru educație …. Voi descrie aici, sintetic, ce au pierdut românii prin demolarea acestei legi[2] de către PSD (guvernul Ponta și miniștrii lui), într-un format simplu: ce ar fi fost azi dacă legea ar fi fost aplicată la literă.
- Am fi avut directori de școli de calitate, câștigători ai unor concursuri în care factorul politic ar fi avut influență zero. Directorii ar fi fost selecționați din sânul unui corp de elită, făcut în urma unor formări profesionale de top și selecții adevărate. Legea a fost modificată pentru a da putere totală politicului în selecția directorilor.
- Am fi rezolvat problema programei și examenelor, corelându-le. Degeaba predăm materii diverse, dacă examenele de-a VIII-a și bacalaureatul se dau din 2-3 materii: copiii învață materiile de examen, nu cele predate. Legea prevedea introducerea graduală a predării transdisciplinare și a unei evaluări pe măsură, astfel încât copiii să fie încurajați să învețe la toate materiile. Legea a fost modificată astfel încât azi se predă și se evaluează la fel ca acum 10 ani. Rezultatele elevilor ar fi fost mult mai bune, pentru că lipsurile lor ar fi fost depistate devreme în cadrul evaluărilor de la clasa a II-a, a IV-a și a VI-a. Nimeni nu s-a ocupat serios de această temă.
- Am fi avut profesori de calitate. Cel puțin o treime dintre profesori ar fi fost, azi, perfect formați profesional, bine selectați și, mai ales, corect răsplătiți. Legea introducea masterul didactic și formare profesională prin practică alături de cei mai buni profesori din sistem. Selecția ar fi fost făcută la nivel național, printr-un examen serios la finalul formării profesionale, iar angajarea la școală.
- Am fi avut finanțare diferențiată a școlilor în funcție de performanța lor. Ar fi fost răsplătite atât școlile care au olimpici, cât și cele care reușesc să aducă înspre școală copii săraci din comunități sărace și slab educate. Această prevedere nu s-a aplicat niciodată.
- Am fi fost perfect pregătiți pentru pandemie: legea prevede încă de acum 10 ani înființarea unei biblioteci școlare virtuale care să conțină toate resursele necesare, inclusiv formarea profesorilor pentru predare digitală, precum și proiecte finanțate din bani europeni pentru a adduce internetul în școli. După ce am plecat din minister, în 9 februarie 2012, nu s-a făcut nimic.
- Am fi avut un abandon școlar mult mai mic și mai mulți elevi din fiecare generație în liceele ”bune”: clasa a IX-a ar fi fost la școala generală, astfel educația de bază, de 10 clase, până la vârsta de 16 ani s-ar fi desfășurat aproape de casă, cu reducerea abandonului școlar ca o consecință. Este cunoscut că cea mai mare hemoragie a părăsirii școlii se face între clasa a VIII-a și a IX-a.
- Activitățile extrașcolare ar fi fost superb organizate: legea prevedea înființarea muzeelor interactive ale științei în jurul cărora s-ar fi structurat întreaga rețea de activități extrașcolare, de la cele artistice la cele de învățare remedială sau pentru performanță. În loc de lucruri cu sens, utile copiilor, cei pe care i-ați votat au risipit banii europeni pe baliverne. Miliarde de euro pe baliverne, nu pe educație.
- Am fi avut un învățământ profesional de calitate. Am început, conform legii, învățământul profesional pe model dual german în 2012, cu deschiderea școlii Kronstadt din Brașov. După… au moșmondit legea și măsurile până s-a dus aproape totul de râpă.
- Am fi avut universități curate și performante: școlile doctorale proaste ar fi fost închise, plagiatorii dați afară din universități, locurile ar fi fost finanțate la ceea ce e relevant pentru societate, iar universitățile ar fi fost finanțate în funcție de performanța lor. După clasificarea făcută de mine în 2011 nimeni nu a mai făcut nimic, dar toți au vorbit despre cum o vor face. Iar acum, în loc ca universitățile să fie finanțate în funcție de performanță, sunt încă finanțate din pixul politic al ministrului.
- Doctoratele ar fi fost ”pe bune”: ar fi primit finanțare doar pe bază de competiție cele mai bune proiecte din cele mai bune grupuri de cercetare, prezentate de cei mai brilianți tineri. Integral: https://www.g4media.ro
Cât costă viața unui urs. România își ucide animalele sălbatice prin derogări Cea mai mare populație de urși din Uniunea Europeană, cea din România – unde se află în jur de 6.000 de animale – a devenit în ultimii ani obiectul unei afaceri de milioane de euro. Derogările prin care aproape 1.400 de urși au ajuns să fie vânați în ultimii șapte ani au fost date de miniștrii Mediului. Tanczos Barna, noul ministru de specialitate, a promovat în ultimii ani cu tărie vânătoarea în masă a acestor animale sălbatice. Un vânător care vrea să aibă ca trofeu un urs brun din pădurile românești trebuie să plătească între 5.000 și 20.000 euro. Doar participarea la o partidă de vânătoare de urși costă peste o 1.000 de euro. Deși vânătoarea urșilor este interzisă în România iar această specie este considerată monument al naturii, prin diverse inițiative legislative de derogare animalele ajung să fie împușcate în special în scop recreativ. Motivul? Numărul urșilor este prea mare. De partea cealaltă, ecologiștii spun că numărul animalelor nu este atât de mare precum sunt cifrele raportate de cei care îi împușcă. Totul s-ar reduce la banii obținuți din afacerile de vânătoare, în opinia acestor asociații de mediu. Masacrul, motivat sau nu În ultimii șapte ani, în România a avut loc un adevărat masacru al urșilor. Din datele obținute în ultimul an de Europa Liberă de la Ministerul Mediului, au fost uciși prin derogări aproape 1.400 de exemplare de urs brun, specia caracteristică Europei. Asta în condițiile în care numărul total al urșilor din spațiul comunitar este undeva între 14.000 și 18.000, iar cel din România este de 6.000. Numai în state precum Bulgaria, Slovenia, Finlanda sau Suedia se estimează că mai trăiesc peste o mie de astfel de mamifere. În Franța, Spania, Italia numărul lor este limitat la numai câteva zeci. ”Estimările de populație în România se fac pe bază de urme. Că am găsit urme aici și înseamnă că sunt atâția urși. Așa ceva nu este corect. Ursul, așa cum reiese din studii serioase, este un animal care este foarte activ. Acum îl vezi aici, peste câteva ore e la câțiva kilometri distanță. Pentru a ști numărul urșilor cu adevărat serios, ar trebui microciparea lor”, ne explică Cristina Lapiș, cea care administrează Rezervația de urși ”Liberty” din Zărnești, județul Brașov….. Dincolo de argumentele și probele celor două tabere – pro și contra vânătorii -, să vedem cum a fost posibil acest masacru al animalelor. Pe scurt, deși Legea Vânătorii interzice împușcarea acestor animale, regulile au fost evitate cu derogări aprobate de Ministerul Mediului. Dacă ne rezumăm doar la cele din ultimii șapte ani, acestea ar fi: – În 2013, apare Ordinul nr. 2.187 al Ministerului Mediului, prin care se aproba „recoltarea” – altfel spus, vânătoarea unui număr maxim de 406 de urși. Din datele obținute de Europa Liberă, rezultă că în jur 350 de urși au fost uciși în urma acestui ordin, din cei 406 care se puteau împușca. Ministrul al Mediului era Rovana Plumb. – În luna septembrie 2014, ministrul pe probleme de mediu de la acel moment, Attila Korodi, semnează și aprobă Ordinul nr. 1575/2014 privind aprobarea unor cote de reducere a populațiilor de urs. Se aprobă ca 473 de urși să fie vânați, iar 77 să fie relocați. Din cei 473 de urși pentru care Ministerul Mediului a dat voie să fie vânați, 420 au fost uciși. – În anul următor, tot în luna septembrie, este aprobat Ordinul nr. 1439/2015, prin care se aproba o cotă de vânătoare de 479 de exemplare pentru urși. Conform datelor puse la dispoziție de ministerul de resort, din această cifră au fost și vânați 421 de urși. Ministrul al Mediului era Grațiela Gavrilescu. – Un ordin asemănător a fost pregătit și în 2016, dar în cele din urmă acesta nu a mai fost aprobat. Însă, peste un an apare Ordinul 1.169/2017, prin care au fost recoltate 111 exemplare de urs și au fost relocate 29 de exemplare de urs. Ministru de resort era tot Grațiela Gavrilescu. – În baza Ordinului 724/2019 s-a dat undă verde pentru recoltarea a 130 de exemplare de urs și au fost vânați 115, conform rapoartelor ministerului. Din nou, ministru al Mediului era tot Grațiela Gavrilescu…. Reprezentanții organizațiilor care se luptă pentru protecția urșilor se tem că în acest an Ministerul Mediului va emite un nou ordin care să ducă la vânătoarea de urși.„Capcana apare sub forma acestor cote de prevenție și pe fondul unei manipulări în masă a acestor vânători cu interes de trofeu. Atacuri ale urșilor au fost de când lumea și pământul, nu este ceva nou, însă s-au inflamat spiritele în mod artificial și exagerat și acum s-a ajuns la o situație istorică fără precedent în care specia urs este persecutată la maxim”, spune Gabriel Păun, activist Agent Green. Asta pentru că ministru al Mediului în guvernul condus de Florin Cîțu a fost numit Tanczos Barna. Parlamentarul UDMR a susținut activ în ultimul deceniu creșterea numărului de urși care pot fi vânați. Acesta a declarat până să ajungă ministru că numărul urșilor crește în fiecare an cu câteva sute sau chiar mii, „ajungând la peste 10.000 de exemplare în întreaga țară”. „Am depășit demult numărul de urși pe care trebuie să-i protejăm ca un angajament față de UE și constatăm zi de zi că întâlnirile urs-om, fermier-urs, în care sunt distruse culturile, sunt din ce în ce mai mari”, a mai spus Tanzcos Barna. Nu doar ministrul la Mediu a susținut public vânătoarea în masă a urșilor, ci și secretar general adjunct. Este vorba de Győző István Bárczi. El a mai fost secretar general sau secretar general adjunct în acest minister de la începutul lui 2014. Cât timp a ocupat aceste poziții, ministerul de resort a emis ordine prin care au fost vânați 800 de urși în perioada 2014-2016….. Anul trecut, în luna septembrie, în timpul mandatului de ministru al lui Costel Alexe s-au mai dat ordine emise de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor pentru a se permite vânătoarea de urs pe trei fondurile cinegetice din Harghita și pe unul din Argeș. Vânătoarea era permisă doar dacă era organizată și supravegheată de Asociația Vânătorilor Harghita Sud din județul Covasna. Aceste ordine au fost blocate în justiție de Federația pentru Protecția Animalelor și Mediului și animalele nu au mai fost vânate. Însă, Asociația Vânătorilor Harghita Sud, organizație care ar fi avut de câștigat de pe urma vânătorii de urși este condusă – conform datelor din registrul ONG-urilor de la Ministerului Justiției – de către Arpad Sarkany, care este președintele asociației. Din conducere mai fac parte Adrian Dănuț Apostu, George Gabriel Rozorea, Janos Demeter și Lajos Sinka. Arpad Sarkany, președintele CJ Harghita – Csaba Borboly și actualul ministru al mediului – Tanzcos Barna sunt printre cei care au susțin insistent și permanent creșterea cotelor de vânătoare, mai ales din 2016 când cotele de vânătoare pentru urși au fost diminuate de la peste 400 la puțin peste 100. Dintre cei trei, Arpad Sarkany este cel care de câștigat financiar de pe urma vânătorii de urși. Pe lângă Asociația de Vânătoare Harghita Sud, acesta este administrator și acționar unic în societatea Abies Hunting din Covasna. Datele au fost obținute cu ajutorul platformei termene.ro. Abies Hunting este compania cea mai mare din țară dacă se ține cont de obiectul principal de afaceri: ”vânătoare, capturarea cu capcane a vânatului și activități de servicii anexe vânătorii”….. Conform site-urilor de specialitate ale firmelor menționate mai sus și nu numai, doar participarea la o partidă de vânătoare costă între 1.000 și 1.500 de euro. „Asta înseamnă să fie alături de alți și 2,3 și chiar și 20 de vânători care pornesc pe urmele unui urs. Poți să nu ai ocazia să tragi în urs, că un alt participant îl nimerește până să apuci să tragi”, ne explică glumeț George, unul dintre ghizi care organizează astfel de excursii. Vânătorul care împușcă animalul are dreptul să-l ia ca trofeu, fapt ce implică plata unei alte taxe care variază între 4.500 și 8.000 de euro – preț stabilit în funcție greutate, vârstă și alte criterii. Pe lângă aceste partide de vânătoare, sunt și persoane care aleg să plătească mult mai mult decât această taxă de 1.000 de euro pentru a avea privilegiul de a vâna singur un urs brun.„Depinde de negociere, se poate plăti și 10.000 de euro și 50.000 de euro. Depinde de graba celui care vrea să vâneze sau de graba celui care vrea să organizeze partida de vânătoare”, ne mai explică ghidul. Astfel spus, un urs vânat aduce în jur de 20.000 de euro, bani care provin din taxele de participare la o partidă de vânătoare și cazarea la o cabană, plus taxa de trofeu. Integral: https://romania.europalibera.org
Scuze inacceptabile. O amintire cu Pink Floyd și un mesaj pentru Guvernul Cîțu ..…. În 1990, miniștrii guvernului Roman puteau vorbi despre „greaua moștenire” lăsată de regimul comunist în industrie și economie. Veneam după un regim dictatorial și complet închis, în care foarte puțini aveau acces la informațiile reale despre starea economiei românești. Dar pe măsură ce ne-am îndepărtat de acel moment, scuzele prezentate inabil la fiecare preluare de guvern sunt din ce în ce mai puțin credibile și din ce în ce mai inacceptabile. În anii cărora le suntem contemporani, accesul la informațiile guvernamentale este public, oricine, chiar oricine poate obține informații despre starea economiei românești, în timp util. Se pot obține, de asemenea, informații complete despre absolut toate domeniile coordonate de vreun minister. E drept, există și informații secrete, la care nu ai acces decât ca membru al Guvernului sau al Parlamentului, dar acestea sunt rare. În plus, cei care au venit la putere în 2019 și au revenit, însoțiți de parteneri de coaliție, în decembrie 2020, fuseseră în Parlament din 2016 încoace, fuseseră membri în diverse comisii parlamentare, chiar aveau acces la toate informațiile care i-ar fi interesat. Când auzim câte un politician, câte un ministru că spune „N-am știut”, ar trebui să auzim aproape simultan și „Îmi dau demisia!”. Pentru că „N-am știut” nu este o scuză acceptabilă în 2021 pentru cineva care și-a dorit să fie ministru. Miniștrii nu sunt culeși de pe stradă, la întâmplare, nu sunt câștigătorii unor loterii cu funcții bine plătite și n-ar trebui să fie trași la sorți (metodă recent patentată de PNL pentru numirea unor secretari de stat și nu numai). În secolul specializărilor duse la extrem, cei care ajung miniștri ar trebui să fie cei care se și pricep la domeniul pe care urmează a-l coordona. Un om care se pricepe la un anumit domeniu și care este dedicat domeniului cu pricina, un om care, având aceste date, își dorește să ajungă ministru și poate chiar ajunge, nu mai poate avea, în 2021, scuza necunoașterii. Nu mai poți să vii, astăzi, să spui că ai găsit un dezastru în ministerul pe care-l conduci de câteva zile, săptămâni sau luni, fără a arăta că, de fapt, ești complet nepregătit pentru funcția respectivă. Un politician de secol XXI, un ministru din 2020-2021 are obligația ca, în momentul în care intră prima dată pe ușa ministerului cu pricina în noua sa calitate oficială, să știe exact care sunt fondurile, care sunt nevoile, care sunt posibilitățile reale, câți angajați are, ce fac aceștia, ce venituri au și așa mai departe. Toate acestea sunt, am mai spus, informații publice. Nu mai poți pretinde că n-ai știut la ce te înhami fără să stârnești nu hohote de râs, căci nu mai este vremea amuzamentului, ci de-a dreptul dispreț. Este inacceptabil să te repezi, azi, într-un minister ca taurul în capa toreadorului. Este inacceptabil să arunci afirmații răsunătoare fără a te fi pregătit înainte inclusiv din punct de vedere juridic. Nu mai este acceptabil să ajungi într-o astfel de înaltă funcție și să ceri răgaz pentru a te dumiri pe ce lume trăiești. Ca să nu mai vorbim despre cât de puțin acceptabil este să vii ca premier, după ce ai fost ministru de finanțe, și să mimezi surpriza când „descoperi” cât de rău stau finanțele României. Într-un secol în care informația circulă cu o viteză greu cuantificabilă și este mai accesibilă ca niciodată, nici măcar o țară ca România nu-și mai permite ca miniștrii săi să se școlească la locul de muncă. Funcțiile de ministru nu sunt internshipuri, nu sunt funcții pentru studenți care vor să mai câștige ceva experiență în vacanța de vară. NU mai avem timp să așteptăm ca fiecare ministru să se familiarizeze cu domeniul timp de un an, după care, eventual, să fie schimbat cu alt ministru care are nevoie tot de un an și tot așa. Cu puține excepții, guvernul actual al României este alcătuit din oameni care au mai fost miniștri, unii chiar în ministerele pe care le conduc din nou. Iar cei care n-au fost miniștri, au fost și sunt parlamentari sau sunt oameni care ne-au fost prezentați drept ultraspecialiști în domeniile pe care azi le coordonează. Integral: https://www.libertatea.ro
Democratia este pentru noi, nu in ceruri! In ultimii ani a devenit un leitmotiv in conversatia publica teza ca democratia este fragila (vezi si Steven Livitsky and Daniel Ziblatt, “How democracies die”, Random House, 2018). Iar intr-un text aparut in New York Times se poate citi ca “democratia este pentru zei” si ca nu trebuie sa fim surprinsi ca oamenii nu o pot pastra (Costica Bradatan, NYT, 15 iulie 2019, reluat in Revista 22 si Contributors, 21 ian). Se mai spune in acel text ca dominante pentru om sunt instincte de supravietuire si reproducere, de putere. As adauga natura achizitiva, ca intruchipare a ceea ce numim “homo oeconomicus”, chiar daca algoritmii decizionali nu pot fi redusi la o gandire pur tranzactionala (de quid pro quo). Mai este de mentionat si nevoia de status in conduita multora. Aceste trasaturi explica si lupta pentru accesul la resurse, dorinta de a castiga cat mai mult, cautarea de rente (rent-seeking), ce exista in orice societate. Insa, desi fiinta umana are propensiuni ancestrale, ai zice native, nu inseamna ca interactiunile dintre oameni, grupuri de oameni, comunitati, nu pot fi modelate de institutii si norme, scrise si nescrise, care sa exprime si sa protejeze ceea ce a definit progresul uman, ascensiunea omului ca fiinta rationala, iesirea din salbaticie, libertatea ca aspiratie si fapt. Exista si ceea ce numim constiinta la nivel individual si de comunitate, sentimente de rusine si vinovatie (shame and guilt), care ajuta oamenii sa fie mai buni, sa se indrepte. Exista insa si uratenia umana: cinism, rautate, lipsa de scrupule, cruzime, minciuna, inselatorie, etc. Este o lupta intre bine si rau, intre sentimente nobile si sentimente primare, urate. Democratia, ca spatiu de manifestare a libertatii, a demnitatii umane, nu este o intamplare, are o miscare imanenta in gandirea omului –cum spune un cantec german, “die Gedanken sind frei” (gandurile sunt libere). Asupra acestei realitati voi reveni. Pe de alta parte, asaltul unei multimi (mob) asupra Capitoliului in capitala SUA a dat apa la moara viziunilor pesimiste privind democratia, arata o fragilitate ce iese la iveala in perioade de criza economica si sociala acuta, de declin oricum l-am interpreta. Iar aceasta fragilitate este accentuata de divizari profunde in societate, de fenomene de radicalizare si intoleranta, cand punti de dialog se rup. Chiar ma intreb cum ar fi aratat textul din NYT daca ar fi fost scris dupa 6 ianuarie….1. Divizari mari in societate si declin economic au alimentat extremismul in societati democratice Daca ne referim la America ca etalon al capitalismului matur, se observa falii in crestere: erodarea clasei mijlocii in ultimele decenii, polarizare a veniturilor la o scara greu de crezut pentru o societate atat de avansata economic si tehnologic, atat de bogata. Dar fracturi adanci se observa si in alte tari dezvoltate. Globalizarea neinfranata, suprafinancializarea economiilor, intrarea Chinei si a altor economii in dezvoltare (cu salarii foarte mici) pe piete globale, noi tehnologii (digitalizare, inteligenta artificiala, robotizare, etc.), au provocat dislocari/inlocuiri majore in lanturi de productie in tari dezvoltate, perturbari pe piata muncii, ce nu fost compensate de restructurari in pas adecvat, de politici publice –nici nu era posibil in intregime. Progresul tehnologic intens, dar neuniform, intotdeauna produce rupturi. In timp ce la nivel mondial decalaje intre tari dezvoltate si tari in dezvoltare par sa se fi redus in termeni agregati, in interiorul societatilor avansate discrepante s-au adancit. Avantajele globalizarii sunt percepute de multi ca pozitive in general, insa la nivel local/comunitar apar rupturi adesea greu de absorbit. Iar argumente gen “nu se poate altfel, aşa cer pietele internationale” afecteaza legitimitati institutionale şi politice. Yascha Mounk observa ca asa cum se poate vorbi despre „democratie iliberală”, tot astfel se poate vorbi despre „liberalism nedemocratic” (The People vs Democracy, Harvard University Press, 2018) — când numerosi oameni simt ca nu mai au control asupra vietii lor, cand au incredere in scadere in cei care îi conduc, cand acuza puterea banilor asupra procesului decizional (capturarea guvernarii). Dani Rodrik a vorbeste de o trilema privind relatia intre suveranitate, integrare si democratie (2007, blog personal) si sustine ca sunt necesare compromisuri functionale intre cele trei deziderate/dimensiuni ale vietii politice si sociale. Aceasta trilema surprinde cauze ale “deficitului democratic” in UE, dificultati de guvernanta la nivelul Uniunii. Insa ultima observatie este de judecat prin prisma unui contrafactual: cum ar fi fost Europa in lipsa Uniunii Europene, in lipsa Planului Marshall dupa al doilea razboi mondial? Problematica economica in tarile occidentale este de pus deci in relatie cu un declin al ponderii economiilor lor in spatiul global, pe fondul ascensiunii economiilor asiatice, a Chinei in special. De aici apar conflicte distributionalece erau de intalnit mai ales in lumea subdezvoltata….Dar grupari extremiste exista si in Europa; partide extremiste sunt in parlamentele din Germania si Franta, in alte state europene. Acte de terorism au fost in Europa de-a lungul timpului; in Spania si Regatul Unit cu obarsie in revendicari nationaliste, in Germania si Italia –cu grupari de extrema dreapta si extrema stanga (ex: Baader Meinhof si, respectiv, Brigazile Rosii). Dar ceea ce si membri ai Congresului numesc “insurectia” din 6 ianuarie este de alta anvergura si cu alta semnificatie. Mai ales cand te gandesti cum si unde s-a produs. Este dureros acest 6 ianuarie si pentru ca daca America sufera suferim si noi, ca sa parafrazez un aforism din economie. Acest eveniment a dat satisfactie, Schadenfreude, celor care nu iubesc democratia. 2. Institutii anchilozeaza si in democratii “Democratia liberala”, expresie folosita se pare pentru prima data de Fareed Zakaria, este un oxymoron, in opinia mea. Democratia, in acceptie profunda, este liberala si priveste dreptul de a fi implicat in decizii (fie indirect, prin reprezentare), de a putea sa te informezi si de a fi informat, de a-ti fi respectat dreptul de a nu fi mintit, de a beneficia de sanse egale (equal opportunities) prin politici publice ce trebuie sa aiba in vedere ce este mai bine pentru cat mai multi cetateni. Cand cetatenii sunt inselati si manipulati, cand banii pervertesc relatia intre ei si stat, cand politici publice sunt capturate de grupuri de interese, democratia este subrezita, este corodata. Aici apare o dilema ce a obsedat ganditori (si in antichitate) privind nivelul de educatie/informatie al celor care voteaza. Dar aceasta interogatie ofera argumente puternice pentru ca bunuri publice esentiale (educatie, sanatate, etc) sa sustina “sanse egale” pentru cetateni –asa cum este firesc intr-o societate decenta, bazata pe valori morale, care respecta demnitatea omului ca fiinta individuala si sociala. Acea Great Society despre care vorbea Lyndon Johnson, ce era legata genetic de New Deal-ul lui Franklin D. Roosevelt. In SUA si in Europa se discuta, de altfel, de mai mult timp cum sa fie diminuata influenta banilor in politica, traficul de influenta…. Vestul trebuie sa isi regaseasca “forta interioara”, care nu se poate reduce la inmultirea unor antreprenori epocali (a la Bill Gates), a spatiilor de excelenta stiintifica si industriala gen Silicon Valley. Si daca ne referim la maretia Vestului, sa nu uitam ca el a dat pe Hitler si Mussolini, ca de aici au pornit doua razboaie mondiale in secolul trecut. Iar tentatii autoritariste exista in tari din lumea occidentala. 3. Democratia si Social Media Noile tehnologii, internetul, ca suport tehnic pentru Social Media, pot fi vazute drept factor de “democratizare” a accesului la dialog, la viata sociala si politica, la decizie. Folosind un concept al lui Albert Hirschman din “Exit, voice and loyalty”( 1970), “vocea” (voice) se poate auzi de la oricare cetatean, in orice problema. Multi dintre cei tacuti pot capata astfel voice. Aceasta poate face bine, dar poate si favoriza disonante cognitive, neintelegeri, divizarea in societate. Nici nu ajuta conpromisuri politice daca politici publice nu sunt adecvate. Asa s-a intamplat in criza financiara, de exemplu, cu opozitia intre Wall Street si Main Street. Poate fi accentuata astfel o respingere a elitelor. Un exemplu din lumea financiara ajuta rationamentul de mai sus. Bitcoin, alte “monede virtuale” exprima respingerea structurilor ierarhice; ele sunt în larga masura o consecinta a crizei financiare, au aparut şi ca urmare a scaderii increderii in guverne. Criza financiara a zdruncinat încrederea ca se pot asigura bunuri publice, inclusiv stabilitate financiara….Social media poate face bine, dar poate face si rau daca este teren ce amplifica accente de ura, violenta, intoleranta, vulgaritate; violenta verbala poate naste violenta fizica. Rezulta de aici marea dilema daca social media trebuie sa fie reglementata si supravegheata pana la a interzice ceea ce este considerat detrimental pentru viata sociala, democratie. 4. Criza democratiei — un spectru al “civilizatiilor hidraulice”?…..Intr-un scenariu negru in privinta schimbarilor climatice se poate imagina un spectru de cosmar: al “civilizatiilor hidraulice”, ca sa folosesc notiunea istoricului Karl Wittfogel, care avea in vedere societati “despotice” pentru care controlul resurselor de apa era vital (“Oriental despotism. A comparative analysis of total power”, 1957). Ar rezista democratia in asemenea conditii extrem de vitrege? Dintr-o perspectiva mai ampla, poate ca suntem pe panta descendenta (pe un downswing) a unui nou ciclu foarte lung/secular (a la Kondratiev/Schumpeter), cum a fost si in perioada interbelica din secolul trecut. Dar chiar daca se admite un declin, apropos si de consecintele dramatice ale schimbarii climatice (cu impact asupra guvernantei publice), o asemenbea tendinta nu inseamna ca democratia este predestinata sa dispara. Iar un declin relativ nu echivaleaza cu o evolutie inevitabila catre irelevanta. 5. Ce esentializeaza totusi democratia?…. Democratia este esentializata de separarea puterilor, de mecanisme si instrumente ce previn ca puterea sa se concentreze in mod progresiv si sa fie abuzata de o persoana, sau un cerc restrans de persoane. Este idee centrala la Montesquieu si care sta la baza Constitutiei americane, care la randul ei a influentat texte constitutionale in alte tari. Separarea puterilor implica mecanisme concrete de actiune, controale reciproce institutionalizate, ceea ce in engleza numim “checks and balances”’—exemplificate si de ceea ce John Kenneth Galbraith si altii numeau ”countervailing power” (forte de contrapondere). Separarea puterilor are corespondenta in structuri politice pluraliste. In partide politice pot exista dezbateri, intre factiuni diferite, dar pentru democratie este vitala existenta de formatiuni politice care sa permite dezbatere publica larga. Separarea puterilor este determinanta pentru ca nimeni sa nu fie deasupra legii, pentru functionarea statului de drept –chiar daca si aici nu trebuie sa fim captivii unei viziuni idealiste. Statul de drept nu este cazut din cer ca prototip, el fiinteaza prin norme juridice gandite de oameni si este supus si el invatarii. Marea provocare/grija, este ca ansamblul controalelor reciproce institutionalizate, separarea puterilor in stat, sa nu fie erodate in mod substantial si sistematic, sa nu se produca dezechilibre, asimetrii de putere flagrante –ce pot deveni fatale pentru functionarea democratiei. Oricat s-ar argumenta ca in momente dificile, de criza acuta, este nevoie de scurt-circuitare a traseelor decizionale (ce consuma timp), ceea ce nu este de ignorat ca situatie de fapt, separarea puterilor nu trebuie sa fie distrusa. Chiar si in vremuri de razboi, cand o tara este guvernata de “cabinet de razboi” (eventual de coalitie), separarea puterilor nu trebuie sa fie pusa in adormire, hibernare. Integral: https://www.contributors.ro
Poliția a terminat de numărat voturile de la Sectorul 1: „Sunt peste 10!“ Procesul de renumărare a voturilor de scrutinul electoral pentru sectorul 1 s-a încheiat în această dimineață la jumătate de oră după ce a început procedura. Polițiștii care au efectuat ancheta spun că situația e foarte clară și lipsită de echivoc: „Sunt peste 10 voturi!”. Ancheta polițienească nu se poate desfășura mai departe din cauza lipsei de dotări a forțelor de ordine, situație care a mai fost sesizată de sindicatele polițiștilor conducerii MAI. Abacul instituției, destinat operațiilor complexe de numărare, este destul de învechit și într-o stare avansată de degradare, fiind nevoie de reparații capitale pentru a-l face din nou să funcționeze. În plus, procesul verbal de încheiere a anchetei nu a fost încă vizat de judecătoria sectorului 1 întrucât numele scrise acolo nu se potrivesc. „Sunt trecute mai multe voturi în dreptul doamnei Clătite Armand și mai puține în dreptul domnului Dan indescifrabil”, spune judecătorul de caz. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Like this:
Like Loading...
]
“BREAKING CSM a dat aviz negativ proiectului privind desființarea Secției Speciale după aproape 7 ore de dezbateri aprinse
Consiliul Superior al Magistraturii a dat aviz negativ proiectului de lege privind desființarea Secției Speciale. Au fost voturi pentru și 11 împotrivă și doar 8 pentru, potrivit surselor G4Media.ro Avizul negativ, care este consultativ, a fost dat după peste 7 ore de dezbateri aprinse, la care a participat și ministrul justiției, Stelian Ion.
Victor Alistar, membru CSM din parte societății civile, a confirmat la Antena 3 că votul din CSM a fost unul negativ.”Este a doua oară când se dă aviz negativ. Votul a fost clar, 11 la 8. Este de reținut că acest aviz nu este unul obligatoriu formal. Însă în chestiuni care privesc independența justiției, legiuitorul ar trebui să țină seama de el”, a mai spus Alistar….”
https://www.g4media.ro/breaking-csm-a-dat-aviz-negativ-proiectului-privind-desfiintarea-sectiei-speciale-surse.html
Buna dimineața
Un bun exemplu de “competenti”in funcții e alistar….din păcate trăim -nu numai in România -intr o era bezmetică căreia i se spune pompos “de reașezare”
Ceva despre “eficacitatea” vaccinurilor conform “studiilor britanice”: manipulare la greu,tipic “johnsoniana”
Vaccinul britanic e Grozav,brexit ul un succes răsunător ….
Buna ziua
A dispărut Covid in România ?
Citesc că PNL – Citu dau mai puțini bani ministerului sănătății în proiectul de buget.
Minus 11,2 % comparat cu 2020.
A trecut pandemia , nici vorbă să se moara arși in spitale.
Iohannis sa apară debitând ” Romania lucrului bine făcut”.
Bine că se mărește bugetul MApN cu 3,4 %.
Normal , cu toți pensionații speciali reangajați ( in frunte cu ministrul ” trei venituri cumulate ” ) nu ajung banii.
Buna ziua
Nu s a majorat ca n au mai crescut salariile…..
La învățământ 70% din bani sunt pentru salarii
Cam așa e tot bugetul…..salariile papa tot
“Filmul luptelor din CSM pe tema desființării Secției Speciale: Savonea i-a ținut lecții lui Stelian Ion
Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a afirmat, joi, în cadrul şedinţei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), că Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) a fost „croită greşit de la bun început”, în timp ce fostul preşedinte al CSM Lia Savonea a catalogat proiectul de lege privind desfiinţarea SIIJ drept „inacceptabil”.
Înainte de dezbaterile pe fond, o parte dintre membrii CSM au ridicat problema dacă trebuie dat sau nu un aviz pe proiectul de desfiinţare a SIIJ trimis de ministrul Justiţiei, Stelian Ion.
Astfel, judecătorii Gabriela Baltag, Simona Marcu, Evelina Oprina şi reprezentantul societăţii civile, Victor Alistar, au susţinut că nu mai este nevoie ca CSM să dea aviz, deoarece proiectul prezentat de Stelian Ion este identic, cu unele modificări, cu proiectul de desfiinţare a Secţiei speciale al fostului ministru Cătălin Predoiu, în cazul căruia CSM a dat un aviz negativ în mai 2020….Stelian Ion a fost contrat de judecătoarea Evelina Oprina, care a catalogat trimiterea acestui proiect la CSM ca fiind o „conduită abuzivă”.
„Proiectul de lege pe care CSM l-a avizat negativ în mai 2020 are un conţinut aproape identic cu cel pe care îl avem azi în faţă. Din punctul meu de vedere, suntem în faţa unei propuneri identice ca text. Conţinutul normativ este identic cu cel pe care CSM s-a pronunţat de două ori în trecut. Aş face apel la principiul cooperării loiale instituţionale şi cred că, în acest caz, iniţiatorul ar trebui să se abţină să genereze noi şi noi proiecte de acte normative identice, până când poate cedează Consiliul şi îşi schimbă opinia. Este mai mult decât o conduită abuzivă„, a declarat Evelina Oprina….Cea mai dură poziţie la adresa Secţiei speciale a avut-o procurorul Claudiu Sandu de la Asociaţia „Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor”.
„În ceea ce priveşte scopul înfiinţării acestei structuri, din punctul nostru de vedere, ca asociaţie profesională, a avut la baza o uriaşă manipulare publică, plecată de la acele acorduri pe care le-am avut cu SRI, care erau foarte bune în acel moment, urmată de o serie de emisiuni publice cu privire la abuzurile procurorilor şi care s-a terminat în mod neplăcut pentru noi cu această înfiinţare a Secţiei speciale doar pentru magistraţi.
În ciuda ambalării foarte frumoase a acestei iniţiative, în spatele ei rămâne un principiu stalinist. Scopul înfiinţării unei asemenea structuri a fost acela de a teroriza o anumita categorie de magistraţi, în principiu magistraţii responsabili care au înţeles să-şi respecte profesia şi să îşi facă treaba. O asemenea structură este complet neeficientă. Adevărul este că o asemenea structura paralelă de parchet este complet ineficientă. O asemenea structură trebuie sa dispară…..Savonea l-a luat la rost pe Stelian Ion
Fostul preşedinte al CSM Lia Savonea a catalogat drept „inacceptabil” proiectul privind desfiinţarea SIIJ.
„Vă spun că aţi venit în faţa CSM cu un proiect de lege inacceptabil. Este inacceptabil, pentru că justiţia are nevoie de soluţii care să întărească independenţa judecătorilor şi nu să o slăbească, aşa cum urmăreşte acest proiect. Dacă ministrul Justiţiei din România se face că nu ştie cum a fost cu anchetarea judecătorilor în mod special, deşi şi procurorii au făcut obiectul unor astfel de anchete, pe care pe alocuri pot să le numesc abuzive.
Deci, dacă ministrul Justiţiei din România se face că nu a auzit, n-a văzut, n-a citit despre astfel de anchete, atunci voi propune Secţiei pentru judecători să-i facem un inventar al acestor nereguli cu care poate ministrul Justiţiei ar fi trebuit să înceapă şi nu în modul acesta pompieristic”, a spus Savonea.
Aceasta a adăugat că, în opinia sa, ministrul Justiţiei ar trebui să observe care sunt problemele sistemului judiciar. „Aţi venit la minister şi în prima zi de mandat aţi aruncat cu un proiect de lege pentru desfiinţarea SIIJ. Gestionarea problemelor din justiţie se face cu mare cumpănire….”
https://spotmedia.ro/stiri/politica/filmul-luptelor-din-csm-pe-tema-desfiintarii-sectiei-speciale-savonea-i-a-tinut-lectii-lui-stelian-ion?fbclid=IwAR1AeV9Zfk4Ui3E4-kGgm4z7TAccGa15V-rsOL162kXZTh4xOGl8FeM4DLw
O analiza foarte interesantă și-cred eu-competentă a situației actuale din Rusia /Armand gosu spotmedia
Toti cei 700 de angajati ai Senatului Romaniei incaseaza “spor de antena”. Anca Dragu: “Nu am gasit sporuri incorecte”
https://ziare.com/florin-citu/premier/toti-cei-700-de-angajati-ai-senatului-romaniei-incaseaza-spor-de-antena-anca-dragu-nu-am-gasit-sporuri-incorecte-1661939?utm_source=ZiareCom-https%3A%2F%2Fziare.com%2F&utm_medium=BN-NW-1661939-Toti+cei+700+de+angajati+ai+Senatului+Romaniei+incaseaza+%22spor+de+antena%22.+Anca+Dragu%3A+%22Nu+am+gasit+sporuri+incorecte%22&utm_campaign=BN-NW-ZiareCom-2021-02-12
“Care este prima tara din lume care recomanda vaccinarea cu o singura doza de vaccin a persoanelor vindecate de COVID-19
Franta este prima tara din lume ce recomanda persoanelor care au trecut prin infectia cu COVID-19 sa se vaccineze cu o singura doza, care este considerata rapel.
Avizul Inaltei Autoritati a Sanatatii (HAS) este necesar sa fie aprobat de Guvern. Persoanele vindecate de covid-19 “au dezvoltat deja o mai buna memorie imunitara la infectare. Doza unica de vaccin va juca astfel rolul unui rapel”, explica HAS in aviz.”
https://ziare.com/social/stiri-sociale/prima-tara-din-lume-care-recomanda-vaccinarea-cu-o-singura-doza-1661938
Va scriam de lipsa vaccinurilor.
Problema extrem de gravă și care influențează capacitatea de a avea 70 % populație vaccinata. Adică faimoasa speranta ” imunitate de turma”.
Statistica italiană :
Media zilnica italiană de vaccinare e de 40.736 persoane.
La acest ritm , vor fi necesari 2 ani, 9 luni si 6 zile pentru a avea 70 % din populație vaccinata.
Adică obiectivul ajuns doar in 4 noiembrie 2023.
Vaccinarea da rezistenta mai mare a organismului dar pe o perioadă limitată .
Și la ritmul actual , la milioane de cetățeni care au obținut imunitatea ( rezistență) corespund milioane care au pierdut rezistența fiind trecut mai mult de un an de la vaccinare.
Matematic , cu astfel de lipsuri de vaccinuri și ritmurile scăzute de vaccinare pe care le provoacă , imposibilă o imunitate de turma.
Situația e critica.
Necesar ca aerul licențe de a produce vaccinuri în UE. Rapid nu peste 1 an.
Bună seara!
La ce mizerii se dedau jigodiile penaliste, dacă o zoaie – zisă, adesea, pe-aici, „bună zoaia Iași” – a putut „scrie” așa ceva!
https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/scrisoarea-directorului-demis-de-la-aba-gabi-musteata-a-sunt-atacat-pe-nedrepta–279019.html
„Eu nu am angajat nici pe altcineva din familie în instituție, nici măcar pe una din rudele la care face referire ziarul „Bună ziua Iași!”: cumnata, nepot etc. Nu aveam cum să-mi angajez cumnatele în 1973 și 1976, pe una la Stânca-Costești iar pe cealaltă la ABA pentru că eu la momentele acelea aveam doar vârstă de 3, respectiv 6 ani. Toată suita de rude menționate de ziar fac parte din familia lărgită a soției, au fost angajati înainte de a o cunoaște pe aceasta. Din cele șapte rude la care se face vorbire, șase nu mai lucrează în instituție de ani buni iar una e angajată pe post de șofer din 1998. Și după cum se poate constata, nu l-a ajutat prea mult rudenia cu noi, timp de 22 de ani nereușit să avanseze în carieră, la fel cum au făcut alți șoferi renumiți în politica românească.””