Revista Presei – 16 iunie. “Guvernul tergiverseaza, de 6 luni, proiectul legislativ de desfiintare a Sectiei Speciale.”
| 16/06/2020 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de marti, 16 iunie! În sudul, centrul şi vestul ţării se vor semnala ploi torenţiale, fenomene electrice şi până la 60 de litri de apă pe metru pătrat, izolat. Administrația Națională de Meteorologie a emis un cod galben de vreme rea, valabil în județe din sudul țării și parțial în Constanţa şi Tulcea, în intervalul 14 iunie, ora 10:00 – 16 iunie, ora 10:00. În aceste zone se vor semnala descărcări electrice, averse torențiale, grindină și vijelii. Cantitățile de apă vor depăși 30 l/mp și, pe arii restrânse, chiar 60 l/mp. In Bucuresti până joi dimineața la ora 10.00 vor fi perioade cu instabilitate atmosferică temporar accentuată. Aceasta se va manifesta prin averse ce vor avea și caracter torențial, descărcări electrice, intensificări de scurtă durată ale vântului și, posibil, vijelii și grindină, anunţă Administraţia Naţională de Meteorologie. Cantitățile de apă ce se vor acumula îndeosebi în intervale scurte de timp, vor depăși 15-20 l/mp, iar cu o probabilitate destul de ridicată luni (15 iunie), 25 l/mp. Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 23 și 25 de grade Celsius, iar cele minime între 15 și 17 grade, spun meteorologii. Instabilitatea atmosferică se va menţine accentuată până în 23 iunie.
Scrisoare catre sefa Comisiei Europene: Guvernul tergiverseaza, de 6 luni, proiectul legislativ de desfiintare a Sectiei Speciale Comunitatea Declic a transmis o scrisoare deschisa catre presedintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, si catre reprezentantii europeni responsabili de justitie, in care isi arata ingrijorarea fata de intarzierea nejustificata a finalizarii proiectului pentru desfiintarea Sectiei Speciale. “Ne dorim sa va aducem la cunostinta aceasta situatie, care nu corespunde declaratiilor publice facute de premierul Ludovic Orban si ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, care sustin ca vor desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, insa, in realitate, tergiverseaza de 6 luni inchiderea sectiei si reluarea anchetelor care vizeaza posibile infractiuni savarsite de magistratii din intreaga Romanie”, se arata in scrisoarea deschisa care a ajuns la reprezentantii Comisiei Europene. Vin specialistii MCV Scrisoarea a fost transmisa in contextul in care luni, 15 iunie, si marti, 16 iunie, au loc discutii intre reprezentantii Comisiei si cei ai Guvernului, in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare. Potrivit scrisoriii, prin programul de Guvernare, PNL a prioritizat desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie. Ulterior, dupa ce a preluat guvernarea, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a anuntat public ca va desfiinta Sectia doar prin proiect de lege dezbatut in Parlamentul Romaniei. Declic prezinta si cum a decurs corespondenta cu MJ. In luna februarie, Ministerul Justitiei a comunicat finalizarea proiectului de lege si a programat o dezbatere publica. Apoi, dezbaterea a fost amanata, pana la investirea unui nou Guvern PNL. A urmat pandemia, iar proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ nu a mai fost dezbatut public. In data de 29 aprilie 2020, Comunitatea Declic a trimis o corespondenta oficiala catre Ministerul Justitiei, in care a cerut informatii despre reluarea dezbaterii publice. Pe 12 mai, Ministerul Justitiei a raspuns, prin e-mail, ca “proiectul de lege se afla in curs de elaborare si analiza, dezbaterea publica fiind suspendata”. Astfel, un proiect despre care eram informati in luna februarie ca este finalizat, 3 luni mai tarziu se afla in elaborare si analiza. Am fost invitati sa trimitem propunerile prin e-mail, urmand ca dezbaterea sa se reia la o data ulterioara, nestabilita. “In aceste conditii, consideram ca Ministerul Justitiei a tergiversat nejustificat finalizarea si trimiterea proiectului de lege pentru desfiintarea SIIJ catre Parlament. In tot acest timp, conform declaratiilor oficialilor din Ministerului Public, 1.400 de dosare sunt nelucrate la Sectia Speciala, din cauza lipsei de procurori. De asemenea, posibile infractiuni pe care judecatorii si procurorii le-ar fi savarsit in tot acest timp nu sunt anchetate, pentru ca doar SIIJ are competenta in acest caz”, acuza Declic. Tergiversarea Potrivit sursei citate, in data de 11 iunie, Comunitatea Declic a lansat o campanie in presa online, in care a aratat public ca PNL nu respecta propriul program de guvernare si mentine in viata Sectia Speciala. In aceeasi zi, dupa amiaza, au fost contactati de reprezentantii Ministerului Justitiei, care i-au informat ca “in cursul saptamanii viitoare va fi anuntata data unei dezbateri publice avand ca obiect proiectul sus-mentionat.” “Suntem extrem de ingrijorati ca acest anunt va fi folosit, in discutiile de 15 si 16 iunie, de catre Guvern, pentru a pretinde ca s-au inregistrat progrese atunci cand in realitate s-a intamplat contrariul. Integral: https://ziare.com
PNL cere introducerea pe ordinea de zi a Camerei Deputatilor a proiectului care prevede imposibilitatea eliberarii criminalilor: Daca era adoptat, situatia din Mehedinti nu s-ar fi intamplat PNL solicita Camerei Deputatilor introducerea pe ordinea de zi a unui proiect de lege care a trecut de Senat in urma cu opt luni si care nu a fost dezbatut pana acum in Camera Deputatilor, proiect care prevede ca cei condamnati pentru crima nu pot fi eliberati. Liderul deputatilor liberali, Florin Roman, afirma ca, daca acest proiect ar fi fost votat, situatia din Mehedinti nu s-ar mai fi intamplat. “Daca saptamana trecuta acest proiect ar fi fost adoptat, situatia de la Mehedinti, unde un criminal in serie a mai produs o drama incendiind o tanara pe care a santajat-o si pe care a amenintat-o nu s-ar fi intamplat. Parlamentul Romaniei este obligat sa voteze in procedura de urgenta acest proiect de lege care, in principiu, inseamna interzicerea liberarii conditionat pentru criminali, pentru cei care ucid cu sange rece, pentru cei care ucid copii, pentru cei care ucid femei insarcinate, pentru cei care au mai omorat, iar odata iesiti din penitenciare continua sa omoare si sa puna in pericol viata oamenilor”, a anuntat liderul deputatilor liberali, Florin Roman, luni, intr-o declaratie de presa. Acesta a adaugat ca, daca nu se va adopta urgent proiectul care sa interzica liberarea conditionata a celor care se fac vinovati de crime, “nimeni nu ne poate garanta ca maine, poimaine, cei care au ucis o data nu vor mai face si a doua oara”. Roman a mentionat caproiectul ar putea fi votat chiar luni dupa amiaza sau cel tarziu miercuri. Acesta a facut un apel catre toate formatiunile politice sa dea dovada de responsabilitate si sa voteze urgent proiectul care a trecut de Senat in urma cu opt luni. De asemenea, Florin Roman a precizat ca a solicitat Comisiei Juridice din Camera Deputatilor sa dea vot de respingere proiectului de lege care prevede amnistierea celor care se fac vinovati de evaziune fiscala si sa voteze proiectul de lege care interzice participarea la licitatii publice a societatilor al caror actionariat nu este public. Integral: https://ziare.com
Mai multe ONG-uri cer măsuri urgente pentru prevenirea violenței împotriva femeilor, după cazul Colo și cel al tinerei incendiate Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor, formată din mai multe ONG-uri, îi cere ministrului de Interne Marcel Vela măsuri urgente în acest domeniu. Scrisoarea deschisă vine după ce o tânără de 17 ani a fost incendiată de un bărbat condamnat pe viață și eliberat condiționat, împotriva căruia fata făcuse plângere la poliție, și după cazul vloggerului Colo, după ce tânăra care l-a denunțat a primit amenințări.Rețeaua cere atât responsabilizarea celor direct implicați în cazurile de violență, cât și prin campanii de educare a cetățenilor. „Larga răspândire în societate a cazurilor de violență de gen demonstrează celeritatea cu care trebuie asumate și adoptate astfel de măsuri la nivel guvernamental”, se amintește în scrisoarea deschisă. Rețeaua arată că una din 4 femei din România a fost agresată fizic sau sexual de partenerul său cel puțin o dată în viață, că în 2019, au avut loc aproximativ 25 000 de cazuri de loviri sau alte violenței în familie, majoritatea agresorilor fiind bărbați (91%), iar a victimelor, femei (70%), și că mai mult de jumătate dintre români (55%) consideră violul justificat în anumite circumstanțe, ca de exemplu pe fondul consumului de alcool sau pentru că o femeie poartă „haine provocatoare”. „Solicităm adoptarea de urgență a legislației pentru sistemul de supraveghere a agresorilor folosind sisteme electronice”, se arată în scrisoarea deschisă, amintind de cazul femeii din localitatea Chitila, ucisă anul acesta de partener în ciuda ordinului de protecție pe care îl deținea. „De asemenea, solicităm și formarea continuă a personalului din subordinea Ministerului Afacerilor Interne care lucrează cu cazuri de femei victime sau supraviețuitoare pentru combaterea prejudecăților acestora legate de etnia, statutul social, apartenența religioasă sau orientarea sexuală a femeilor pe care au datoria să le ajute. Mai mult, susținem și înființarea unei echipe mixte femeie-bărbat de agenți de poliție care să instrumenteze aceste cazuri, având în vedere atitudinile conservatoare existente în societatea românească și, implicit, printre profesioniștii care gestionează cazurile de violență în familie”, se mai arată în document. Printre propunerile Rețelei se mai află:
- modificarea Codului Penal astfel încât cercetarea agresorilor să continue chiar dacă victima își retrage plângerea,
- bugetarea adecvată a programelor de prevenție, conștientizare și educație în rândul copiilor, tinerilor și adulților privind egalitatea de gen,
- alocarea de fonduri pentru înființarea centrelor specializate pentru cazurile de violență sexuală cu personal specializat care să acţioneze în interesul victimelor, prin consiliere psihologică şi consiliere legală. Integral: https://www.digi24.ro
Cum a fost posibilă eliberarea criminalului care a incendiat fata din Mehedinți? Judecător: „Avem o problemă mare” ….. Judecătorul mai spune că suntem „impotenți instituțional”, iar cazul Caracal nu a schimbat nimic în sistem, în ciuda impactului emoțional mare pe care l-a avut. „Paradoxul pe care îl trăim în sistemul nostru de drept este că eliberarea condiționată a unor astfel de indivizi este legală”, a subliniat judecătorul. E nevoie de o schimbare de legislație, dar și de mentalitate, de o anumită educație, de o pregătire specială a polițiștilor, a magistraților și chiar a populației, a declarat Cristi Danileț la Digi24…. Cristi Danileț a explicat când și cum se face, pe ce criterii, o eliberare condiționată a unui deținut, fie el și condamnat pe viață pentru cinci crime. „În momentul în care este îndeplinită o fracție, deținutul a executat o perioadă importantă din pedeapsă, pentru bună purtare, se face o analiză a situației sale de către o comisie specială din cadrul penitenciarului și se face apoi o propunere de eliberare condiționată către judecătorul de la Judecătorie și insist aici, pentru că astfel de cauze, deși sunt extrem de serioase, se duc direct la judecătorii cei mai tineri, la judecătorii. Acolo, judecătorul se uită puțin în dosar, se uită la lege și trage de multe ori o concluzie, uneori formală: sunt îndeplinite condițiile, îi dăm drumul deținutului”, a explicat Danileț. „Aș vrea să spun că avem o problemă mare, și de natură legislativă, dar și de aplicare a legii, pentru că astăzi, cumva, eliberarea condiționată a devenit oarecum formală și mai degrabă o regulă, adică noi am fost cumva obligați, din cauza legislației imperfecte, să punem în libertate foarte mulți deținuți atât în perioada cât a fost în vigoare acea lege oribilă a recursului compensatoriu, cât și în prezent”, a spus Cristi Danileț. Legislația trebuie schimbată. Eliberarea condiționată trebuie să fie o excepție „Practic, judecătorii nu au niște criterii foarte clare, obiective: cum anume își pot da seama că o persoană s-a îndreptat? Noi nu suntem ghicitoare, să ne uităm într-un glob de sticlă: s-a îndreptat, nu s-a îndreptat, va mai face sau nu va mai face infracțiuni. Cred că legislația trebuie schimbată, trebuie înțeles odată că dacă judecătorul a stabilit ca o persoană să stea în detenție un anumit număr de ani, este cumva inechitabil ca după două treimi din executarea pedepsei să ne gândim deja la eliberarea lui. Până la urmă, de aceea a stabilit judecătorul pedeapsa: ca respectivul să se îndrepte. Din nefericire, undeva între 50 și 80 la sută dintre cei eliberați din penitenciar recidivează. Iar agresiunile întotdeauna încep cu persoanele tinere, în acest fel, pe Facebook.”, a arătat Danileț. „Eliberarea condiționată trebuie să fie o excepție, adică omul ăla deținut trebuie să fie nu știu, un adevărat savant, să descopere leacul la COVID, să scrie nu știu ce lucrare importantă, să ajute la reformarea țării, și atunci să-i dăm drumul din penitenciar, nu pentru faptul că a ieșit la muncă, a spălat două vase, a avut două recompense că l-a salutat pe gardian sau nu i-a înjurat pe colegii lui să-i dăm drumul! E mult prea formală în momentul de față eliberarea condiționată” – a punctat judecătorul. El spune că orice caz de gravitatea celui din Mehedinți ar trebui să treacă prin două instanțe și în cazul eliberării, ca și în cazul condamnării – pe la tribunal și la curtea de apel . De asemenea, poate ar fi bine să se înființeze un registru al infractorilor periculoși care să fie monitorizați atent. „Cred că ne-am hazardat în momentul când în Codul de procedură penală s-a făcut această competență (a judecătoriilor), cred că s-a gândit prea superficial. În al doilea rând, când ești la a doua sau a treia faptă cu violență, cum ar fi viol, tâlhărie sau omor, este cumva nedrept. După ce ai beneficiat deja de două ori de eliberare condiționată, a treia oară, în continuare, judecătorul să ia în discuție cazul tău? Practic, legislația ar trebui să închidă dreptul tău la eliberare condiționată, or legislația noastră nu distinge dacă faptele sunt cu violență ”, arată Cristi Danileț.„Nu cumva ai căzut pe scări?” „Paradoxul pe care îl trăim în sistemul nostru de drept este că eliberarea condiționată a unor astfel de indivizi este legală. Dar judecătorul nu poate garanta că o persoană, odată aflată în libertate, va fi de-acuma sfânt și nu va mai săvârși nicio faptă”, spune Danileț. Pe de altă parte, și serviciul de probațiune în România este strict formal și subfinanțat. Ofițerii – angajați civili (sociologi, psihologi) – sunt în număr insuficient…..Întrebat cum este posibil ca fata să fi depus plângere de o săptămână pentru agresiune și viol și totuși să ajungă victimă, Danileț spune că „uneori, din păcate, incompetența unor polițiști sau a unui procuror au ca rezultat respingerea unor astfel de plângeri. Chiar am avut o rudă în familie care s-a prezentat la un moment dat la o secție de poliție, toată vânătă în urma unui viol, și a fost întrebată nu cumva ai căzut pe scări, de ești așa neagră la față?”, a povestit judecătorul. Poate să fie incompetență, dar poate să fie și o supraîncărcare a organelor de poliție și se ajunge ca astfel de cazuri să nu fie tratate cum ar trebui. „Ar trebui să ne pese mai mult de cei din jurul nostru. Integral: https://www.digi24.ro
Până să ajungem să consumăm cele 33 de miliarde de euro încă netipărite, tocmai am pierdut 4 miliarde de euro România va pierde, de la anul, 4 miliarde de euro și nimeni nu zice nimic. Nici Puterea, nici Opoziția. Nici comisarul european pentru Transporturi Adina Vălean, nici cei 33 de europarlamentari care ne reprezintă la Strasbourg și Bruxelles. Nu a zis nimic nici fostul guvern sau fostul comisar Corina Crețu. Piața liberă este și ea distrusă de bariere artificiale. Marii vânzători de iluzii de la Putere și din Opoziție au ascuns subiectul de propriii lor votanți. Totul pentru a proteja aparențele unei Uniuni Europene generoasă și solidară. De fapt, pentru a proteja somnul de frumusețe a 33 de europarlamentari, plus un comisar european, plus un guvern și un președinte. Am ajuns, astăzi, la un moment în care România trebuie să alegă între iluziile vândute de politicieni cu discursuri demagogice și realitatea luptei pentru interesul național. Astăzi avem de ales între comoditatea de a asculta povești despre miliarde care, deși nu sunt tipărite, ni se promit în mod populist și curajul de a ne lupta pentru drepturile noastre, pentru economia noastră și pentru păstrarea unei piețe libere în Uniunea Europeană. Una dintre bolile cele mai cumplite de care suferă economia României este deficitul comercial, faptul că importăm mult mai mult decât producem. Mai precis, anul trecut am cheltuit pe importuri de bunuri cu 17 miliarde de euro mai mult decât am încasat pe bunurile exportate. Și ca și cum asta nu ar fi fost de ajuns, statul nostru a mai consumat și el încă aproape 10 miliarde de euro în plus față de cât a apucat să strângă. Și, cu toate acestea, noi am continuat să trăim, am continuat să consumăm, politicienii au continuat să prospere, pensiile speciale și achizițiile cu dedicație au continuat să curgă „fără număr” și economia a continuat să crească. Cum a fost posibil un asemenea miracol? Simplu: investitorii străini au continuat și ei să aducă bani în țară, românii plecați la muncă în străinătate au continuat și ei să trimită bani în țară, bancherii au continuat să împrumute Guvernul (chiar dacă foarte scump). Dar, mai important decât toate, exportatorii români de servicii au reușit să aducă în țară cu 8,5 miliarde de euro mai mult decât au cheltuit importatorii de servicii. Un adevăr spus de prea puține ori este acela că supraviețuirea economiei noastre se datorează, în primul rând, celor care exportă servicii. Aceștia reușesc să compenseze și risipa făcută de guvernanți și consumul excesiv de mărfuri străine al românilor. Cine sunt deci salvatorii noștri? …. Din excedentul total al comerțului extern cu servicii, în valoare de 8,55 miliarde de euro, mai mult de jumătate se datorează transportatorilor (4,34 miliarde de euro). Și încă o treime vine din excedentul vânzărilor de IT și comunicații (3 miliarde de euro). Se putea mai bine, dar și la servicii avem o sursă majoră de deficit și aceea este turismul, acolo pierdem anual peste 2 miliarde de euro reprezentând vacanțele pe care românii și le petrec în Bulgaria, Grecia sau Turcia, neavând bani de Mamaia sau Poiana Brașov……Categoria cea mai puțin vizitată de politicieni în campaniile electorale, șoferii de camioane, sunt cei care contribuie cel mai mult la sănătatea financiară a națiunii noastre. Spre comparație, cel mai mare exportator al României, industria auto (cu exporturi de 32,5 mld. euro), are și importuri de 32 de miliarde de euro. Soldul pozitiv, prin urmare, pentru cea mai galonată ramură a comerţului exterior de bunuri a fost, anul trecut, de doar 500 mil. euro, de aproape 9 ori mai puțin decât aduc serviciile de transport!!! Nu există, așadar, ramură economică mai importantă pentru echilibrul economiei și monedei noastre decât transporturile, nu există contributor net mai mare la veniturile națiunii noastre. Și, cu toate astea, oamenii care realizează această performanță nu au parte de nicio laudă, de nicio recunoaștere publică. Nu primesc pensii speciale, nici nu se fac reportaje TV despre ei. Ei bine, politicienii români au reușit performanța de a-și îngropa cea mai importantă sursă de finanțare a deficitului de cont curent în tăcere, fără a avea măcar demnitatea de a se lupta pentru conaționalii lor, care echilibrează un cont curent găurit de o administrație suprapopulată. Pe 8 iunie 2020, europarlamentarii din Comisia pentru Transport și Turism a Parlamentului European (TRAN) au adoptat un pachet normativ, intitulat pompos Pachetul de mobilitate nr.1, care va înjumătăți veniturile transportatorilor români. România va pierde, așadar, 4 miliarde de euro și nimeni nu zice nimic. Integral: https://spotmedia.ro
Consiliul Fiscal avertizează ca banii din Fondul de rezervă se duc pe orice, dar nu pe urgențe. Care e soluția Consiliul Fiscal atrage atenția cu privire la utilizarea banilor din Fondul de rezervă bugetară (FRB) pus la dispoziția Guvernului, în ultimii doi ani. În mare parte, alocările la nivel local și central au vizat cheltuieli previzibile, se arată în raportul anual al Consiliului Fiscal. Asta în condițiile in care, potrivit Legii finanțelor publice, Fondul de rezervă bugetară se repartizează unor ordonatori principali de credite ai bugetului de stat și ai bugetelor locale, pe bază de hotărâri ale Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar. În 2019 se poate constata o deteriorare la nivelul utilizării Fondului de rezervă, suma totală a cheltuielilor angajate anul trecut reprezentând maximul perioadei analizate (2007-2019). Potrivit Consiliului Fiscal, deteriorarea apare atât din perspectiva totalului cheltuielilor angajate, cât și din cea a numărului hotărârilor de guvern adoptate în vederea alocării unor sume din acest fond. Astfel, în anul 2019, au fost alocați din Fondul de rezervă bugetară aproximativ 5,2 mld. lei (1,4% din cheltuielile totale), din care aproximativ 4,3 mld. lei către administrația centrală și 0,9 mld. lei către cea locală. Comparativ cu anul precedent, alocările din Fondul de rezervă au crescut cu aproximativ 2,5 mld. lei, practic s-au dublat, ca urmare a majorării transferurilor către administrația centrală cu 2,8 mld. lei. Sumele redirecționate către autoritățile locale au fost mai mici cu aproximativ 0,3 mld. lei. Consiliul Fiscal cere modificarea legislației Consiliul Fiscal consideră astfel că este necesară modificarea legislației care reglementează modul de utilizare a Fondului de rezervă. Mai exact, instituția atrage atenția că în cadrul legal se precizează doar generic tipul de alocări permise din Fondul de rezervă (respectiv pentru situații „neprevăzute sau urgente”). Nu sunt stabilite, însă, explicit categoriile de cheltuieli care pot fi angajate sau cuantumul sumelor alocate, ceea ce oferă spațiu pentru alocări discreționare și netransparente. În acest sens, Consiliul Fiscal cere o clarificare a destinațiilor alocărilor permise din Fondul de rezervă bugetară și a modului de utilizare, precum și asigurarea unui grad înalt de transparență și control public al acestuia. Avertizări asupra ordonanțelor de urgență și a hotărârilor de guvern Totodată, Consiliul Fiscal avertizează asupra ordonanțelor de urgență emise de Guvern, prin care se stabilesc utilizări ale sumelor din Fondul de rezervă dincolo de cadrul statuat în Legea finanțelor publice. Integal: https://spotmedia.ro
Cum ar fi să rămânem peste câteva zile și fără primari, și fără consilieri locali? Augustin Zegrean arată cum e posibil …. Când expiră mandatele aleșilor locali? ”Părerea mea este că mandatul lor expiră la 4 ani de la data alegerilor, nu de la data depunerii jurământului, așa că, după părerea mea, s-a cam încheiat … Dar văd că unii au altă teorie. Am auzit că 21 iunie ar fi ultima zi, pentru că aceea a fost data când s-au validat mandatele aleșilor locali. Eu mă tem că nu e așa, eu cred că e data la care ei au fost aleși în funcție. Hai să zicem că aici au dreptate și e 21 iunie. Am îndoieli, dar după această dată, dacă nu se prelungește legea, primarul nu mai poate să meargă la serviciu. A căzut ghilotina, gata! Pentru că mandatul lui e de 4 ani, iar în Constituție scrie că parlamentarii rămân în funcție până la depunerea jurământului de către noul Parlament, dar la aleșii locali nu avem o astfel de dispoziție în Constituție. Și, în mod normal, legea de prelungire a mandatelor trebuie făcută înainte de data de expirare a lor. Deci să zicem că data e 21 iunie. Dacă până în 21 iunie nu există lege promulgată și împlinit termenul acela de 3 zile de intrare a legii în vigoare, de a doua zi nu îi mai lasă portarul pe primari să intre în primărie”, ne-a declarat Augustin Zegrean…. ”În legătură cu prelungirea, lucrurile s-au cam lămurit, pentru că la CCR s-a spus cine și cum o poate face. Prima propunere a fost o OUG care tocmai a fost declarată neconstituțională pentru că (minune!) scrie în Codul Administrativ cine și cum poate să facă prelungirea mandatului aleșilor locali: Numai prin lege! Și acolo scrie și motivele pentru care se poate face, durata, că se poate face pe întreaga țară sau nu etc., iar acum, în situația asta cu pandemia, se făcea prin lege și pentru toată țara. Astăzi suntem deja în criză de timp. Trebuie urgent făcut proiect de lege și aprobat de Parlament, pentru că aleșii locali nu mai pot să lucreze dacă legea nu intră la timp în vigoare. Aici nu-i de joacă, așa cum a fost când s-a introdus starea de alertă și 3 zile n-a știut nimeni ce e de făcut! Aici, din momentul în care i-a expirat mandatul, s-a terminat! Nu mai poate veni primarul peste 3 zile să își reia mandatul”, ne-a mai explicat fostul presedinte al CCR. Cine stabilește data alegerilor locale? Ca și când n-ar fi fost de ajuns, Parlamentul (puterea legislativă) s-a trezit că vrea să stabilească data alegerilor, luandu-i această atribuție Guvernului (puterea executivă). ”În legătură cu data stabilirii alegerilor, de 30 de ani încoace ea s-a stabilit de către Guvern. Așa scrie în toate legile electorale care s-au succedat din 1991 încoace. Și este normal să fie așa, pentru că Guvernul este cel care organizează alegerile. Guvernul stabilește secțiile de votare, face tot calendarul și il parcurge. Ei răspund: Autoritățile locale stabilesc secțiile, comisiile, totul este pe mâna autorităților locale, a Guvernului prin prefecturi și așa mai departe. Ce să caute Parlamentul în stabilirea datei pentru aleșii locali?! Nu văd care e sensul și care e rostul. Dar știu că este o luptă politică, pentru că fiecare își calculează șansele în funcție de anumite evenimente. Parlamentul vrea să stabilească el data, pentru că acolo e o majoritate care poate să facă asta. Sigur, ei pot să facă orice, pentru că aici nu avem text în Constituție care să spună cine stabilește data alegerilor, așa că nu mai poți să spui că legea ar fi neconstituțională. Dar eu zic că, totuși, vor ține cont de toate argumentele astea și vor lăsa Guvernul să facă ce are de făcut. Și nu e bine deloc că se amestecă lucrurile. În alte cazuri s-ar zice că este conflict juridic de natură constituțională… Integral: https://spotmedia.ro
Cât de mare e diferența dintre vorbă și faptă în ministerul lui Anisie: Una am vorbit și alta am fumat! – Interviu Educația din România este politizată ”1 milion la sută”, iar cele mai tari sinecuri sunt în inspectorate și directorate, spune Marian Staș, expertul care a demisionat din echipa ministrului Monica Anisie, după ce a constatat cât de mare poate fi ”diferența dintre vorbă și faptă” la nivel înalt, dar și cum pedalează în gol, de 5 ani, proiectul ”România Educată”, al președintelui Iohannis….. Două lucruri importante s-au petrecut, specifice și măsurabile. Peste primul am trecut, iar pe al doilea l-am așteptat, să văd cum se întâmplă. Primul – ”una am vorbit și alta am fumat”. La început, când am decis că mergem împreună și am bătut palma (discuția a fost între ministrul Educației și mine), am stabilit elementele tehnice. Am spus așa: Ca să facem treabă și lucrul să iasă bine, e important să îți creezi o structură pe care să o pui în subordine și pe care să o institui cu autoritate formală maximă….. In două săptămâni documentele esențiale erau gata, după care … S-a făcut februarie, apoi martie, aprilie, mai și consultare publică – nimic, minister-nimic. Toate, amânate. Am spus enough is enough. Am vrut să dau semnalul că pedalează în gol procesul. Iar gestul ca atare a generat reacții publice. Eu pe 14 mai am plecat.(…) În zece zile au și pus pe site-ul ministerului propunerea de dezbatere publică. Am vrut să atrag atenția….. E posibil să nu își fi propus să facă cine știe ce mari transformări – ”avem pandemia, o ducem la bun sfârșit”. Da, numai că notific faptul că în momentul de față proiectul prezidențial ”România educată” pedalează în gol, pentru că nu are organ efector. Iar proiectul nostru așa se cheamă ”România educată pusă în fapt” (…) Evident, rezistența este încă puternică. Am zis: ”Înțeleg, dar nu veți muri dacă facem o breșă de genul ăsta cu 7-8-10 școli, cu directorii care sunt de acord”. Și sunt! Am intrat, am văzut că există aceste limite (probabil și politice, și de politici publice, și de interese cu care nu am niciun fel de legătură) pe care proiectul si gestul meu le-au dat în fapt. Pentru că arată-mi tu altă hotărâre de guvern care a stat 3-4 luni și nu au dus-o rapid la aprobare. Sunt două pagini, 5 articole, le faceau rapid!…. Sincer, dle Staș, cât de politizată e Educația din România? 1.000%. Ba nu, 1 milion la sută! Primele sunt inspectoratele. Zic că le desființează… Aiurea! Sunt cele mai tari sinecuri. Acolo se mânărește jocul ”big time”. Dar sunt multe altele – directoratele și o întreagă pletoră de sinecuri. Le știu și le-am văzut…..De pierdut pierdem toți, dar cine și ce câștigă de pe urma acestui ”joc” care se mânărește, cum spuneți? Bani, putere, influență politică? E o chestie de recompensă, sigur că da. Și, în al doilea rând, de pregătire a alegerilor viitoare. Asta a fost, de fapt, problema mea cu articolul 14 din OM, pentru că l-am suspectat: Acum nu mai dăm făină și ulei, ci dăm așa ”Nu mai lăsăm copiii corigenți, mergem pe blat și o să fie bine, n-o să fie rău, și voi ne votați”. Am și scris asta. Dar, atenție! E un teritoriu care nu e închis. E un sextet acolo, sunt 6 oameni care au puterea să facă proiectul acum, printre care premierul Orban, vicepremierul Turcan, ministrul Anisie (…). Dar ca să se întâmple treaba asta mai e nevoie de un moment politic important: finalizarea procesului și aprobarea hotărârii de guvern. După care, ordinul de ministru care să reglementeze cadrul normativ. Aceștia sunt pașii acum….. O ultimă întrebare: Este adevărat că ceea ce nu vrem noi să facem nici măcar acum au făcut deja frații din R. Moldova? Da, acum 10 ani! Iar asta a picat greu: ”Cum adică, să ne luăm noi notițe de la alții? Știm noi mai bine!” Am zis: Asta e… Iar rezultatul lor e dublu. În primul rând, modelul e validat de 7-8 ani, iar în al doilea rând l-au generalizat la scara învățământului de peste Prut. Deci se poate. ntegral: https://spotmedia.ro
La ce sunt bune examenele? Probabil, când lucrurile se vor mai aşeza, ne va fi dat să vedem că acest straniu virus a acţionat într-o măsură mai mare – şi cu rezultate mai grave în extensie (din fericire nu şi în intensie) – asupra sistemului nostru nervos decât asupra celui respirator. După ce, la un moment dat, se vehicula ideea suspendării – în acest an – a Evaluărilor Naţionale (de la finele clasei a VIII-a) şi a Bacalaureatului (de la finele Liceului), acum aflăm că un grup de năzbâtioşi din Parlament vrea ca tot soiul de “domenii conexe” (Drept, Filosofie, Teologie- de ce nu şi Poliţie?) să capete drept de practică în psihologie, dacă fac un masterat în domeniu. Parcă şi vedem cum se umplu toate “privatele” de masterate în Psihologie! N-am putea oare să profesăm în orice domeniu – inclusiv ca medici – pe baza unui masterat făcut unde vrem şi când vrem? Sau să încheiem orice etapă de studii fără nici un examen, cu o simplă adeverinţă, care să bată orice diplomă? Asta s-ar chema cu adevărat “lumea tuturor posibilităţilor” pentru că – doar pe bază de înscriere (şi, nu uitaţi, taxă!) – fiecare “şi-ar putea realiza visul” său cel mai ascuns. Astrologii şi parapsihologii ar deveni cu toţii psihologi acreditaţi, ba n-ar fi exclus ca şi mătuşile atotştiutoare (trecute prin “şcoala vieţii”) să se îndure de un master pentru a-şi putea oficia sfaturile “din perspectivă ştiinţifică”. “Mobilitatea socială” ar creşte spectaculos, universităţile (mai ales cele de la marginea “sistemului”) ar prospera ca-n anii lor de glorie (1990 – 2005), piaţa muncii ar dudui de “experţi”, s-ar deschide “cabinete” fără număr şi clientul “ar avea de unde să aleagă”. Şi nu doar clientul particular, ci – mai ales – firmele care au nevoie de tot soiul de testări pentru muncitori, Poliţia în căutare de profiler-i, şcolile (cu bullying-ul lor), puşcăriile, sistemul social – adică o mulţime de entităţi de stat şi private pentru care se întrevăd fonduri pe viitorul exerciţiu bugetar al Uniunii Europene. Dacă vin bani (prin diverse hocus – POCUs-uri “la nivel înalt”), nu-i mai bine să-i luăm – indiferent cum – decât să-i lăsăm să se piardă? Ce-o să facem cu ei? Pliante şi “studii de pre-fezbilitate”. Şi, evident, o groază de vile, călătorii în străinătate şi taxe de studii pentru copiii aflaţi deja pe acolo. Reţetă verificată! M-a uimit şi lipsa de reacţie a Colegiului Psihologilor. Acceptând o asemenea escrocherie girată de Parlament, oamenii de meserie vor fi puşi – inevitabil – în faţa acceptării faptului că profesia lor nu e una ştiinţifică. Nu te poţi face inginer constructor, avocat, chirurg sau pilot de avion pe bază de masterat (la fără frecvenţă, ca majoritatea masteratelor de la noi), tocmai pentru meseriile respective necesită o competenţă clară şi, implicit, validată ca atare de o instanţă profesională (inclusiv prin examene serioase). Denumirile pompoase care presupun cunoştinţe vagi şi în care criteriul de bază e acela că eşti “o persoană comunicabilă” (!) sunt destul de generos înzestarte cu titluri domeniale (căci, adesea, nici nu e prea limpede care le e domeniul) şi – onest vorbind – cam la limita a ceea ce putem accepta ca fiind ştiinţific. Gargara impresionantă, cu titluri spectaculoase din “autori americani” a “speaker-ilor motivaţionali” e “ştiinţă” cam în acelaşi fel în care e şi “purificarea aurei” sau “vindecarea arborelui genealogic”. Pentru astfel de preocupări nu-ţi trebuie decât o încredere candidă în eficacitatea lor universală, eventual nişte “cursuri on-line” sau vreo conferinţă cu intrare plătită şi o diplomă lucioasă ce se dă tuturor participanţilor. Ar fi trist să trecem de la statura şi cărţile unui Nicolae Mărgineanu la asemenea giumbuşlucuri retorice. De aceea mă aşteptam să văd o reacţie fermă a Colegiului Psihologilor care să spună răspicat că limitele unei ştiinţe nu pot fi modificate prin vot în Parlament, iar dreptul de practică îl doar comunitatea profesională, nu Camera Deputaţilor. Faptul de a produce inflaţie de personal într-un domeniu – oricare ar fi el – înseamnă a-l destabiliza pe termen scurt şi a-l discredita pe termen lung…..A-i cere d-nei Anisie să aibă o opinie clară asupra a ceva cred că e, pur şi simplu, un act de inumanitate. Din păcate asta e şi de la Minister nu vom primi – în acest mandat – nimic mai mult decât aceste valuri de vorbărie afectată….Gândiţi-vă la un examen tip: un elev trebuie să înveţe pe de rost o grămadă de absurdităţi (pe care, cel mai adesea, nu le înţelege şi al căror rost îi rămâne opac). De ce trebuie să le înveţe pe de rost? Pentru că, în ciuda a ceea ce spune, noi nu trăim într-o cultură a memorării, ci într-una a recitării. Nu a ţine minte (lucrurile importante, la care se raportează fiecare generaţie) contează, ci în a recita lecţia învăţată – cu acel vibrato pasional al comentariului de şcoală generală – atunci când vine şeful în inspecţie. Tătucului trebuie să i se servească întotdeauna meniul lui preferat, pentru că el vrea să se vadă reconfirmat peste tot şi în toţi. De aceea în faţa lui – fie că e o persoană, fie că e ceva difuz ce-i sperie pe şefii noştri direcţi – stăm cu toţii încremeniţi (de frică) şi rostim, la unison, cu vocea întretăiată, aceeaşi poezie. Ea e “mitul nostru naţional”. Ea şi frica. Din frica de-a nu greşi, din frica de-a nu face suficient de şablonard, din frica de-a nu supăra tătucul (părinte sau profesor) se copiază în majoritatea cazurilor. Pentru că idealul şcolii noastre e şablonul, reluarea monotonă a marelui arhetip. Integral: http://www.contributors.ro
Ruptura culturală și impasul democrațiilor occidentale …. Nu numai democrația americană este ruptă în două opțiuni culturale fundamental opuse, exagerate și ireconciliabile. Nici Uniunea Europeană, sau cel puțin o parte din democrațiile ei componente – chiar dacă într-o formă atenuată în comparație cu cea din SUA, datorită sistemului electoral proporțional – nu este scutită de ruptura culturală bipolară, care a adâncit falia ideologică pre-existentă și a radicalizat în ultimii 15-20 ani taberele politice, în special după atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. O vedem peste tot, augmentată în ultimul deceniu de rețelele sociale mobilizatoare, de fake news și platforme online dubioase, de la Washington la Londra și de la Paris la Roma, Berlin, Viena, Budapesta, Varșovia sau București. Recunoști imediat „fenotipul politic” al celui cu care stai de vorbă (patternul de cultură politică) și ştii cărei opțiuni îi aparține, după primele fraze rostite. Tot mai puţini rămân indivizi autonomi, cu capul pe umeri, în afara „cutiilor ideologice”. Ba mai mult, cei neînregimentați de poliţia gândirii încep să aibă probleme, fiind criticaţi şi atacaţi şi dintr-o parte, şi din cealaltă, că nu sunt suficient de „ortodocși”. Ceea ce părea a fi „convergența doctrinară” centripetă și plictisitoare a anilor ‘50-‘60, descrisă de Daniel Bell în Sfârșitul ideologiei (1960), s-a încheiat lamentabil printr-o reideologizare intensă și dramatică a spațiului politic occidental. Istoria ne spune că perioadele de ideologizare puternică sunt în general semne premonitorii ale marilor confruntări, revoluțiilor, războaielor civile, sau pur și simplu indiciul unor crize îndelungate, care atrag declinul sistemelor respective. Sperăm să nu fie cazul și acum. Distanța între cei doi poli ideologici este însă în creștere accelerată, controversele devin tot mai virulente, iar punțile de legătură se rup, una după alta. Progresiștii devin tot mai progresiști, conservatorii tot mai conservatori. …. Când Statul Islamic distrugea monumentele istorice din Siria și Irak, acum câțiva ani, civilizația occidentală era ultragiată. Acum, când în spiritul corectitudinii politice, protestatarii fac același lucru, se găsesc tot felul de scuze și circumstanțe atenuante. Niciuna din cele două opțiuni ideologice nu este rezonabilă. Ambele sunt exagerate și nu e de mirare procentul mare al celor care nu votează. Dacă mai adăugăm numeroasele surse media occidentale din ultima săptămână, care indică implicarea masivă a Chinei și Rusiei[1] (după alte surse, și a Iranului[2]) în propaganda protestelor anti-discriminare de pe rețelele sociale, poate înțelegem și mai bine direcția anti-americană a întregii mișcări. Radicalii de dreapta și de stânga se urăsc unii pe alții profund, visceral, alimentându-și propriile umori și convingeri ideologice în interiorul unor bule care se radicalizează pe zi ce trece. Dar soluțiile oferite? Cu câteva luni înaintea confruntării electorale gigantice din 3 noiembrie, doi vârstnici epuizați și erodați, politicieni neconvingători, plini de vulnerabilități și cu niveluri culturale discutabile, mergând binișor spre 80 de ani, pe nume Donald Trump și Joe Biden, încearcă să aducă speranța de mai bine națiunii americane nevrozate. Numai pe ei i-au putut găsi marile partide americane să-i trimită în luptă, numai pe ei… Dar unde este liberalismul centrist şi echilibrat de care ar avea nevoie clasa mijlocie pentru a salva democrația și ordinea politică occidentală postbelică? Nu mai există. Pentru că l-a acaparat demult stânga post-marxistă (sau neo-marxistă?), după ce comunismul/socialismul s-a compromis în timpul Războiului Rece ca urmare a demascării crimelor, falimentului și înfometării populației din Uniunea Sovietică și Europa de Est, reinventându-se însă după 1968 sub masca ipocrită a așa-zisului liberalism „progresist” anglo-american de nouă generație. Cineva spunea că stânga neo-marxistă a schimbat clasa cu rasa și s-a redenumit „liberalism”, ca să-și piardă urma. Știm că este aproape imposibil de realizat în democrația americană bipolară tradițională, dar apariția unei mișcări politice liberale autentice, poziționată între Partidul Democrat și Partidul Conservator, care să se adreseze clasei mijlocii prin proiecte și valori liberale clasice precum libertate (în sensul de libertăți „negative”, definite ca absența constrângerilor, nu „pozitive”, definite ca egalitarism și discriminare pozitivă din partea statului), egalitate de drepturi, non-discriminare (nici discriminare pozitivă, nici discriminare negativă), respectul pentru lege/statul de drept, ordine și proprietate privată, pentru muncă (nu asistență socială) şi meritocrație, cred că ar putea reactiva apetitul pentru politică al clasei mijlocii. Un partid care să elibereze societatea americană de exagerările corectitudinii politice și în același timp să o țină departe de excesele dreptei….. Donald Trump și Boris Johnson, în primul rând, dar și personaje derizorii, din liga a doua sau a treia, precum Viktor Orbán, Matteo Salvini, Marine Le Pen, care se pretind conservatori în esență, sunt astfel de exemple triste ale radicalizării și glisării conservatorismului spre naționalism și extrema dreaptă. O lungă serie de platforme anti-liberale și anti-occidentale crescute chiar în sânul culturilor euro-atlantice au vărsat otravă anti-sistem în ultimele decenii. Fiecare, cât, unde și cum a putut. De exemplu, grupările Occupy, Antifa, Vestele Galbene, Tea Party, UKIP, „Mișcarea” populistă a lui Steve Bannon, denumită pompos Dignitas Humanae Institute, stabilindu-și cartierul general într-o mănăsire cartusiană de secol XIII din Italia, perorațiile anti-occidentale ale lui Viktor Orbán, care vrea să scoale împărații și regii maghiari din morminte, crezându-se un Miklós Horthy redivivus, dar nereușind să-i impresioneze decât pe partizanii lui unguri, socialismul radical al lui Bernie Sanders sau Jean-Luc Mélenchon, care vând din nou tinerilor iluziile egalitarismului și gratuității educației și sănătății, populismul naționalist, xenofob și eurofob al Ligii lui Salvini, exaltarea puerilă a tinerei democrate Alexandria Ocasio-Cortez, care pendulează între tragic și comic, încruntările fetiței Greta care vrea să trecem Atlanticul cu corabia cu pânze (așa cum spune că a făcut ea, călătorind două săptămâni spre Adunarea Generală a ONU) și să oprească motoarele lumii, incendiile și jafurile din marile orașe americane, ale așa-zișilor „protestatari anti-rasism” (nu mă refer la protestele pașnice), în fine, toate acestea la un loc au zdruncinat fundamentele lumii capitaliste euro-atlantice în versiunea de succes de acum câteva decenii, care triumfase în Războiul Rece și eliberase Europa de comunism. Modelele care ni se propun în schimb miros de la distanță a autoritarism și canoane ideologice, în timp ce beneficiile sunt incerte. Principiile de la care pornesc fiecare dintre aceste mișcări pot fi corecte, dar exagerările fundamentaliste strică totul. Integral: https://spotmedia.ro
A nu se uita: Miron Cozma are pensie de victimă a mineriadei. L-au bătut niște studenți cu capul în bâtă și a rămas cu sechele Cel puțin asta pretinde el pe la emisiunile TV, că CEDO ar fi decis să i se dea pensie de victimă: “Pentru mine, e o mare realizare, și pentru mineri. Faptul că ani de zile Miron Cozma și minerii și-au atras oprobriul public și nimeni nu a făcut nimic… iată că Curtea Europeană de la Strasbourg a decis acceptarea mea ca victima în dosar. Vreți să vă arăt că am o pensie de 1.489 lei?” – declarație de la B1TV. Informația nu prea se verifică la CEDO, dar mergem pe încredere, că doar n-o fi luat-o omul razna de la țestele alea de intelectuali pe care le-a încasat în bâtă. Iar dacă nu e adevărat, atunci statul român are datoria să repare situația cu de la sine putere. Și să-i dea pensie specială. Integral: https://www.kmkz.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua.
Prima poza… cuminte Beagle, intelegator motan
Buna ziua
spotmedia a pornit “in forța “ …despre dl Peiu …as dori ca acest domn sa și toarne întâi cenușă in cap …nu ca nu are dreptate dar cred ca nu e cel mai îndreptățit sa arunce cu pietre
Dl Naumescu ,”combate bine”…dar ma întreb cum ar fi “combătut” acum vreo 20 ani?n am auzit nici un analist la sfârșit ani 90 sa se opună admiterii Chinei in OMC,toți știind ca aceasta țara nu e economie de “piața” sau sa critice -chiar in numele corectitudinii politice-atât de la moda și atunci și acum ce făcea putin in Cecenia ….
Buna ziua!
Am aceeasi parere despre musiu Peiu. Imi pare rau ca l-au luat cu ei la spot. media.
Nu-l citesc niciodata , oricat si-a schimbat blana!
Poza de la meteo este imaginea prieteniei calme, imi place foarte mult. Este exact opusul relatiilor din politica!
Buna ziua all 🙂
Multi dintre cititorii nostri agreaza cele scrise de dnii Peiu si Naumescu. Acum 20-30 de ani multi gandeau altfel, iar subiectele prin presa sunt rare. Nu pot multumi pe toata lumea. Am mai vazut reactiile lui Intamplator, dar, poate sari peste articolele acestea, iar daca gaseste cineva subiecte/ articole mai bune mi le poate trimite pe mail.
Multumiri celui care nu a uitat nici luna aceasta sa se uite la rubrica dreapta sus si din putinul sau s-a gandit la noi si la munca zilnica depusa. Chiar daca nemultumeste o parte din ai nostri.
Aveti perfecta dreptate. Daca ne-am naste imuabili, fara posibilitatea de a ne schimba in timp in functie de experientele si cunostintele acumulate si procesate, ar insemna ca suntem mai jos decat fiintele pe care le consideram inferioare noua (vezi fiintele mentioante in botanica si zoologie). Multe multumiri pentru munca pe are o efectuati.
buna ziua
@desy….nu am spus ca nu sunt de acord cu selectia Dvs…inteleg munca enorma( nu e gratuit folosit acest cuvant) pentru a face o selectie zilnic/va admir pentru ca in toata gausenia din presa romaneasca sa gasiti articole de substantanu mai zic de imagini care sunt delicioase
@cornel..de acord cu Dvs ,numai prostii nu si schimba opiniile
dar, dl Peiu a fost consilier al dl Nastase si -mi s a spus-nu un oaresicare/ceea ce face dumnealui este sa prezinte numai raul facut de altii/ca sa fiu si mai clar este ca si cum un nostalgic al “socialismului”critica tot ce e azi fara a spune ca atunci totul era perfect…dl peiu a avut niste iesiri violente despre politica energetica,despre lipsa petrochimiei,dar nu scoate o vorba despre modul in care s a privatizat petrom si atunci consilia decidentii
a critica e bine ,dar parca ar trebui sa propui si alternative sau solutii/..
mai jos o astfel de abordare/sigur,e politic,dar propune ceva
https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/cum-investim-inteligent-cele-33-de-miliarde-de-euro-in-plus-de-la-uniunea-europeana
Corea de nord devine tot mai agresiva….nu cred ca Kim o face de capul lui
Probabil dl Xi joaca go cu viitorul umanității
Buna ziua
China și jocul de go:
Prima mutare este agresivitatea crescânda in marea Chinei de est
O alta mutare:la granița cu India
Încă una prin proxy:Corea de nord
De urmarit cu atenție
A fost un gest de panica, prost țintit, ce a intrat de acum in istorie … ca precedent ( asa nu !) si … definitoriu pentru “civilizația” contemporană. Discuția la modul general si “moral” nu mai e de actualitate, trebuie rafinată pe situatii epidemiologic distincte si date statistice (suficiente acum !).
In cazul centrelor de ingrijire batrani trebuiau luate masuri mai dure de carantinare si mai repede (interzis vizitatori, izolat personalul de ingrijire in centru, completat asistentă medicală necesara).
In cazul batranilor singuri, izolarea sociala e regula si fara epidemie, izolarea completă a fost nejusta si fara mare efect in răspândirea coronavirusului, dar cu efecte grave pentru starea de sănătate non-covid si corespunde cu continutul articolului.
In cazul familiilor cu multe generații la un loc (considerata de decidenti, incorect, ca regula) discuția e mai complexă și trebuie argumentată cu date … au fost cazuri în care cel mai in varsta, având normal mai multa nevoie de vizite la spital, a adus virusul in familie … aici ar trebui calibrata o forma de izolare in situatii specifice, bazate pe relevanta statistica si epidemiologica. Structura familiilor si a gospodăriilor, morbiditatea pe grupe de vârstă diferă mult de la o tara la alta, relevanta si impactul izolării difera pe zone (mediu urban mare, urban mic, rural) etc.
Izolarea bătrânilor e începutul sfârșitului
https://www.art-emis.ro/analize/izolarea-batranilor-e-inceputul-sfarsitului?fbclid=IwAR2U0O80jf3apNVTRDjBDYhvqXw1UyoBugS-CVTJu5OXs0cXvjT3OPpUiyc
“Este “improbabil” ca în 2020 să avem un tratament sau vaccin împotriva SARS-CoV-2, afirmă reprezentanții Patronatului Producatorilor Industriali de Medicamente din România (PRIMER), care reprezintă cele mai mari 19 fabrici de medicamente din țară. Potrivit acestora, distanțarea personală, purtarea măștii în locurile publice și igiena mâinilor sunt măsurile care ajută la reluarea vieții sociale, relansarea economiei și evitarea unei catastrofe sanitare în sezonul rece. Producătorii de medicamente din România atrag atenția că, în ciuda eforturilor fără precendent ale statelor lumii, oamenilor de știință și industriei farmaceutice, este improbabil ca anul 2020 să aduca un tratament pe deplin eficient împotriva bolii COVID-19 și cu atât mai puțin un vaccin care să poată fi utilizat la scară largă: “În prezent se află în diverse etape de dezvoltare și studii clinice un număr de peste 20 de tratamente medicamentoase și aproximativ 70 de tipuri de vaccinuri, un efort de cercetare la care sunt angrenate peste 250 de centre universitare, 100 de companii farmaceutice și mai mult de 100 de mii de voluntari sănătoși și pacienți, inclusiv din România”, spune Dragoș Damian, președintele Patronatului Producatorilor Industriali de Medicamente din România.
Există totuși semnale încurajatoare despre unele medicamente care pot trata simptomele infecției, reduce gravitatea bolii sau scurta durata ei, însă sunt necesare în continuare cercetări care să identifice care este cel mai eficient medicament împotriva SARS-CoV-2 care să fie în același timp sigur pentru pacient. Eforturile care se fac la nivel mondial pentru găsirea unui vaccin sunt chiar mai consistente, însă sunt necesare perioade mai lungi de studii clinice și analize pentru a gasi o formulă sigură și eficientă, arată reprezentanții PRIMER.
În contextul întârzierii punerii pe piață a unui medicament sau vaccin, producătorii de medicamente din România recomandă populației să practice cu responsabilitate distanțarea individuală de 1,5 metri, purtarea măștii în toate locurile publice și igiena mâinilor cu săpun și dezinfectant, așa cum cer specialiștii: “Ne dorim cu toții să ne reluăm o viață socială cât mai aproape de normalitate și mai ales să evităm o criză economică prin revenirea tuturor la activitățile profesionale de dinainte de începerea pandemiei. Dar aceste lucruri sunt posibile doar prin respectarea riguroasă a celor trei masuri enumerate mai sus”, a adaugat Dragoș Damian. …”
https://m.hotnews.ro/stire/24068337
https://www.g4media.ro/ultima-ora-250-de-noi-cazuri-de-coronavirus-depistate-in-romania-in-ultimele-24-de-ore-din-9-360-de-teste-alte-10-decese-raportate.html
Sa vedem daca PSD mai vrea relaxare totala!
Buna ziua.
Da, vor. Au spus, tot astazi, ca datele nu sunt corecte.
“BREAKING Curtea Supremă a anulat condamnarea de 4 ani închisoare a Andreei Cosma pe baza deciziei CCR privind completurile nelegate. Dosarul merge la rejudecare
Curtea Supremă a anulat marți condamnarea de 4 ani închisoare a Andreei Cosma, parlamentar PSD și fiica baronului PSD de Prahova, Mircea Cosma. Dosarul merge la rejudecare, potrivit deciziei de marți a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Judecătorii Curții Supreme au anulat condamnarea Andreei Cosma pe motiv de compunere nelegală a completurilor de 3 judecatori de la ÎCCJ, ca urmare a deciziei CCR. În decembrie 2018, Andreea Cosma fusese condamnată de Înalta Curte la 4 ani de închisoare cu executare în primă instanță într-un dosar de corupție instrumentat de DNA. Cosma a fost condamnată pentru complicitate la abuz în serviciu.
Magistraţii Instanţei Supreme Horia Şelaru şi Francesca Vasile au decis condamnarea deputatei PSD Andreea Cosma la 4 ani de detenţie cu executare pentru complicitate la abuz în serviciu în dosarul Ciuperceasca, instrumentat de DNA Ploieşti. Judecătorul Daniel Grădinaru a făcut opinie separată în sensul achitării. Judecătorii Horia Şelaru şi Francesca Vasile au decis condamnarea la 4 ani de închisoare cu executare şi a fostului deputat PDL şi fost preşedinte al CJ Prahova, Florin Anghel, tot pentru abuz în serviciu. Judecătorul Daniel Grădinaru a făcut, de asemenea, opinie separată în sensul achitării.
Un alt inculpat, fostul director al parcului industrial Plopeni, Dănuţ Marcel Cornea, a primit 4 ani cu executare. Judecătorul Grădinaru a vrut să îl condamne doar pe acesta, la 3 ani de detenţie efectivă….”
https://www.g4media.ro/breaking-curtea-suprema-a-anulat-condamnarea-de-4-ani-inchisoare-a-andreei-cosma-dosarul-merge-la-rejudecare.html
Sarut mana! 🙂
Ce s-a intimplat cu Cozma arata la milimetru ce trebuia sa se intimple si cu Dragnea, insa nu a mai avut noroc. Dragnea a fost judecat definitiv de un complet de 5, si asta inainte ca CCR sa dea deciziile alea pe CJNC, deci sentinta a devenit incarcata cu autoritate de lucru judecat. Decizia CCR s-a referit deci la cei condamnati doar de completele de 3 si a fost tardiva pentru Dragnea.
Dragnea a incercat si pe calea ocolita, insa nu i-a mers (caile extraordinare prevazute de lege invocand CJNC-urile favorabil solutionate de CCR), caci ICCJ era sub protectia impenetrabila a autoritatii de lucru judecat. Insa a fost cat pe ce!
In aceeasi ordine, remarc absoluta acuratete juridica a motivarii jduecatorului de la CAB (nu stiu cine este): Basescu turnator dovedit, si mincinos.
https://www.comisarul.ro/articol/motivare-dura!-cum-motiveaza-judecatorii-de-ce-tra_1109135.html
Sa vedem ca va fi la ICCJ, insa nu ar trebui sa fie suprize.
Insa semnalez faptul ca Basescu a incercat sa minte intr-o maniera ingrozitoare, formuland apararea in fata instantei ca…era obligat de regulamentele miliatare sa toarne!
Mincinos pana in panzele albe!
Au început sa apara date statistice “concludente”
Una din ele
19 din 20 infectați cu coronavirus se vindeca fără a fi internați ( sursa BBC)
Eu “ citesc” altfel- lumea s a plictisit de știri cu coronavirus, trebuie găsit altceva,
buna ziua 🙂
Iata o stire care ne arata clar de ce nu trebuie sa votam PNL la alegeri:
https://www.g4media.ro/marii-moguli-de-presa-au-luat-partea-leului-din-banii-contribuabililor-sumele-uriase-date-de-guvernul-orban-catre-presa-controlata-de-voiculescu-ghita-radu-budeanu-dan-andronic-si-bogdan-chireac.html
“De remarcat că toată presa locală, cea mai afectată de criză, primește mai puțini bani în total (600.000 de euro) decât Antena 3 SA (631.154 euro”.
PNL = PSD = prietenie pe banii nostri cu latrinele.
bună ziua,
pnl-iștii nu sunt întregi la cap. ce-aș râde să-i văd făcuți cu ou și
cu oțet pe la antene. și cu banii dați și…. rar, așa proști.
E chiar si mai mica recuperarea din corona virus… 1-2%… dar asta nu este cifra mica cand este comparata cu gripa sezoniera. Asa zic doctori.
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/05/05/covid-19-fact-check-coronavirus-mortality-rate-misleading/3019503001/
Altceva?… Dupa cum observati, daca ne uitam prin jur in lume noul corona virus este subiect mai vesel / acceptabil decat mult altele 🙂
https://www.bbc.com/news/health-53061281
“Dexamethasone is first life-saving coronavirus drug”
Recomandat numai pentru cei cu probleme grave respiratorii.
Bună ziua!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-15/china-warms-to-idea-of-four-more-years-of-trump-presidency
„nterviews with nine current and former Chinese officials point to a shift in sentiment in favor of the sitting president, even though he has spent much of the past four years blaming Beijing for everything from U.S. trade imbalances to Covid-19. The chief reason? A belief that the benefit of the erosion of America’s postwar alliance network would outweigh any damage to China from continued trade disputes and geopolitical instability.
While the officials shared concerns that U.S.-China tensions would rise regardless of who was in the White House, they broke largely into camps of those who emphasized geopolitical gains and those who were concerned about trade ties. Biden, the former vice president, was viewed as a traditional Democrat who would seek to shore up the U.S.’s tattered multilateral relationships and tamp down trade frictions.”
Păi, dacă tot vor chinezii să iasă (tot) trumpetistul, să trimită vreo câteva zeci de milioane de chinezi – un fleac la miliardul lor! – în State, să ia cetățenia americană și să-l voteze pe cel cu „Make China great again!”… Sau „America” – na, nu mai știu sigur!…
Buna seara
@cetatean.
Nici o lege din RSR , nici un regulament intern prevedea expres datoria ” de turnator”.
Nici macar regulamentul militar.
Pentru simplu motiv ca ” turnarea” , ” nota informativa” nu putea fi legiferata. Era contra ideologiei oficiale. 🙂
In realitate , pentru a deveni informator-turnator, securitatea te stimula. (ocult cum erau indicatile inconfesabile)
– premii in bani
– avansari in grad , la civili avansari in functie mai rapide.
– oferirea de avantaje materiale ( primeai casa inaintea altora , sareai coada la masina sau televizor , etc).
Deci turnatorii nu au facut absolut nimic din elan patriotic sau frica. Se vindeau pentru foloase materiale si/ sau profesionale. Recompensati pe masura informatilor scrise.
Ca acum se debiteaza o multime de scuze , nu ma mira.
Jigodile umane gasesc mereu justificarea .
PS.
– Maior nu a reusit sa curete bine arhivele. Ca erau multe si nu toate sub gestiune SRI. Va plati.
– Basescu ca om si politician , e tipic ” omul de tip nou” visat de Ceasca si Lenuta.
Incult ,fara nici o morala sau principiu. Doar avid de cariera si bani. Gata sa calce si peste cadavre pentru bunastarea materiala. Atit.
Am remarcat ( in general) un efect colateral al ” omului nou al societatii socialiste”. Bautura si afemeierea. Curvari. 🙂
Gasiti exemple cu gramada privind la politicienii de ieri si azi.
Nu-l apar pe Base pt altele, dar vorbea o romana ff corecta, chiar m-a uimit
Bună seara!
„Relația” cu Ungaria „merge” doar cu „șuturi în… fond”!…
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-24088550-kelemen-ungaria-acceptat-cetatenii-care-vin-din-romania-nu-mai-stea-carantina-izolare.htm
„Ungaria a acceptat ca începând de miercuri cetățenii care vin din România să nu mai intre în izolare sau carantină pe o perioadă de 14 zile, deși în țara noastră numărul cazurilor de COVID e mai mare de cinci la un milion de locuitori, a anunțat președintele UDMR, Kelemen Hunor.
Kelemen Hunor a declarat marți, pentru Mediafax, că a cerut oficialilor de la Budapesta să ia în calcul o deschidere a graniței, cu toate că țara noastră înregistrează mai multe cazuri de COVID.
„Situația la noi este un pic mai gravă decât în celelalte țări, aici se raportează nu cinci îmbolnăviri la un milion, ci peste, dar, totuși, o abordare simetrică este necesară. Răspunsul primit este pozitiv, iar începând de miercuri și din partea Ungariei se va deschide granița, deci nu trebuie să stea în carantină sau izolare cei care intră în Ungaria din România”, a spus Kelemen.”
S-a „zborșit” Orban (RO) la Orban (HU) și „s-a rezolvat”! Mă rog, „și-a băgat coada” și upm, pardon udmr!…
Deci eu consider ca votul meu e al USR si ca asa e moral dupa ce s-au luptat cu PSD. Dar progresismele USR imi misca mana spre PMP impotriva vointei mele.
Sper sa isi revina.
Bună seara!
Nu-mi mai fac iluzii: dacă USR+/- „o ia razna”, voi „reactiva” o opțiune mai veche, de acum mai bine de 10 ani:
https://paganelis.wordpress.com/2010/01/16/votul-pentru-nimeni/