Revista Presei – 9 mai. “Reformarea CCR este esențială pentru ca CCR sa își redobândească credibilitatea.”
| 09/05/2020 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 9 mai! Vremea va fi în general frumoasă şi se va încălzi în toată ţara, astfel că valorile termice se vor situa în jurul celor normale pentru această perioadă din an. Cerul va fi variabil, cu înnorări trecătoare, dar numai izolat vor fi ploi slabe, de scurtă durată, cu probabilitate mai mare în nordul şi nord-estul ţării. Vântul va fi moderat pe litoral şi la munte şi va sufla slab în celelalte zone. Temperaturile maxime se vor încadra în general între 18 şi 25 de grade, iar cele minime între 1…2 grade în depresiunile Carpaţilor Orientali şi 13…14 grade în Dealurile de Vest. Izolat vor fi condiţii de ceaţă. In Bucuresti, vremea va fi predominant frumoasă, iar valorile termice, în creştere, vor fi normale pentru această perioadă din an. Cerul va fi variabil, iar vântul va sufla slab. Temperatura maximă va fi de 23…24 de grade, iar cea minimă de 9…11 grade.
Credintele CCR, tara, constitutia, omul si romanul de rand ….CCR isi vede amenintata independenta de catre presedintele caruia Curtea i-a taiat in ultimii ani, in mare veselie, prerogativele. Si care acum argumenteaza, potrivit Curtii romanesti, incomplet si inexact sentinta judecatorilor supremi de la Strasbourg. CCR pare a mai crede ca, spre deosebire de seful statului si de premier, ar sti “exact” si “complet” ce vrea sa insemne decizia CEDO cu privire la demiterea fostei sefe a DNA. E util de analizat “exact si complet” ce anume cred Dorneanu si ai lui despre sentinta CEDO. N-ar fi exclus ca dintr-o astfel de analiza sa reiasa nu doar proasta parere a CCR despre Curtea Europeana. Sau indiferenta ei fata de nedreptatirea unui inalt functionar public care, nota bene, nu incaseaza inca pensii speciale, precum cele cateva completand salariul urias al lui Valer Dorneanu. Ci sa evidentieze si opinia frizand sacrul pe care CCR o nutreste despre sine, despre noima constitutiei pe care e pusa s-o interpreteze si s-o apere, despre institutiile statului roman ca si, vai, despre om si despre drepturile inexistente ale romanului de rand. Admitand ca s-au incalcat drepturi fundamentale ale omului in cazul Kövesi, Curtea Europeana a invalidat, practic, revocarea din functie a fostei sefe a DNA. Or, nedreapta demitere care, corelata cu imposibilitatea anularii ei in justitie, i-a incalcat Laurei Kövesi drepturile fundamentale, nu fusese impusa de martieni, nici de marile puteri, ci de CCR. Cea din urma a actionat (ilegal si neconstitutional, potrivit sentintei CEDO) la propunerea lui Tudorel Toader, in capacitatea lui de atunci de ministru al justitiei: In urma actiunii lor comune, un om, nu doar un inalt functionar public, a fost pus ilegal pe drumuri si lasat fara dreptul la libera exprimare si fara acces la justitie. In plus, altfel decat l-a gandit si vrut constitutia pe seful statului, aceeasi decizie l-a prefacut pe presedinte din sef ales al statului in sluga unui demnitar numit, fortandu-l, sub amenintarea suspendarii din functie, fie sa accepte silnica “solutie”, fie sa renunte la presedintie. Acestea au fost si sunt faptele. Pentru CCR, pentru statul roman si ansamblul autoritatilor sale, parte din ele au ajuns sa fie just si usturator amendate de CEDO. In reactie, echipa Dorneanu crede ca decizia CEDO in cazul Kövesi n-ar viza Curtea Constitutionala, fiindca nu despre Laura Kövesi ori drepturile ei fundamentale ar fi fost vorba in “solutia CCR”, ci despre institutii si raporturile dintre ele. Potrivit Curtii, Kövesi n-ar fi fost “parte…in procedura de solutionare a conflictului juridic de natura constituţionala…care vizeaza exclusiv raporturile dintre autoritatile publice cu privire la exercitarea competentelor lor…”, instantele constitutionale neanalizand “drepturi si libertati fundamentale”. Serios? Ati inteles? Nici eu. Dar nu pentru ca nu suntem experti. Sau pentru ca suntem fortati sa analizam o limba de lemn. Ci pentru ca pozitia CCR, perfect compatibila cu astutia comunista proprie unora din cei mai docili stalpi ai regimului ceausist, de felul lui V. Dorneanu, sfideaza bunul simt elementar, dimpreuna cu normele democratiei si cu principiile constitutiei Romaniei. Care are ambitia de a fi o lege fundamentala adecvata unei democratii si unui stat de drept. Or, despre ce sa fie, prioritar, un text constitutional in orice democratie, daca nu despre respectarea, prin legi si institutii, a drepturilor fundamentale ale omului si cetateanului? De ce sunt numite oare aceste drepturi “fundamentale”? Nu pentru ca fundamenteaza o lege fundamentala, asa cum e definita o constitutie? Nu stiu ca Laura Kövesi sa nu fie om si sa nu aiba, prin urmare, drepturi. Nu stiu sa nu fie cetatean roman si sa nu se bucure, deci, de drepturile fundamentale pe care i le admite si i le apara, teoretic, cetateanului roman, constitutia si legile Romaniei. Nu stiu ca institutiile unei democratii sa fie de natura sa poata incalca drepturile fundamentale ale omului si cetateanului. Nu stiu ca actuala componenta a CCR sa se fi schimbat, eventual prin interventia unor puteri straine, iar judecatorii acestei Curti sa fi devenit peste noapte membri ai unei Curti administrative, nomenclaturisti cu privilegiile suzeranilor feudali, aparatorii cleptocratiei, ori slujbasii Rusiei, Chinei sau altei tiranii sangeroase, pentru care omul si drepturile lui sa nu conteze cand instanta suprema judeca raporturi institutionale. Tiranii, pentru care un presedinte ales liber si jucator, ca seful statului roman, sa fie o amenintare si sa trebuiasca, prin urmare, sa i se ciunteasca prerogativele. Nu stiu, in fine, ca institutiile Romaniei, autoritatile ei publice si raporturile dintre ele sa fie scopuri in sine, iar nu entitati si relatii menite sa slujeasca oamenilor si sa le respecte drepturile, aparandu-le, in loc sa le incalce, asa cum just a constatat CEDO ca s-a facut in cazul Kövesi. Asa cum nu stiu ca invocatele autoritati publice sa fie de pe Jupiter, iar competentele lor sa poata fi disociate constitutional de impactul lor asupra cetatenilor si drepturilor lor constitutionale, ca si asupra legii si justitiei aparand, prin procese echitabile, aceste drepturi. Prin urmare, din doua una. Sau CCR sufera serios de ample disonante cognitive si nu stie ce vorbeste. Dar atunci si-a ratat noima, devenind o institutie care, in loc sa-si indeplineasca menirea de a fi buna pentru om, pentru cetatean si libertatile lui, o saboteaza din neghiobie, fiind recomandabil, in interesul tarii, sa fie desfiintata pe loc. Sau Curtea afiseaza o siretenie tipica ideologilor totalitari si cleptocratilor, argumentand viclean in raspar cu spiritul democratic al constitutiei pe care e instituita si chemata s-o apere. Se intelege de la sine ca si in acest caz trebuie desfiintata pe loc. Cu atat mai mult cu cat CCR afirma ca n-ar exista vreo “autoritate care sa-i poata cenzura decizia”. Dar daca decizia s-a dovedit gresita, ca in cazul celei cu nr. 358/2018, care a dus la palmuirea Romaniei la CEDO? Ce conteaza! CCR pare a se crede D-zeu! Iar reprezentantii Lui pe pamant au omis s-o lamureasca! Integral: https://www.dw.com
Reformarea CCR este esențială pentru ca CCR sa își redobândească credibilitatea Judecător dr. Cristi Danileț, vicepreședinte, membru fondator al ICDE Prof. dr. Radu Carp, coordonator al filialei ICDE București România se află într-o situaţie fără precedent, determinată de o criză medicală de amploare la nivel global pentru care nicio ţară din lume nu a fost pregătită. Anumite drepturi fundamentale au fost restrânse în această perioadă determinată. Or, este normal ca într-o societate democratică asemenea măsuri să fie contestate sau puse sub semnul întrebării. CCR şi-a continuat activitatea în toată această perioadă, discutând inclusiv măsurile normative luate pentru combaterea pandemiei. Deciziile CCR au generat discuții aprinse cu privire la însuși rolul acestei instituţii. O astfel de dezbatere publică – la care ICDE participă şi pe care o încurajează – nu reprezintă o subminare a independenţei Curții. Din contră, credem că orice dezbatere a deciziilor CCR este în beneficiul atât al instituţiei, cât şi al cetăţenilor. Pentru ca deciziile CCR să fie acceptate și respectate este nevoie nu doar de folosirea mecanismelor statului de drept. Credibilitatea redusă a instituţiei poate duce la lipsa legitimităţii, iar legalitatea fără legitimitate este fără eficiență într-o societate democratică. Realitatea este că, din păcate, în ultimii ani CCR şi-a pierdut din această credibilitate. Iar cauzele sunt atât mecanismul de selecţie a membrilor CCR, cât și arhitectura instituţională care reglementează funcţionarea instituţiei. De aceea, ICDE crede că s-a ivit oportunitatea perfectă de a avea o discuţie foarte serioasă referitoare la revizuirea cadrului normativ care privește una dintre cele mai importante instituții din România. De exemplu, mecanismul actual de numire a judecătorilor CCR este exclusiv politic. Or, pentru a garanta indepedendenţa CCR faţă de factorul politic, ICDE propune ca judecătorii CCR să nu fi desfăşurata activităţi politice înainte de exercitarea funcţiei şi să nu poată desfăşura astfel de activităţi pentru o perioadă limitată după încheierea mandatului. Tot astfel, selecţia membrilor CCR exclusiv din rândul magistraţilor ar fi o soluţie care trebuie luată în calcul. ICDE crede în necesitatea unei Curți puternice. Acesteia i se poate reda credibilitatea prin reformarea sa, prin măsuri agreate trans-partinic şi cu larga implicare a cetăţenilor. Integral: https://roeu.org
Adevărul lui Valer Dorneanu Corecţia fără precedent încasată de Curtea Constituţională la CEDO în cazul Kovesi a readus pe agenda publică necesitatea unei reforme a modului de organizare şi funcţionare a CCR. Imediat după anunţul deciziei de la Strasbourg, preşedintele Iohannis a accentuat în discursul său nevoia de schimbare. „Reamintesc faptul că la referendumul din 2019 românii au decis că atribuţiile Curţii Constituţionale trebuie modificate. Hotărârea CEDO de astăzi ne arată, dacă mai era nevoie, cât de necesară este o reformă la nivel constituţional a acestei instituţii. Însă este evident că Parlamentul actual, în această configuraţie politică, dominată chiar de partidul care a patronat revocarea din funcţie a doamnei Kovesi, a dovedit că nu este capabil să ia decizii pentru protejarea cetăţenilor”. Premierul Orban, liderul PNL, a fost chiar mai explicit: „Astăzi decizia CEDO arată clar necesitatea unei reanalizări a modului în care se compune şi funcţionează Curtea Constituţională, astfel încât să prevenim astfel de derapaje împotriva principiilor şi valorilor europene, dar şi să punem punct definitiv riscului de a mai fi condamnaţi prin decizii ale CCR care în mod evident excedează cadrul constituţional”. Replica preşedintelui CCR, Valer Dorneanu, a fost ironică, aproape impertinentă, dar corectă pe fond: „Nu voi comenta niciodată deciziile unor politicieni. Politicienii sunt liberi să analizeze orice – şi dacă e bună legea noastră de organizare, şi modul în care sunt numiţi judecătorii”. Ce spune, de fapt, Dorneanu. Că scaunul lui (şi al colegilor de la Curte) e suficient de şubred dacă ar exista voinţă politică şi ar dori cineva să-l clatine. Dar el ştie foarte bine că această voinţă politică nu există. Este de aşteptat ca următoarele decizii ale CCR să fie destul de prietenoase cu preşedintele şi PNL, fireşte, fără ca noua amiciţie să bată la ochi. Cu musca pe căciulă după decizia CEDO, majoritatea pe..se..dis..tă (a se citi rar şi apăsat cum face Iohannis) din CCR va tinde să încline balanţa spre puterea executivă (preşedinte – premier), în detrimentul parlamentului controlat la limită de PSD and comp. Iar acest fapt îl intuiesc destul de clar Iohannis şi Orban. De fapt, promisiunile de reformă enunţate marţi de cei doi ar trebui citite mai degrabă ca un avertisment pentru judecătorii CCR să se pună bine cu noua putere. Până la urmă, dacă Orban a fost dispus să aducă în partid un pe..se..dist sadea ca Mihai Chirica, de ce ar refuza sprijinul „dezinteresat” al Monei Pivniceru, o liberală, chiar dacă pe filiera Fenechiu. Iar Valer Dorneanu şi Marian Enache sunt maeştri în contorsiuni politice, îşi datorează cariera coloanei flexibile. De când au preluat guvernarea, ultimul lucru care le poate fi imputat liberalilor ar fi lipsa unui demers de reformă a CCR. Au avut şi încă au probleme mai urgente pe cap, în contextul în care nu dispun de o majoritate certă în Parlament. Însă după alegerile din toamnă (iarnă, primăvară?) dacă rămân partidul principal din Guvern nu vor mai avea nicio scuză. Integral: https://www.ziaruldeiasi.ro
Super-averea judecătorului CCR Marian Enache: salariu, două pensii și două indemnizații Judecătorul CCR Marian Enache bate orice record în materie de venituri, scrie Ziare.com. Potrivit sursei citate, Enache încasează salariul de judecător, dar și alte patru pensii sau indemnizații: pensie de stat, pensie de avocat, indemnizație de fost parlamentar și indemnizație de revoluționar. În total, veniturile sale au fost, în 2018: 812.982 lei, adică 15.055 euro/lună. Marian Enache este judecător la Curtea Constituțională începând cu anul 2016, fiind numit aici la propunerea și cu sprijinul parlamentarilor PSD-UNPR-ALDE. Ziare.com amintește, în acest context, că, în septembrie 2017, Marian Enache s-a fotografiat alături de baron PSD de Prahova, Mircea Cosma, la acea vreme condamnat în primă instanță la opt 8 ani de închisoare pentru fapte de corupție. Cazul lui Mircea Cosma este și acum la Înalta Curte de Casație și Justiție, procesul fiind afectat atât de decizia CCR privind completurile de 5 judecători, cât și de cea privind completurile nespecializate pe cauze de corupție. Veniturile lui Marian Enache:
- Salariu – 297.000 lei (Curtea Constituțională)
- Pensie avocat – 23.412 lei (Casă de Asigurări a Avocaților București)
- Pensie – 321.476 lei (Casă de Pensii a Municipiului București)
- Indemnizație specială/pensie fost parlamentar – 91.476 lei
- Indemnizație revoluționar – 11.904 lei Integral: https://universul.net/
Stranie și dezamăgitoare metamorfoză a Renatei Weber ….În 16 aprilie, în plină pandemie de coronavirus – când autoritățile încercau să țină sub control numărul infecțiilor prin măsuri restrictive provizorii care, este adevărat, ne-au deranjat pe mulți dintre noi, dar care au fost înțelese și acceptate pe termen provizoriu –, Avocatul Poporului, Renate Weber, ataca la CCR ordonanța privind starea de urgență, susținând că mai multe articole din OUG 1/1999 privind starea de urgență și din OUG 32/2020, care o modifică pe prima, sunt neconstituționale întrucât i-ar permite președintelui să legifereze în domenii pentru care Constituția cere intervenția Parlamentului. Și solicita anularea amenzilor date în timpul stării de urgenţă. Sesizare acceptată zilele acestea de CCR, care decide că ordonanța este neconstituțională. Controversată atitudinea doamnei Weber în privința ordonanței privind starea de urgență, dacă ne uităm cu doar o lună în urmă la ceea ce spunea aceasta referitor la același subiect, față de care, atunci, nu avea nicio obiecţie. În 12 martie, Avocatul Poporului solicita decretarea stării de urgență în România, menționând că „România are legislație în materie, respectiv OUG nr. 1/1999, iar prevederile acestui act normativ trebuie respectate întocmai.” Adică, exact ordonanța incriminată acum ca neconstituțională. Trecând peste incoerența doamnei Weber, rămân câteva întrebări. Pe ce considerent cei sancționați pentru încălcarea unei legi emise pentru protejarea sănătății populației au, în viziunea Avocatului Poporului, mai multe drepturi și libertăți decât cei pe care, prin nerespectarea ei, aceștia i-ar putea expune pericolului de a se îmbolnăvi? De ce o persoană care fuge din carantină, riscând să infecteze mulți alți oameni, are, în viziunea aceluiași Avocat al Poporului, mai multe drepturi decât cei pe care i-ar putea îmbolnăvi sau chiar ucide? Nu sunt dubii că printre sancțiunile date de Poliție în această perioadă unele au fost aplicate abuziv, din exces de zel sau din neprofesionalismul unor polițiști. Dar derapajele se puteau îndrepta în justiție. De ce Avocatul Poporului s-a erijat în apărător strict al drepturilor şi a libertăţilor celor sancționați, adică al celor care au încălcat o lege, acum cât încă există pericolul ca situația să fie scăpată de sub control la nivel de sănătate public? Nu avea timp să atace la CCR Ordonanța privind starea de urgență după ieșirea din starea de urgență? Sigur că avea. Dar acum era un moment prielnic, pentru că tensiunea în rândul populației este încă mare, nemulțumirile, pe măsură – și vorbim, de sute de mii de oameni amendați în ultimele două luni. Era, deci, un moment oportun să coalizeze oficial împotriva guvernului liberal câteva sute de mii de oameni – cărora, prin această acțiune, li s-a transmis mesajul că au fost victimele unui abuz, situație pe care PNL ar putea să o deconteze electoral și la locale și, mai ales, la parlamentare. De asemenea, dacă lucrurile ar lua-o razna și am avea noi și extinse focare de infecție din cauza nerespectării măsurilor impuse de autorități, așa cum au fost în alte state, situație care ar bloca, din nou, pentru o altă perioadă de timp, și economia, decontul va veni nu la Avocatul Poporului, nu la CCR, ci la Guvern și Președinte. Adică, la PNL. În an electoral, cum spuneam, este o acțiune care vine mănușă pentru PSD, partid care, alături de Pro România și ALDE – care a desemnat-o în funcția de Avocat al Poporului – îi ține isonul în acțiunile din ultima perioadă. În aplauzele propagandei oficiale ruse, Sputnik apreciindu-i acțiunea de la CCR drept „spectaculoasă”. Iar pe Renate Weber – fost vicepreședinte al Federației Internaționale Helsinki, fost director al Fundaţiei pentru o Societate Deschisă, a lui George Soros, fost europarlamentar PNL, aleasă în 2007, 2009 și 2014 – o numește „distinsa juristă / eminentul jurist și consacrată apărătoare a drepturilor omului”. Asta după ce doamna Weber – sărită din barca PPE în cea a familiei ALDE, după prezidențialele din 2014 –, a ajuns să susțină în Parlamentul European loviturile date Justiției de coaliția PSD-ALDE și jocuri ale Guvernului lui Viktor Orban, un admirator al politicilor lui Vladimir Putin, și, nu în ultimul rând, să atace SUA, partenerul strategic al României. Iată ce declara Renate Weber, în toamna lui 2018, după ce se încrisese în partidul lui Călin Popescu Tăriceanu, într-un interviu pentru Q Magazine, punând, pe linia propagandei ruse, sub semnul întrebării faptul că scutul antirachetă american de la Deveselu este defensiv: Integral: https://putereaacincea.ro
USR a depus proiect de lege pentru desființare Secției Speciale pentru magistrați. Inițiativa, semnată și de Ana Birchall, fost ministru al Justiției USR a depus vineri un proiect de lege care vizează desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), a anunțat deputatul Stelian Ion, inițiator alături de Dan Barna, Silviu Dehelean și George Dircă. Proiectul a fost semnat și de Ana Birchall, fost ministru al Justiției în guvernul Dăncilă. ”Am luat în calcul nu doar faptul că desființarea secției este cerută de Comisia Europeană, GRECO și Comisia de la Veneția, ci și eșecul de proporții al acestei structuri: din 417 dosare soluționate anul trecut, 415 au fost clasate și doar în două s-a dispus trimiterea în judecată a trei inculpați”, a scris Stelian Ion pe Facebook. Deputatul USR a reclamat și faptul că ”Guvernul PNL nu pare să se grăbească să renunțe la acestă structură creată la comanda lui Liviu Dragnea pentru a-i intimida și șantaja pe procurori și judecători”. ”Sper ca acest proiect de lege să fie dezbătut și adoptat în Parlament în procedură de urgență și această creație marca Iordache, Tudorel Toader, Savonea și compania, să fie abrogată! Și mai sper ca vremea şmecheriilor introduse, aşa, pe furiș, nu ştiu de cine, nu ştiu pe unde, exact cum au fost și prevederile toxice privind SIIJ trebuie să apună şi, sper eu, a apus!”, a scris și Ana Birchall. Stelian Ion a mai anunțat că USR a depus și un proiect de modificare a legilor Justiției, care se bazează pe necesitatea respectării recomandărilor formulate de Comisia de la Veneția în 2018, respectiv 2019, de Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni în 2019 și de Comisia Europeană. Modificările la Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor vizează, printre altele, mecanismul de numire și revocare a procurorilor de rang înalt și prevederile privind răspunderea materială a magistraților, respectiv acțiunea de recuperare a prejudiciilor. Integral: https://www.g4media.ro
Horatiu Moldovan: Nu toti pacientii raportati au murit efectiv din cauza pneumoniei cu COVID-19 Secretarul de stat in Ministerul Sanatatii Horatiu Moldovan a declarat ca nu toti cei raportati au murit din cauza pneumoniei cu COVID-19 si spune ca multi dintre acestia erau in stare grava din cauza bolilor asociate….. “Nu toti pacientii raportati, cei 820 sau 818 daca nu ma insel, au murit efectiv din cauza pneumoniei cu COVID. Are test pozitiv, e infectat cu COVID, e raportat ca COVID, asta nu inseamna ca a murit din cauza asta”, a spus medicul Horatiu Moldovan. Multi dintre cei infectati erau in stare foarte grava atunci cand au fost internati. Horatiu Moldovan recunoaste ca o parte importanta dintre morti nu au avut drept cauza a mortalitatii coronavirusul. “Exista un numar semnificativ de pacienti decedati care asociaza COVID, dar a caror cauza de mortalitate este alta: cancer terminal, insuficienta cardiaca terminala, severa, accident vascular cerebral, ciroza hepatica decompensata, insuficienta renala cronica”, a mai spus secretarul de stat. Profesorul Horatiu Moldovan anunta ca ia in calcul ca DSP-urile din tara sa imparta cele peste 800 de decese raportate pana acum si sa faca o statistica separata a deceselor din alte cauze decat cele datorate exclusiv COVID-19, insa acest lucru este deocamdata la nivel de discutii. Integral: http://www.ziare.com
:quality(80)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/2020/5/08/c1015482b0958e348e0fe655c50f2a07.jpg?w=640&ssl=1)
Ce înseamnă să mori de coronavirus? Cum a ales România definiţia decesului de COVID-19, mai îngustă decât Polonia sau Belgia, dar mai extinsă decât Germania și Austria …. Ar fi foarte dificilă o evidenţă corectă a numărului real de infecţii, având în vedere: Numărul redus de teste în numeroase ţări (aici intră și România). Abilitatea virusului de a se răspândi între oameni care nu manifestă simptome. În plus, COVID-19 a fost mult mai mortal decât multe alte epidemii recente. De aceea, datele legate de decese sunt mult mai relevante pentru a înţelege cu adevărat pandemia. … Cei de la Politico, una dintre platformele de jurnalism din SUA cu cea mai analitică abordare, au investigat felul în care mai multe ţări europene abordează problema morţii de COVID-19 şi le-au împărţit în trei categorii: cele cu o definiţie îngustă, cele cu o abordare mixtă şi cele cu o definiţie mai largă. … Olanda şi Austria sunt ţările cu o definiţie îngustă a cazurilor de deces de COVID-19. Austria numără doar decesele pacienţilor care au murit “de la” COVID-19 (deci unde se poate stabili cu exactitate că noul coronavirus a fost cauza morţii, şi nu altceva) şi au fost raportaţi în sistemul epidemiologic de raportare al ţării. …. În Olanda numărătoarea e şi mai rigidă. “Morţii de COVID” ai olandezilor trebuie să fi fost depistaţi pozitiv pentru boală şi să fi murit în spital. Aşa se face că la numărătoarea lor au ieşit doar 48% din “excesul de morţi” faţă de aceeaşi perioadă din anul trecut. …“Mortalitatea în exces” este un indicator foarte util în pandemia actuală, mult mai de încredere decât alţi parametri. Ideea este să fie luat ca reper numărul de decese din anul anterior, iar diferenţa dintre numărul de decese pentru aceeaşi perioadă din 2020 faţă de 2019 este considerată “mortalitatea în exces” şi ea cuprinde, în mare, şi morţile cauzate de COVID-19 care au scăpat testărilor sau diagnosticării …. Până recent, Marea Britanie număra numai decesele pacienţilor confirmaţi prin teste de laborator ca având COVID-19 şi care muriseră în spital. Însă de la 29 aprilie, UK şi-a schimbat abordarea şi număra toate decesele, indiferent de locul în care s-au petrecut. Franţa, pe de altă parte, înregistrează toate decesele care sunt legate într-un fel sau altul cu COVID-19 şi le numără atât pe cele survenite în spitale, cât şi în centrele de îngrijiri ale vârstnicilor, o sursă majoră a deceselor. … În acest caz, decalajul dintre numărul de morţi de COVID-19 şi “excesul de mortalitate” este mult mai mic, morţile de coronavirus numărate de francezi reprezentând 86% din această mortalitate în exces. Germania şi Italia numără toate decesele, din spitale şi nu numai, ale pacienţilor testaţi pozitiv pentru COVID-19. În România, COVID-19 trebuie să fie menţionat pe certificatul de deces, dacă testele au confirmat că noul coronavirus este cauza morţii sau că are o legătură probabilă cu decesul. La noi sunt numărate decesele, indiferent dacă s-au petrecut în spital sau nu. “Noi, epidemiologic, suntem mai catolici decât papa”, crede o sursă din Ministerul Sănătăţii. “Toate cazurile de deces care au şi COVID sunt raportate ca decese de COVID-19 la noi. Dacă un pacient face infarct şi avea COVID, la noi e mort de COVID. De aceea, noi avem o rată de mortalitate destul de mare: undeva la 6%”, explică acesta. Spania are o abordare şi mai extinsă: cuprinde toate decesele pacienţilor testaţi pozitiv, indiferent dacă poate fi stabilit sau nu că noul coronavirus a provocat moartea. … Ţara care a şocat cu abordarea originală a pandemiei de coronavirus, Suedia numără decesele petrecute în spitale şi în afara lor la toţi pacienţii testaţi pozitiv. Şi, în mod surprinzător, suedezii au putut identifica astfel 90% din “mortalitatea în exces”. Integral: https://www.libertatea.ro
Nimic să nu mai fie ca înainte? ….Când secretarul de stat Horaţiu Moldovan a spus dăunezi că mare parte dintre decese au fost probabil provocate de comorbidităţi grave, unele suflete sensibile au protestat energic faţă de o asemenea blasfemie; e curios că aceste suflete sensibile n-au avut nimic de spus când, la jumătatea lui aprilie, ziarele româneşti au reprodus declaraţia medicului legist german Klaus Püschel care a susţinut că infecţia cu coronavirus este doar “relativ periculoasă”, că germanii ar trebui să înveţe să convieţuiască cu această boală şi că toate victimele coronavirusului pe care le-a autopsiat “oricât de crud ar suna, oricum ar fi murit în cursul acestui an”. A avut, de asemenea, un puternic ecou o declaraţie a întotdeauna sumbrului Michel Houellebecq, în legătură cu statisticile funebre şi cu ideea că o serie de persoane foarte în vârstă erau, într-un fel, victime aproape sigure: “Niciodată – zice romancierul – nu s-a spus cu atâta neruşinare că viaţa tuturor nu are aceeaşi valoare”. Ei bine, Houellebecq se înşală: în 1968-69, când a izbucnit epidemia cu aşa-zisa “gripă Hong-Kong”, în Franţa au murit peste 31000 de persoane, în indiferenţa totală a autorităţilor şi a presei; Le Monde publica atunci un articol în care se afirma că “epidemia nu e nici gravă, nici nouă” (apatia mediatică se explică, pare-se, prin aceea că majoritatea victimelor aveau peste 65 de ani). E foarte bine că acum, la noi cel puţin, s-au luat măsuri de protecţie şi s-au limitat efectele pandemiei. Personal, nu mi-am făcut un titlu de glorie că “stau acasă” şi asta din decenţă, gândindu-mă la toţi aceia, mulţi, de la personalul medical până la casieriţele de la supermarket şi de la şoferii de TIR până la măturătorii de pe străzi care s-au dus la datorie şi s-au expus pentru ca noi “să stăm acasă”. Nu am agreat nici predicile celor care au ţinut să ne asigure că e foarte bine să trăim în singurătate, că liniştea de acasă e de departe preferabilă hărmălaiei citadine: cred, dimpotrivă, că suntem făcuţi să trăim în comunitate, convivialitatea fiind starea care ne asigură echilibrul psihic. Este adevărat că societatea a fost pusă în faţa unor dileme redutabile. Una dintre ele ar fi dificultatea de a opta între riscul asumat şi punerea între paranteze a libertăţii şi a drepturilor civice. Este ceea ce l-a determinat pe un eseist francez, Michael Sadoun, să pună această întrebare tulburătoare: “Ne vom opri oare să trăim ca să nu murim?”….Mulţi români – dar e valabil nu numai pentru români – sunt prizonierii clişeului “era mai bine înainte”. Această nostalgie se explică prin faptul că, deşi epoca evocată a fost sinistră, noi o asociem cu perioada tinereţii noastre, vârstă de care ne amintim – de regulă – cu plăcere. Acum circulă un alt clişeu: “Nimic nu va mai fi ca înainte”. Nu e un clişeu inedit: a fost folosit şi după atentatele din 11 septembrie, şi după atentatele din Paris etc. Din fericire, clişeul s-a dovedit mincinos. Sigur, după 11 septembrie s-au înăsprit controalele în aeroporturi, dar s-a circulat în continuare cu avionul, după atentatele din Paris nu s-au desfiinţat terasele cafenelelor, nu s-au închis sălile de concert şi nici nu s-a interzis apariţia revistei Charlie Hebdo….. Rolul nefast pe care l-a jucat China în răspândirea virusului va trebui să determine democraţiile să se unească şi mai puternic pentru a face faţă regimurilor dictatoriale şi “democraturilor”. Nimic să nu mai fie ca înainte? Ar fi o foarte grea, probabil insuportabilă pedeapsă şi pentru noi, şi pentru generaţiile viitoare. Şi ar mări pericolul, aşa cum ne avertizează Mario Vargas Llosa într-un recent interviu, reîntoarcerii omenirii la stadiul tribal. Integral: https://www.ziaruldeiasi.ro
Dacă Iohannis şi Orban, gândindu-se la votul politic, merg înainte cu creşterea pensiilor, fără un plan pentru reducerea celor 1,2 milioane de bugetari şi cu explozia deficitului bugetar, România va fi retrogradată, va ajunge o ţară “junk“, şi pe lângă criza economică, vom intra şi într-o criză financiară ..… Aproape 80% din cheltuielile bugetare sunt rigide, se duc pe salarii şi pensii, de care nimeni nu vrea să se atingă. Vedem cum Curtea Constituţională a decis că eliminarea pensiilor speciale este neconstituţională, de unde rezultă că un miliard de euro pe an trebuie plătiţi în continuare. Acest lucru îl ştiau şi cei de la PNL şi cei de la guvern, dar în campania electorală pentru alegerea preşedintelui Klaus Iohannis era un bun punct pentru a lovi în PSD. Acum apare valul de estimări economice pentru acest an şi anii următori, care din perspectiva analiştilor şi a creditorilor internaţionali sunt mai negre decât cele ale guvernului. Cîţu, ministrul finanţelor, spune că în aprilie bugetul s-a împrumutat cu 1 punct procentual mai bine decât pe vremea guvernul social al PSD, când era criză, dar uită să spună că dacă nu ar fi intervenit BNR să cumpere titluri de stat de pe piaţa secundară, finanţarea bugetului ar fi fost mult mai dificilă şi mai scumpă. Dar până la urmă, acesta este şi rolul unei bănci centrale, de a interveni în perioade de criză. Ministrul finanţelor crede că scăderea dobânzilor arată încrederea investitorilor în politicile guvernului, ceea ce este discutabil.Mihai Purcărea, directorul executiv al BRD Asset Management, a declarat marţi la conferinţa “ZF Restart România. Cum va arăta noua eră economică” că randamentele de finanţare în euro pentru statul român au crescut brusc de la 1,2% la 3,2% pentru scadenţa de 10 ani, întrucât România aşteaptă la începutul lunii iunie o decizie importantă de la agenţia de rating S&P. “Dacă statul român ar ieşi să caute finanţare pe pieţele internaţionale, ar trebui să plătească mai mult decât dublu faţă de acum două luni. Vorbim de costuri de finanţare foarte mari pentru România şi toată Eurpa de Est, dar parcă puţin mai mult în România.” El a spus că această creştere a randamentelor (riscul este mai mare) este legată de deciziile privind ratingul României, dacă S&P va reduce sau nu ratingul sub cel de investiţii (adică vom intra la categoria “junk”). Purcărea spune că pe piaţa internă a titlurilor de stat costul de finanţare crescuse de la 3,8% înainte de criză la 6% pentru titlurile în lei ale României, şi numai intervenţia BNR a scăzut costul la 4,7%. Ceea ce se joacă acum este ratingul de ţară al României. Florin Cîţu, guvernul Orban şi în final România au primit un respiro de câteva luni sau câteva săptămâni (prin trecerea perspectivei de la stabilă la negativă şi nu direct retrogradare) pentru a nu ajunge la categoria “junk” prin reducerea ratingului, ceea ce ar însemna intrarea într-o criză financiară, cu creşterea costurilor de finanţare, presiune pe curs, ieşirea unor investitori, şi mai mult decât atât, trecerea României pe o listă roşie, în care anumiţi investitori nu mai pot să intre…. De asemenea, România nu mai poate respira prea mult cu aparatul de stat din prezent, format din 1,2 milioane de angajaţi, pe aceleaşi salarii sau chiar mai mari. Dacă guvernul Orban nu vine cu un plan de reducere cu 30% a aparatului bugetar pe o perioadă de cinci ani, oricărui guvern îi va fi foarte dificil de gestionat deficitul bugetar şi, în final, datoria publică. Alternativa este creşterea impozitelor şi taxelor sau chiar tăierea salariilor. Dar aceste reduceri de bugetari sau amânarea creşterii pensiilor cel puţin pentru următorii 3-5 ani înseamnă costuri politice pentru PNL, pentru preşedintele Klaus Iohannis. Integral: https://www.zf.ro
Marcel Vela tocmai a creat un fond de investiții (fără să știe) De fapt, ce ne-a prezentat Marcel Vela arătându-ne factura de 120 de milioane de euro, amenzi aplicate pentru încălcarea ordonanțelor militare? Un „master class” despre cum se poate obține cu puțin heirupism și într-un timp scurt un veritabil fond de investiții. Doar prin aplicarea hardcore a legii. Sunt ironic….. Bun, trecem peste asta. Să presupunem că banii vor fi toți, până la ultimul leu, strânși în vistieria statului. Caz în care Marcel Vela devine, fără voia lui, managerul unuia dintre cele mai eficiente sisteme de colectat bani din ultimii (mulți, foarte mulți) ani. …. Din punct de vedere al amenzilor, ce mai încoace și-ncolo, pandemia asta este un real succes. Cât un cincinal la scara unui an, treaba a mers ca unsă. Dar de ce până acum nu s-a dezlănțuit această înflăcărare justițiară în rândul autorităților, aceeași hărnicie de Robocop și-n combaterea evaziunii fiscale? Anual, România pierde 4 miliarde de euro în evaziunea fiscală. Nu de puține ori s-a calculat că banii ăștia s-ar fi putut transforma în Autostrada Ploiești-Brașov sau în legendarele spitale regionale. Mi-ar fi plăcut să văd aceeași rigoare neobosită și-n vânarea crimei organizate, unde avem o duzină de clanuri interlope despre care se pot face deja seriale Netflix ca despre Pablo Escobar. Ca să nu mai vorbim despre „participațiile” noastre cu alonjă de monopol în traficul de carne vie din UE. Ooo, da, și un alt borcan cu miere la care ne prefacem că nu ajungem: confiscarea averilor ilicite. Nici aici n-am văzut această abnegație în aplicarea legii, încă ne câcâim în hățișurile lui Dan Voiculescu, de la care statul a recuperat un mizilic (14% din prejudiciu) din cele 60 de milioane de euro pe care ANAF le are de scos din pușculița lui „Felix”. Mai trebuie ceva subliniat, ceva de… ambianță. Când folosești o coerciție financiară migăloasă, precum a făcut MAI, n-ai cum să nu frizezi o relație tranzacțională cu cetățenii. Adică, bine, ok, am încălcat ordonanțele, am ieșit de tâmpit prin oraș și am zădărnicit eforturile sanitare. Îmi dai o amendă grasă, dar tu, ca Stat, în schimbul acestei politici draconice de penalități, trebuie să-mi oferi ceva la schimb în cazul în care mă îmbolnăvesc, un serviciu medical care să se ridice la înălțimea amenzilor pe care le aplici. Or asta nu s-a întâmplat. Avem o aberație a proporțiilor în balanța asta. O pandemie n-ar trebui să fie unicul moment de „eroism legalist” al instituțiilor de forță. Că atunci devenim doar un show de securocrație. Una peste alta, dacă continuăm în ritmul ăsta cu amenzile, mă gândesc că în valul doi avem toate șansele să devenim un FMI regional. Integral: https://universul.net
Exclusiv Scrisoare dură a Comisiei Europene către arbitrul pieței energiei: Reglementarea prețurilor la energie este deosebit de dăunătoare pentru piața internă Reglementarea prețurilor la energie electrică este deosebit de dăunătoare pentru piața internă și contravine principiilor-cheie ale directivelor europene, se arată într-o scrisoare transmisă de Comisia Europeană, DG Energie, către Dumitru Chiriță, șeful Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), obținută de HotNews.ro. Comisia cere, potrivit scrisorii, ca normele privind piața energiei electrice să ajungă în conformitate cu legislația UE în cel mai scurt timp posibil. Comisia arată că înțelege dificultățile implementării unei reforme, având în vedere pandemia de coronavirus, însă ANRE trebuie să se asigure că măsurile luate de aceasta susțin tranziția către o piață complet liberalizată. Comisia Europeană mai spune că în cazul unor creșteri ale tarifelor, protecția consumatorilor casnici trebuie asigurată prin alte mijloace decât intervenția statului la stabilirea prețurilor la energia electrică. Astfel, trebuie folosit un sprijin direcționat către clienții săraci și vulnerabili din punct de vedere energetic. Reglementarea prețurilor este o măsură care are consecințe negative semnificative. Punerea în aplicare a unui mecanism de protecție a consumatorilor vulnerabili până la finalul procesului de liberalizare este crucială, mai arată Comisia Europeană. Documentul este datat cu 20 aprilie și a fost transmis în urma unei scrisori a șefului ANRE pe 1 aprilie 2020, prin care acesta a informat CE asupra măsurilor adoptate de autoritate pentru dereglementarea prețurilor la energie până la sfârșitul anului. În schimb, CE subliniază că ar trebui luate măsuri de dereglementare sau de atenuare a politicilor care restricționează formarea pieței libere într-o fază intermediară. …. Guvernul Orban a eliminat prin OUG 1/2020 prevederile din controversata controversata OUG 114/2018, care prevedea prețuri plafonate la gazele livrate de producătorii interni și tarife reglementate la energia electrică folosită pentru consumul casnic, până în februarie 2022. Practic, prin OUG 1/2020 a fost stabilit ca piața să redevină liberă, așa cum era înainte de OUG 114, pe parcursul anului 2020. Până la data de 31 decembrie 2020, vor fi eliminate tarifele reglementate la energia electrică, iar până la 1 iulie la gazele naturale. Integral: https://economie.hotnews.ro
Daniel P. Funeriu: Lăsați-vă copiii să se plictisească! Noua obsesie a părinților e ca nu cumva progenitura să se “plictisească”. Nu doar că mi-e neclar ce exact e “plictisul”, o chestie pe care nu am simțit-o niciodată, dar faptul că mediul extern nu exercită asupra copiilor o permanentă atragere a atenției mi se pare benefic din multe motive: 1) favorizează introspecția. E cunoscut că analiza propriilor acțiuni se corelează bine cu succesul şcolar. 2) Va veni un moment în viață când copilul de azi – adultul de mâine – va trebui să producă el însuşi interes altora, nu doar să fie un consumator pasiv al interesului produs de alții. Cu cât mai repede face asta, cu atât mai bine: nu vă educați copiii cu obişnuința că alții trebuie să-i țină în priză. Vor deveni acei instabili nemulțumiți pentru care lumea din jur va fi veşnic vinovată de blues-ul lor. 3) Naturii nu-i place vidul şi are tendința să îl umple cu ce găseşte: o carte, observatul norilor, al păpădiilor care îşi răspândesc puful, “biciclit” 10km până în satul vecin, înjurat PSD, obsesia să facă multe “duble” cu mingea, reparatul bicicletei, o cafteală cu prietenii din când în când, “bombe” cu carbid, văruit un pom, cioplitul unei săbii, disecarea unui şobolan, citirea unui ziar, ca să numesc doar câteva dintre chestiile pe care le făceam când nimeni nu se stresa ca nu cumva să mă plictisesc. 4) Să fii de mic propriul tău stăpân, acționarul propriei tale vieți, e o chestie care îți formează caracterul voluntar mai bine decât să fii plimbat, cu tableta în mână, pe bancheta din spate a maşinii între cursul de pian şi cel de origami. 5) Cred că e important ca cei mici să înțeleagă că plăcerea de a trăi nu trebuie să vină permanent din exterior. Cea care vine din interior e diferită şi sustenabilă. 6) E aşa de bine să ieşi din stresul “vaaai, ce vinovat sunt că cel mic nu are ce face” PS: asta e reluarea unei postări vechi de vreo doi ani, înainte de virusake. Sursa: https://www.facebook.com
Comisia Europeană, îngrijorată de tăierile ilegale de păduri din România. Apelul către autorităţi Comisia Europeană susţine, într-un răspuns trimis deputatului Marius Bodea, că este îngrijorată în privinţa tăierilor ilegale de păduri în România, dar şi în cazul incidentelor soldate cu decesul mai multor pădurari, şi cere autorităţilor române să ia măsuri imediate…. “Suntem de asemenea deosebit de îngrijoraţi cu privire la recentele incidente care s-au soldat cu decesul mai multor pădurari. Comisarul Sinkevicius (Virginijus Sinkevicius, comisar european pentru Mediu – n.r.) a discutat recent cu ministrul român al Mediului, încurajându-l în mod insistent să intensifice eforturile de a pune capăt tăierilor ilegale ale pădurilor“, se arată în documentul Comisiei Europene primit de către deputatul ieşean. În acelaşi răspuns, Comisia Europeană susţine că îndeamnă autorităţile române să se conformeze legislaţiei UE prin luarea “unor măsuri cu caracter imediat“, printre care repunerea în funcţiune a sistemului de urmărire a masei lemnoase, aplicarea de sancţiuni, asigurarea măsurilor preventive în cazul tăierilor ilegale şi modificarea reglementărilor naţionale privind planurile de management forestier. Totodată, Comisia Europeană îl informează pe deputatul Marius Bodea că va monitoriza “îndeaproape“ modul în care autorităţile române vor pune în aplicare şi vor respecta legislaţia UE în ceea ce priveşte activităţile forestiere. “În mod normal, nu ar fi trebuit sa ajungem în situaţia jenantă de a fi traşi de urechi de către Comisia Europeană, pentru că Ministrul Mediului nu e în stare să gestioneze această problemă gravă, fiind mai degrabă preocupat să acuze populaţia că răspândeşte informaţii false, când dovezile sunt evidente, iar ONG-urile semnalează constant ilegalităţile peste care autorităţile noastre trec pur şi simplu cu vederea. Sper ca măsurile urgente trasate de CE să îi responsabilizeze mai mult pe cei care au datoria să apere, nicidecum să încurajeze distrugerea plămânilor verzi ai României”, a afirmat deputatul Marius Bodea. În urmă cu o lună, deputatul independent de Iaşi Marius Bodea a anunţat că a sesizat Comisia Europeană cu privire la fenomenul tăierilor necontrolate din pădurile României în ultima perioadă, precizând că “Ministerul Mediului pare că nu înţelege dimensiunea dezastrului“. Integral: https://adevarul.ro
Dilema Veche, în cădere liberă! De mâine, Dristor rulează şaorma în Observatorul Cultural Îndrăgita publicaţie culturală Dilema Veche are probleme financiare serioase! Acţiunile Dilemei la bursa din Bucureşti au scăzut considerabil după ce lanţul de şaormerii Dristor, cel mai mare client al Dilemei, a anunţat că de mâine va înfăşura şaorma în Observatorul Cultural. “Calitatea articolelor e similară, dar Observatorul foloseşte o reţetă specială de hârtie, care reţine mult mai puţin sos. Dacă Dilema abordează problema sosului, suntem oricând bucuroşi să luăm în calcul o reluare a colaborării”, precizează Hakan Kukuruz, director al departamentului Pui în cadrul lanţului Dristor Kebap. “Trei sferturi din tirajul nostru merge la marile şaormerii – Dristor, Socului, Genin. De acolo încasăm venituri, de acolo mâncăm zilnic. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata all 🙂
“După şaptezeci şi cinci de ani: mai 1945, stalinismul şi naşterea Europei captive
Nimeni nu poate uita şi nimeni nu poate relativiza, vreodată, amploarea unică a ororii pe care regimul nazist a întruchipat-o. Nimeni nu are dreptul de a trece în uitare această acţiune fără precedent în istorie şi care stabileşte, în intensitatea ei exterminaţionistă, un standard al crimei de stat: prin Holocaust, hitlerismul şi-a exprimat, programatic, metodic şi implacabil, aspiraţia sa către lichidarea întregii populaţii evreieşti europene.
Destinul Annei Frank rezumă, în simplitatea sa tragică, destinul celor care, pe întreg cuprinsul continentului, au fost deportaţi, umiliţi, gazaţi sau împuşcaţi, în numele ideologiei care făcea din antisemitism cheia ei de boltă. Imperiul pe care Germania naţional- socialistă îl clădea în Europa ocupată era un vast domeniu al fricii şi al terorii: totalitarismul nazist a avut, până în ultimele sale zile de existenţă, această teribilă ambiţie a atingerii scopului său macabru. Ideocraţia de la Berlin a privit genocidul şi crimele împotriva umanităţii ca pe uneltele de edificare al viitorului supremaţiei ariene.Împotriva acestei ameninţări mortale au luptat bărbaţii şi femeile care au înfrânt nazismul. Prin sacrificiul lor ei au reabilitat onoarea şi curajul, regăsind un drum al demnităţii şi al angajării etice. Zilele de mai în care ne amintim de sfârşitul războiului sunt cele în care ne amintim de chipurile celor care au luptat şi au învins, împotriva unei soarte ce le apărea ca potrivnică.
Mai 1945 nu este, însă, pentru popoarele Europei centrale şi răsăritene decât poarta care se deschide spre un nou interval de servitute şi de despotism. Căci acolo unde armatele sovietice pătrund, aureolate de antifascism, ele aduc cu sine un alt totalitarism, destinat să îl înlocuiască pe cel nazist. Autentica eliberare are loc doar acolo unde aliaţii occidentali îngăduie libertăţii suprimate să se reîntemeieze: Europa de vest datorează celor care s-au jertfit pe plajele din Normandia propria ei demnitate regăsită. Căci Uniunea Sovietică nu a fost doar victima unei agresiuni, ci şi complicele la agresiunea nazistă din septembrie 1939. Înainte de 22 iunie 1941 se află, cronologic, 23 august 1939. În acea zi, solidaritatea dintre tiranii a avut o singură justificare: reducerea la sclavie a naţiunilor central şi est- europene, printr-un act gangsteresc ce sfida dreptul internaţional public.
Iar ceea ce URSS înfăptuieşte, imediat după ce trupele ei pătrund în răsăritul european,nu este altceva decât repetarea gestului de la 1939. Aşa cum Anne Applebaum a demostrat în cartea ei memorabilă,” The crushing of Eastern Europe” ,distrugerea Europei captive este un proces sistematic şi premeditat. Eliberarea celebrată de proagandă este o ocupaţia militară brutală, preludiu la comunizare şi la sovietizare. Şi nimic nu ilustrează mai dramatic această continuitatea istorică decât tragedia Poloniei. Martirajul ei duce de la septembrie 1939, trecând prin Katyn, până la trădarea de către sovietici a insurecţiei de la Varşovia …. Vreme de decenii, victoria sovietică împotriva nazismului a servit drept fundament de legitimitate imperialismului URSS. Parăzile din Piaţa Roşie au însemnat etalarea majestăţii totalitare: coregrafia stalinistă era dusă mai departe de urmaşii săi. Cât despre regimul putinist, el se înscrie în această tradiţie, spre a recupera filonul nostalgiei şi spre a mobiliza ostilitatea faţă de Occident.
Pentru români, ca şi pentru toate naţiunile ai căror miniştri de externe au semnat declaraţia comună alături de secretarul de stat al Statelor Unite, mai 1945 înseamnă începutul unei ocupaţii care s-a vrut a fi eterne. Pentru aceste naţiuni, memoria postbelică nu este memoria refondării europene, ci aceea, dramatică, a despotismului comunist. Libertatea este, pentru aceste naţiuni, nu doar o abstracţiune, ci cuvântul în numele căruia s-a visat şi s-a sperat, vreme de jumătate de veac. La şaptezeci şi cinci de ani de la acel mai 1945, demnitatea umană şi ordinea libertăţii trebuie apărate, cu aceeaşi tenacitate. ”
https://www.lapunkt.ro/2020/05/dupa-saptezeci-si-cinci-de-ani-mai-1945-stalinismul-si-nasterea-europei-captive/?fbclid=IwAR0Uec11-ko2kRKuntxutZqDAObjIa2nH7MfflNIvfTG8G0aILNtHywsWZk
Buna ziua!
Draga citi,
ai un comentariu elogios de la Cristi Danilet. L-a scris acum cateva minute dar l-a pus la editorialul tau de ieri.
E pacat sa nu-l citesti!
Cristi Danilet09/05/2020 at 11:04 (Modifica)
O argumentare ireproșabilă, cum ne-ați obișnuit de atâția ani. Eu personal va mulțumesc ca mi-ați deschis mulți ochi :). Ceea ce a pățit Kovesi poate fi – cine știe – bulgarele ce va duce la reformarea unor instituții vitale. Inclusiv CCR, evident
Buna ziua tuturor 🙂 Multumesc mult, Cedric !
I-am raspuns, am vazut 🙂
https://politeia.org.ro/editoriale/6-cadavre-stacojii-sau-cum-a-demascat-cedo-o-crima-juridica-aproape-perfecta-ii/64089/#comment-212678
Buna ziua
Opinia mea personala .
Romania poate schimba de sute de ori constitutia .
Cit timp nimeni nu o respecta , e pierdere de timp. Ca urmare , inutil sa se sustina “e necesara o constitutie noua”. Cea care exista actual e buna dar trebuie respectata de toti . Nu modificata dupa propriul interes .
Ca urmare , CCR ca for suprem e valabil si democratic .
Doar ca personajele care il compun NU sint nici pe departe mai presus de oricare suspiciune .
Si asta e efectul acelui joc politic perpetuat timp de 30 de ani in care fiecare partid (fara exceptie) a bagat oamenii lor acolo sa incline balanta justitiei in propriul interes.
Modificarile necesare sint simple . Daca exista vointa si interes mai presus de banda care conduce natia .
1- nici un membru CCR nu poate fi pensionar. Ca sa evitam conflictul de interese in care judecatorii curtii decid privind propriile pensi .
2- Membri CCR nu pot desfasura alte activitati profesionale pe durata mandatului .Nici macar profesor . Ca sa nu gasim o alta Pivniceru care trimite la inaintare avocati cu naframa in varf de bat pentru a cere posturi desemnate in CCR de avocati .
3- Daca judecatorii si procurorii nu pot fi membri de partid , cu atit mai arzator e ca nici judecatorii CCR sa nu poata provenii din rindul parlamentarilor , partide politice sau ONG finantate de stat .
Cit priveste desemnarea celor 9 judecatori , problema e ca parlamentul are prea multe posturi de desemnare . 3 desemnati de camera deputatilor si 3 de senat . E prea mult pentru modul cum e compus parlamentul roman.
In opinia mea , la 3 judecatori desemnati de presedinte se adauga alti 3 desemnati de camera deputatilor si senat in sedinta comuna iar alti 3 vin desemnati astfel :
2 judecatori desemnati de catre Adunarea generală a judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție care pierde astfel dreptul de a desemna doi membri CSM
1 judecator desemnat de catre plenul CSM redus la 17 membri prin eliminarea postului atribuit președintelui ICCJ si al postului ocupat de catre Procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ.
Opinie personala evident irealizabila in democratia originala unde banditii au mai multe drepturi decit victimele .
Salut, Stef, nu e rau deloc ce propui, chiar suna foarte bine rearanjarea modului de alegere! Perfect de acord cu ce propui legat de activitatea profesionala (fara alte functii)
Si as adauga:
– judecatorii de la Suprema sa promoveze din nou prin concurs, nu prin interviu in fata CSM, altfel CSM isi trimite (pe cai ocolite) de fapt 3 judecatori la CCR. Savonea si-ar freca mainile de bucurie, sa traga sfori iarasi.
– nici un judecator CCR sa nu fi fost nici macar o secunda membru de partid (asta a spus-o si Cristi Danilet ieri sau alaltaieri, si sunt de acord cu el). Ai fost membru de parti? Chiar daca ti-ai dat demisia din partid acum 10 ani, Ioc CCR! Cariera politica anterioara ZERO.
– interzis prin lege de judecat acele spete care ii privesc direct (pensii speciale, alte privilegii), caci e conflict de interese.
– definit strict in lege ce inseamna CJNC si care sunt conditiile in limitele carora CCR poate judeca un CJNC, sa nu se mai trezeasca dupa 20 de ani sa declare ca e CJNC pe niste chestii care au functionat bine merci si bruc nu mai sunt bune cand ajunge Dragnea la putere sau cand PSD pierde puterea.
Buna ziua
@cetatean…nici nu va Imaginați -cred-ce înseamnă pentru a explica , ce vor sa asculte și mai judeca,nu sunt lobotomizați,decizia CEDO!inca odată multumesc
Buna ziua 🙂
Eu incerc sa imi imaginez cat de satisfacator este pentru cineva care nu stapaneste jargonul tehnic, sa gaseasca o explicatie a mizelor ei, tradusa intr-un limbaj care evita la maximum, pe cat se poate, dificultatile limbajului juridic 🙂 Caci asta fac de ani de zile: “traduc” chestii grele pentru cititorii care nu sunt juristi.
Iar satisfactia mea este dubla: intai odata ca le fac accesibile, dupa ce m-am imbibat eu de sensul lor tehnic.
Si, avand in vedere ca uneori ceea ce se vede pe blog este precedat de ceea ce nu se vede, incercati sa va imaginati o secunda satisfactia mea personala cand recitesc aceasta decizie CEDO 😀 😀 😀
SA revin la ziua de azi…de ce eu cred ca unirea cu Moldova nu e actuala:am avut o noua dovada/un cetatean moldovean ,care are și cetățenie romana,ma felicită “cu ocazia a 75 ani de la sfârșitul marelui război pentru apărarea patriei” și își încheie mesajul cu litere chirilice “Miru mir”(pace lumii)….și câți vor mai fi ….ne ajung “romani” gen Dorneanu,Weber,tariceanu,iancu(ăla cu gazele)…și ăștia sunt “devoalati”… câți vor mai fi
Asta e tare.
https://m.adevarul.ro/news/politica/pmp-dat-judecata-96-teapa-1-milion-euro-campanie-1_5eb66cdf5163ec427199fd79/index.html
Partidul lui Basescu nu achita facturile. De pe vremea cind blonda Udrea era candidata.
Sa tampesti un primar ajuns presedinte. Sa nenorocesti un partid PDL inghitit de PNL acum. 🙂 dar si sa prostesti un partid de ” patrioti” ca PMP nu e la mana oricui.
Femeia asta e un geniu. O fi avind calitati inconfesabile. 🙂
Le-a confesat TNR pentru lenuta lui captain Petrov, la fel ca si pentru irinuca lui sobolan dragnea;
in al doilea caz s-a lasat si cu proces pe tema calitatilor dezvaluite, s-a ofensat toate duoamnele pesedeului.
Buna ziua.
Interesant, mi s-a parut; mai ales ca recunosc modelul in zone vaste de “massmedia” permisa sa functioneze in Romania; nu mai vorbim de postacii trolls din Petersburg, Moskva, Nairobi, Bucuresti, etc care-si lasa icrele otravite si prin Romania
https://www.g4media.ro/sua-acuza-rusia-si-china-ca-isi-coordoneaza-strategia-de-dezinformare.html
Buna ziua….nu vi s a “părut” nimic…e un război continu….
aștept sa văd cum vor reacționa chinezii când americanii o vor scoate de la “debriefing” pe “doamna liliac”…starul cercetării coronavirusului din China și “data dispărută” la sfârșitul lunii Ianuarie ….și vor mai veni și niște dovezi “colaterale”de la canadieni legat de evenimentele expulzării in Septembrie a celor doi “virusologi” chinezi
cred ca va fi o lovitura mai mare decât toate defectarile la un loc din zona războiului rece
cele de mai sus sunt doar presupuneri ale mele/se bazează pe recentele declarații ale lui Pompeo ….nu cred ca iese dum fără foc…pare ceva mai mult decât vorbe aruncate fără noima
Bună seara!
Bine punctat! Cred și eu că expulzările făcute de canadieni au legătură cu ce se întâmplă acum!…
Bună seara!
Cutremurător 😥
https://disinfo.md/no-comment-un-documentar-despre-eliberarea-sovietica-la-75-de-ani-de-la-incheierea-celui-de-al-doilea-razboi-mondial-video/?
Si, in sfarsit, un material EXCEPTIONAL pe Contributors care ma scuteste pe mine sa scriu unul in acelasi limbaj tehnic 🙂
http://www.contributors.ro/editorial/comentarii-pe-marginea-hotararii-curtii-europene-a-drepturilor-omului-pronuntata-in-cauza-kovesi-c-romaniei/?fbclid=IwAR164ImPG3xNj0xTBzkP7NcGCa4I8SDP6aI2a2XKwXWVHawVeyGnhWQquLM
Ceea ce scrie dl judecator Caian am scris eu mai “popular”, caci la aceasta etapa, imi permit sa scriu si mai pe intelesul tuturor.
Acesta este MARELE castig al Hotararii CEDO (eu doar am mentionat-o in treacat, la concluzia finala nr.3)
Dl judecator e ponderat. Decizia 358/2018 nu devine “problematica”, ci este pur si simplu inaplicabila dupa Hotararea CEDO, iar “autoritatea MJ” asupra procurorilor nu va mai putea fi niciodata afirmata ca fiind asa cum a spus CCR.
Super! Sper să mai apară câteva materiale/voci, poate așa se potolesc sclaveții în hăinuțe roșii.
@mar, am zeci de mii de vizualizari pe platforma la cele doua episoade postate de mine, s-au dus ca fulgerul. iar articolul domnului judecator Caian este, juridic vorbind, foarte pertinant. Chiar daca uneori parca se teme sa apese acolo unde CEDO a bagat cutitul. Ii lipseste sa dezvolte mai mult consecintele asupra legislatiei, anume ce obligatie are Romannia dupa decizia CEDO.
Voi face eu un articol, candva, pe teme asta, sper sa pot destul de curand. Deocamdata e prea devreme pentru a dezvolta obligatiile ce decurg din Hotarare.
C! Am văzut și reacția pe pagina de FB a lui Vlad Petreanu, care a ajuns la 1,2 K și 174 de comentarii. Este extraordinar, a produs valuri!
Dl. judecător a scris un articol tehnic, tu l-ai scris ca să priceapă și cel care nu are o cultură juridică, pentru muritorul de rând cea ce este fantastic 🙂
Observatii bine venite, cred; sursa cu trecut antipatic, dar cu har – doar n-o “sa impusc” mesagerul din prezent
https://republica.ro/tandemul-weber-dorneanu-lucreaza-bine-deosebirea-dintre-berceni-si-chitila-pentru-cine-a-fost-facuta-sfanta
Buna dimineata!
A aparut si pe comisarul.ro materialul publicat de @cetatean!
https://www.comisarul.ro/articol/6-cadavre-stacojii-sau-cum-a-demascat-cedo-o-crima_1097563.html
Buna, Cedric 😃
Cand ajunge la cei de la Comisarul, e clar ca s-a raspandit postarea ca focul in preerie 😁
Daaa!
Ma bucur foarte mult!
Am gasit ceva foarte interesant si ciudat:
https://ziaristii.com/imposibilul-film-2011-pelicula-contagion-derula-cu-o-precizie-cutremuratoare-scenariul-pandemiei-covid-19-din-2020-explicatia-profetiei/
N-am stiut de filmul asta dar ,dupa cat se pare, a prevestit tragedia Covid 19 cu lux de amanunte!
@cedric buna ziua
Consultantul științific al acestui film este -probabil-virusologul cel mai bun al americii…încă trăiește și a dat un interviu interesant la începutul acestei pandemii…daca îl mai găsesc îl voi pune aici
larry brilliant,este numele….cautati google
Multumesc!
Buna ziua.
Imi pare putin twisted…
Pai asa, Bill Gates a prezis la mod serios bazat pe realitate tehnologica, cu ani in urma, ce se intampla astazi…
Stephen Hawkins a enumerat virus drept o cauza prin care specie proasta poate sa se autodistruga… Carlo Rovelli ne-a zis ca suntem ca specie cam inapoiati si ca facem lucruri de autodistrugere…
De prezis, s-a prezis; virus n-a fost greu de enumerat, iar China ca sursa inca cu atat mai putin.
Dupa aceea filmulete de avertisment in avans pe la Holliwood etc. pe care le enumeram noi azi.
De aceea se si dau grade de securitate la laboratoarele astea biochimice, ca sa nu plece chiar din ele scenariile posibile, usor de vazut in avans.
http://www.ziare.com/marcel-ciolacu/presedinte-psd/liderului-psd-marcel-ciolacu-i-s-a-facut-rau-in-timpul-conferintei-de-presa-video-1610528
Programul economic al PSD este , cel putin, toxic!
Buna ziua.
Filmuletul din link cu Ciolanu de la pesede clarifica… s-a intoxicat de la ce consuma masiv in discurs… plus ca pare ca unul care a baut noaptea ca porcu’
buna ziua
eu as crede ca I s a aplecat de la cat “se da”a inghitit
“Programul economic”al pesede: e publicat pe G4 media….
“ se da ….se scutește de taxe”
De unde “se da”? asta nu exista , nu e important….
Cedric 🙂
Are indigestie 🙂
Din ciclul “Necuratul este preafericit si preasfintit in Romania”:
https://playtech.ro/stiri/scandal-intre-ctp-si-bor-a-rabufnit-dupa-declaratiile-lui-vasile-banescu-un-distins-popa-cu-barba-122676
https://www.bbc.com/news/world-europe-52604676
Sa ne asteptam.
@aa buna ziua
Câteva chestii observate și de mine
a.oms ul ar trebui sa facă “ciocul mic” un timp-exact când dădeau exemplu Suedia ,lucrurile au luat o razna și acolo
b. “Posibila legătura” între cele 3 decese ale copiilor din nyc și covid:prea se face tapaj…de la “posibil”pana la “certitudine” e cale lunga/ăștia chiar vor sa înnebunească oamenii?
c-Germania ;da,”nasol” 1.1 rata de infectare e ,după cum spun,deja exponențială!!!
Asta-i semnificatia ratei de infectare R0, definita asa oriunde; orice peste 1 nu este bine.
Chiar, as fi curios care este R0 calculata de guvern pentru Romania pe 15 mai cand se da drumul; as fi curios cat este si astazi, calculata de guvern.
Merkel a spus cat este R0 in Germania cand s-a dat drumul la relaxare.
https://www.nytimes.com/2020/04/23/world/europe/coronavirus-R0-explainer.html
“An R0 below 1 suggests that the number of cases is shrinking, possibly allowing societies to open back up. An R0 above 1 indicates that the number of cases is growing, perhaps necessitating renewed lockdowns or other measures.”
@cetatean….3 persoane m au sunat in ultimele 2 ore sa mi ceara sa accesez comisarul și apoi “un site,politeia” ca sa înțeleg cum e cu decizia CEDO …..sunteți extraordinar prin ce ati făcut !!!
Buna ziua!
Multumesc mult 🙂
Daca au ajuns sa vanda castraveti (informatie) gradinarului (adica Dvs.), indamnandu-va sa intrati pe Politeia, inseamna ca diseminarea este maxima. Ce sanse sjunt ca niste oameni care nu au auzit de site sa sune pe cineva care, intimplator, intra zilnic pe Politeia? 😉 Imi inchipui deci ca impactul e dificil cuantificabil.
De altfel, sunt de mii de vizualizari la postari. Cred ca cei de la CCR sunt, in sfarsit, multumiti: ii pomeneste toata tara 😛 😛 😛
Asta a fost ambitia mea, de la inceput: clarificarea mizelor (Deciziei CCR 358/2018 si a Hotararii CEDO) in asa fel incat trompetele CCR-PSD sa nu mai poata difuza minciunile lor. Si, daca tot pot traduce pasareasca juridica in limbaj accesibil oricui, de ce nu? 😉
Hristos a înviat!
Cred că cele două episoade publicate de dumneavoastră intră, de departe, la categoria „Cuvântul care zidește!”
Adevarat a inviat 🙂
Cuvantul care zideste e intr-o sfera mai inalta!
Aici e doar cuvantul care traduce pasareasca juridica in limbaj comun si spune adevarul, pe principiul
Oricum ar fi, felicitări și mulțumiri, mai ales pentru efortul titanic ce stă în spatele acestor episoade! 🙂
Bună seara!
Da, s-a dus ca focul! Vlad Petreanu după preluare are 1,3 K distribuiri / 183 comentarii pe pagina de FB, plus vizualizările de pe blog, plus accesările de la Comisarul, plus accesările și distribuirile de pe pagina lui Liviu Avram de FB, conduc la o diseminare a informației care luminează mulți novici. Este extraordinar ce ai făcut, felicitări și mulțumiri! 🙂
@mar, cred ca si Cei de la CCR sunt incantati.
Niciodata o decizie a CCR nu a devenit atat de “populara” in afara lumii juridice 😛 😛
Le-ai stricat feng shui-ul pe termen lung. Ai venit cu ornamentul de pe tortul livrat de CEDO :raz:
salutare 🙂
ehee , ce mai lucrare facu si City prin cele doua postari … minunatie.. 🙂
era odata un vasluian(a.vlahuta) care graia ceva de genul… nu de moarte ma tem ci de vesnicia ei ( a zis el mai multe.. si nu e singuru vasluian … mai e vreunul… da` nu spui cine.. 🙂 )
un excurs prin matematici ,fizici si metafizici nu odata se intampla ca sa nu aiba nicio finalitate in afara de placerea calatoriei insasi, dar uneori se poate gasi si un soi de arta in asta …,
prin profunzimile filosofice ale zicerii lui vlahuta cred ca ar putea fi atinse niste culmi nebanuite inca , poate chiar artistice, de catre unul care , cu har as zice, reuseste ca sa faca si jurisdictia sa o forma de arta…
eh, ce mi-ar place ca sa gasesc o fraza , care succint , asa ca voroavele lui vlahuta sa cuprinda universul minor al celor 6 cadavre giuridice ..dar la cata decontaminare bahica am participat azi,,nu poci ca sa spun..decat o intrebare… oare de ce le-o fi frica… de decizia cedo au de vecinicia dansei.. :))))
Salut 😃😃
De vesnicia Hotararii gravate in marmura CEDO. A devenit 358/2018 maculatura nereciclabila.