Revista Presei – 21 decembrie. “Şomajul anticorupţiei şi fentarea legii în România.”
| 21/12/2019 | Autor desy.demeter Categorii: Stiri / Revista Presei |
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 21 decembrie! Regimul termic va fi caracterizat de valori mai ridicate decât normele climatologice pentru ultima decadă a lunii decembrie. Cerul va avea înnorări în majoritatea zonelor. Cu precădere din a doua parte a zilei, aria ploilor se va extinde treptat și va cuprinde Banatul, Crișana, Maramureșul, cea mai mare parte a Transilvaniei și a Olteniei, iar izolat se vor cumula cantități de apă de 15…20 l/mp. În restul teritoriului, va ploua slab, pe spații restrânse mai ales noaptea. În zona montană înaltă precipitațiile vor fi mixte. Vântul va sufla slab și moderat, cu intensificări la munte, mai ales pe creste, dar pe arii restrânse și la cote mai reduse și în regiunile vestice și de sud-est. Temperaturile maxime se vor încadra între 6 și 15 grade, iar cele minime între 1 și 10 grade. La începutul intervalului pe suprafețe restrânse, în special în regiunile extracarpatice se va semnala ceață. In Bucuresti, vremea va fi mai caldă decât normal în ultima decadă a lunii decembrie. Cerul va fi temporar noros, iar noaptea va crește probabilitatea de ploaie slabă. Vântul va sufla slab și moderat. Temperatura maximă va fi de 11…12 grade, iar cea minimă de 5…6 grade. La începutul zilei vor fi condiții de ceață.
Kovesi e castigatoarea premiului Romania Europeana 2019, acordat de ICDE Sefa Parchetului European, fosta sefa DNA Laura Codruta Kovesi, este castigatoarea premiului Romania Europeana 2019 acordat de Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana (ICDE). Intr-un comunicat remis vineri, Consiliul Director al ICDE explica motivele care au stat la baza acordarii acestei distinctii: “Este cel mai cunoscut procuror roman. A fost cel mai tanar procuror general din istoria Romaniei, pozitie ocupata timp de doua mandate. A demarat o campanie notabila de confiscari ale produsului infractiunilor. A fost procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie. In timpul mandatelor ei, mii de oameni politici, de afaceri, magistrati, politisti si functionari au fost investigati si condamnati pentru coruptie. DNA a devenit o institutie de incredere pentru marea majroitate a romanilor. A rezistat atacurilor televiziunilor patronate de infractori. A rezistat santajelor din partea unor spioni straini. A castigat actiunile disciplinare care i s-au intentat”. De asemenea, comunicatul aminteste ca fosta sefa DNA a fost premiata de sefi de state si de ambasade, laudata de ONG-uri si de presa internationala, recunoscuta de universitati de prestigiu ca personalitate de marca pe plan international. “A obtinut pozitia de sef al Parchetului European prin merite proprii si in ciuda opozitiei rusinoase si nedemne a coalitiei guvernamentale PSD-ALDE, in campanie antieuropeana si, in fond, antinationala. Integral: http://www.ziare.com
Ceremoniile realităţii – Decembrie ’89: revoluția ar fi putut începe ….Oare de cîți morți și răniți au avut nevoie strategii loviturii de stat din decembrie ’89 pentru a prelua puterea politică, îmbrăcînd-o astfel în hainele cernite ale unei revoluții prefabricate? Potrivit datelor furnizate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, numărul morților prin împușcare este de 1.142, iar al răniților de 3.138. Peste șapte sute de copii au rămas orfani de mamă sau de tată, iar în unele cazuri de amîndoi părinții. Conform datelor din rechizitoriile întocmite de parchetele militare, între 17 și 27 decembrie au murit împușcați 260 de militari și 65 de angajați ai Securității. Aceleași surse arată că după 22 decembrie, odată cu intrarea lui Ion Iliescu în Televiziune, au fost înregistrate de șapte ori mai multe victime decît pînă la acea dată. Poate că desantul grupului din jurul lui Iliescu nu programase un număr atît de mare de victime, dar, ca la orice conspirație, lucrurile au scăpat de sub control. Pe de altă parte, autorii loviturii de stat au dezinformat presa occidentală, anunțînd că numărul victimelor, pînă la fuga lui Nicolae și a Elenei Ceaușescu, ar fi fost de 60.000. Istoricii apreciază că doar un război civil ar putea face atîtea victime. Românii au fost manipulați cu aceleași informații, în special prin Televiziunea publică aservită cu precizie de ceasornic eșalonului doi al PCR, dar și prin ziarele de mare tiraj care și-au schimbat peste noapte numele, dar au devenit portavocea noilor stăpîni. Ca și în cazul mineriadei din 13-15 iunie ’90, numărul morților și răniților în timpul revoltelor din decembrie ’89 nu este prezentat în spațiul public cu exactitate. De la un an la altul, de la o publicație sau post de televiziune la altul, se aproximează. De multe ori citim sau auzim următoarea informație halucinantă: „La Revoluția din decembrie 1989 au murit peste 1.000 de persoane, în special tineri”. Dar cei „peste” nu sînt și ei morți? Nu îi plîng și pe ei părinții, copiii, frații, surorile? Nu sînt și ei victimele satrapilor care i-au băgat în mormînt pentru a acredita minciuna unei revoluții populare, care a fost de fapt o conspirație de uz intern a grupului din jurul lui Iliescu? Studiu de caz În ceea ce privește aproximarea numărului răniților, mass-media și chiar organele de anchetă au o urmă de scuză. Dar o scuză bazată tot pe falsificarea realității, de data aceasta de către vînătorii certificatelor de revoluționar care, prin diferite relații și tertipuri, au devenit peste noapte „răniți în revoluție“, abonați în felul acesta la numeroase privilegii acordate de noua putere politică. Poate că cel mai concludent studiu de caz o are ca subiect pe Margareta Costea, soacra lui Mircea Geoană. După ce a beneficiat cincisprezece ani de privilegiile acordate în baza certificatului de rănit în revoluție, „victima”a intrat pe mîna procuraturii pentru infracțiunea de fals și foloase necuvenite. Posesoare a trei vile, două în Primăverii, aproape de casa lui Ceaușescu, iar alta la Snagov, construită după 1990, Margareta Costea a declarat procurorilor că a fost rănită la picior pe 23 decembrie, în timp ce descărca dintr-un camion o ladă cu sticle incendiare. Merită citat un fragment din declarația halucinantă dată la procuratură: Integral: https://www.dw.com
CSM a prelungit cu doua luni delegarea lui Licu in functia de procuror general, dar le-a respins pe Hosu si Haineala Sectia pentru procurori din CSM a prelungit, joi seara, mandatul lui Bogdan Licu de interimar al procurorului general al Romaniei, pe o perioada de doua luni, incepand cu data de 27 decembrie 2019, pana la ocuparea functiei in conditiile legii.Prelungirea mandatului lui Bogdan Licu nu figura pe ordinea de zi a CSM, dar aceasta a fost suplimentata la propunerea vicepresedintelui Consiliului, procurorul Nicolae Solomon, la solicitarea ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, potrivit unor surse judiciare. Sectia pentru procurori a mai hotarat delegarea in functia de prim-adjunct al procurorului general a procurorului Laura Oprean, incepand cu data de 30 decembrie 2019, pana la ocuparea functiei in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. In sedinta de joi, Sectia pentru procurori din CSM a luat o decizie surpriza si a respins propunerile de prelungire a delegarilor pe functii de conducere ale sefelor DIICOT, Giorgiana Hosu si Oana Schmidt-Haineala. Hosu este, in prezent, adjunct DIICOT, dar a preluat ca interimar atributiile sefului Directiei dupa ce Felix Banila a demisionat din functie. Nu in ultimul rand, CSM a pus un sef interimar la sefia parchetelor militare din Parchetul General. Asta dupa ce saptamana trecuta CSM a respins delegarea pe o perioada de inca 6 luni a sefilor Sectiei Parchetelor Militare, Gheorghe Cosneanu si Ion Alexandru. Mandatul acestora in functiile de conducere expira pe 4 ianuarie 2020. Integral: http://www.ziare.com
Daniel Horodniceanu s-a înscris în cursa pentru posturile de procuror general și procuror-șef DIICOT Daniel Horodniceanu, fost șef al DIICOT, a declarat pentru G4Media.ro că s-a înscris în cursa pentru posturile de procuror general și procuror-șef DIICOT. Horodniceanu a condus DIICOT în perioada 2015 – 2018. El s-a înscris în 2018 pentru un nou mandat, dar a fost preferat Felix Bănilă. Cine e Daniel Horodniceanu A fost şeful Serviciului teritorial Iaşi şi a fost numit şef al DIICOT în urmă cu trei ani de către preşedintele Klaus Iohannis, la propunerea ministrului Justiţiei de atunci, Robert Cazanciuc. Practic, a fost prima numire de şef al unui mare parchet făcută de actualul preşedinte. În mandatul de 3 ani, Horodniceanu a avut de gestionat dosare grele precum cazul Black Cube privind spionarea şefei DNA, dosarul medicului Lucan sau ancheta Romgaz. Recent, dosarul Romgaz a fost practic anulat de judecătoarea de cameră preliminară de la Înalta Curte, Ioana Ilie, după ce fostul procuror de caz Gheorghe Şpaiuc a făcut greşeli în cascadă precum solicitarea unui mandat de supraveghere tehnică pentru conturi de la Tribunal, nu de la Înalta Curte, deşi în anchetă era vizat un fost ministru, Adriean Videanu. Horodniceanu a încercat să salveze dosarul şi a înlocuit procurorul de caz, dar – în mare măsura – a fost prea târziu. Prejudiciul din dosarul Romgaz se ridică la 60.000.000 de euro. În mandatul lui Horodniceanu, DIICOT a instrumentat mai multe dosare cu specific terorist precum cazul extremiştilor maghiari sau al adolescentului din Craiova acuzat de jihadism. Ambele cazuri s-au lăsat cu condamnări. DIICOT, sub conducerea lui Horodniceanu, s-a războit şi cu jurnaliştii de la The Sun care au aruncat pe piaţă un „fake news” precum cazul copiilor exploataţi pentru producerea ouălor Kinder sau cei de la Sky News care susţineau că în România se face trafic de armament. Potrivit unor surse din DIICOT, Horodniceanu a avut o relaţie instituţională corectă cu serviciile secrete, dar nu a murit de dragul lor. De exemplu, Horodniceanu a părăsit recepţia SRI din 29 martie 2016 când a văzut că acolo era şi deputatul Sebi Ghiţă, multiplu inculpat. În plus, Horodniceanu a fost singurul şef de mare parchet care a dat publicităţii date statistice concrete potrivit cărora numărul informărilor SRI către parchete a scăzut în ultimii anii. Integral: https://www.g4media.ro
VIDEO/LIVETEXT Ministrul de Interne Marcel Vela a anunțat schimbarea conducerii Jandarmeriei Ministrul de Interne Marcel Vela a anunțat vineri schimbarea conducerii Jandarmeriei Române. Ministrul de Interne, Marcel Vela, a anunțat schimbarea din funcție a șefilor Jandarmeriei – generalul de brigadă Constantin Florea și colonelul Grigore Ciaușescu, care se vor întoarce la inspectoratele din care provin. În funcția de inspector general al Jandarmeriei a fost numit Bogdan Enescu, șef al Inspectoratului de Jandarmi Ilfov, iar prim-adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei a fost numit colonelul Ionuț Gabriel Câmpanu, șef al contingentului de jandarmi din Afganistan. Principalele declarații ale ministrului:
- L-am numit în funcția de inspector general pe domnul colonel Enescu Bogdan, în vârstă de 46 de ani, absolvent al Academiei de Poliție Alexandru „Ioan Cuza”. Are 23 de ani de activitate în cadrul Jandarmeriei Române. A îndeplinit mai multe funcții în cadrul Jandarmeriei Române. În prezent, are funcția de inspector șef în cadrul Inspectoratului de Jandarmi al județului Ilfov și nu a avut nicio legătură cu evenimetele din 10 august 2018.
- Șef adjunct al Jandarmeriei Române a fost numit colonelul Ionuț Câmpanu, comandantul Contigentului de jandarmi din Afganistan
- În ultima perioadă, de o lună și jumătate, Jandarmeria nu a prea colaborat cu conducerea MAI, în mai multe domenii importante pentru România
- Comunicarea cu Jandarmeria a lăsat de dorit în mai multe privințe, și la desecretizarea convorbirilor radio în dosarul 10 august
- Noul inspector general va face o evaluare a ceea ce a fost și după această evaluare are misiunea să raporteze ce nu este în regulă la Jandarmerie, ca să putem îndrepta
- Despre audierile de la DIICOT în dosarul 10 august și despre declarațiile viceprimarului Aurelian Bădulescu privind implicarea dreptei: Sincer, nu comentez ce spune dl viceprimar al Capitalei. Eu știu, ca actual ministru, că dreapta, dacă ne referim la spectrul politic, nu are nicio legătură cu acestă problemă gravă – la guvernare era PSD. Dl Liviu Dragnea conducea toată România. Integral: https://www.hotnews.ro
Şomajul anticorupţiei şi fentarea legii în România ….Ei bine, atât DNA, cât şi toate condamnările pronunţate în baza rechizitoriilor excelenţilor procurori ai direcţiei, au intrat, mai nou, în vizorul Avocatului Poporului, activista ALDE Renate Weber, al cărei partid se luase de mână cu PSD, susţinuse din răsputeri regimul Dragnea şi pusese umărul, din plin, la demontarea statului de drept. Weber îşi dovedeşte mai nou utilitatea de avocat nu atât al poporului, cât al marilor corupţi. Căci încearcă să obţină invalidarea DNA şi a dosarelor instrumentate de direcţia naţională anticorupţie de la masiv politizata CCR, cea aflată de asemenea sub influenţa puternică a partidului-stat condus până de curând, personal ori prin interpuşi, de infractorul condamnat. Remarcabile sunt, în acest context, nu doar înverşunarea şi consecvenţa actualului avocat zis al poporului, care şi-a exprimat nu odată susţinerea pentru poziţii ori forţe judecate ca adversare ale eforturilor de curăţire de marea corupţie a României postcomuniste. Nu mai puţin memorabil mi se pare ridicolul suprem al pretextului sesizării de aşa zisă ”neconstituţionalitate”, avansată CCR, potrivit căruia procurorii DNA n-ar fi, dixit Weber ,”specializaţi pe anchetarea faptelor de corupţie”. Păi dacă procurorii anticorupţie nu pe fapte de corupţie sunt specializaţi în ciuda experienţei lor îndelungate, oare pe ce? Şi dacă şi pentru un delict banal ca luarea sau darea de mită e nevoie de cursuri speciale, nu trebuie specializări şi pentru furtul unui ou? Al unui bou? Şi de ce nu pentru manglitorii de găini? Dar pentru alţi pungaşi? Dar pentru avocaţi ai poporului care, deşi jurişti, apără interesele marilor corupţi trădându-le pe cele ale majorităţii cetăţenilor alcătuind poporul de apărat, de vreme ce pun beţe în roate eradicării unui fenomen ce afectează grav securitatea naţională? Că slugile sistemului creat de Dragnea sunt bine mersi se verifică lesne şi în alte zone situate la vârful ierarhiei instituţionale. Iată-i de pildă pe găzarii şi bătăuşii lui Dragnea de la jandarmerie. Iată-i pe ofiţerii Cucoş, Sindile şi Cazan, care, în complicitate cu alţii au preluat, se pare, bucuroşi, murdarele sarcini ale cleptocraţiei la 10 august 2018. Tustrei continuă să fie în funcţii, ori, vai, avansaţi, deşi n-ar mai trebui să fie de mult activi. Fiindcă tustrei sunt suspecţi şi puşi sub acuzare, de mai bine de un an. Or, potrivit informaţiilor furnizate de Mălin Bot, statutul cadrelor militare stipulează că astfel de ofiţeri trebuie ”puşi la dispoziţie dacă sunt cercetate în stare de libertate”. De ce n-au fost puse? Ghici ghicitoarea mea. De ce e în libertate Carmen Dan? Dar autorii politici şi militari ai jandarmineriadei care a întors România anului 2018 în epoca de piatră a mineriadelor lui Ion Iliescu: de ce n-au fost încă judecaţi şi pedepsiţi în conformitate cu crimele lor? Ce e cu seria abuzurilor în funcţie comise de un ministru de interne care, precum Carmen Dan, a încălcat timp îndelungat legea, menţinând în post ori, ce oroare, avansând jandarmi făptaşi? Şi dacă tot am evocat mineriadele: De ce nu e la închisoare ex-liderul FSN şi, vai, al mai multor preşedinţii de tristă faimă? De ce n-a fost condamnat Iliescu nici până azi? Dar tartorii lui principali, gen Petre Roman şi Gelu Voican? Dar propagandiştii lor de la televiziune, radioul public şi presa epocii? Inextricabil legată de tragedia ţării e capacitatea reţelelor mafiote româneşti de a se reface din resurse proprii şi externe şi de a reinfiltra clasa politică până la vârful ei, în ciuda votului democratic al cetăţenilor care, în covârşitoarea lor majoritate, le vor combătute şi lichidate. Această refacere sistematică ţine de capacitatea răufăcătorilor de a profita de voracitatea politicienilor, de lacune legislative şi de tradiţia impunităţii la români, spre a scăpa de pedepse şi a-şi salva averile. În plus, lupta împotriva corupţiei la nivel înalt continuă să fie serios grevată de sistarea, sub presiunea cleptocraţiei, a cooperării perfect legale, teoretic, dintre SRI şi DNA. Corupţia continuă să ucidă. A ars oameni la Colectiv. A răpus în Apuseni. Împuşcă pădurari. Violează şi ciopârţeşte la Caracal. Ucide la volanul la care se urcă inşi cu permise auto false, obţinute prin înşelăciune. Spulberă vieţi cu gloanţe asasine trase pe ţeava armelor neaveniţilor care n-ar fi trebuit să deţină în veci permise de port-armă. Şi face de petrecanie cu mâna chirurgilor plagiatori. Integral: https://www.dw.com
De ce au votat parlamentarii creșterea alocațiilor pentru copii? Din motive de „tragere”! În februarie 2019, dl. Robert Sighiartău, cel despre care toți liberalii se întrec în a ne da asigurări că e băiat de familie bună, cu stare, drept care e obligatoriu să admitem că e animat doar de gânduri bune și are și talent politic cu grămada, propunea un proiect de lege prin care cerea guvernului PSD-ALDE dublarea alocațiilor de stat pentru copii. Firește, nici Liviu Dragnea,nici V.V. Dăncilă, nici Darius Vîlcov, nici playboyul caraghios și cinic al cărui loc ar fi acum la închisoare pentru abuz în serviciu și măsluire a unor date oficiale Orlando nu l-au băgat în seamă. Nu cum trăiesc sau cum se descurcă părinții copiilor români îi interesează pe respectivii. Nu erau, nu sunt ei chiar foarte deștepți, nu au nici studii universitare serioase, unii dintre ei și-au cumpărat diplomele de la Spiru Haret, alții au gustat din repetenție, dar măcar atât au priceput. Fercheșul domn Sighiartău spunea de la tribuna Parlamentului României că “viitorul copiilor României nu se negociază” din rațiuni strict electorale. La mijlocul acestei săptămâni, proiectul Legii cu pricina a ajuns săptămâna aceasta la scadență. Adică în dezbaterea Camerei Deputaților care e for decizional. Liberalii erau legați de mâini și de picioare, nu aveau cum să îl pună pe dl. Sighiartău să facă dispărut proiectul, dl. Ludovic Orban a bodogănit ceva dar era în situația lui Grigore care trebuia să bea aghiazma, chiar să spună că e de-a dreptul savuroasă, ministrul Finanțelor publice, dl. Cîțu, a făcut fețe-fețe – de unde bani și pentru asta? – dar era totuși fericit că măcar s-a izbutit retrimiterea la comisii a legii de pe urma căreia TVA-ul ar fi scăzut la 16%. În scenă nu putea să nu apară președintele interimar al PSD, dl. Marcel Ciolacu, care ne-a mai împărtășit ceva din profunzimea gândirii sale politice. Ce a ieșit pe gura fostului doctorand al marelui sociolog clujean Vasile Dîncu, salvatorul Stângii și marea mândrie a corpului profesoral al Universității “Babeș-Bolyai”? “Cerem dublarea alocațiilor pentru copii pentru că liberalii ne-au cerut-o în februarie și acum vrem să le-o tragem și noi!”….Poate îmi spune cineva din PNL ce îl recomandă pe dl. Claudiu Săftoiu să fie director la Editura Didactică și Pedagogică? Contraperformanțele lui manageriale de la SIE și TVR? Integral: http://www.contributors.ro
HARTA deficitului de medici: 424 de localități din România nu au niciun medic de familie, iar 1.098 de localități au medici de familie insuficienți 424 de localități din România nu au niciun medic de familie, iar 1.098 de localități au medici de familie insuficienți pentru a acoperi populația, anunță Federația Națională a Patronatelor Medicilor de Familie, care a prezentat date oficiale în acest sens, obținute de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Din aceste date rezultă că, însumat, 1.522 de localități din România au lipsă completă sau deficit de medici de familie. Cum arată centralizarea datelor primite de Federația Națională a Patronatelor Medicilor de Familie de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate:… Precedenta hartă de acest fel fusese realizată tot de Cătălin Petrencic, în anul 2015. De atunci, Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu le-a mai furnizat medicilor de familie date privind localitățile cu deficit de medici. “Ne-am dori ca această hartă să apară și pe site-urile instituțiilor administrației publice cu responsabilități în Sănătate și să fie actualizată anual. Ne-am dori ca împreună să analizăm cauzele dispariției cabinetelor de medicină de familie din aceste localități și soluțiile atât de necesare. Federația Națională a Patronatelor Medicilor de Familie publică astăzi această hartă, realizată prin eforturile colegului nostru, cu speranța că peste alți 4 ani situația nu se va înrăutăți în continuare”, spun medicii de familie. Ei atrag atenția că “Accesul cetățenilor români la servicii de asistență medicală primară, asigurate prin cabinetele de medicina familiei, trebuie să fie o prioritate pentru România.” Integral: https://www.hotnews.ro/
Daniel P. Funeriu: Sinecura pesedistă AOSR (Academia Oamenilor de Știință), un fel de cimitir al elefanților politruci (care încasează indemnizații uriașe doar pentru că sunt pesediști) primește anul acesta 10.3 milioane de lei de la buget. O altă sinecură, Academia de Științe Tehnice, ia 3.9 milioane prin bugetul educației, iar celebra Academie de Securitate etc ia 1.1 milioane. Total 15,3 milioane. Eu le-am tăiat toți banii în 2010. Din 2012 încoace s-au dat acestor mizerii 125 de milioane de lei. Genial, nu? Tot statul pesedist a dat în 2019, pentru rechizitele copiilor din familii cu venituri mici, mirabolanta sumă de 5 milioane de lei. Deci burdihane pentru pesediști și nu viitor pentru copii. E revoltător și sper ca PNL să ia decizia politică să taie aceste sinecuri pentru politruci cu burdihan. Sursa: https://www.facebook.com
Adrian Năstase, rămas fără coarne de ren pe maşină după ce Iohannis i-a retras decoraţiile Veşti proaste pentru fostul prim-ministru Adrian Năstase! În pragul sărbătorilor de iarnă, acesta a rămas fără coarne de ren pe maşină după ce Klaus Iohannis a decis să-i retragă decoraţiile. Pe lângă coarnele şi nasul montate pe maşină, fostul premier a rămas fără Steaua României, beculeţele de pe gard şi Moş Crăciunul de plastic atârnat de balconul vilei din Cornu. “În plină iarnă, să-i retragi omului inclusiv decoraţiile de Crăciun, asta mi se pare un gest dictatorial. De unde să mai facă bietul om rost de coarne pentru maşină, că în perioada asta nu mai găseşti nicăieri. Ar trebui măcar să i le lase până după sărbători”, spune un vecin. Integral: https://www.timesnewroman.ro
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua
Vad ca se continua cu dezindustrializarea.
De anul viitor se inchide si IMGB. Au ramas vreo 400 angajati dar industria grea dispare.
Poate reuseste cineva sa explice cum poate merge inainte o tara fara industrie strategica.
Ca era supradimensionata in comunism , perfect adevarat. Dar sa razi tot si fara exceptie , te aboneaza la inapoiere perena.
Devii consumator de toate cele. ( evident din import).
Si atunci de unde dai pensi si salarii bugetare ?
Din imprumuturi ?
Reteta e de ” succes”. Se vede deja. Nici o autostrada cap-coada , nici o linie feroviara moderna , nici o reducere a decalajului sat -oras.( din contra) dar si o datorie publica fara egal in istoria patriei.
Te imprumuti in o veselie cind treapta urmatoare a ratingului suveran e junk. Gunoi sau ” vai capul lor” . Numai succese in frunte cu asumarea raspunderii pe buget. Fapt fara egal in toata istoria . Nationala si internationala.
Ce progres , ce dezvoltare , ce viitor. Cumplit. 🙁
Stefan, la mine in oras s-a ajuns la aceasi industrializare ca inainte de Revolutie. Toata lumea lucreaza si lipseste forta de munca.
Diferenta e ca nu sunt asa vizibile intreprinderile ca mai inainte.
– sunt scoase in afara orasului, in parcuri industriale
– sunt mai mici, dar mai multe
– nu le sarbatoreste nimeni in presa
Problema e dincolo de Carpati unde nu exista infrastructura.
Buna ziua
Industria exista- are pondere însemnată in PIB și -mai ales-export
Partea proasta e ca e “prea mult” dependentă de industria auto&automotive…cu trecerea la auto electrice va putea apărea o problema…
și,apropo de statistici:văzut acum ceva zile o statistica Eurostat în care România apărea codașa la cunoașterea unei a doua limbi,parca 65% din romani ni se descurcau intr o alta limba/cred ca e fals sau/ și răuvoitor ;in ultimul sat din ro te descurci in engleza/lucru câte nu e valabil in Italia sau Franța
Buna ziua 🙂
Stef, important este sa se plateasca pensii “speciale”, pentru servicii “galactice” aduse statului de cei care se pensioneaza la 45-50 de ani si apoi se reangajeaza tot la stat.
Iar copiii si nepotii platesc “dezvoltarea” si “investitiile”.
Bună ziua!
Sovieticii au cerut, în 1954, să adere la… NATO!
http://www.contributors.ro/cultura/planul-uniunii-sovietice-de-desfiintare-a-nato-si-pozitia-romaniei-fata-de-acesta-1954-1991/
„Mai puţin cunoscut de opinia publică din zilele noastre este faptul că autorităţile de la Moscova au solicitat, în urmă cu 65 de ani, accederea Uniunii Sovietice în NATO. În acel scop, la 31 martie 1954, Ministerul Afacerilor Externe al U.R.S.S. a remis o notă reprezentanţilor oficiali de la Moscova ai S.U.A., Marii Britanii şi Franţei. Autorităţile sovietice au afirmat atunci că doreau să examineze propunerea respectivă împreună cu guvernele din statele menţionate, care au câştigat în anul 1945 războiul împotriva Germaniei alături de armata U.R.S.S. Celelalte ţări membre ale NATO erau excluse, în mod premeditat, de diplomaţia sovietică din procesul de analiză şi decizie. Astfel, se încerca slăbirea coeziunii alianţei prin generarea unor proteste ale reprezentanţilor ţărilor mici, în interiorul NATO, faţă de nerespectarea de către S.U.A., Marea Britanie şi Franţa a principiului egalităţii în drepturi, în NATO.”
Buna ziua,
daca nu era nato rusii erau de mult in paris – ca in 1815 – au invatat drumul bine.
Au trecut 30 de ani de la ultima „adunare populară” a lui ceașcă…
Apoi au început protestele… În București, Cluj, Sibiu, Brașov… Au apărut și primii morți și răniți! Doar făptașii nu se știu, nici azi!…
Mă rog, noi îi bănuim, multă lume știe, dar Justiția n-a făcut, încă, dreptate!…
Buna ziua all 🙂
Serviciile secrete, poliția și armata – tot mai opace. Două proiecte ale guvernului le scapă de obligații de raportare
“Două proiecte legislative ale guvernului Orban cresc opacitatea din jurul instituțiilor militare din România, exonerându-le de obligații pe care le au toate celelalte instituții ale statului. Prima dintre ele apare în proiectul de lege care modifică OUG 114 și alte zeci de legi și ordonanțe și pentru care guvernul Orban își va angaja răspunderea în fața Parlamentului luni, 23 decembrie. Proiectul prevede că ”instituțiilor de apărare, ordine publică și siguranță națională” nu li se aplică prevederile din Legea 153/2017 privind transparentizarea veniturilor angajaților.
Mai precis, armata, poliția și armata nu vor fi obligate să publice la sediul propriu și pe pagina proprie de internet, în datele de 31 martie și 30 septembrie ale fiecărui an, lista tuturor funcțiilor din autoritățile sau instituțiile publice respective ce intră în categoria personalului plătit din fonduri publice, cuprinzând următoarele informații:
a) salariul de bază, solda funcției de bază/salariul funcției de bază, indemnizația de încadrare sau indemnizația lunară, după caz;
b) tipul, baza de calcul, cota procentuală, valoarea brută a sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor și premiilor eligibile pentru fiecare funcție, precum și baza legală a acordării acestora;
c) valoarea anuală a voucherelor de vacanță care urmează să fie acordate pentru o perioadă lucrată de un an, precum și baza legală a acordării acestora;
d) valoarea anuală a indemnizației de hrană care urmează să fie acordată pentru o perioadă lucrată de un an, precum și baza legală a acordării acesteia;
e) orice alte drepturi în bani și/sau în natură, dacă este cazul, precum și baza legală a acordării acestora;
f) orice informații cu privire la posibile limitări ale venitului salarial, precum și baza legală a acestora.
În plus, proiectul prevede că serviciile, poliția și armata vor scăpa și de obligația de a raporta aceste date Ministerului Muncii.
Al doilea proiect care scade nivelul de transparență este inițiat de Ministerul Educației sub forma unei ordonanțe de urgență. Proiectul de OUG prevede, potrivit Edupedu.ro, că studenții Academiei SRI nu trebuie înregistrați în Registrul Matricol Unic și a fost pus în dezbatere publică de Ministerul Educației joi, 19 decembrie. …”
https://www.g4media.ro/serviciile-secrete-politia-si-armata-tot-mai-opace-doua-proiecte-ale-guvernului-le-scapa-de-obligatii-de-raportare.html
Buna ziua,
nu banuiam ca astfel de preocupari sunt prioritare. interesant ca el presidente – am mai spus-o – se pozitioneaza la dreapta pnl.
Buna ziua
https://www.g4media.ro/poluare-masiva-in-tunari-zeci-de-familii-condamnate-sa-respire-aer-care-miroase-a-hoit.html
Si din comentarii:
Andrew brandon
21.12.2019 la ora 11:45 am
Cercetari urgente cu recoltari si analize de probe.Vinovatii-amenzi
drastice si chiar dosare penale pentru poluarea mediului.Si de ce nu
inchiderea activitatii firmelor vinovate pana la remedierea
situatiei.Si despagubiri masive pentru cei afectati.Daca se vrea se
poate.
Răspunde
imi_pasa_de_romania
21.12.2019 la ora 11:53 am
Exagerezi. E doar aer, ce atata tam-tam. Si anchete, despagubiri….
prea mult efort. Lasa, ca romanul suporta si accepta orice. Vezi
ultimii 30 de ani.
Nici in ceasul al doisprezecelea romanul nu va recunoaste ca a fost
complice la instalarea securistilor si comunistilor de pe vremea apusa
si ca an de an i-a votat pentru 50 de lei la pensie, o pugna de faina
sau ulei…
Romanul se plange dar nu ia masuri. Asa a fost mereu. Apoi zice „nu am
ce sa fac, plec din tara”, dar la vot, in niciun caz.
Inapasevedeinvers
21.12.2019 la ora 12:59 pm
Este foarte simplu: firma care deverseaza in canal SE INCHIDE.
Asa ceva este INTERZIS.
Nimeni nu are voie sa deverseze direct in mediul ambiant. Cu atat mai
grav daca nu are certificat pentru calitatea apelor deversate inclusiv
in sistemul de canalizare.
Exista reglementari clare peste care s-a trecut cu buldozerul.
Motivele invocate sunt vrajeli care acopera fie complicitatea fie
prostia crasa. Ambele sunt de penalizat.
———
Cunosc zona destul de bine. Administratia are reputatia mai buna decat vecinii
din Voluntari cu Pandele si Fifi
Buna ziua,
https://www.comisarul.ro/articol/gelu-voican-voiculescu-agresat-in-piata-universita_1053375.html
“Gelu Voican Voiculescu este acuzat de infracţiuni contra umanităţii în Dosarul Revoluţiei. El susţine, însă, că dosarul “este o absurditate”, pentru că “o revoluţie nu se dă în judecată”.”
interesant, participarea la revolutie sau lovitura de stat confera imunitate?
Buna seara….
USR- ăla căruia unii ii cânta prohodul- a depus 3 amendamente la proiectele de legi pentru care PNL și a asumat răspunderea:
– alegeri locale in doua tururi;
– desființarea inst revoluției (ăla al lui Iliescu)
-eliminare pensii speciale pentru aleși
Ia sa vedem,le ia PNL in seama sau nu?si daca da se va depune moțiune de cenzura?
Buna ziua,
ca tot e vorba de guverne care isi fac de cap
https://www.thedailybell.com/all-articles/news-analysis/caribbean-pirates-had-a-better-system-of-government-than-ours/
deci piratii din caraibe desi erau opusul unor cetateni educati se descurcau ok:
“You never hear about a one-man pirate ship.
Pirates had to work together to successfully plunder and rob.
The average old-timey Caribean-type pirate ship during the 17th and 18th centuries consisted of 80 pirates, and some pirate crews reached into the hundreds.
But pirates were not known for being the most orderly people.
How did ruffians who thought nothing of murder work together to relieve massive armed merchant vessels of their goods? And how could one pirate be sure his hard work wouldn’t simply be stolen by a rival, or expropriated by the Captain?
Carribean piracy was effective and profitable, in short, because they formed an effective legal system. Pirate ships were like tiny floating governments.
And while pirates were clearly horrible to outsiders, internally, they actually had a fair and efficient system of governance.
Each ship would put together their own set of rules or articles. These essentially formed the government aboard each ship.
In the book Legal Systems Very Different From Our Own by David Friedman, Peter T. Leeson and David Skarbek, a typical set of articles serves as an example.
Ships carried mountains of gun powder, so a stray bullet or cutlass could blow the entire ship to smithereens. Therefore the rules stipulated that any quarrels were to be settled on land with sword and pistol, not on the ship.
The punishment for abandoning ship or post during battle was death or marooning. The same went for defrauding the company when it came time to split the booty.
Stealing from a fellow pirate meant having your nose and ears cut off. Then they were left “not in an uninhabited Place, but somewhere, where he was sure to encounter Hardships.”
This particular pirate ship even banned gambling and had an early bedtime. Lights out was 8 o’clock, and any further drinking and rabble-rousing had to be done above deck. And no women were allowed to be brought back to the ship for sexual liaisons. These rules all helped prevent conflicts from forming in the first place.
Pistols and cutlasses were to be kept clean and fit for service.
Pirates even had worker’s compensation, long before labor unions took credit for it. Pirates who lost limbs, became crippled, or suffered other debilitating injuries got “800 Dollars, out of the publick stock.” That was distributed to any injured pirates before the rest of the spoils were divided evenly.
And the musicians got Sundays off.
The Quartermaster enforced these rules, and he, like the Captain, was elected by a democratic vote among the pirate crew. He could be recalled by a majority vote and punished if he abused his power.
Many pirates were former merchant sailors who felt wronged, cheated, or abused by their former officers. For that reason, pirates spread power relatively evenly among the crew, complete with checks and balances. A majority could always recall and elect a new Captain or Quartermaster.
In some ways, the Quartermaster had more power than the Captain.
The Captain was only really in charge “in Chase, or Battle.” His role was a military commander to direct effective piracy. He had to be bold enough to get them the booty, but not so aggressive to get them killed. And he had to be strategic enough to corner the merchant ships, well aware of the threat of piracy.
These organized laws among pirates allowed them to cooperate and each pull in one voyage what a typical sailor would earn over twenty or thirty years.
Pirates even had methods for protecting their citizens from angry governments.
Movies depict pirates as pressing most of the crew into service. This was clever pirate propaganda. It gave pirates who were caught an opportunity to make a plausible defense of their actions: They forced me to do it!
Pirates did force some people into their crews, so courts adopted a policy of pardoning men who could prove they were pressed into piracy.
Some captured merchants who wanted to join the pirates would pull the Captain aside, and ask him to make a show out of forcing him into piracy. Then if the merchant was ever captured and tried for piracy, he could call credible witnesses from his old merchant vessel who saw him being enslaved by the pirates.
No one was under any impression that pirate crews were made up of good people. There was no expectation of honorable behavior among those in charge. So they set up aproper system to hold leaders accountable.
They had to do their jobs fairly and effectively–at least according to the majority–or lose their position and the extra pay which went with it. Even the leaders were subject to the rules and could be brought before a jury of fellow pirates if they transgressed.
A pirate ship was a voluntary government. Everyone joined of their own free will (except for the rare conscripts) and agreed to the rules beforehand. They were told what their rights and powers were, what they were entitled to under different circumstances, how injustice would be dealt with, and even under what circumstances they were allowed to part ways with the company.
It was in each pirate’s self-interest to adhere to the rules, prevent conflict, and avoid punishment. The rewards were massive.
It’s interesting that such obviously bad people could come together to form such an effective system of government. I’m not praising the pirates for what they did to non-pirates. I just think this proves that it is possible to design a voluntary legal system that does not at all rely on good people being in power.”