Cum pot fi oprite legile Justiției. Constituțional
| 22/11/2017 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nota autorului: textul acesta, scris in data de 22 noiembrie, este extins printr-un “Addendum” din data de 23 noiembrie.
Vremurile sunt de furtuna si ceasurile sunt intarziate. Tavalugul politicienilor care au probleme cu legea (avand chiar condamnari la activ) nu se va opri pana ce nu va strivi orice urma de independenta a Justitiei si orice farama de stat de drept. Prin urmare, se impune gandirea unei solutii, insa nu una care sa presupuna doar manifeste si proteste, ci si una care sa ii stavileasca pe politicienii care vad ca taurul (rosu in fata ochilor) cand aud de Justitie indepedenta.
S-au scris deja articole despre ce (mai) poate face Presedintele Iohannis, ce poate face Uniunea Europeana sau despre cat de grav este asaltul asupra Justitiei si cum nu prea mai exista timp si resurse sa fie oprit, intrucat Parlamentul va adopta legile Justitiei in tempo accelerat, iar la Curtea Constitutionala este posibil ca o majoritate de minim 5 judecatori sa nu gaseasca nimic neconform Constitutiei si politicul sa incalece astfel Justitia (ca pana in 2004) sub pretextul “reformei”.
Eu cred ca se poate ridica, in fata noilor legi ale Justitiei, un baraj pe care Parlamentul nu il poate trece. Nici macar cu ajutorul Curtii Constitutionale. Este aproape dovada de nebunie sa presupunem ca legile Justitiei vor fi atat de conforme cu Constitutia incat nimeni nu va avea nimic de obiectat. Trebuie sa plecam de la premisa (si politicul ne-o confirma) ca scopul politicienilor este sa distruga independenta Justitiei si ca vor exista multe (daca nu prea multe!) articole care vor avea drept scop anihilarea independentei Justitiei, incalcarea separatiei si echilibrului puterilor in stat si nesocotirea sfruntata a obligatiilor asumate de Romania prin tratatele europene semnate.
Spre deosebire de postarea din februarie care a avut peste 28.000 de vizitatori, si care era o intreaga argumentatie juridica oferita in regim de aces liber Presedintiei si CSM-ului, acum voi expune succint doar ideea centrala si argumentele constitutionale, fara explicitatea tuturor pasilor demersului logico-juridic (si intarirea lor cu argumente aditionale).
***
I. Parlamentul legifereaza niste legi ale Justitiei care incalca in mod flagrant Constitutia. Presedintele trebuie sa le promulge, sa le intoarca spre reexaminare sau sa sesizeze Curtea. Presupunem ca dupa cererea de reexaminare ele vin inapoi votate la fel (sau mai rele!) si Presedintele trebuie sa le promulge sau sa sesizeze Curtea. Sa spunem ca sesizeaza si Curtea si aceasta, sub bagheta maestrului Dorneanu, le considera perfect conforme Constitutiei, intrucat legiuitorul are “marja de apreciere” aproape nelimitata in procesul legiferarii si legile nu incalca nici un articol sau nici un principiu constitutional.
Ce mai poate face Presedintele, in afara de promulgarea, resemnata?
II. Sustin ca, in acest caz, Presedintele poate sesiza Curtea cu un CJNC (conflict juridic de natura constitutionala) in care sa invoce incalcarea art. 148 alin 2 din Constitutie:
(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Traducere: MCV-ul nu este un mecanism optional, ci este unul cu caracter obligatoriu pentru Romania, iar recomandarile/cerintele MCV sunt opozabile autoritatilor romane legiuitoare (Parlament si Guvern) care trebuie sa tina seama de ele.
Sa reamintesc cateva (pe care banuim deja ca Parlamentul le va incalca voios):
Recomandarea 1: Punerea în practică a unui sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii clare și transparente, cu sprijinul Comisiei de la Veneția […] Recomandarea din luna ianuarie a precizat necesitatea de a recurge la sprijinul Comisiei de la Veneția pentru a încheia această dezbatere de lungă durată. Rămâne de îndeplinit solicitarea cuprinsă în recomandare, conform căreia România ar trebui să ceară avizul Comisiei de la Veneția. Punerea în aplicare a acestei recomandări va trebui, de asemenea, să asigure garanții corespunzătoare în ceea ce privește transparența, independența și sistemul de control și echilibru al puterilor în stat, chiar dacă decizia finală ar aparține în continuare nivelului politic.
Recomandarea 4. În vederea îmbunătățirii în continuare a transparenței și a predictibilității procesului legislativ, precum și pentru a consolida garanțiile interne în materie de ireversibilitate, Guvernul și Parlamentul ar trebui să asigure transparența totală și să țină seama în mod corespunzător de consultările cu autoritățile relevante și cu părțile interesate în cadrul procesului decizional și în activitatea legislativă legate de Codul penal și de Codul de procedură penală, de legile anticorupție, de legile în materie de integritate (incompatibilități, conflicte de interese, avere ilicită), de legile justiției (referitoare la organizarea sistemului justiției), precum și de Codul civil și Codul de procedură civilă, inspirându-se din transparența procesului decizional pusă în practică de Guvern în 2016.
În general, o evaluare pozitivă a progreselor realizate în cadrul obiectivului de referință nr. 3 se bazează pe o Direcție Națională Anticorupție independentă, care să fie în măsură să își desfășoare activitățile cu toate instrumentele pe care le are la dispoziție și să continue să înregistreze rezultate.
Inchei aici citatele relevante, care privesc doar chestiunea legiferarii legilor Justitiei. Din aceste citate reiese clar ca avizul Comisiei de la Venetia este obligatoriu, nu pentru ca asa o cere Uniunea Europeana, ci pentru ca insasi Constitutia pune clar o limita legiuitorului national, la art.148 alin 2 spunand ca reglementarile europene au prioritate fata de cele nationale, in caz de conflict.
Altfel spus, MCV-ul este mai tare decat comisia lui Iordache si Parlamentul nu poate sa voteze ca “nu are nevoie de avizul Comisiei de la Venetia”. Are!
III. A tine seama de recomandarile din MCV este lucru este obligatoriu, o spune insasi Curtea Constitutionala in Decizia 2/2012 (urmeaza un citat decisiv):
În ceea ce privește aceste angajamente, Curtea constată că, prin Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare și verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 354 din 14 decembrie 2006, s-a reținut că au fost identificate de Comisie “chestiuni rămase nerezolvate, în special în ceea ce privește responsabilizarea și eficiența sistemului judiciar” din România. În Raportul Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare și verificare, din 20 iulie 2011, se reține la acest capitol că “România nu s-a angajat încă într-un proces de reformă aprofundată a sistemului disciplinar”.
Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligația de a aplica acest mecanism și a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora “Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului (2)”.
Prin urmare, daca la o eventuala sesizare de neconstitutionalitate (prin raportare la anumite articole din Constitutie), Curtea nu ar avea nimic de obiectat, se poate ridica (de catre Presedinte sau de catre CSM), intr-un CJNC ulterior, problema neindeplinirii de catre Parlament a obligatiilor care ii incumba in temeiul art. 148 alin 4. Bineinteles ca argumentele prezentate de mine pot fi invocate chiar intr-o sesizare de neconstitutionalitate, insa tactic este posibil ca CJNC-ul sa urmeze unei eventuale sesizari (daca aceasta nu este admisa de Curte).
Reamintesc definitia CJNC (Decizia 53/2005):
Conflictul juridic de natură constituţională între autorităţi publice presupune acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor.
In cazul de fata, ar fi vorba despre un conflict negativ de competenta (a se vedea Decizia CCR nr. 148/2003 si Decizia 97/2008) in care Parlamentul refuza a indeplini acte care intra in obligatiile lui (anume “aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului 148 alin 2” din Constitutie), mai precis respectarea recomandarilor din ultimul raport MCV.
IV. Respectarea recomandarilor nu este optionala. Constitutia, la art. 148 alin 2 vorbeste despre “obligaţiile“ rezultate din actul aderării si mai ales de “prioritatea” reglementarilor europene in raport cu cele romanesti (in caz de conflict).
Astfel ca puterea legiuitorului delegat sau primar (Guvern sau Parlament, ambele mentionate in art. 148 alin 4) este limitata de recomandarile MCV. Pur si simplu Parlamentul nu poate ignora cerintele MCV, si nici macar Curtea nu poate sustine ca ele sunt “optionale”. Exista si jurisprudenta a Curtii din 2012, exista si doua articole constitutionale explicite in acest sens.
(Intrebare de intermezzo: ce va face fostul PSD-ist Dorneanu, acum Presedintele Curtii, va spune ca art. 148 din Constitutie si Decizia 2/2012 nu exista? Nici chiar el nu cred ca are asemenea tupeu. Sau, daca are, va fi greu sa convinga 4 judecatori sa se sinucida – simbolic – ).
Mai mult: daca este reclamat la CCR un CJNC, care ar fi cealalalta autoritate aflata in conflict cu Parlamentul? Consider ca cealalta autoritate este Presedintele Romaniei caruia un eventual pachet de legi ale Justitiei (care ignora recomandarile MCV si care sunt totusi necenzurate de Curte, dupa o eventuala sesizare de neconsritutionalitate) il pun in postura de a nu putea sa isi indeplineasca obligatiile ce ii revin conform art. 148 alin 4.
Acest articol stabileste ca si Presedintele “garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului (2)”.
Garantarea nu este un proces sau procedeu ce implica pasivitate si resemnare, ci asigurarea faptlului ca intr-adevar recomandarile MCV au fost transpuse in legislatie iar obligatiile asuma de Romania ca stat sunt aduse la indeplinire de catre autoritatile enumerate in art. 148 alin 4.
V. In situatia in care Presedintele ar fi obligat sa promulge legi care incalca Constitutia si care nu tin cont de recomandarile MCV, cum ar mai “garanta” Presedintele “aducerea la îndeplinire a obligațiilor” asumate de Romania? Nu ar mai putea garanta nimic, evident, iar “garantia” prezidentiala ar fi o vorba in vant, o simpla semnatura ca primarul pe un document prin care este siluita independenta Justitiei si este calcat in picioare mecanismul MCV asumat de Romania prin actul aderarii, in 2007.
Sustin ca, in aceasta situatie (doar in aceasta!) in care vorbim de niste legi ale Justitiei care incalca frontal recomandarile MCV, Presedintele Romaniei, pentru a da eficienta calitatii de “garant” la care il obliga Constitutia (art. 148 alin 4) si actul de aderare al Romaniei la Uniunea Europeana, poate refuza pe termen nedefinit promulgarea legii, chiar si dupa cele 20+10 de zile acordate de art. 77 din Constitutie.
Un Presedinte care “garanteaza” in numele statului roman (art. 148 alin 4) obligatiile asumate prin actul de aderare nu poate sa se resemneze si sa promulge “ca primarul” o lege votata de Parlament care incalca in mod vadit actul de aderare si Constitutia.
Indiferent ce va spune Curtea si cum va interpreta Dorneanu and Co. legea fundamentala (si sper ca cei de la CCR nu au devenit nebuni sa isi incalce Decizia 2/2012 si sa nege pe fata aplicabilitatea art. 148 din Constitutie!), Presedintele isi poate asuma misiunea de garant la adevarata ei valoare, la adevarata ei greutate, si cu adevaratele ei mize pentru Romania.
Un Presedinte nu poate semna “ca primarul” niste legi ale Justitiei (acoperindu-se cu respectarea formala a art. 77 din Constitutie) cand Parlamentul incalca substantial art. 148. Acest articol, la alineatul 2 consacra prioritatea reglementarilor europene fata de cele nationale.
Asa incat Presedintele este acoperit daca acorda prioritate recomandarilor MCV si functiei lui de “garant” al aplicarii lor in raport cu obligatia lui de a promulga legile (in termen de maxim 20+10 zile) consacrata de art. 77 din Constitutie.
O decizie grea pentru Presedinte, ce ii poate aduce suspendarea din partea Parlamentului, insa o decizie perfect constitutionala, perfect europeana si perfect morala: refuzul pe termen nedefinit de a promulga legile Justitiei, pana ce acestea nu vor respecta intru totul recomandarile MCV.
Depinde de Presedinte sa scrie istoria sau sa se plece in fata parlamentului. Cu p mic, caci adaposteste puscariasi in regim de “cu suspendare” care fac legi pentru Poporul pe care il dispretuiesc, la fel cum dispretuiesc Europa careia ii fura banii.
***
Addendum (23 noiembrie 2017). Ce poate face CSM
Intrucat articolul 148 alin 4 din Constitutie mentioneaza, printre autoritatile statului care “garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului” si autoritatea judecatoreasca si intrucat Constitutia Romaniei, in capitolul VI (Autoritatea judecatoreasca), detaliaza cine face parte din autoritatea judecatoreasca, anume:
– instantele judecatoresti (sectiunea 1)
– Ministerul Public (sectiunea 2)
– Consiliul Superior al Magistraturii (sectiunea 3),
Intrucat legea trebuie inteleasa mereu in spiriul aplicarii ei, inseamna ca autoritatea judecatoreasca, in temeiul art. 148 alin 4, chiar poate “garanta” indeplinirea obligatiilor asumate de Romania.
Articolul 148 alin 4 nu este o vorba in vant iar prerogativele instantelor, parchetelor si CSM-ului, daca sunt exercitate cu buna credinta, chiar pot constitui o garantie cum ca Romania, ca stat, isi indeplineste cu buna cfredinta obligatiile asumate prin actul de aderare.
De aceea sustin ca, la fel cum Presedintele Iohannis, prin asumarea rolului de “garant” si nepromulgarea legilor Justitiei pana in momentul in care acestea vor fi corelate cu cerintele MCV (chiar daca acest moment inseamna depasirea termenului stabilit de catre art. 77 din Constitutie!) poate impiedica intrarea in vigoare a unor legi ale Justitiei care contrazic frontal cerintele MCV, si autoritatea judecatoreasca poate sa isi asume acest rol.
Ma gandesc la CSM, ca “garant” al independentei Justitiei (articolul 133 alin 1). Or, la fel ca si in cazul Presedintelui, “garantia” din art. 133 alin 4 si 148 alin 4 ar fi vorba in vant daca CSM-ul nu ar putea, prin exercitarea prerogativelor sale, sa faca baraj in fata unor posibile legi ale Justitiei care incalca MCV-ul.
Mai ales ca raportul MCV a recunoscut rolul autoritatii judecatoresti in general si al CSM-ului in special in cadrul procesului legislativ:
Atunci când a fost consultat, Consiliul Superior al Magistraturii a respins de două ori proiectele de modificări, identificând aspecte precum independența sistemului judiciar. Președintele României și societatea civilă au exprimat, de asemenea, preocupări. A fost emisă și o petiție prin care se solicita respectarea avizului emis de Consiliul Superior al Magistraturii, semnată de o majoritate a magistraților din România. Cele trei legi ale justiției, care datează din 2004, reglementează statutul judecătorilor și al procurorilor, precum și organizarea și funcționarea instanțelor, a parchetelor și chiar a Consiliului Superior. Acestea au un impact direct asupra independenței sistemului judiciar și a sistemului de justiție în sens mai larg; legile ca atare au reprezentat un element important în evaluarea pozitivă efectuată de către Comisie în luna ianuarie. Unele dintre modificările propuse vizau aspecte precum rolul Inspecției Judiciare și răspunderea personală…. Reacția negativă puternică din partea sistemului judiciar și din partea unor părți ale societății civile s-a concentrat în special asupra chestiunii referitoare la independența sistemului judiciar. Capacitatea Guvernului și a Parlamentului de a asigura un proces legislativ deschis, transparent și constructiv cu privire la legile justiției va fi esențială. În general, un proces în care independența sistemului judiciar și punctul de vedere al acestuia sunt apreciate și luate în considerare în mod corespunzător, și în care se ține seama de avizul Comisiei de la Veneția, reprezintă o condiție prealabilă pentru sustenabilitatea reformei și este un element important în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor de referință stabilite prin MCV.
Prin urmare, punctul de vedere al autoritatii judecatoresti, mai precis al CSM-ului, nu este un simplu punct de vedere pe care comisia Iordache, sau ministrul Justitiei, sau Parlamentul il poate trata ca neimportant.
Scrie negru pe alb in raportul MCV din noiembrie 2017: “respectarea avizului dat de CSM” (care, sa nu uitam, a fost negativ!) si “aprecierea si luarea in considerare in mod corespunzator a punctului de vedere al CSM“.
Or, Parlamentul nu da nici un semn ca ar proceda asa cum ii solicita Comisia Europeana, prin raportul MCV. De aceea consider ca, in aplicarea art. 148 alin 4 din Constitutie si pentru a conferi deplina eficienta rolului de garant al independentei Justitiei (art. 134 alin 1), CSM-ul ca organism, pe langa faptul ca:
- ar putea sa se constituie ca parte intr-un posibil CJNC ridicat de Presedintele Romaniei,
- pe langa faptul ca ar putea el insusi sa ridice in fata CCR un CJNC (Constitutia ii permite, procedural, la art. 146, litera e) pe motivele descrise mai sus, care pot fi asumate si de catre CSM
ar mai putea face ceva: sa sesizeze Comisia de la Venetia, in vederea obtinerii unui aviz pe legile Justitiei.
Am vazut cu totii discutia inchisa rapid de comisia Iordache: Parlamentul nu va sesiza Comisia de la Venetia, ca doar nu sunt prosti sa o faca. Am luat la cunostinta si ideea unui politician roman ca Presedintele Romaniei sa sesizeze Comisia de la Venetia.
Consider ca este mai degraba rolul CSM-ului, ca garant al independentei Justitiei si ca reprezentant al autoritatii judecatoresti (mentionata la art. 148 alin 4 din Constitutie), sa sesizeze Comisia de la Venetia.
CSM-ul nu este o autoritatea politica (aleasa sau numita), iar punctul sau de vedere este unul pur “tehnic”. Avizul negativ pe care l-a acordat legilor Justitiei, natura sa de autoritate non-politica a statului roman, functia de garant al independentei Justitiei conferita de Constitutie, predispun mai degraba CSM-ul decat Presedintele pentru rolul de organism care sesizeaza Comisia de la Venetia.
Tactic si procedural, dar si constitutional, o sesizare care emana din partea unui asemenea organism este mai “grea” si mai grava decat cea care provine de la Presedintele Romaniei, iar semnalul transmis Comisiei de la Venetia are impact juridic si international infinit mai mare.
In plus, o posibila sesizare de catre CSM a Comisiei de la Venetia si o corelare cu actiunile Presedintelui Romaniei i-ar putea permite acestuia sa refuze promulgarea legilor Justitiei (chiar prin depasirea termenelor din art. 77 din Constitutie, cu ajutorul art. 148 alin 2 care vorbeste de prioritatea legislatiei europene in raport cu cea nationala), sub pretextul perfect justificat ca asteapta intai avizul Comisiei de la Venetia pentru a decide daca promulga sau nu legile.
Va sesiza CSM-ul (in care raportul de forta in favoarea pastrarii independentei Justitiei este atat de fragil), prin semnatura Presedintelui sau actual si in urma votului majoritar, Comisia de la Venetia?
Daca nu aceste momente, atunci cand, stimati membri CSM? Aveti de gand sa va asumati in mod real puterea si obligatia conferita de art. 148 alin 4 din Consitutie?
Cand independenta Justitiei pe care o garantati va fi o slova intr-un ceaslov vechi pe care mazgaleste voios un politruc ca Iordache sau o adunatura de politicieni condamnati de Justitie?!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Foarte tare!
“…avizul Comisiei de la Venetia este obligatoriu, nu pentru ca asa o cere Uniunea Europeana, ci pentru ca insasi Constitutia pune clar o limita legiuitorului national, la art.148 alin 2 spunand ca reglementarile europene au prioritate fata de cele nationale, in caz de conflict…”
Si asta-i si mai tare!
“…Un Presedinte nu poate semna “ca primarul” niste legi ale Justitiei (acoperindu-se cu respectarea formala a art. 77 din Constitutie) cand Parlamentul incalca substantial art. 148. Acest articol, la alineatul 2 consacra prioritatea reglementarilor europene fata de cele nationale…”
Nici macar daca porcii criminali (parlament + aia cativa din ccr) coopteaza in turma pe Presedinte, il coopteaza degeaba…
Hai si cu asta spre puscarie, hai ca se poate…
http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/dna/kovesi-il-reclama-pe-tariceanu-la-csm-1490285
Bună seara!
Un editorial nemaipomenit, în niște vremuri excepționale, cu o argumentație excelentă!
Mulțumiri, @Citi, din tot sufletul! Sper să (mai) avem Președinte, că de legislativ… o să zic câteva mai la vale…
Doamne, ajută!
S-a dus comentariul la reply, deși nu acolo voiam să ajungă… Mea culpa!
Bună seara!
Se „joacă” cu „garda jos”, „care pe care”! Dacă pierdem, ne vom reveni în… ani!… Sper să nu fie cazul!
Buna seara, excelenta postare, sper sa fie popularizata
Bun (re)găsit:
Redau, mai jos, un mesaj, trimis, în 2011, de pe e-mail, către Camera Deputaților:
În Marţi, 24 Mai 2011 17:51:08, … a scris:
Bună ziua,
În acest an se împlinesc 180 de ani de viaţă parlamentară în spaţiul românesc (în urma promulgării Regulamentului Organic – la 1 iulie 1831, în Ţara Românească, respectiv – la 1 ianuarie 1832, în Moldova), prin alegerile desfăşurate în cele două Principate, pentru desemnarea Adunărilor Obşteşti de la Iaşi şi Bucureşti, care sunt, practic, predecesoarele Adunării Deputaţilor de după Unirea de la 1859..
Aş dori să ştiu ce măsuri (activităţi) de sărbătorire a acestui eveniment sunt prevăzute de către Parlamentul României.
În cazul în care se consideră a fi binevenită şi necesară, îmi exprim disponibilitatea de a colabora, la manifestările organizate cu acest prilej.
cu deosebită stimă,
…
Și un altul, de la sfârșitul lui 2016:
Către srp@cdep.ro
CC …
22/12/16 la 23:02
Bună seara,
Cu scuzele de rigoare pentru întârziere, reînnoiesc o propunere, pe care am mai înaintat-o în urmă cu mai bine de 5 ani, fără a primi vreun răspuns. Poate , în acest nou legislativ, se va găsi cineva interesat de importanța activității legislative din ultimii 185 de ani în spațiul românesc!
Crăciun Fericit! La Mulți Ani!
cu cele mai bune gânduri,
…
Deci, acesta este „organul suprem”! Deloc interesat să își promoveze imaginea de cea mai veche instituție legislativă din spațiul carpato-balcanic, depășită ca „vechime”, cu doar doi ani de legislativul grec (apărut în 1829)!
Poate se „sesizează” dacă-i „fac de râs” în public! Deși, mă îndoiesc! 🙁
Am înlocuit datele personale cu …
http://www.contributors.ro/editorial/opri%C8%9Bi-dezbaterile-chiar-nu-ne-am-saturat-sa-fim-luati-de-pro%C8%99ti/
Bună seara.
Excelentă și lămuritoare postare, mulțumesc C!
Sper să depășim acest impas, pentru că am impresia că sunt ”pe repede înainte”și nu se vor opri.
“Nu ma tem absolut deloc de suspendare. Nu exista nici un temei, nu cred ca romanii isi doresc asta”, a declarat miercuri presedintele Klaus Iohannis la Ploiesti.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22127001-iohannis-nu-tem-absolut-deloc-suspendare-nu-exista-nici-temei-nu-cred-romanii-isi-doresc-asta.htm
Un individ extrem de nociv și mai periculos decât Dragneev. Este artizanul nenorocirii numite Cod fiscal împreună cu penalul Vâlcu. Ferească Dumnezeu să ajungă la cârma BNR. Este un comunistoid de timp nou, crescut la pulpana conservei KGB iste, doritoare de socialism cu față umană și sprijin rusesc.
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-22126857-florin-georgescu-bnr-disfunctiile-din-economie-tensiunile-din-societate-sunt-cauzate-asimetria-dintre-libertate-raspundere-introducerea-cotei-unice-din-anul-2005-redus-birocratia-dar-crescut-coruptia-.htm
Zilele acestea se arata 2 dintre cele 4 cozi de topor principale de la vedere folosite de putka in Romania: dragnea si tariceanu. Schema este pe justitie, cu prabusirea economiei; asta este tema principala cu deadline 2018.
Buna seara ,
tare de tot ! Multumiri. Distribuit la prieteni.
Nu trebuie scapat din vedere nici borfasul acesta ! Ma mir ca nu este tras la rost de cine trebuie. Gireaza un grup infractional organizat ,adapostindu-se sub sigla unui ONG mai mult decat onorabil.
VICTOR ALISTAR
“Sunt peste 11 mii de ONG-uri si cand organizezi asa ceva iti pui niste probeme de organizare. Intai trebuie sa pui pe site un anunt care sa explice demersul, regulile de organizare, pana cand si unde pot fi trimise observatiile, iar in final te intorci la oamenii care le-au trimis pentru a le spune ce ai preluat si ce nu.
Dar oare dl Alistar chiar a urmarit calitate si relevanta in procesul de consultare pe care l-a initiat? Are suficienta experienta in zona ONG pentru a nu crede ca pur si simplu a gresit.
Mai degraba, dl Alistar a incercat sa faca o smecherie, cu care sa pacaleasca si CSM-ul si presa si ONG-urile. S-a acoperit cu o consultare total irelevanta, de la care nu aveau cum sa ii vina propuneri de substanta pentru ca nu a implicat nicio zona de competenta.
Azi a primit un semn, poliția cerească l-a avertizat, a avut accident. Numai că a făcut pactul cu Diavolul și nu cred că a priceput.
Barbu Matesscu pe facebook:
E al treilea moment după revoluție când minim 70% din populație crede că mergem, ca țară, în direcția greșită. În cele două dăți anterioare ceva a bubuit masiv:
1) Vadim în 2000
2) anul electoral 2012 (după doi ani de nemulțumire).
Avem însă și o premieră. E prima dată când avem o asemenea nemulțumire *și* PSD e la putere. Să vedem.
Va dati seama ce intrebari interesante primesc de la ceilalti sefi de stat si de guvern cu care ma intalnesc. E greu de explicat cum romanii tolereaza o asemenea abordare in fruntea statului si sper ca in scurt timp sa se rezolve. E neplacut sa te intrebe cum e posibil ca numerele doi si trei sa fie implicati in probleme penale?”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22127022-iohannis-despre-dragnea-statul-paralel-este-clar-trebuie-demisioneze-asta-statul-paralel-este-gluma-proasta-victimizeaza-cand-fapt.htm
Buna seara!
@Cetatean, excelent articol, multumesc!
O mica nelamurire: cum a ajuns TT “expert independent”, al Comisiei de la Veneția, reprezentând România. Pai daca asa gandeste si actioneaza un individ component al Comisiei, chiar nu putem avea pretentii de la soferii, tractoristii si inginerii din marea adunatura nationala a.k.a. parlamentul Romaniei (la unele litere nu-mi functioneaza majusculele 😉 )
Buna seara
Recunosc,nu sunt consumator de teveuri
in seara asta insa m am chinuit efectiv timp de 1ora la digi/prelipceanu&invitatii
psd a trimis un tigan,deputat,care stie tot,absolut tot,iar la intrebarea finala spune”nu pot sa raspund ca
eu sunt absolvent de istorie”
alde a trimis pe unul care spunea tot timpul ca de vina e guvernarea din 2012 care a redus salariile si a crescut tva ul
pnl pe catzu(sau catu-ca nu m am lamurit nickiodata cum il cheama)-omul asta a fost dat afara de la ing in 2008,cand a fost dovedit ca a manipulat piata valutara/in alte tari faci puscarie,la noi ajungi senator
usr si pmp-doi tipi decenti
concluzia:niciuna,au vorbit ca betivii in “faza a doua”=fiecare vorbeste,nimeni nu asculta,pe nimeni nu intereseaza ce spune celalalt
banuiesc ca asa e si in parlament=puterea,”fac ce vrea muschii mei”,opozitia-atat cata e,se fereste de “muschii lor”
o nota buna lui ptelipceanu,care cu greu se abtinea sa nu rada in hohote
Mi a ajuns vizionarea unui “jurnal de stiri”pentru mult timp
Buna seara,
eu n-am rezistat nici cinci minute la jurnalul lui Prelipceanu. Rromul de la PSD este insuportabil, l-am mai vazut si stiam la ce sa ma astept, la ALDE n-au oameni rezonabili, nu merita enervarea.
Acum ma uit la Realitatea, relatarile celor care au participat la sedinta de azi a comisiei Iordache ma imbolnavesc , pur si simplu.
Cine ii poate opri pe bezmeticii astia , pusi sa distruga tara ?
Buna Cedric!
„Intuiție: în următoarele 72 de ore vom vedea cele mai puternice tentative de rupere ale PSD din 1992 încoace.
E intuiție, deci nu pariați pe asta.”, a scris sociologul Barbu Mateescu pe contul său de Facebook acum două ore.
http://www.comisarul.ro/articol/mesaj-misterios-in-urmatoarele-72-de-ore-vom-vedea_920234.html
Buna seara mar!
nu stiu cata speranta sa-mi dea intuitia lui BM! Ma uit in continuare la Realitatea si-mi dau seama ca nenorocitii astia nu mai tin seama de nimic. O fi disperare, dar dau foc la tara!
Parca niciodata n-am fost atat de aproape de catastrofa.
Întradevăr și eu consider insuportabile „discuțiile” organizate cu reprezentanți ai PSD sau ALDE, pentru că de fapt nu auzi decât lozinci, dezinformare sau chiar replici și comportament mârlănesc.
Situația e prezentată foarte clar aici :
http://www.epochtimes-romania.com/news/liiceanu-catre-magistrati-ce-facem-cand-romania-e-captiva-e-capturata-de-grupuri-de-crima-organizata—268044
sau link-ul din comentariul de mai sus al lui Paganel de la 19:11
Prognoza meteo-bucuresti
Duminica-nu ploua,temp in jurul ori 18-8gr,tocmai buna vremea de iesit la “plimbare”in piata victoriei,
https://www.facebook.com/IlanLauferOfficial/posts/828505793984360
cititi comentariile 🙂
ps – adevarul e ca nu ma asteptam ca ghertoii sa l scoata direct in fata pe infractorul asta sa incite bizonii black cubisti la manifestatii .
da , duminica vor/vom iesi multi .
ps – sper sa remarcati diversiunea iudeo-bolsevica si incercarea lor de a pune fata in fata romani contra romani !
http://www.ziare.com/clotilde-armand/usr/clotilde-armand-le-scrie-greilor-europei-coalitia-psd-alde-mutileaza-statul-de-drept-1490317
Buna dimineata si o zi buna tuturor! 🙂
Astazi nu vom avea revista Presei si nici editorial de la amiaza.
Materialul publicat ieri va ramane pe site toata ziua de azi. Situatia este suficient de grava pentru ca acest material sa nu fie un simplu editorial de joi, ci sa stea cat mai mult pe prima pagina.
Am adaugat insa la final un “addendum” care il improspateaza si care este adresat altei autoritati a statului roman:
Excelenta initiativa!
Eu cred inca mai mult, ca materialul sa ramana pe site cat mai mult timp spre/in weekend; in afara cazului ca criminalii vin cu ceva rapid si spectaculos
Bună dimineața devreme !
@cetățean ,
nu pot lectura addendum.
– o întrebare :
dacă o persoană , aleasă sau numită într- o funcție , complectează cu rea credință declarația de avere ,se
poate ca autoritățile să se autosesizeze,pentru uz de fals şi fals sub semnătură privată?
Mulțumesc
buna dimineata! Trebuie sa puteti, e la capatul postarii de ieri, sigur se vede.
raspunsul la intrebare este legea ANI, 176/2010, art. 27-32.
Nu-mi sună prea frumos participarea sindicatelor la miting. Normal că-mi doresc cât mai mulți oameni la proteste paşnice. Neîncrederea izvorăşte din atitudinea liderilor de sindicat. Mare atenție. Să nu uite cei din #rezist şi ceilalți,că guvernul are susținători şi în rândul celor proaspăt eliberați.
un articol excelent al Ioanei Ene Dogioiu:
http://www.ziare.com/stiri/justitie/suntem-in-razboi-aparati-va-tara-1490326
Bun găsit!
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/peste-10-din-lucrarea-de-doctorat-a-lui-serban-nicolae-contine-pagini-plagiate-833435
Buna dimineata. Am impresia ca zilele astea o sa vedem un comando de ambasadori luand cu asalt birourile penalilor din parlament
Buna dimineata
Cat este de legal ca un ministru din guvernul Romaniei sa incite pe FB lumea la un miting impotriva institutiilor democratice statului de drept si impotriva ” …. parte din mediul de afaceri sunt speriati si evita pe cat posibil semnarea oricarui document ce presupune asumarea responsabilitatii” ( adica mai pe sleau a companiilor private care se opun maretei “revolutii fiscale” impuse romanilor de catre consiglierii penali ai lui dragnea ) ?
Nu e penal , individul fiind chiar ministru al ministerului pentru mediul de afaceri , comert si anteprenoriat ?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22127463-decizie-curtii-constitutionale-privind-sesizarea-lui-tariceanu-legata-ancheta-dna-cazul-belina-asteptata-astazi.htm
neata 🙂 grea misie pentru Dorneanu, ca sa admita sesizarea lui Tariceanu trebuie sa rastoarne intreaga jurisprtudenta si sa incalce art. 108 alin 2 din Constitutie
decretand ca Hotararile nu au caracter de act administrativ, ci de act de legiferare, ceea ce Constitutia nu permite, la art. 115:
Buna dimineata
Comunistul ala e in stare de orice !
@Citi , e legal ca un ministru sa incite la mitinguri impotriva institutiilor democrate ale unui stat de drept mambru UE /NATO ?
neata, e de-a dreptul penal. insa exista lacune serioase in codul penal, art. 397:
Aici nu intra si situatia halucinanta cand un membru al puterii de stat insemna la manifestatii impotriva Justitiei! mai ales ca omul face doar o “consultare” pe FB si nu indeamna la nimic “violent”. Cu asta se locupa clanul Butoane, care il apara pe Dragnea la ICCJ!
trebuie print/foto la comentariile de la incitarea individului pentru ca sunt multe exact impotriva justitiei !
hai sa i lecuim cu legea in mana .
ATENȚIE # rezist !
Nu am încredere în liderii de sindicat! Majoritatea sunt putred de bogați. Bogății făcute alături şi cu complicitatea politicenilor.
Atenție mărită “civililor” ! Atrageți atenția să nu se participe la acte de violențe şi vandalism. Vor fi provocări şi provocatori. Dragnea şi slugile sale, vor apela şi la unii dintre cei proaspăt eliberați.
Buna ziua!
In text lung dar care merita citit: Revolutia si Victoria ei , de Barbu Mateescu http://sociollogica.blogspot.ro/2017/11/revolutia-si-victoria-sa.html
Danke, @miki! 🙂
http://www.stiripesurse.ro/legile-justi-iei-lovitura-pentru-pre-edinte-modificare-majora-la-numirea-procurorilor_1233396.html
Au revoir.
Hi! hi ! hi !
Tovarăşa secretară dă cu subsemnata !
Ministrul de Interne, Carmen Dan, s-a prezentat, joi dimineata, la sediul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, pentru a fi audiata. Carmen Dan nu a dat declaratii presei la intrarea in sediul institutiei.
” Succesuri ” toar şa !
O fi legată de plângerea depusă împotriva denunțătorui ( Părpală ,cred). Poate se schimbă ” statutul ” ?
Excelent material ! Asadar arme pentru lupta sunt mai mult decat suficiente pentru ca aceasta natiune sa scape de blestemul jefuitorilor din’launrtul ei. Sa speram ca textul dvs. va fi luat in considerare si studiat temeinic de CINE TREBUIE pentru a opri faradelegile acestor nemernici. Mult RESPECT @cetatean pentru efortul constant pe care il depuneti pentru neamul asta atat de obidit prin insasi slabiciunea sa !!! p.s.
Intrebare:
Oare tara asta NU mai are specialisti, experti in Drept Constitutional, incat a trebuit sa munceasca un @cetatean de rand pentru a gasi solutii pentru contracararea monstruozitatii ce ni se pregateste ???
Din pacate, oricat v-ati stradui @cetatean NU veti gasi texte de legi ori tratate internationale pentru a ne mai zadarnici din SLABICIUNEA ce ne caracterizeaza, caracterizare in care ma includ. Ca sa nu ma inclus, ar fi trebuit sa fi avut curajul sa stau cu o pancarda protestand zi de zi impotriva ororii, in centrul Bucurestiului, ori DETERMINAREA dvs. de a arata oamenilor ce le-ati aratat in textul publicat astazi. Nu le-am avut !
multumesc mult, fac si eu ce pot…
In sfarsit o solutie.
Spee sa fie luata in consideratie.
Bună ziua!
Pablito a devenit irascibil, oare de ce?
http://www.comisarul.ro/articol/video-incendiar!-dragnea-tipa-la-o-ziarista-care-l_920323.html
Mare victorie:
CCR: DNA poate ancheta hotariri de guvern. Toader infrant!
OMG, Cedric, cum de au respectat la virgula Constitutia?! Am scris de acum mai bine de 3 saptamani ca nu au cum sa incalce ceea ce scrie negreu pe alb, insa se pare ca la CCR nu poti sti, Dorneanu poate decreta ca albul e negru…
http://politeia.org.ro/editoriale/ramele-lui-dragnea/55556/
Oricum, a incercat ceva dar nu a mers si s-a repliat si Dorneanu!
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/cazul-belina-ccr-asteptata-sa-ia-o-decizie-in-privinta-sesizarii-lui-tariceanu-833487
Decizia e data.
Cred ca nici Dorneanu nu se simte prea bine!
Buna ziua, ca nu apucai sa mai salut
Bună Cedric 🙂
Să mai aduci vești bune!
Cele 72 de ore au început să curgă din acest moment.
Sa dea Domnul!
http://www.stiripesurse.ro/ccr-lovitura-devastatoare-pentru-dragnea-si-tariceanu-in-dosarul-belina-au-repins-solicitarea_1233422.html
Cedric, multumesc inca o data pentru stire.
Conform legii 47/1992, Presedintele CCR voteaza ultimul. Cum omul a vazut ca nu are nici macar un vot in favoarea lui Dragnea, s-a repliat si el. Insa daca erau suficiente, votul sau facea diferenta si constituia majoritatea.
Asa, a inghitit galusca si a votat si el speta aceasta “foarte complexa”, in care complexa a fost doar incercarea lui de a-i convinge pe ceilalti judecatori prezenti sa il scape pe Dragnea!
Reamintesc ca a fost vot de 7 judecatori, ceilalti 2 care nu au participat la dezbateri nu au drept de vot final.
Cu placere, mar, citi
Bine ca ati aparut ca n-aveam cu cine sa ma bucur!
Am ajuns să ne bucurăm că este respectată CONSTITUȚIA !
Precum zicea @citi; Dorneanu s-a repliat când a văzut că este singur.
În cazul acesta ” ce le două ” amzoane” au o problemă.
Cică din cauza şocului ( stres emoțional. ?) lui Tărăgănel Toader i-au apărut doi negi în plus. Unul acolo , şi celălalt dincolo.
O Doamne….
A plecat la ceruri STELA POPESCU .
Dumnezeu s-o ierte !
Buna seara
sa vedem….usr a atacat la CC decizia de constituire a comisiei lui “alta intrebare”
molusca ciorbea vrea “mai multe detalii”inainte de,a,sesiza CC cu privire la ordonanta “fiscala”/parca atunci cand murea de,”grija puscariasilor”n a fost ata de scrupulos
O idee pentru ministrul justitiei si nu numai,poate comisia lui alta intrebare:sa considere inumane puscariile care nu ae ridica la standardul Ritz-Carlon Ryad;hotelul a devenit puscarie pentru cele 200vip arestate in arabia saudita pentru coruptie
Sa mai spuna Dragnea ca nu e proprietatea lui!!
http://www.comisarul.ro/articol/incredibil!-palmierii-lui-dragnea-de-la-fortaleza-_920396.html
Pentru cei care stiu sa scormone prin internet…
onor pm ul tariceanu a dat un hg valabil 24(sau 48)ore,parca ceva asemanator cu “afacerea belina”,cam asa imi aduc eu vag,aminte..daca hg ul ala era legat de ferma baneasa,e tarziu sa l inhate dna acum?repet,totul sub rezerva ca acel hg era despre asta/au fost cred 2 hg ale lui tariceanu valabile 24-48 ore
Bună seara!
Din ciclul ”viața bate filmul”! Eroare materială sau prostie crasă. – Carmen Dan l-a acuzat, din greseala, pe Romica Parpalea de folosire abuziva a functiei in scop sexual
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22128731-carmen-dan-acuzat-din-greseala-romica-parpalea-folosire-abuziva-functiei-scop-sexual.htm
#metoo
Seara buna! 😀
Salutare tuturor!
Rock! Rock! (Till You Drop)! 😀
Exceptionala postare, foarte bune si pertinente idei! Dar taman in aceasta pertinenta sta si neajunsul lor, al ideilor. Exact acelasi neajuns ca si cel constatat in cazul MCV pe anul asta, de pilda. Sau in multe alte situatii, nu mai dau detalii. Este vorba despre premisa (eronata, in opinia mea) cum ca astia (sau vreunul dintre astia, oricare dintre cei numiti in articol: Presedinte, Parlament, Comisii, CSM, CCR ETC SAMD SCL) ar avea un minim de buna-credinta, de bun-simt, de spirit civic, de decenta, de structura democratica incipienta in cap, d-astea. Adica @Cetatean, ca un Adevarat Cetatean ce e 😀 , face rationamente brici pentru situatii normale (nu zic ideale). Or, astia numai normali nu sunt. Daca macar unii dintre astia (nu zic toti) ar fi fost asa cum ii considera @Cetatean, nu am mai fi auns cu totii unde suntem.
Materialul clientului e altul, croiala trebuie sa fie alta. Si manopera. Personal, consider ca niciunul dintre psihopatii politici perindati vreme de trei decenii pe la butoane nu are nimic din cele insirate mai sus, ca premise “de bine”. As zice ca dimpotriva.
Ca sa nu par pesimist… de tot: sa speram ca macar cativa dintre astia, daca nu vor avea un puseu de demnitate (?) de ultim moment, macar vor fi “stimulati” cumva. Altminteri…
salut 🙂 eu am ramas pe model vechi 🙂 inca mai cred ca argumentele inving, fie si in ultimul ceas…
Salutare! 🙂
Lasati-mi mie rolul cinicului, atunci. Sau al mizantropului. Sunt obisnuit cu amandoua… 😀
http://epochtimes-romania.com/news/ghidul-csm-simulacru-de-consultare-publica-activewatch-si-apador-ch-cer-reluarea-consultarilor—268131
Si mie mi-ar placea sa invinga argumentele, ehe…
Problema este ca javrele vor suspenda presedintele si va veni inima zburdalnica zis si Tradiceanu care va promulga, voios, legile justitiei !
buna seara! de aceea am gandit si o actiune pentru CSM.
Foc fără fum nu există și nici invers! – ”Exista un grup in PSD, tot mai mare, care lucreaza la un nou proiect pentru PSD, iar in prima parte a anului viitor va fi prezentat public. Este un proiect complex, cu tot ceea ce inseamna mecanisme interne de functionare ale unui partid modern. In jurul lui Dragnea sunt tot mai putini oameni, se vede clar ca a tinut captiv acest partid cu oameni veniti din afara partidului. El controleaza ce mai poate controla cu oameni din PD si PRM – Darius Valcov de la PD, iar Codrin Stefanescu si Olguta Vasilescu din PRM. In rest, sunt oameni nemultumiti de felul in care merge partidul sau situatia in care se afla PSD, deci nemultumirea este mare, iar noi, grupul care lucreaza, nu stam sa vedem ce se intampla cu Liviu Dragnea si vom propune membrilor de partid un nou proiect in interiorul PSD’”
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-22129436-catalin-ivan-exista-grup-psd-tot-mai-mare-care-lucreaza-nou-proiect-jurul-lui-dragnea-sunt-tot-mai-putini-oameni.htm
Buna ziua. Off topic, interesant…
http://edition.cnn.com/2017/11/23/politics/michael-flynn-donald-trump-robert-mueller-new-york-times/index.html
buna dimineata tuturor 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-24-noiembrie-iordache-mai-tare-decat-curtea-trimite-magistratii-la-psiholog/56375/
Daca tin bine minte, in 2012 primul pas a fost a fost limitarea prin ordonanta a guvenului a atributiilor Curtii Constitutionale. Suspendarea hotarata in parlament nu a mai putut fi atacata la CC si presedinte interimar a ajuns presedintele senatului. Chiar daca presedintele nu a fost demis prin referendum, pe perioada interimatului se pot promulga legi. Chiar daca mai tarziu noile legi sunt abrogate, ele isi fac efectul pe durata valabilitatii lor iar cei vizati de legile actuale scapa de pedepse. Acesta este de fapt scopul. E posibil acest scenariu?
buna seara! da, este foarte posibil acest scenariu!
…”O decizie grea pentru Presedinte, ce ii poate aduce suspendarea din partea Parlamentului, insa o decizie perfect constitutionala, perfect europeana si perfect morala: refuzul pe termen nedefinit de a promulga legile Justitiei, pana ce acestea nu vor respecta intru totul recomandarile MCV.
Depinde de Presedinte sa scrie istoria sau sa se plece in fata parlamentului. Cu p mic, caci adaposteste puscariasi in regim de “cu suspendare” care fac legi pentru Poporul pe care il dispretuiesc, la fel cum dispretuiesc Europa careia ii fura banii.”…
Domnule Iohanis, v-am votat! E randul Dvs.- scrieti istoria!