Cum poate fi oprită Ordonanța grațierii. Constituțional.
| 23/01/2017 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Later Edit, 1 februarie 2017: Aceasta postare a fost scrisa in data de 23 ianuarie 2017, cand OUG-urile erau doar in proiect. Intre timp OUG-urile au fost aprobate asta noapte (la adapostul intunericului, hoteste), insa intra in vigoare abia peste 10 zile. CCR are timp sa se pronunte, daca e sesizata cu argumentele formale si substantiale semalate mai jos. Acum exista si un “act” material publicat in M.Of, nu doar o “actiune concreta”, asa cum scriam acum o saptamana.
Pentru juristii de la Presedintie si CSM, un material ajutator (p.1-14).
***
Note @Cetatean:
1. Acest material poate fi preluat in presa doar cu mentionarea sursei primare (platforma PoliteiaWorld). El poate fi insa distribuit fara obligatii pe retelele sociale.
2. Autoritatile publice care il pot prelua si utiliza in scop juridic fara mentionarea sursei sunt doar doua: Presedintele Romaniei si Presedinta CSM. Ele il pot prelua ca atare sau prelucra si inainta Curtii Constitutionale, in temeiul art. 146 litera e) din Constitutie.
3. Cititorii sunt rugati sa nu bage de seama eventualele greseli de scriere, datorate vitezei cu care a fost scris acest material de catre un singur om (mentionat mai sus). Garantez ca s-au depus toate eforturile intelectuale posibile pentru acuratetea juridica a demonstratiei. Chiar si asa, Curtea are ultimul cuvant, daca primeste oficial acest material.
***
Sa nu ne facem iluzii. Ei nu se vor opri si nici nu vor da inapoi. Scopul lor suprem este sa scape. Cu orice pret si cat mai multi, inclusiv sefii care sunt deja condamnati sau au dosare in curs de judecata. Au pierdut categoric alegerile prezidentiale din 2014, au dat inapoi o data, la #Colectiv. De data aceasta, au castigat alegerile parlamentare, detin majoritatea in Parlament si nu le pasa de furia strazii, si nici de Constitutie. Desi detin majoritatea, nu pot adopta chiar orice lege vor, pentru ca aceasta trece prin filtrul Curtii Constitutionale. Insa ordonante de urgenta pot adopta la discretie, si aceastea intra in vigoare imediat, cu efect nuclear asupra Justitiei, in temeiul retroactivitatii legii penale mai favorabile (art. 15 alin 2 din Constitutie: “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”). O ordonanta de urgenta privind gratierea unor condamnari definitive sau de amnistiere a unor fapte penale, publicata fie si pentru un minut in Monitorul Oficial, permite aplicarea art. 15 alin 2 din Constitutie si albirea cazierului multora sau anularea multor procese pe rol (prin disparitia normei de incriminare).
Guvernul Grindeanu a dat inapoi pentru moment saptamana trecuta si acum cele doua OUG-uri care se pregateau a fiu aprobate in cel mai mare secret sunt publice. Din lecturarea lor se vede clar cui profita ele. Presedintele Iohannis a obtinut o saptamana trecuta o victorie tactica de moment, insa nimic nu poate impiedica adoptarea intermpestiva a celor doua OUG-uri de catre Guvern. Procedural, chiar daca ele vor ajunge candva (pe calea Avocatului Poporului, pe calea unei sesizari in fata instantelor de judecata sau pe calea clasica de adoptare a unei legi de aprobare/respingere in Parlament) in fata Curtii Constitutionale, respingerea lor de catre Curte pe motiv de neconstitutionalitate nu are o valoare, intrucat ele isi vor fi produs deja efectele juridice (in temeiul art. 15 alin 2 din Constitutie).
Intrebarea-cheie este deci : poate vreo autoritate a statului roman sa impiedice Guvernul sa adopte un OUG ca cel privind gratierea sau privind modificarea Codului Penal (prin dezincriminarea unor fapte penale) ?
Aparent, nu. Si totusi, da.
***
I. Sustinem ca procesul de adoptarea a unei Ordonante de urgenta (mai ales daca aceasta se refera la politica penala a statului si priveste o gratiere sau o dezincriminare a unor fapte penale) poate fi impiedicat de catre Curtea Constitutionala, insa nu pe calea « clasica » a solutionarii unei exceptii de neconstitutionalitate (intrucat in speta de fata nu avem inca obiectul sesizarii, anume ordonanta insasi, publicata in Monitorul Oficial si intrata in vigoare), ci pe calea solutionarii unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatile publice ale statului roman, in temeiul art. 146 litera e) si al art. 142 alin 1) din Constitutie :
« soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii »
« Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei ».
Asa cum stabileste Curtea in jurisprudenta sa, solutionarea unui posibil CJNC necesita o argumentatie care sa prezinte:
– autoritățile publice aflate în conflict;
– textele legale asupra cărora poartă conflictul;
– prezentarea poziției părților și
– opinia autorului cererii.
In cele ce urmeaza va fi argumentata teza ca CCR poate solutiona un CJNC si, prin aceasta, poate impiedica Guvernul sa emita o ordonanta de urgenta de gratiere/amnistiere a unor fapte penale.
O solutie de acest fel cu privire la un CJNC ridicat in fata Curtii nu constituie, de plano, o noutate si nici o incalcare a Constitutiei sau o depasire a atributiilor Curtii, intrucat desi Curtea nu este un legislator « pozitiv » (in sensul aprobarii unei legi sau ordonante), ea detine totusi competente de « legislator negativ », asa cum este stabilit in Deciziile Curtii nr. 997/2008, respectiv 448/2013 :
« competenţele Curţii Constituţionale, care îndeplineşte rolul de legislator negativ atunci când constată lipsa de conformitate dintre prevederile unei legi sau ordonanţe şi dispoziţiile constituţionale »
« …Fără a nega rolul de “legislator negativ” al instanţei de contencios constituţional…”
Un CJNC care ar impiedica Guvernul sa emita un OUG pe motiv ca acest act emerge dintr-o situatie de conflict juridic de natura constitutionala ar da efectivitate prevederilor din legea de functionare a Curtii si din legea suprema, asa cum insasi Curtea le intepreteaza, a se vedea Decizia 420/2012:
“Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională, în calitate de legislator negativ, nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului şi nici nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului său contrar Constituţiei”.
Ceea ce este nou in aceasta cerere de solutionare in raport cu toate celelalte care au fost inaintate CCR pentru solutionarea unor CJNC-uri de-a lungul anilor (si nu au fost putine!) este modul in care ea este gandita prin raportarea nu la un “act” material emis de o autoritate a statului (lege, OUG, ordin, decret), ci la o “actiune concreta” a unei autoritati publice, care pregateste la nivel juridic un act material (o OUG publicabila in Monitorul Oficial). Daca asteptam sa apara actul, CJNC-ul nu mai are obiect si nici CCR nu poate sa mai dea o “solutie”.
Insa inexistenta actului in Monitorul Oficial nu este un motiv ca CCR sa nu solutioneze un CJNC, daca Presedintele Romaniei sau Presedinta CSM il ridica in fata Curtii. Acest lucru va fi dovedit mai jos.
*
II. Definitia CJNC-ului, asa cum o stabileste insasi Curtea in Decizia 53/2005:
Conflictul juridic de natură constituţională între autorităţi publice presupune acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor.
Cu privire la aceasta definitie, doua aspecte trebuie evidentiate.
1 . Primul este ca un CJNC se poate declansa doar intre « autoritati ale statului » intre care exista un conflict de competente, pozitive sau negative (a se vedea Decizia CCR nr. 148/2003 si Decizia 97/2008). Un conflict pozitiv de competente presupune asumarea, de catre o autoritate a statului, de competente care revin, conform Constitutiei, altei autoritati. Un conflict negativ de competente presupune impiedicarea unei autoritati a statului de catre o alta sa isi exercite competentele sau refuzul unei autoritati de a indeplini anumite acte care intra in obligatiile acesteia si, pe cale de consecinta, impiedicarea altei autoritatati sa isi exercite propriile competente in cadrul realizarii aceluiasi obiectiv constitutional (a se vedea si Decizia 98/2008 care descrie situatia in care « autorităţile publice cu competenţe conjuncte în realizarea aceluiaşi obiectiv de ordin constituţional nu colaborează şi nu reuşesc să se pună de acord, în mod repetat »).
In Deciziile 270/2008, 901/2009 si 460/2013, Curtea a stabilit ca atributiile ei de a solutiona un CJNC nu se refera doar la conflictele de competenta, ci la orice fel de conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatile publice a caror nastere rezida direct in textul Constitutiei.
« Curtea a mai statuat că textul art.146 lit.e) din Constituţie „stabileşte competenţa Curţii de a soluţiona în fond orice conflict juridic de natură constituţională ivit între autorităţile publice, iar nu numai conflictele de competenţă născute între acestea » (Decizia nr.270 din 10 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.290 din 15 aprilie 2008, citata de Decizia CCR nr. 460/2013).
“noţiunea de conflict juridic de natură constituţională „nu se limitează numai la conflictele de competenţă, pozitive sau negative, care ar putea crea blocaje instituţionale, ci vizează orice situaţii juridice conflictuale a căror naştere rezidă în mod direct în textul Constituţiei” (a se vedea Decizia Curţii Constituţionale nr.901 din 17 iunie 2009).
2. Al doilea aspect care trebuie evidentiat in legatura cu definitia CJNC-ului este ca obiectul conflictului juridic de natura constitutionala nu se refera, conform Curtii, doar la acte (in speta, legi sau alte acte materiale cu caracter normativ publicat in Monitorul Oficial), ci si la actiuni concrete. Daca definitia conflictului juridic de natura constitutionala s-ar margini doar la acte materiale, Curtea nu ar avea competenta de a judeca conflictele negative de competenta, cele in care o autoritatate a statului omite, isi declina competenta sau refuza sa adopte acte ce intra in atributiile ei. Or, prin includerea in definitia CJNC-ului si a « actiunilor concrete », respectiv a acelor actiuni care au in mod imediat consecinte sau genereaza consecinte, ca facta pendentia (care urmeaza sa se intimple), Curtea a dat efectivitate articolului constitutional care ii permite sa solutioneze « orice conflict », nu doar cel nascut de catre existenta actele materiale, ci si cel nascut de lipsa sau omisiunea edictarii unor unor acte materiale.
Aceasta interpretare a permis solutionarea unor conflicte juridice de natura constitutionala in care obiectul conflictului nu era un act emis de vreo autoritate, ci actiunile concrete ale acesteia, inclusiv refuzul de a emite un act (a se vedea Decizia 356/2007 privind conflictul intre Presedintele Romaniei si Guvernul Romaniei) sau omisiunea de a finaliza o procedura (a se vedea Decizia 460/2013 privind conflictul dintre autoritatea judecatoreasca – ICCJ – si autoritatea legiuitoare – Senatul – ).
III. Pozitia noastra cu privire conflictului juridic de natura constitutionala in speta de fata este urmatoarea :
Actiunea a Guvernului de a pune in dezbatere publica, pana la data de 24 ianuarie 2017, doua proiecte de ordonanta de urgenta (unul privind modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală si celalalt privind grațierea unor pedepse) publicate pe site-ul Ministerului Justitiei (a se vedea aici si aici cele doua proiecte) constituie o « actiune concreta » prin care Guvernul Romaniei îşi arogă puteri, care, potrivit prevederilor explicite ale Constituţiei (art. 73 litera i), aparţin altor autorităţi publice, respectiv Parlamentului Romaniei si declanseaza prin aceasta, ca facta pendentia (o situatie juridica in curs de formare sau modificare) un conflict juridic de natura constitutionala cu Parlamentul Romaniei, ca suprem organ legislativ.
Autoritatile publice aflate prin urmare in conflict sunt Guvernul si Parlamentul Romaniei.
Sustinem ca acest conflictul juridic de natura constitutionala este declansat de «actiunea concreta » de a pune in dezbatere doua proiecte de ordonanta de urgenta. De principiu, simpla punere in dezbatere publica a unui proiect de ordonanta nu poate starni un CJNC.
Insa un proiect de ordonanta de urgenta prin care Guvernul isi aroga prevederi constitutionale ce revin explicit Parlamentului, anume cele de a acorda amnistia si gratierea colectiva (art. 73 alin i din Constitutie) si de a initia un proces de legiferare (punerea in dezbatere publica fiind prima etapa procedurala a acestei situatii juridice in curs de formare sau modificare) care incalca atat formal cat si substantial mai multe articole din Constitutie (acest lucru va fi dovedit in cele ce urmeaza) este o « actiune concreta » , in sensul definitiei din decizia CCR nr. 53/2005, care declanseaza un conflict juridic de natura constitutionala intre Guvernul si Parlamentul Romaniei.
IV. Ca preambul al argumentatiei privind textele constitutionala asupra cărora poartă conflictul, sustinem ca, data fiind incidenta prevederilor art. 15 alin 2 din Constitutie (« Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile») si art. 115 alin 8 (« Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei») care, coroborate, fac imposibila anularea afectelor juridice ale unei ordonante de urgenta in materia legii penale (chiar in ipoteza respingerii ulterioare de catre Parlament a ordonantei sau a identificarii, de catre Curte, a unor vicii de neconstitutionalitate), Curtea are competentele si mai ales capacitatea, in temeiul calitatii ei de garant al suprematiei Constitutiei (art. 142 alin 1) de a actiona ca « legislator negativ » inca dinainte de aparitia efectelor juridice ale unor acte care incalca prevederile constitutionale, mai ales daca acestea apar ca urmare a unor « actiuni concrete » care declanseaza un conflict de natura constitutionala.
Data fiind speta de fata supusa judecatii, in care sunt incidente prevederile art. 15 alin 2 din Constitutie care fac posibila aplicardea retroactiva a legii penale mai favorabile si date fiind limitele oricaror decizii ale Curtii, care au putere doar pentru viitor (art. 147 alin 4 din Constitutie), o ordonanta de urgenta in materie penala care ar incalca unul sau mai multe articole din Constitutie si ale carei efecte retroactive nu mai pot fi stinse nici macar de catre Curtea Constitutionala ar invalida principiul suprematiei Constitutiei (art. 1 alin 5) si ar permite aplicarea literei art. 115 alin 6 (privind limitele ordonantelor de urgenta) in sensul incalcarii spiritului si literei Constitutiei, mai precis al art. 1 alin 3 (care consacra statul roman ca stat de drept, in care sunt garantate valori supreme precum demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic).
O ordonanta de urgenta in materie penala care fi emisa ca urmare a unui conflict juridic de natura constitutionala si ar produce efecte juridice (inclusiv retroactive) imposibil de anulat ar invalida si art. 146 litera e din Constitutie, care stabileste, ca atributie a Curtii, aceea de a « solutiona » conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice. Or, solutionarea inseamna adoptarea unor decizii privind facta pendentia, care nu se mai pot aplica acelor situatii juridice calificate ca facta praeterita. Cum spuna insasi Curtea in Decizia 838/2009:
“Efectul ex nunc al actelor Curţii constituie o aplicare a principiului neretroactivităţii, garanţie fundamentală a drepturilor constituţionale de natură a asigura securitatea juridică şi încrederea cetăţenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separaţiei puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept… Deciziile Curţii Constituţionale, făcând parte din ordinea normativă, nu pot fi aplicate retroactiv, mai exact unor raporturi/situaţii juridice încheiate »
Or, solutionarea de care vorbeste art. 146 litera e) nu presupune, din partea Curtii, doar simpla constatare a existentei unui conflict juridic de natura constitutionala in urma caruia a fost emis un act ale carui efecte juridice nu mai pot fi anulate (dat fiind caracterul retroactiv al legii penale mai favorabil), ci si indicarea activa a
« conduitei în acord cu prevederile constituţionale la care autorităţile publice trebuie să se conformeze … Pe cale de consecinţă, efectele deciziei Curţii nu pot viza decât actele, acţiunile, inacţiunile sau operaţiunile ce urmează a se înfăptui în viitor de către autorităţile publice implicate în conflictul juridic de natură constituţională » (Decizia 972/2012 privind conflictul juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si autoritatea legiuitoare).
« Solutionarea » conflictelor juridice de natura constitutionala presupune asumarea activa a rolului de « legislator negativ » si restabilea ordinii de drept inainte de a se produce efectele indelebile ale unor “actiuni concrete”, mai ales cand acestea sunt efecte care nu mai pot fi inlaturate nici chiar de Curtea insasi pe calea controlului constitutionalitatii.
In acest sens invocam, mutantis mutandis, si 1525/2010 ale in care Curtea stabileste ca ea poate solutiona doar conflictele care tin de facta pendentia, nu de facta praeterita.
« Dacă, din contră, s-ar considera că ipoteza de faţă se constituie într-o situaţie juridică aflată în curs de executare înseamnă că decizia Guvernului de a-şi angaja răspunderea este un act de voinţă care se prelungeşte în timp cu mai multe faze decizionale ».
Posibilitatea ca instanta constititionala sa intervina si sa solutioneze (in sensul indicarii unui comportament care trebuie urmat in mod obligatoriu de catre autoritatile aflate in conflict constitutional) doar atata timp cat conflictul este pendinte a fost stabilita de Curtea Constitutionala in Decizia 1525/2010, aplicabila, mutantis mutandis, spetei in cauza.
« Mai mult, în cazul de faţă, Curtea constată că doar în situaţia unei facta pendentia s-ar fi pus problema obligării Guvernului de către Curtea Constituţională să renunţe la procedura angajării răspunderii, respectiv dacă instanţa constituţională ar fi fost sesizată de către preşedintele Senatului până cel târziu la data de 18 octombrie 2010, deci înainte de stabilirea calendarului asumării de către Parlament; numai în această situaţie cererea în cauză ar fi vizat o situaţie litigioasă în curs, chiar dacă ulterior Birourile permanente ar fi acceptat decizia Guvernului prin întocmirea calendarului angajării răspunderii ».
Prin urmare, aplicarea argumentatiei Curtii din Decizia 1525/2010 privind posibilitatea Curtii de a interveni intr-un conflict juridic de natura constitutionala pentru a-l solutiona este limitata doar de caracterul acestuia de facta pendentia. Argumentul ca ar trebui ca intai sa existe, sub forma ei materiala publicata in Monitorul Oficial , o ordonanta de urgenta adoptata de Guvern (cu incalcarea prerogativelor Parlamentului stabilite in art. 73 alin i) trasforma intreaga situatie in facta praeterita si se constituie ca o invalidare a prerogativei Curtii de a « solutiona » conflictul (in acest caz, ea nefacand decat sa il constate fara a-l putea solutiona, o situatie care infrange prevederile art. 146 litera e).
Prin urmare, consideram ca nu este necesar sa existe un « act » publicat in Monitorul Oficial, adoptat ca urmare a unei « actiuni concrete » a Guvernului de a-si asuma o prerogativa ce revine Parlamentului (cea de acordare a unei aministii si gratieri colective) pentru ca Curtea sa poata solutiona conflictul, ci, dimpotriva, aceasta poate si trebuie sa intervina deja pentru solutionarea conflictului, fiind suficient temei pentru interventie « existenta unei situatii juridice aflate in curs de executare » (asa cum stabileste Decizia 1525/2010).
Sigur, nimic nu garanteaza ca ordonanta privind gratierea unor pedepse privative de libertate va fi adoptata ca atare sau cu modificari, insa interpretarea teleologica a actelor Guvernului presupune ca la finalul procesului de consultare publica ea va fi adoptata, aceasta fiind si ratiunea pentru care ea a fost pusa in dezbatere.
Or, simpla punere in dezbatere urmarindu-se explicit adoptarea ei de catre Guvern se constituie ca o « situatie juridica in curs de executare », mai precis ca o « actiune concreta » prin care se declanseaza conflictul juridic de natura constitutionala cu Parlamentul Romaniei.
V. Textele constitutionale asupra carora poarta conflictul sunt urmatoarele (in ordinea aparitiei lor in textul legii fundamentale).
Art. 1:
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
Art. 16 alin (2) : Nimeni nu este mai presus de lege.
Art. 61 alin 1: Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
Art. 73 alin 3 litera i:
Prin lege organică se reglementează:
i) acordarea amnistiei sau a graţierii colective;
Art. 115 alin 1) alin 4), alin 6) si alin 8)
Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.
Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.
Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei.
Din perspectiva clasificariii conflictelor juridice de natura constitutionala in functie de competente, consideram ca este un coflict pozitiv de competente, intrucat Guvernul isi asuma prergative si competente care revin in mod explicit Parlamentului, singurul organ legislativ care are prerogativa de a legifera in domeniul amnistiei si gratierii colective (art. 73 alin i).
Posibilul contra-argument al Guvernului ca, in temeiul art. 115 alin 6 privind delegarea legislativa, isi poate asuma calitatea de legislator secundar in domeniul legii penale poate fi primit doar daca sunt indeplinite stricto sensu conditiile formale si substantiale ale emiterii unei ordonante de urgenta, asa cum sunt mentionate de catre Constitutiei si explicate de Curte in jurisprudenta sa:
A. La nivel formal:
Curtea, in jurisprudenta sa, (Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, Decizia nr. 55 din 5 februarie 2014 si Decizia nr. 761 din 17 decembrie 2014) a explicat care sunt conditiile formale care trebuie si care trebuie indeplinite cumulativ de catre o ordonanta de urgenta:
– existența unei situații extraordinare;
– reglementarea acesteia să nu poată fi amânată;
– urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței.
Or, « situatia extraordinara », asa cum o defineste Curtea, reprezinta
« un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun și are un caracter obiectiv, în sensul că existența ei nu depinde de voința Guvernului, care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 83 din 19 mai 1998).
Mai explicita decat aceasta decizie este Decizia nr. 258/2006 care stabileste explicit caracterul constrangator al existentei obiective a situatiei extraordinare :
„inexistența sau neexplicarea urgenței reglementării situațiilor extraordinare […] constituie în mod evident o barieră constituțională în calea adoptării de către Guvern a unei ordonanțe de urgență […]. A decide altfel înseamnă a goli de conținut dispozițiile art. 115 din Constituție privind delegarea legislativă și a lăsa libertate Guvernului să adopte în regim de urgență acte normative cu putere de lege, oricând și – ținând seama de împrejurarea că prin ordonanță de urgență se poate reglementa și în materii care fac obiectul legilor organice – în orice domeniu”.
Dreptul Guvernului de a reglementa, ca legiuitor secundar, nu este unul absolut, ci este circumscris de caracterul obiectiv si faptic al situatiei “extraordinare”. In cuprinsul notei de motivare al proiectului de ordonanta privind gratierea unor pedepse privative de libertate pus in dezbatere publica de MJ, sunt mentionate ca pretinse argumente in favoarea situatiei « urgente », lipsa de spatii din penitenciare:
“Un prim argument este dat de situația actuală din penitenciarele din România, referitor la supraaglomerarea cu persoane condamnate. Potrivit datelor oficiale, opt închisori din România au un grad de ocupare mai mare de 200%, iar indicele mediu de ocupare este 157,7% ».
Or, asa cum a stabilit deja Curtea in jurisprudenta ei, acest tip de argument privind lipsa spatiilor nu poate fi primit, fiind un argument de oportunitate, nu unul privind caracterul extraordinar al situatiei. A se vedea in acest sens decizia Curtii nr. 859/2015 :
« În acest context, Curtea reține că motivele enunțate în preambulul ordonanței de urgență, privite atât în mod individual, cât și în ansamblu, reprezintă aspecte de oportunitate a măsurii care urmează a fi luată, respectiv transmiterea bunurilor imobile confiscate din domeniul privat în cel public al statului. Acestea nu exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun, ci o situație de continuitate, de durată, lipsită de noutate, în privința lipsei de spații cu care se confruntă autoritățile administrației publice, mai ales că actele normative referitoare la situațiile în care are loc confiscarea bunurilor imobile au o relativ lungă perioadă de aplicare. Așadar, Curtea reține că Guvernul demonstrează rațiunea, necesitatea, oportunitatea și utilitatea reglementării, nu însă și existența unei situații extraordinare, pe care doar o proclamă. Cu privire la urgența reglementării, Curtea constată că reglementarea operativă a unor disfuncționalități sau perfecționarea cadrului legislativ se poate realiza și pe calea procedurii obișnuite de legiferare, Guvernul neaducând argumente pertinente în sensul caracterului urgent al măsurii. În aceste condiții, motivarea urgenței adoptării ordonanței de urgență este una formală, lipsind practic de substanță textul constituțional al art. 115 alin. (4).
De altfel, in Decizia 255/2005 Curtea a stabilit că urgenţa reglementarii ca urmare a existenţei unei situaţii extraordinare nu poate fi acreditată sau motivată de utilitatea reglementării (lucru de care Guvernul nu tine cont in nota de fundamentare a ordonantei privind gratierea).
Mai mult decat atat, posibilitatea formala a Guvernului de a reglementa prin ordonante de urgenta nu echivaleaza cu un drept discretionar al Guvernului de a reglementa, dupa cum stabileste Curtea in Decizia 15/2000 :
„posibilitatea Guvernului ca, în cazuri excepţionale, să poată adopta ordonanţe de urgenţă, în mod limitat, chiar în domeniul rezervat legii organice, nu poate echivala cu un drept discreţionar al Guvernului şi, cu atât mai mult, această abilitare constituţională nu poate justifica abuzul în emiterea ordonanţelor de urgenţă. Posibilitatea executivului de a guverna prin ordonanţe de urgenţă trebuie să fie, în fiecare caz, justificată de existenţa unor situaţii excepţionale, care impun adoptarea unor reglementări urgente ».
Conflictul juridic intre Guvern si Parlament este cu atat mai manifest cu cat incalcarea prerogativelor Parlamentului stabilite in art. 73 litera i) prin initiarea unui proiect de ordonanta de urgenta nu doar ca nu e justificat de caracterul « extraordinar » al situatiei (lipsa de spatii penitenciare fiind o problema de natura administrativa ce nu a aparut peste noapte), insa acest proiect a fost pus in dezbatere publice in cadrul sesiunii parlamentare. Actualmente, Parlamentul Romaniei este in activitate, fiind convocat in sesiune extraordinara prin Decizia comună nr. 2/2017 a președintelui Camerei Deputaţilor şi președintelui Senatului si prin Decizia președintelui Camerei Deputaţilor nr. 3/2017 privind convocarea Camerei Deputaţilor în sesiune extraordinară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 22 din 9 ianuarie 2017.
Daca urgenta poate fi justificata de inactivitatea temporara a legislatorului primar, ea este imposibil de justificat cata vreme Parlamentul este deja convocat si procedura de legiferare prin lege organica (inclusiv in materia amnistiei si gratierii colective, conform art. 73 litera i) poate fi declansata pe cale parlamentara, cu respectarea prevederilor bicameralismului si mai ales a separatiei puterilor in stat.
In plus, la Camera Deputatilor se afla actualmente in dezbatere parlamentara un proiect de lege organica (Plx 158/2015) privind gratierea unor pedepse privative de libertate. Intentia Guvernului de legifera in timpul dezbaterilor pe acest proiect, sub pretextul “urgentei”, este o incalcare a art. 61 alin 1 din Constitutie, care consacra rolul de suprem organ legislativ al Parlamentului.
Pretinsa « urgenta » a situatiei invocate de Guvern, anume supra-aglomerarea penitenciarelor, nu este un argument juridic valid, ci doar un pretext pentru o
« imixtiune nepermisă în competenţa legislativă a Parlamentului, altfel spus, o violare a principiului separaţiei puterilor în stat » (a se vedea Decizia 544/2006).
B. La nivel substantial
Guvernul a declansat un conflict juridic de natura constitutionala cu Parlamentul incalcand art. 73 litera i) si art. 115 alin 6. Concret, ordonanta de urgenta nu poate « afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale » (art. 115 alin 6)
Sensul termenului de a « afecta » drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, cuprins în textul art. 115 alin. (6) din Constituţie, se referă la „a suprima”, „a aduce atingere”, „a prejudicia”, „a vătăma”, „a leza”, „a antrena consecinţe negative”. La nivel substantial, chiar daca o reglementare privind acordarea unei gratieri colective reprezinta un act de vointa al legiuitorului primar, anume Parlamentul (art. 73 litera i) care tine de politica penala a statului, acest act de vointa poate fi exercitat si de legiuitorul secundar (Guvernul) cu conditia ca acesta sa se supuna acelorasi constrangeri constitutionale care sunt aplicabile si Parlamentului.
Existenta si caracterul obligatoriu al acestor constrangeri constitutionale in raport cu legiuitorul (primar sau secundar) a fost stabilita de Curte in Decizia 89/2003 :
« Aşa fiind, graţierea colectivă creează, printr-un act normativ cu aplicabilitate generală, premisa îndreptării comportamentului social al unei întregi categorii de condamnaţi. Legea de graţiere este impersonală, spre deosebire de decretul Preşedintelui României, care se aplică uneia sau mai multor persoane individualizate. Sfera de aplicare a legii de graţiere se face prin stabilirea unor criterii obiective, care se pot referi la natura infracţiunilor săvârşite, durata pedepselor, existenţa stării de recidivă sau la situaţia personală a condamnaţilor, spre exemplu, la conduita şi vârsta acestora sau la starea lor de sănătate. Cu toate că stabilirea acestor criterii este atributul exclusiv al legiuitorului, actul normativ de graţiere trebuie să respecte prevederile constituţionale şi principiile de drept general valabile ».
Prin urmare, actul de legiferare in domeniul politicii penale a statului nu presupune o putere discretionara a Parlamentului (legiuitor primar), cu atat mai putin a Guvernului (ca legiuitor secundar). Incidenta in acest sens este si decizia nr. 62/2007 a CCR catre consacra o protectie speciala a valorilor cu statut constitutional, pe care Parlamentul insusi este obligat sa o respecte :
« Tot astfel, Parlamentul nu poate proceda la eliminarea protecției juridice penale a valorilor cu statut constituțional. Libertatea de reglementare pe care o are Parlamentul în aceste cazuri se exercită prin reglementarea condițiilor de tragere la răspundere penală pentru faptele antisociale care aduc atingere valorilor prevăzute și garantate de Constituție”.
Or, printr-o ordonanta de urgenta care acorda gratierea colectiva pentru infractiuni cu o puternica dimensiune antisociala (infractiuni de coruptie sau asimilate coruptiei) este incalcata dreptatea ca valoare suprema (art. 1 alin 3) din Constitutie si echitatea si justitia sociala care rezulta din egalitatea tuturor cetatenilor in fata legii (art. 16 alin 2), creindu-se premisele punerii intr-o situatie juridica identica, nemotivata obiectiv, a celor care au fost deja condamnati pentru fapte antisociale sau fapte care aduc atingere dreptatii ca valoare suprema cu cetatenii care respecta legea si dau efectivitate art. 1 alin 5 din Constitutie (În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie).
Prin conflictul juridic declansat cu Parlamentul, Guvernul Romaniei nu doar ca intentioneaza sa gaseasca o cale procedurala de a evita constrangerile cu valoare constitutionala aplicabile Parlamentului in politica penala, insa afecteaza (in sensul in care art. 115 alin 6 interzice acest lucru) regimul substantial al drepturilor, indatoririlor si libertatilor prevazut de Constitutie. Daca Parlamentului (legiuitor primar) ii este opozabila protectia constitutionala a acestor drepturi, cu atat mai mult ii sunt ele opozabile Guvernului (legiuitor secundar)! In speta sunt incidente considerentele Curtii din Decizia 2/2014 :
« Curtea constată că, prin modificările operate, legiuitorul a afectat protecția penală acordată unor valori sociale deosebit de importante. Fenomenul corupției este considerat a fi una dintre cele mai grave amenințări cu privire la instituțiile statului de drept, democrație, drepturile omului, echitatea și justiția socială, cu efecte negative asupra activității autorităților și instituțiilor publice și asupra funcționării economiei de piață. Corupția se constituie într-un obstacol al dezvoltării economice a statului și compromite stabilitatea instituțiilor democratice și fundamentul moral al societății. În consecință, în ultima perioadă, politica penală declarată a statului a fost aceea de a intensifica eforturile în scopul adoptării unor acte normative în materia combaterii corupției, care, printre altele, să prevadă incriminarea coordonată a tuturor infracțiunilor de corupție la toate nivelurile autorităților și instituțiilor statului […] Curtea apreciază că, dacă asemenea fapte nu ar fi descurajate prin mijloacele dreptului penal, ar conduce la încălcarea valorilor fundamentale, ocrotite de Codul penal, valori de rang constituțional, precum statul de drept, democrația, respectarea Constituției și a legilor, care sunt consacrate prin art.1 alin.(3) și (5) din Legea fundamentală printre valorile supreme. […] Curtea constată că, potrivit art.1 alin.(5) din Legea fundamentală, respectarea Constituției este obligatorie, de unde rezultă că Parlamentul nu-și poate exercita competența de incriminare și de dezincriminare a unor fapte antisociale, decât cu respectarea normelor și principiilor consacrate prin Constituție ».
In cazul de fata, Guvernul a declansat procedura modificarii legislatiei penale a statului incalcand Parlamentului dreptul si obligatia pe care acesta le are de a ocroti valorile fundamentale cu statut constitutional, drepturile si libertatile cetatenesti, Guvernul urmarind a produce efecte juridice care sa nu mai poate fi anulate de catre Parlament nici chiar in urma respingerii ordonantei de urgenta (in temeiul art. 115 alin 8 : « Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanţei »).
Caracterul retractiv al legii penale favorabile goleste de continut si aceasta prevedere constitutionala care trebuie interpretata in spiritul aplicarii, nu incalcarii ei, lipsind Parlamentul de puterea de a cenzura efectiv actiunea Guvernului in privinta ordonantelor de urgenta in materia legii penale.
***
Pe cale de consecinta, consideram ca instanta de contencios constitutional are toate argumentele formale si substantiale pentru a solutiona CJNC-ul declansat de « actiunea concreta » a Guvernului de a pune in dezbatere publica, in scopul adoptarii lui, proiectul/proiectele de OUG prin care modifica legislatia penala in regim de urgenta, cu incalcarea competentelor Parlamentului si cu afectarea valorilor ce au statut constitutional.
Later Edit, 1 februarie 2017: OUG-urile au fost aprobate, insa intra in vigoare peste 10 zile. CCr are timp sa se pronunte, daca e sesizata. Acum exista si un act material publicat in M.Of. Pentru juristii de la Presedintie si CSM, un material ajutator (p.1-14).
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Felicitari Citi!
Sa speram ca sesizarea va fi preluata de cine trebuie!
buna ziua,
nu e prima data cand oferi solutii pertinente, Citi!
Sa dea Dumnezeu sa le foloseasca cine trebuie !
Dar se pare ca nenorocitii nu mai au rabdare:
http://www.stiripesurse.ro/intalnire-de-urgen-a-la-psd-decizia-e-ca-si-luata-surse_1175376.html
cedric, Dumnezeu cu mila si judecatorii cu ratiunea. Eu am facut tot ceea ce poate face unul din pozitia mea!
Se merge blat, decizia se ia in forum foarte restrans pentru a se evita scurgerile si inflamarea publicului, nu se mai comunica absolut nimic (iordache, dragnea, firea, nastase etc ), probabil va fi un atac surprinzator. Nu m-ar mira sa convoace sedinta de guvern pentru miercuri ora 12 si sa se tina marti ora 22 publicare monitor ora 22.30
Domnule, ești vizionar. Iată că marți noaptea s-a publicat nenorocirea.
Salut
Tot e foarte simplu.
OUG nu e lege organica si ca urmare , nu poate cuprinde gratieri sau admisti.
Conform constitutiei parlamentul e cel care adopta gratierea sau admistia .Prin LEGE discutata si votata .
OUG e o unealta a guvernului care nu necesita vot parlamentar sau promulgare prin decret prezidential .
Smecheria lui Dragnea e aici . A vrut sa elimine si decretul prezidential de promulgare .
E ilegal ce fac astia .
Poate crapa din interior!
Vorba romaneasca:”intarata-i drace ca si mie-mi place”!
Cine face pe seful in PSD: canalia ordinara Codrin Stefanescu.
http://www.stiripesurse.ro/pozitia-psd-primarul-mihai-chirica-la-un-pas-de-excludere-este-in-afara-partidului_1175383.html
salutare “_
excelent City,excelent ! Felicitari !
Demonstratie cap-coada nemaipomenita,interventiile ccr trebuie sa aiba si caracter preventiv(imi vine pe limba si cuvantul profilactic) in virtutea valorilor supreme consacrate in const.romaniei atunci cand e pe cale ca aceste valori sa fie incalcate,nu doar dupa ce ele au fost incalcate.
prin analogie(cu efectele oug-urilor adoptate),mutatis mutandis e suficient ca niste proiecte de oug publicate pe site-ul mj sa stea doar un minut pt. ca aceasta sa se constituie in actiune concreta.
Buna ziua.
Sa speram ca va fi folosita, nu este prima data cand pe acest blog sunt date solutii la decizii extreme. Felicitari C. ptentr solutia oferita.
Numai ca jigodiile pregatesc asaltul asupra democratiei si statului de drept. Deja facem contamanifestatii la normalitate, la firesc. Oare cate dosare penale are acest idiot – ”Eu nu am cerut contra-manifestatii de strada, decizia se va lua in Comitetul Executiv, care va avea loc curand dupa ultimele evenimente. Tara asta nu poate sa fie lasata asa, sa-si bata oricine joc de ea. Cei 30.000 de oameni care au protestat nu pot domina cele cateva milioane care au ales PSD. Gafa facuta de presedintele Iohannis este una mare de tot, cred ca are sfatuitori foarte prosti”, a spus Laurentiu Nistor pentru corespondentul Mediafax.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21551744-liderii-psd-din-tara-asteapta-decizie-bucuresti-privinta-unei-contra-manifestatii-mediafax.htm
Demonstratia este generoasa, pare completa chiar pentru in non specialist in drept.
Asadar, Presedintele Romaniei si/sau Presedinta CSM sa sesizeze CCR legat de acest Conflict Juridic de Natura Constitutionala legat de abuzivele puteri pe care si le aroga demolatorii criminali ai Romaniei alesi de 18% din totalul electoratului (prostii lenesi si betivi).
Este datoria lor.
totul e sa fie completa si pentru specialistii de la CCR 🙂
Eu cred ca este bine sa se lamureasca rapid care este pozitia CCR in privinta distrugerii sistemului de legi si constitutional de catre criminali.
cartarescu pe fb
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21551944-cartarescu-subestimat-presedintele-iohannis-este-stat-care-cunoaste-interesele-romaniei-trebuie-sprijinit-acum-romanii-nu-votat-guvernul-asta-semi-oligofreni.htm
Salut,
Am imprastiat cat de cat, chiar inainte sa citesc ca nu prea am timp azi !
Un Contributors ?
baietii de acolo inca reflecteaza 😀
@C., Iohannis a ajuns la sedinta ”minunat” dupa un semnal tras pe FB. Poate ca ar trebui pus si link-ul postarii de azi. Se pare ca-si citesti /se citesc mesajele postate.
http://adevarul.ro/news/politica/un-minut-guvernul-grindeanu-1_5885e2db5ab6550cb8b71160/index.html
Revin 🙂
Legat de bugetul MApN.
5 miliarde suplimentate conform MF se adauga la cele 11 din buget ca credite. 🙂
Total 2 % PIB.
Astia ne cred prosti.
5 miliarde credite de angajament sint datorie publica .Noua. Care intra in deficitul bugetar. Cum deficitul cu aiurelile votate a scapat de sub control , pentru fiecare leu credit ,MApN are nevoie de semnatura MFP . Si care nu o va da veci cu haosul bugetar aprobat deja.
Practic au scris o prostie mascata . 🙂
Prevad doar avansari in grad ca sa taca statul major .
https://www.facebook.com/ForteleNavaleRomane/videos/1782119605380834/
statul maj nu cred ca mai tace 😀
Stefan , 16.04
Bun gasit,
Nu m-ar surprinde ca presedintele sa iasa cu o declaratie ,chiar in aceasta seara,avand ca sursa de inspiratie excelentul material prezentat de @cetatean.Trebuiesc lasate deoparte orice fel de jene si orgolii. materialul este la dispozitia celor interesati. ( Punct 🙂 ) Cred ca deja se discuta ,incruntat,despre posibile alegeri anticipate, inclusiv pe motiv de buget. Asta ar insemna ca Duie Mragnea sa si-o fure in cel mai pur stil stalinist,vhiar de la lacheii sai.
Doamne ajuta !
este inceputul!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21552269-bomba-ceas-din-taxele-taiate-prin-legea-lui-dragnea-costul-ascuns-unor-servicii-consulare-mai-ieftine.htm
Viata bate filmul!
http://www.flux24.ro/exclusiv-fost-ofiter-sri-noi-dezvaluiri-afacerile-de-la-cheia-si-consilierul-sri-al-ministrului-justitiei-cazanciuc/
Vorbeste Iohannis cu prilejul zilei de 24 ianuarie:”ce clasa politica am avut atunci, ce clasa poltica avem azi”!!!
“1864-Codul Penal al lui Cuza, dupa model francezcare incrimina coruptia! ce generatie de politicien iam avut atunci dupa mica unire si ce politicieni avem azi- o coalitie aleasa sa conduca romania se ocupa de modificarea codului penal! Ce diferenta , ce clasa politica am avut si unde am ajuns”
Delir in cea mai pura forma:
http://www.evz.ro/incendiu-bamboo-mana-criminala-avocat.html
Fara legatura cu foarte necesara demonstratie de mai sus nu pot sa nu remarc cat de prosti ne cred altii. Declaratia urmatoare poate lua cu brio premiul pentru cea mai mare prostie spusa anul acesta:
“Urmează să observăm şi să verifice şi procurorii persoanele din zona fostei săli fitness a clubului. Până la ora 3,00 dimineaţa nu existau niciun fel de date. Au fost identificate persoane necunoscute clubului care se aflau în această zonă”, a susţinut Cătălin Dancu.
Deci domnul patron a identificat persoane necunoscute in apropierea unui club plin de persoane care erau toate “cunoscute” presupun. Doar cele din preajma clubului de fitness erau “necunoscute”. 🙂
Si eu cand am fost la metrou in Bucuresti am vazut o multime de persoane necunoscute care dadeau tarcoale garniturilor de metrou. Dar nu mi-a trecut prin cap sa sun la politie sa-i avertizez ca o multime de persoane necunoscute misuna in statie. Dupa mintea lui Dancu trebuia sa iau atitudine si sa-i denunt pe toti. Poate ca faceam asta dar ala imbracat in uniforma era si el “necunoscut” si am presupus ca e in gasca cu ceilalti. Suna amuzant?
O sa-l arunce in aer pe Iohannis! Activisti agitati si agitstori a ufugit la televiziunile obediente sa explice ca e o noua mineriada, o lovitura de stat!
Cetatenii sa dea lovituri de stat? politicienii dau lovituri de stat!
Am citat din Iohannis: Voi incepe demersurile pt un referendum!
Cedric, cedric… 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/un-referendum-pentru-gratiere-dragnea-te-bagi/51652/
Ghinion de nesansa DUIE MRAGNEA 😀 😀 Asa incet …si melcul tusti 🙂 REFERENDUM !
Iohanis : ” Imi doresc o natiune de oameni mandri si liberi ”
Ce zic domnii care sunt liberi dar cu limite de viteza ? :))
A fost magistral! De la Mica Unire a ajuns la zilele noastre. Cine o fi fost in sala in care a vorbit?!
” Vrem să fim o națiune puternică, stat de drept, sau o națiune așa și așa? Vrem să fim ca generația care a făcut Mica Unire sau vrem să fim o națiune care nu îndrăznește să ridice vocea?
Eu îmi doresc o națiune de oameni mândri și liberi, cu politicieni integri, o națiune condusă de politicieni competenți.
Pentru a obține acest lucru, pentru mine niciun preț nu este prea mare.”
Subscriu 😀 !!
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/klaus-iohannis-policienii-din-1859-se-ocupau-de-unire-ai-nostri-de-gratiere-655156
wow wow wow !!!
referendum -dum ! 🙂
…
ca va avea sau nu efect ,juridic depinde de romani cati ies la vot si rolul lor “consultativ”
inseamna ca pasii au fost calculati
mno,sa-l vedm acum pe dragnea & comp 🙂 )))
…
in paralel si ccr poate fi sesizat
http://politeia.org.ro/editoriale/un-referendum-pentru-gratiere-dragnea-te-bagi/51652/
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21552425-klaus-iohannis-voi-incepe-demersurile-pentru-refendum-tema-amnistiei-gratierii.htm
Codul Penal al lui Cuza, dupa model francez, a fost considerat la vremea respectiva unul dintre cele mai moderne.
A fost primul cod penal din Romania care incrimina abuzul in serviciu, conflictul de interese.
Ce oameni politici am avut atunci si ce politicieni avem astazi!
O coalitie aleasa sa conduca Romania spre dezvoltare se ocupa de modificarea Codului penal, se ocupa in mod paradoxal de ameliorarea Codului penal intr-un sens cel putin discutabil.
Ce diferenta! Ce clasa politica am avut si unde am ajuns!
In aceste zile au avut loc proteste, oamenii au iesit in strada revoltati impotriva acestor incercari de a modifica prin OUG legislatia penala.
Am auzit fel si fel de aberatii. Imediat dupa ce a iesit lumea in strada, activisti, agitati si agitatori au fugit la televiziuni sa explice ca e o noua mineriada. Cetatenii sa dea lovitura de stat? Nu, politicienii dau lovitura de stat! Dau lovitura de gratie statului de drept.
PSD si satelitul sau ALDE au promis bunastare romanilor si oamenii, de buna credinta, i-au votat. Si cand au ajuns efectiv la guvernare, s-au apuicat de cu totul altceva.
S-au apucat sa urle la legislatia penala, pentru a-si curata dosarele lor, ale colegilor de partid.
Aparent vorbim despre chestiuni legate de justitie. Aparent vorbim despre Ordonante de Urgente pe teme foarte concrete. In realitate, vorbim despre ce fel de natiune vrem sa fim. Vrem sa fim o natiune puternica, un stat de drept, sau vrem sa fim o natiune asa si asa, cu un stat de drept care poate fi inmuiat si discutat?
Of, scuze pt relatare dar am fost f. emotionat ! Ma asteptam la o cuvantare despre Ziua Unirii si cand colo, nu-mi venea sa cred ce-mi aud urechile.
Trebuie sa o gasim scrisa in presa. Nu i-a iertat absolut deloc.
Iar o sa latre asta seara de o sa crape pe la tvuri.
Dar pana la referendum, astia nu mai pot OUG uri pe tema asta?
Si parca schimbasera si nuamrul de voturi necese/
Lamureste-ne, Citi, te rog!!
Mersi pt textul discursului, tocmai ziceam ca vreau sa-l citesc!
30% cvorum de validare, a fost 39% cvorum de prezenta la alegeri.
30% pragul de prezenta la urne? Deci singura strategie e de mers la vot.
(Vorba cuiva) Este ca o lovitura de la 11 metri in minutul 90. Rezultatul poate fi surprinzator sau nu, dar macar aflam o chestie despre noi, ca natie.
23 ianuarie,cocos de foc 😆
in feng shui e zi maestra (si 11)
bre,ce-mi place kwj
i love my president ! 🙂 ))
mi s-a parut mie sau intr-adevar a fost aplaudat la sfarsitul interventiei sale ?
transmisia a fost intrerupta in momentul cand a terminat de vorbit dar parca s-a auzit ceva…
Dragnea ar putea sa se uite deja dupa niste domenii de interes, dupa niste titluri incitante, dupa publicisti gata sa preia tezele luceferilor abuziv incarcerati. Ca nu o sa-i mearga cu amnistia dupa miscarea lui Klaus si il paste o oarece perioada fertila in perioada urmatoare. Ma refer la o perioada fertila din pdv stiintifico literar,nu va ganditi la prostii din cauza numarului prea mare de scriitori pe metru patrat de pat suprapus.
Basescu (la B1) demonstreaza ca a ajuns unul dintre cei mai mari distrugatori ai statului de drept in Romania.
Mai intai a manipulate ca gratierea a “2500 infractori” nu ar fi de interes national. Totusi, realizatoarea interviului a intrebat daca politicienii care dau ordonante ca sa scape de justitie nu este o problema de interes national; gunoiul din fostul presedinte a raspuns ca “politicienii sunt judecati prin vot” intr-un context in care a indus clar ideea ca acestia, odata alesi, se pot pune deasupra legii.
De fapt, Basescu a exprimat foarte clar ce crede sincer intreaga “clasa politica” despre superioritatea ei asupra populatiei in domeniul justitiei, odata aleasa de aceasta.
eu am prins sfarsitul, cand a ras de dragnea si a spus ca este de acord cu Iohannis, am si scris mai jos 🙁
Asa face mereu in tot timpul de cand nu mai este pres si s-a pus Justitia de jafurile gastii lui.
Aduce argumentele cele mai puternice impotriva aplicarii legii (impotriva procurorilor DNA indeosebi, sprijiniti de servicii de informatii ale statului) si in paralel baga gargara de ras la prosti, simuland anti-pesede.
El si partidul lui sunt sunt pe aceeasi mana cu pesedeul criminal, indifferent cata smecherie ieftina baga impotriva porcilor.
Clar, ajuns foarte jos si fara bruma de credibiltate.
Superba seara, se schimba situatia cu viteza luminii. I-a facut pulbere, sunt facuti mat, se aduna de pe jos. Nucleara pentru penali.
Sa nu dati cu pietre, Basescu i-a facut praf in direct si total de acord cu Klaus Iohannis. Pur si simplu a maturat cu Dragnea pe jos, cu ce face de o luna/nu face.
aseara sluga lui , visan spunea ca manifestantii dau lovituri de stat :)))
se invart si ei , ca la surf , sa mai prind un val .
seara buna 😀
si acum este la B1, am inchis. Omul are probleme la mansarda, nu stiu pe cine slugareste dar nu este intreg la divla. Gurist de serviciu.
e omu’ care spala farfuriile dupa ce gateste lenuta o portie mare de sarmalute .
bunicutu’ adoarme , gelutu spala si lenuta noteaza tot la jurnal :)))
dragnea si grindeanu cand au aflat de referendum 🙂 )))
https://www.youtube.com/watch?v=PJJ49Jdv3es
:)))) tare !
salve
salve 🙂 )))))
Pasionant subiect – felicitari lui @cetatean pentru efort! Un subiect care il dezbateam in piata universitatii in ’90.
Tot ce ne dorim este ca un act administrativ sa nu poate bate efectul aplicatii legilor. Inegalitatea in fața legii a fost deja promulgata de facto – parlamentari pentru care sa fie nevoie de aviz pentru intrarea in urmarire penala. Deci un inceput de relativizare a legii a fost demarat.
Daca trece si acest act, Romania se va alatura Chinei printre democratiile originale (partidul bate legea) si vom revenii la ceausism fara persoana mentionata.
Privind dinafara, rămân ca alți români “golani” interzis.
Zig.
Astia cine sunt? Au legatura cu jigodia de Codrin Stefanescu? Multumes
Sunt astia revolutionari cum esste Drahnea cinstit, bine intentionat si curat ca lacrima
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21552356-asociatiile-revolutionari-din-39-89-cer-suspendarea-presedintelui-iohannis.htm
cred ca e gasca pesedistului Struta , au o problema mare – a intrat procuratura in ei acum vreo luna , doua in legatura cu ilegalitatile privind certificatele de revolutionar .
http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2010/01/05/50a8b01b7c42d5a6637249ef/646×404.jpg
ce mecla de bizon castrat are :))
schifo!
https://www.youtube.com/watch?v=Ar20uOGhhQM/
nu se poate la referendum si un punct B ?
gen : sunteti de acord ca cei dovedeti si condamnati definitiv pentru acte de coruptie , savarsite in calitate de demnitari , functionari publici, alesi , etc sa primeasca un spor de pedeapsa de 10 ani , la pedeapsa data de judecatori – tocmai pentru faptul ca un demnitar care fura sau ia mita reprezinta un pericol public mai mare decat un gainar care pentru 2 saci de grau face 6 ani ?
“Spor pedeapsa de la 10 la 100 ani, in functie de…”
Eu as mai baga si un punct C dedicat demnitarilor, functionari publici alesi, etc prinsi la coruptie si abuz in serviciu… dar nu-l mai zic aici, se intelege.
exact 😀
Buna seara.chiar e buna
Acum inteleg de ce,a,venit Iohannis aseara/vred ca voia sa si reconfirme decizia
Si am mai scris,consilierul pe politica interna il cheama Laurentiu Stefan,cativa ani “de stagiu”la ambasada US.acelasi domeniu
Lovitura nucleara:”neamtu”ne pune sa ne uitam in oglinda si sa ne hotaram ce vrem
corect , ne uitam in oglinda apoi hotaram ce vrem – ” Vrem să fim ca generația care a făcut Mica Unire sau vrem să fim o națiune care nu îndrăznește să ridice vocea? ”
ori/ori …
seara buna .
Buna seara tuturor…..
Mai ramane ca Herr Werner sa citeasca si exelentul articol curent 🙂
Ce schimbare la kwj !!
de la madam consiliera aia de numara perdelele in Cotroceni la panzer-ul de azi !
acu 3 zile se duce cu elefantii la guvern (Hannibal?), ieri in piata,azi o pune de referendum : Blitzkrieg !!!!
Si o mai da si cu natiunea : ce am fost si ce-am ajuns.
Jos palaria !
Seara buna.
Vine acusi dragnea cu adevarurile lui alternative ( cica ‘s la moda acum :))) )
Salut
Incă-si cauta dinții prin nisipul Diliormanului.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/betia-puterii-auto-divinizarea-arendasului-liviu-dragnea/
sau la nivelul comisarului :
http://www.comisarul.ro/articol/basescu-taranusul-dragnea-sa-si-spele-dintii-inain_868348.html
Dupa ger vine furtuna.asa se pare
Nu stiu cu ce-o veni dracnea azi sau maine.. cred ca e groggy momentan.
oricum se anunta un razboi “total”.
e deja la ghitatv , live .
a facut buget , a facut de toate .. e cam palid :))
mai mult de 20 secunde nu privesc la acel post 😀
http://www.agerpres.ro/externe/2017/01/23/alerta-trump-a-semnat-actul-de-retragere-a-sua-din-parteneriatul-trans-pacific-18-57-52
Buna seara prieteni. Felicitari @city ptr post. Solutia ta trebuie luata in calcul si considerata de rezerva. Cat despre Johannis, eu cred ca el a avut intotdeauna dorinta de a actiona si chiar a facut-o in culise doar ca acum a inteles ca vremea discutiilor indepartate de ochii publicului a trecut si ca a venit vremea fermitatii si a asumarii unor riscuri.
Buna Clemy.
Îl acult acum si mai trag cu ochiul, tipul este de fier, taie. Sincer nu l-am vazut pana acum cu o asa atitudine, este incredibila schimbarea. Si sa vrei sa faci abstractie de mesaj si tot ajunge. Pur si simplu a trecut de sticla.
Ma bucur 🙂 In acelasi timp va trebui mentinuta presiunea strazii ptr ca se vad deja fracturi in randurile liderilor PSD din teritoriu.
O emisiune interesanta pe Realitatea -analiza pe buget. Sunt invitati profesionisti.
Ca sa acopere deficitul se pare ca vor apela la împrumuturi, de la banci comerciale externe ptr. a nu exista un control.
Pot sa incerce dar sansele lor de a obtine imprumuturi masive sunt mici. Piata creditelor este mult restransa dupa experienta greceasca. Sa tinem cont ca Romania, desi parte a UE, nu face parte din zona monedei unice deci nu beneficiaza de protectia Bancii Centrale Europene. Cu alte cuvinte, se vor gasi foarte putine banci care sa se incumete la astfel de imprumuturi.
pe scurt , ce zice condamnatul dragnea : ” e o minciuna ca s au dat bani in sua ”
” nu am inteles de ce s a majorat bugetul sri ”
“iohanis vrea sa dea jos guvernul pana la vara ”
” faptele de coruptie nu vor fi gratiate ”
:))))
ori e beat ori consiglierii sai si-au atins limita in arta minciunii bolsevice .
dupa cum vorbeste .. nimeni nu e gratiat , te si intrebi .. atunci la ce le trebuie gratiere ? :))
Este diperarea individului care si-a atins limita și care are probleme la mansarda. Repet, omul nu are toate tiglele pe casa.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21552848-liviu-dragnea-despre-klaus-iohannis-logica-unui-politic-care-pierdut-alegerile-scazut-sondaje-facut-foarte-multe-greseli-pana-vara-vrea-acest-guvern-fie-dat-jos-prin-orice-mijloace.htm
@corect, mar. Johannis nu a candidat la nici o alegere in decembrie si cand a candidat a castigat. Vorba ta, omul si-a pierdut mintile de frica condamnarii.
Pai daca e “o minciuna”, atunci sa dovedeasca contrariul. Sa vina cu dovezi ca a fost invitat personal al unei persoane care din filotimie a scos bani din buzunar ptr a-l plimba pe Dragnea la Washington DC.
Bună seara!
Lipsesc și eu o zi (plecat cu treburi) și se schimbă țara asta!…
Felicitări @Citi pentru materialul extrem de bine argumentat! Zic și eu că poate fi folosit, cu prisosință!
Între timp, văd că Herr Werner i-a „făcut” din nou! Cred că a intrat în „horă” și e decis să „joace” până la „capăt”, oricare va fi el!
Doamne-ajută!
E de citit și asta:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21552803-iohannis-joaca-totul-carte-riscurile-avantajele-referendumului-care-replica-psd.htm
E off topic dar nu ma pot abtine
E un grafic in the economist(atentie face parte dinMSM) si ma minunez de numirile facute in domeniul economic,ala care ar trebui sa creeze “locuri de munca in productie”
National economic council-G Cohn-president Goldman Sachs
Regulatory tsar-C Icahn-miliardar,actionar
Linda Mc Mahon-antrepenor
Sunt curios cum vor face “fabrici si uzine”,la fel sunt curios cati americani se vor duce sa lucreze pe “santierele de infrastructura”ca ultima data la nyc am vazut lucrand la blocuri numai negri si hiapanici
Experti – bugetu construit este unul de subdezvoltare, practic manacăm cresterea economica. total nerealist, fara fundament, mai ales pe componenta atragerii fondurilor cu o creștere spectaculoasă și nerealistă.
Drahnea – ”in stradă au fost galeriile de la dinamo, steaua și oameni politici”.
Omul poate fi/trebuie internat la Poroschia, ca este din cartier de la el si se vor purta cu blandete.
Se pare ca scenariul este horror! Vor merge la suspendare ca sa respecte recomandarile – ”PSD l-ar fi scos oricum de la Cotroceni, deoarece consultantii israelieni i-au spus clar lui Liviu Dragnea ca daca nu-l suspenda in 2017, adica in primul an de guvernare, sansele de a castiga ulterior alegerile prezidentiale scad exponential. ”
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21552803-iohannis-joaca-totul-carte-riscurile-avantajele-referendumului-care-replica-psd.htm
Foarte posibil sa faca asta desi ar trebui sa isi aminteasca cat succes au avut cu precedentele suspendari. Acum eu am indoieli ca expertii ar fi dat astfel de sfaturi (nu le exclud total insa) ptr ca PSD nu are un candidat ptr alegerile prezidentiale. Pe cine gandeau expertii ca vor putea prezenta: Oprescu? Ponta? Dragnea?
Dragnea. se pare ca asta este motivul zbaterii, curatarea CV-ului si transformarea in prezidentiabil.
Eventual Firea. Sunt nebuni, inclusiv kantoristi. Nu inteles nimic, ca si comoditatea are o limita, care odata depasita va fi greu de oprit.
Au mers pana la inventarea unui mercurial pe cap de catel participant in lesa, om matur si copil in carucior.
@mar, fireste ca nu au inteles nimic ptr ca daca intelegeau aveau o cu totul alta tactica. Cine crede ca Dragnea, fie si cu CV-ul curatat printr-o manevra legislativa ilegala, poate fi un candidat national electibil este dobitoc si nu isi merita banii primiti ptr consiliere electorala.
ehe .. au si candidatul :))
au si planul pentru urmatorii 20 ani
ii mai incurca iohanis , vreo 2 servicii de info aliate si justitia din Romania .
in rest se bazeaza pe colaborationisti si noncombat 🙂
Am zis noi ca se impart apele in 2 sapt , care merg pe democratia statului roman si care canta sub alt steag /colaborationisti 😀
Porcii de la guvern vor da ordonantele cu dedicatie miercuri, “in prima sedinta de guvern” de la data de astazi. Deci mai este maine sa poata Presedintele opri ceva. Au spus-o la B1 acum cateva minute, nu am verificat in alta parte.
Domnul cu mustata dadea, in direct, de inteles acest lucru acum vreun sfert de ora pe ReTeVei. Am zapat si am ‘prins’ propozitia, ca de uitat nu a pot uita.
Liviu Avram explica la Realitatea, ca de fapt este o amnistie mascata. Si 1 ora daca este pusa in miscare, devine functionala, va genera efecte juridice.
Da, acesta este motivul grabei.
US cu Trump presedinte vor face tratate economico-militare (in forma duala, de preferinta) cu fiecare/oricare tara in parte, nu cu multi-natiuni. Ideea este sa maximizeze pietele si oportunitatile pentru economia americana (joburi, firme, etc) folosind deschiderile din orice loc disponibil din lume. Administratia Trump zice ca tratatele multi-natiuni pun mereu US in dezavantaj.
Asta va fi regula. La prima conferinta de presa de la Casa Alba, asta a reiesit in mod repetat foarte clar.
Nu s-a pus nici o intrebare despre NATO iar numele organizatiei nu a fost pronuntat.
http://edition.cnn.com/2017/01/23/politics/president-trump-live-coverage/index.html
Vor sa scada bugetul SRI-ului, in conditiile in care Europa/lumea, sta pe un butoi de pulbere.
Liviu Avram- sunt indicii serioase ca mizeria de ordonate a fost facuta cu concursul PNL-ului. Marius Oprea – PNL, nu este strain de magarie.
Foarte posibil. Daca este asa omul asta trebuie dat afara din PNL in urmatoarele ore. Unipartidismul parsiv, alianta dintre oameni ai PNL cu PSD-ul au determinat scorul jalnic al PNL la alegerile din decembrie si nu performanta lui Ciolos ca premier, asa cum s-au repezit unii si altii dintre liberali sa afirme.
Neamul asta prost n-a fost in stare sa invete din intreaga lui istorie chinuita ca porcii pradatori din interior sunt intotdeauna si tradatori sau disponibili pentru a se vinde cozi de topor. Este regula de baza cum batjocoresti Romania din exterior.
Oamenii au fost tinuti prosti si needucati ptr ca nici regimul comunist, si nici regimul post-1989, nu a avut interes sa aiba un electorat educat si capabil sa puna intrebarile corecte, sa aiba simt civic. Noi vorbim aici atat de un deficit educational istoric (primele scoli primare generale la sat si oras apar in Romania in secolul 19, un decalaj de cel putin un secol fata de alte tari europene) care nu a putut fi eradicat intr-un secol si jumatate si de o stagnare in ultimii 25-50 de ani.
E o carte a lui B Murgescu care compara economic 4tari din ev mediu pana azi:romania/serbia/danemarca/irlanda-theo a avut o analiza;citind o nu mai e de mirare ca romania e unde e…
Asa este 🙁
Bună seara!
Cartea se numește „România și Europa” (apărută la „Polirom”, în 2011) și analizează „evoluția” (era să scriu „involuția”) spațiului românesc de la 1500, până în 2010. Murgescu explică, argumentat cum, fie sub domnitori „pământeni” ori fanarioți, sub Cuza, regi germani, comuniști sau conducători „democrați” (post-1989) nu doar că n-am reușit să reducem decalajele față de Vest, dar ele au tot crescut! Și da, se iau, drept comparații, situațiile, pe fiecare perioadă, din Serbia (cândva – pașalâc turcesc, până la 1878), Irlanda (teritoriu controlat de britanici până la primul război mondial) și Danemarca (până prin secolul XVIII – o periferie insignifiantă a lumii germane). În cartea lui Murgescu e antologic pasajul unde, pe baza unor documente de la mănăstiri din secolul XVIII se arată cum surplusul de vin mănăstiresc scos la vânzare a fost… cumpărat, rapid, de țărani ca să-l bea, normal. Țăranii ăia de care eram „învățați”, în comunism, că nu mai puteau de împilare! Ei, uite că nu mureau, aveau recoltele în hambare, vânduseră, bine, ceva din ele și aveau și bani și timp să stea „la un pahar de vorbă” bând vinul mănăstiresc proaspăt cumpărat! Și nu poți să nu îți amintești ce zicea și Herodot despre daci, despre cum i-a pus Burebista pe aceiași daci să scoată viile din rădăcini, despre același „obicei” pe care îl amintește, pe la 1895, Gheorghe Crăiniceanu, în „Istoria țăranului român”, și care era „practicat” și în Vechiul Regat, dar și în Ardeal, Bucovina sau Basarabia, etc. Murgescu vorbește și de nereușita oricărui regim la noi – din păcate și a celor de la Tudor Vladimirescu până la comuniști (și nici măcar în vremea lor!) – de a aduce, prin dezvoltarea ruralului, nivelul de trai al satelor mai aproape de al orașelor. Aveam orașe cu un nivel de trai european și la 1900 sau la 1930, centrul orașelor mari de azi arată bine, dar, la vreo 30-50 km de aceste orașe – „intri” în Evul Mediu!
Ar mai fi niște date adunate și publicate de Angus Maddison, legate de produsul intern brut pe cap de locuitor, la nivelul statelor lumii, de la nașterea lui Iisus (anul 1, după Hristos) și până azi (se găsesc pe site-ul Universității din Groningen): se poate vedea acolo cum (nu) a progresat economic România (ba, avem o clară involuție, din 1913, până prin 1959 și nu doar din cauza celor două războaie, apoi – mai mult o stagnare sau creșteri foarte lente în comunism, urmate de un nou „recul”, vreo 10 ani, după 1989!), dar, deja, cred că m-am cam „lungit”…
Si mai e ceva in carte
“fabuloasa perioada interbelica”
PIB ul tarii in 38 mai mic decat in 29(in usd echivalenti)
sunt din ce in ce mai multe voci care sustin ca miercuri vor promova OUG.
Miza castigării alegerilor asta a fost – gratierea si amnistia. Au jucat totul pe o carte, sunt cu spatele la zid si nu mai are cale de intoarcere, sunt stransi cu usa.
@mar, tot ce se poate. Pretul pe care il vor plati insa ptr castigul asta va fi atat de mare incat il vor regreta ulterior.
Vor regreta pe naiba!vor avea banii salvati,cazierul curat,se vor retrage de la guvernare in 2018-preferabil spre sfarsit-dupa ce vor fi aruncat tara(daca va mai fi tara)in criza economica cumplita si vor reveni”curati”la guvernare
fac asta din 96 si nimeni nu invata nimic
@intamplator, de data asta te inseli. PSD a reusit sa se mentina la guvernare direct sau prin interpusi ptr ca de fiecare data au fost altii care au evitat in ultimul moment o catastrofa economica. De data asta nu va mai fi posibil. Iar tara va exista in continuare chiar daca va fi trecut prin purgatoriu.
Sa fie cum ziceti dvs;eu sunt rezervat/aseara un tanar spunea altuia ca a venit de la galati ca sa fie la miting,sacrificand zilele libere pe care le ar fi petrecut cu parintii(azi si maine)l am intrebat daca a votat/nu,ca nu merita/n am mai continuat/protestul a fost propus zilnic pana pe 1 feb/azi n a mai fost nimeni la universitate/am dat o fuga pe la 7(ora era 5 pm programat)/nimic
Si eu am trecut pe acolo si nimic.
Insa nu stiu daca un protest de genul celui de aseara poate fi sustinut zilnic pana pe 1 februarie. Totusi a fost un avertisment clar ca lumea nu agreeaza OUG cu dedicatie.
Buna seara!
Jocuri de glezna … la dracnea … ii pasa astuia de familia traditionala …. de nu mai poate …. probabil l-au sfatuit consilierii s-o dea pe familia traditionala
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21552877-liviu-dragnea-spune-vrea-referendum-tema-familiei-traditionale-pentru-eliminarea-imunitatii-parlamentarilor-presedintelui.htm
Liviu Dragnea a anuntat luni seara, la Romania Tv, ca vrea ca in aceasta primavara sa fie organizat un referendum pe tema familiei traditionale. Dragnea sustine ca isi doreste si un al doilea referendum, care sa vizeze eliminarea imunitatii parlamentarilor, dar si a presedintelui.
“Eu nu sunt de acord cu imunitatile parlamentare, dar nici cu cea a presedintelui. Atunci sa il vad pe domnul presedinte cum reactioneaza”, a afirmat Liviu Dragnea.
Pai cine il opreste? @MB, ideea este sa dilueze mesajul pre-referendum dar in acelasi timp creste prezenta la vot ceea ce nu cred ca este in avantajul PSD dar acum s-a trecut la tactica disperarii.
Vom vedea ce va mai fi. Astia mint cu nonsalanta. Nu e de acord cu imunitatile parlamentare … daca nu apare OUG (ceea ce e putin probabil) tot imunitatea parlamentara ii scapa pielea…
Se pare ca mai exista o bomba, atacul la CC a efectului si constatarea ilegalitatii, va genera golirea in totalitatea aprevederilor din CP privitoare la conflictul de interese, practic se dezincrimineaza până la adoptarea unei alte legi.
Si totusi OUG asta “dedicat”are o mare lipsa=nu gratiaza/dezincrimineaza si marturia mincinoasa…ce face tariceanu?nu se poate,trebuie completat
cred ca zegrean se inseala
http://www.stiripesurse.ro/zegrean-explica-de-ce-referendumul-lui-iohannis-ar-fi-neconstitu-ional_1175457.html
“cetatenii neavand drept de legiferare asupra amnistiei și grațierii, nu se pot pronunța nici la referendum”
74/2
fara sa cunosc jurisprudenta curtii ,logica mea imi spune ca in urma unui proces referendar cetateanul nu legifereaza dar exprima un punct de vedere de care autoritatea in drept ca sa legifereze,ar trebui/trebuie sa tina cont de rezultatul referendumului .la momentul legiferarii.
Buna dimineata, mircea, acestea sunt limitele revizuirii:
Unde scrie de “gratiere”?! Zegrean a reactionat la cald, gresit. Poporului nu i se cere sa “legifereze”, ca daca efra asa, acum aveam deja unicameral si 300, ci sa “să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional” (art. 90).
A uitat Zegrean ca presedintele poate face referendum pe orice tema, conform jurisprudentei CCR?
Zegrean confunda referendumul pe gratiere cu ce scrie la art. 74:
A, daca depuneau 500.000 de mii de cetateni un proiect legislativ de gratiere, asta e altceva, insa aici vorbim de referendum, nu de proiect legislativ.
In conditiile in care are o amica mai tanara cu 30 ani, panarama asta foloseste termenul de familie. Ce ciuperci mananca asta,/tigări fumează ptr. ca nu mai are toate tiglele pe casă.
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/l-dragnea-noi-avem-in-minte-alte-doua-referendumuri-pe-care-le-vom-declansa-655288?ref=yfp
Mă tem că va avea oareșce „priză” ce debitează vechilul: câți știu că individul umblă cu o pițipoancă?…
Buna dimineata!
Azi nu avem revista presei, lasam acest editorial pana dupa amiaza! 🙂
Buna dimineata,
stau si ma minunez cat de rapid a evoluat paranoia lui Dragnea si cum nimeni (inafara de Iohannis) nu indrazneste sa dea cu el de pamant:
http://www.ziare.com/sorin-grindeanu/liviu-dragnea/dragnea-despre-bugetul-pe-2017-eu-si-premierul-am-fost-nemultumiti-maine-fiecare-ministru-e-chemat-sa-explice-1451123
“Liderul PSD a precizat apoi ca, de fapt, el a fost invitat la discutii si in cursul zilei de luni si la fel si marti nu doar ca presedinte al social-democratilor, dar si in calitate de sef al Camerei Deputatilor, pentru ca decat sa fie facute modificarile in Parlament, mai bine trece bugetul direct, asa cum il vrea majoritatea condusa de el.”
Pe scurt e cam asa: “Dar la ce ne mai trebuie parlament, zau asa. Nu trebuie decat sa ridice mana cand zic eu. Iar astia de i-am pus ministri sa treaca in buget valorile pe care le zic eu ca altfel nu mai sant ministri cand ies din sedinta. ” (g/m)
Buna dimineata ! 😀
Buna ziua.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21553496-ministrii-intalnesc-chemati-marti-pentru-rediscuta-bugetul-liviu-dragnea-anuntat-prezenta.htm
Buna ziua
Deci,iohannis nu are ce cauta la sesinte de guvern iar dragnea.da!!;
Cum e cu respectul pentru constitutie?
Am asa impresia ca vor da OU cu gratierea
Da, astazi sau maine vor da OU cu dedicatie.
Astora nu le pasa de lege sau demonstratii pasnice in democratie, sunt infractori sadea care trebuie tratati cu arestare, inchisoare, bata, etc.
Buna ziua!
Parerea mea este ca nu se vor impiedica in detalii. Maine vor publica OUG-urile.
Dragnea nu concepe ca va intra la puscarie si nu ii pasa de altceva.
Referendum ! Minunat dar va fi dupa necesarul minut de aflare in vigoare a OUG. Pentru el nu conteaza. E acum sau niciodata.
Buna dimineata 🙂
Dragnea nu stie ca cine acumuleaza atatea insemna ca el e Jupanul, va sfarsi, daca lucrurile merg prost pentru haita, sacrificat pe post de tap ispasitor.
Daca nu face inchisoare si ii raman banii ii este suficient.
😀
Buna ziua. Familie traditionala la ștabii comunisti ca liviu dragnea inseamna sa capusezi bugetul unui judet, insurat fiind sa ai o aventura cu alesandra stoicescu, sa iti bagi amanta catalina stefanescu in parlament, sa divortezi in final si sa iti iei alta amanta de varsta copiilor tai.
Sau familia „tradițională” înseamnă să ajungi un boșorog la a șasea nevastă și să o „întreții” căpușând statul în „alianță” cu Kondyakov și alți „doritori de bine” pentru România… Idiotul ăla care e șef la clanul zis „alde” și a fost pus mai-mare peste (Bufetul) senat vă poate confirma!
Bună dimineața!
La ora asta, Dragnea e presedinte, prim ministru, guvern (mai ales ministrul justitiei, de interne, de finante), presedinte de partid, de camera etc – 20 intr-unul!
Intr-o luna a acaparat toata puterea!
Unde e opozitia? Unde mama dracului (scuzati) sunt liberalii?
Astia isi fac de cap cu nerusinare si le tine piept numai Iohannis!
@cedric buna dimineata
Banuiesc ca si dvs ati traita filmul cu “partidul e in toate”si seful lui”ales de popor”
Cum naiba nimeni nu realizeaza asta?
Buna dimineata.
pentru ca sunt tampiti, Fug de o realitate vizibila. in plus ar trebui sa stea de vorba cu cei care au interactionat cu personajul de-a lungul timpului. Omul nu are toate tiglele pe casa.
Daca se va merge pe linia asta, vom ajunge la o dictatura de model sud american.
Individul are un potential exploziv pentru statul de drept, din nefericire a coagulat o intreaga gasca de interlopi, vazuti si nevazuti in jurul lui. Atentie, nu neaparat de pe aceste meleaguri.
In aceasta dimineata, la un post de radio, am auzit din nou de echipa de consilieri evrei si potentialul periculos al acestora, prin consultanta oferita personajului.
Ceva este putred, nu stiu cum se va gestiona aceast derapaj. Mai ales ca au si doua posturi pozitionate direct – scatofagii Tv, plus fluturasi – B1, TVR, am inteles ca si PRO Tv.
Buna dimineata,
am trait filmul (de fapt n-a fost film a fost viata reala).De asta ma apuca turbarea cand vad cum se ‘impiciorogheaza” netrebnicii astia si cum toata lumea tace si suporta.
P.S. Draga @intamplator, as vrea sa mi te adresezi la persoana a doua singular, oi fi eu mai batran dar suntem amandoi vechi pe blog, am compatimit in situatii grele cand era Theophyle printre noi si consider un semn de prietenie aceasta adresare.
Iohannis a trimis celor doua camere scrisorile pt declansarea referendumului (digi).
http://www.ziare.com/klaus-johannis/presedinte/klaus-iohannis-a-declansat-procedura-pentru-organizarea-referendumului-1451141
Buna dimineata.
S-a declansat procedura pentru referendum.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21553576-iohannis-declansat-procedura-pentru-referendum-privind-continuarea-luptei-impotriva-coruptiei-asigurarea-integritatii-functiei-publice.htm
supersonicul de la Ctroceni, pana mai ieri melc 😛
mar, ai avut dreptate cand m-ai intrebat acum cateva zile daca e destul o scrisoare 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/un-referendum-pentru-gratiere-dragnea-te-bagi/51652/#comment-148776
P.S. @mar, nu pune intrebari la care nu vreau sa iti raspund 🙂
ok 🙂
asta e din categoria “va consult” a lui Basescu din 2007:
“Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, consult Parlamentul cu privire la organizarea unui referendum national referitor la problema sus-mentionata.”
Perfect. Si daca tot a pornit asa de rapid poate se mai duce si maine la sedinta de guvern.
Si astazi, dar si maine. Astia sunt criminali sadea in grup acolo.
Maine e plecat din tara , astia pot profita de absenta lui!
Sa-si anuleze vizita, ce se intampla acum in Romania e mai important decat orice vizita peste hotare. Si sa puna mana pe telefon si sa-l sune pe Mike Pence.
Buna dimineata!
Stimata doamna, cred ca telefonul de care vorbiti e strict inutil: un presedinte care nu-si completeaza declaratia de avere, pe motiv de auditare, incalcand o traditie americana respectata, care a numit miliardari, inclusiv acea de Voss la educatie care nici macar habar n-are de ce inseamna educatie, care a facut primii pasi spre izolationism american sub masca renegocierii tratatelor, are si un vice-presedinte pe masura. Credeti ca mai au timp de o tara din Europa Centrala si de Est? Prea mult optimism. Incerc sa nu-i spun naivitate. Stiul ca-l sustineti, nu doresc sa intru in conflict cu dvs., dar in privinta asta mi-e limpede ca va inselati.
Nu e strict inutil si nici nu dau dovada de naivitate. Si inca ceva: nu este nimic ilegal in a numi oameni care si-au facut averea (in marea lor majoritate) in sectorul privat. In plus, va rog sa nu il desconsiderati pe Mike Pence, a fost un guvernator remarcabil al statului Indiana si este un om politic cu multa experienta.
Era cu referire stricta la dna. in cauza, care numai ‘educatie pe paine’ nu stie, asa ca nu ma indoiesc ca si restul este din acelasi aluat. Nu banii sunt pusi in discutie ci skills, proficiency, and competences. Banii nu i-a facut respectiva, ci familia, in timp, la fel ca si in majoritatea celorlalte cazuri.
mai bine il suna pe bibi , cel putin vorbeste cu stapanul sclavilor din Romania :))))
Baietii de care vorbesti nu joaca in partida lui Bibi. 🙂
nu , doar sunt consiliati de oamenii care l au consiliat pe bibi – anchetatu’ :)))
Clemy .. macar adevarul lasa-l .
Ai vazut ca adevarurile relative , si povestirile despre adevar nu sunt bune .. 🙂
Nu stiam asta. Scuze. Eu voiam sa spun ca oamenii de care vorbesti sunt mercenari care joaca in echipa celui care da mai mult si nu au subtilitati ideologice si nu isi pun probleme de moralitate.
Sefi Shaked – a lucrat la campaniile premierului Benjamin Netanyahu și a președintelui partidului Shas (partid religios ultraortodox), Arye Deri .
Dl respectiv si inca 2 ,3 colegi au stat in sediul psd cateva luni si au coordonat toata manipularea din mass media si propaganda pesedista .
Sunt poze pe net cu vizitele doamnei firea la oamenii lui bibi . – poze la liber , numa’ daca nu vrei nu le vezi !
http://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/Israeli-strategists-win-Romanian-election-475699
Oau! Sincer nu cred ca s-a stiut, este nucleara ce scrii si justifica logic toata nebunia din ultima perioada.
Sincer, lucrurile capta o cu totul alta turura, care tine nu numai de securitatea interna. Ce urmaresc javrelea astea? Pentru ca este clar ca nu au lucrat pe doi arginit si de unde atata banet? Cine a investit, ptr. ca este clar ca vor sa-si amortizeze banii.
Eu incerc doar sa vad informatia reala , adevarul si sa o fac publica
Ce urmaresc ei , e de cursa lunga / am idee dar e doar parere si nu o exprim pentru ca nu ar fi corect si ar arunca adevarul in derizoriu .
Stim cine l-a consiliat pe tariceanu cand a fost suspendat presedintele Basescu ( am vazut apoi cam ce doreau sa obtina din Romania , nu ma refer doar la resurse ci la anumite antrenamente cand le a picat un elicopter – caz inchis , discret , rapid si fara vorba multa ) .
Apoi am vazut ceva in legatura cu Iranul si cum shin bet a oprit la timp o nebunie . Acum dl Trump are un ginere si am vazut cine e dl care l a invitat pe Dragnea .
Informatii reale , care trebuie puse cap la cap de altii / oameni avizati si vazut ce e de facut .
Pleaca la ora 13, poate trece si pe la interlopi.
Cred ca lucrurile devin interesante, un joc de strategie complicat. Sper ca Presedintele sa aiba sfatuitori buni, cu o logica de fier si nervi de otel.
http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/520-de-detinuti-trag-deja-de-usi-la-penitenciar-criminali-i-violatori-viseaza-la-gratiere–150269.html
cateva cazuri ..
S-a dat „semnalul” de către borfașii de afară pentru „reunire”. Ăștia, de ziua Unirii Principatelor vor să facă „a treia unire”: cea a borfașilor liberi!
Buna ziua.
Citit. Ti se zbarleste parul. Pentru o astfel de OUG, doar sa-si scape guvernantii penali pielea,
iar dupa ei potopul, cei ce vor da o astfel de OUG sunt buni de ars pe rug.
Salut @Paganel , @MB mie mi se pare ca seamana a atentat la securitatea nationala .
Preşedintele României va întreprinde, în perioada 24-25 ianuarie, o vizită oficială la Consiliul Europei, la Strasbourg.
Cu prilejul deplasării la Strasbourg, Preşedintele Klaus Iohannis va avea întrevederi cu Secretarul General al Consiliului Europei, Thorbjørn Jagland, cu Preşedintele Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Pedro Agramunt, cu Preşedintele Comisiei Europene pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia) a Consiliului Europei, Gianni Buquicchio, şi cu Preşedintele Curţii Europene a Drepturilor Omului, Guido Raimondi.
În dialogul cu interlocutorii săi, mesajul principal al Preşedintelui României va reitera angajamentul şi sprijinul ferm al României faţă de valorile și standardele Consiliului Europei, cu precădere cele privind democraţia şi statul de drept.
Mda, nefericita coincidenta. Dar tot se poate opri la sedinta de Guvern si sa-l dea afara pe Dragnea de acolo.
E clar ca nu poate contramanda deplasarea:
http://www.comisarul.ro/articol/presedintele-iohannis-efectueaza-o-vizita-oficiala_868387.html
Buna dimineata,
@cetatean ,in conditiile date , nu ar fi fost SIGUR o scrisoare la CCR pentru existenta unui CJNC ? Dvs. ne vorbeati despre necesitatea unei scrisori la CCR ,pe acest subiect.
” Eu, sa fiu in rolul Presedintelui, as trimite CJNC la CCR chiar azi, avand ca temei faptul ca exista “o actiune concreta” a Guvernului, anume publicarea de catre MJ a proiectului celor doua ordonante.”
http://politeia.org.ro/editoriale/un-referendum-pentru-gratiere-dragnea-te-bagi/51652/#comment-148776
buna 🙂
Nu e vorba de scrisoare vorbeam, ci de o cerere oficiala de solutionare a unui CJNC, depusa la registratura CCR si trimisa si Presedintelui CCR, pesedistul iliescian Dorneanu.
Multumesc 🙂 , aceasta cerere poate impiedica legal aparitia OU ? Sau pot fi opriti cumva ,legal ?
daca nu credeam in sansele unui astfel de demers (indiferent ca sunt imense sau infime, asta o decide CCR), nu scriam postarea de ieri in timp record!
Bună!
Scuze că „mă bag și eu în vorbă”, dar am o întrebare: poate lua legătura cineva cu Johannis și să (se) facă apoi scrisoarea asta în așa fel încât să ajungă la CCR azi, înainte de plecarea lui Herr Werner din țară?
Mulțumesc anticipat! 🙂
buna 🙂
noi am facut ceea ce era de capacitatile noastre, de aici incolo nu mai avem ce face…
Acum i-a apucat grija banilor! Sa foloseasca banii pe care zice Dragnea ca nu i-a folosit pentru vizita la Trump!
http://www.stiripesurse.ro/prima-reac-ie-din-guvern-pe-tema-referendumului-avem-alte-priorita-i_1175528.html
Bună dimineața (și de aici)! 🙂
Am văzut că s-a mai pus problema și mai sus, scuze dacă (mă) repet, dar nu pot să nu (mă) întreb: dacă vechilul participă (în ce calitate???) la ședința de Guvern și sasul (zice vechilul) „n-are voie să participe”, unde mai este „principiul separării puterilor în stat”, (în)scris în Constituție??? Vechilule, o iei pe urmele lui Ceaușescu, dacă consideri că actuala Constituție e pe post de hârtie igienică și mergi pe „(pseudo)principiul” că „partidul (șeful partidului) e în tot și-n toate”! Târgoviștea te așteaptă! Eu zic să-ți faci „rezervare” la elicopter, jigodie!…
Un excelent editorial:
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/trei-bombe-cu-ceas–situatia-penitenciarelor–legea-privind-gratierea-si-ilegalitatea-procesului-de-legiferare—opinie-438983
Alte lucruri interesante – în 2015 erau 316 deţinuţi sub 18 ani, de ce nu găsim o soluţie rapidă cu o tabără abandonată unde să facem o unitate dedicată, cu accent pe reinserţia socială? ONG-urile ar putea ajuta. Peste 60 de ani erau 727 de deţinuţi, 2,56% adică. De ce graţierea e propusă peste 60 de ani (cu o jumătate din pedeapsă), şi nu, de pildă, sub 18 ani? Oare din pricină că nişte foarte bine conectaţi foşti parlamentari sunt în această situaţie?
Uite pentru ce cere „sprijin Guvernului” boul ăsta:
http://www.domnuleprimar.ro/CONSTANTA-Primarul-Fagadau-solicita-Guvernului-sprijin-pentru-constructia-Centrului-National-Multicultural-Dobrogea-dpe-s-1-a23674.htm
Dar sprijin pentru refacerea clădirii-monument a Cazinoului de ce nu ceri, boule???
Nu-i intereseaza, au dat bai la asezamintele monahale de peste hotare. Asta in conditiile in care, de-a lungul timpului au fost exclusi, un lucru corect de altfel. Dar o mita post electorala face bine la sustinere si fracturarea diasporei.
Merită citit!
http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/mona-dirtu-o-initiativa-interesanta-scrisoare-catre-parlamentarul-meu-camelia-gavrila–150282.html
„Și ajung, aici, la subiectul adevărat al scrisorii mele. Îi reprezentați în Parlament, în urma votului din 11 decembrie, pe ieșenii în fața cărora ați spus toate aceste lucruri – și care v-au crezut. În același timp, faceți parte dintr-un partid condus de un condamnat penal, dl. Liviu Dragnea, care luptă în aceste zile pentru grațierea propriilor fapte – și ale altor colegi politicieni.
Un condamnat penal care torpilează statul de drept, încercând să schimbe legislația penală prin OUG, cu încălcarea Constituției României; care califică drept «început de lovitură de stat» o manifestație pașnică la care au ieșit, în plină iarnă, 30.000 de oameni numai în București; care e gata să răstoarne echilibrul unei țări întregi pentru a-și păstra poziția în partid și pentru ajunge în fruntea Guvernului României – cu orice preț.
Vă cer, doamnă Camelia Gavrilă, să ne vorbiți astăzi, 24 ianuarie, despre «a gândi limpede și liber» – și despre «curajul opiniei» în PSD-ul condus de Liviu Dragnea.
Să ne spuneți nouă, tuturor – elevilor dvs., profesorilor pe care i-ați condus ca director al Liceului «Negruzzi» și ca inspector general, părinților cărora le-ați vorbit de «valorile care, prin contaminare, generează valori» – dacă dvs. sunteți în aceste zile de acord cu ceea ce spune și ce face președintele partidului dvs.
Vă cer să ne vorbiți tuturor, prin portavocea de parlamentar care v-a fost încredințată prin votul ieșenilor, despre «mândria de a fi negruzzist» – și, mai ales, despre caracter.”
Mulțumesc, Citi! 🙂
EU n-am cum să boldesc textul!
Ce înseamnă „libertatea de exprimare” în clanul vechilului:
http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/primarul-chirica-in-conflict-total-cu-sefii-psd-de-la-bucuresti-a-am-un-cap-pe-umeria–150272.html
Mai era și un vicepreședinte de la clanul lui Moliceanu care a „fluierat în biserică”… Cred că vor „zbura” amândoi, fiindcă „au mișcat în front”…
Foarte bine. Cu cat pierd mai multi primari cu atat puterea lor in teritoriu slabeste. Nu toti oamenii din PSD vor sa isi faca in viitorul mea culpa pe modelul patentat de Emil Bobu: “am fost un dobitoc”.
Am impresia ca in psd s a rupt ceva inca de cand dragnea a propus pe Servil – premier , fara sa stie nimeni .
Ca si baronetu’ psd are o limita – cotizeaza , cotizeaza dar sa vina ala sa le puna un premier doar din gasca nicusor -mazare-elan .. cred ca le-a picat cam rau manevra .
Fireste. Atat Nastase cat si Ponta au incercat, si in mare au reusit, sa ofere si altor gasti cate ceva. Dragnea in schimb s-a inconjurat doar de proprii oameni si de cei din jurul gruparii de care vorbesti. Dragnea stie ca cu cat trece timpul baronii locali or sa coaguleze o opozitie interna si ca incerca sa ii ia capul. Inca un motiv ptr graba cu ordonantele. Desi eu as spune ca oamenii ca el si ca Ponta ajung mai repede sau mai tarziu tot acolo unde le este frica sa ajunga. Lacomia ii duce la pieire si instabilitatea psihica.
Jarteau lui Dracnea, a ajuns sa se pronunte. Pur si simplu este de noaptea mintii, se sperie gandul.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21553737-ministrul-interne-despre-referendum-cel-din-2012-costat-foarte-mult-din-punctul-meu-vedere-sunt-alte-prioritati.htm
Mitingurile de duminică au avut efect: nici un ticălos „de frunte” nu vine azi în „dulșele târg”:
http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/iasul-uitat-complet-de-ziua-unirii-nici-un-lider-national-important-nu-vine-azi-in-targ–150271.html
Ticăloșii știu că ar fi fost huiduiți: mulți din cei peste 2000 de participanți la mitingul de duminică vor fi și azi în Piața Unirii!
Și, poate că e mai bine că furia populară i-a convins, într-un fel să nu se mai deplaseze azi la Iași: era DEGEABA și voi explica de ce.
În 1859, pe 5 ianuarie (stil vechi)/17 ianuarie (stil nou), în sala La Elefant din actualul Muzeu de Științe Naturale din Iași, Adunarea Electivă a Moldovei l-a ales domnitor pe Alexandru Ioan Cuza. Apoi, pe 24 ianuarie (stil vechi)/5 februarie (stil nou), Adunarea Electivă a Țării Românești l-a votat pe același Alexandru Ioan Cuza ca domn și la București. Deci, ce treabă are 24 ianuarie cu Iașii???
Și mai e ceva: Ziua Unirii Principatelor e aniversată (Herr Werner zicea aseară „comemorată, de parcă România ar fi „crăpat”!) pe 24 ianuarie (stil vechi), în vreme ce Ziua Națională a României (data când Ardealul, Banatul, Crișana și Maramureșul s-au unit cu țara) este serbată pe 1 Decembrie (stil nou). Dacă vrem să nu mai fim „lăudați” că aplicăm singura regulă respectată în România – cea „de a nu avea nici o regulă” – este necesar să ne hotărâm: ori serbăm ambele zile pe stil vechi, ori pe stil nou.
Dacă decidem că rămâne 24 ianuarie Ziua Unirii Principatelor (care să fie serbată la BUCUREȘTI, că acolo a fost ales Cuza a doua oară, nu la Iași!), trebuie mutată Ziua Națională, deoarece Transilvania (și celelalte regiuni de peste munți) s-au unit cu țara pe 18 noiembrie (stil vechi), iar asta presupune schimbarea… Constituției (art. 12 (2): Ziua Națională a României este 1 Decembrie)!
Dacă păstrăm stilul nou, ziua Unirii Principatelor devine 5 februarie, rămâne 1 Decembrie Ziua Națională, iar, dacă vrea cineva să vină la Iași, să aniverseze alegerea, de către moldoveni a lui Cuza, asta se va aniversa pe 17 ianuarie (stil nou). Deci, să-mi explice, acum, cineva, ar-gu-men-tat, ce treabă are 24 ianuarie cu Iașii și cu Moldova???
Ca să nu mai spun că, cel puțin eu, personal (deși cred că mai sunt destui alții, care gândesc asemănător mie) ne-am mulțumi ca Iașilor, Moldovei să li se acorde mai des, mai multă atenție, decât cea politicianist-electorală, acordată o zi pe an (că în rest, se uită complet de noi) și acea atenție să se manifeste în autostrăzi – capitol la care Moldova este SINGURA MARE REGIUNE ISTORICĂ A ȚĂRII cu 0 (Z E R O) KM DE AUTOSTRĂZI!, în drumuri naționale și județene asfaltate, în canalizare și apă curentă (inexistentă în mii de gospodării ale Moldovei românești) și în multe alte elemente asemenea!
Ca să nu mai vorbesc de faptul că politicienii noștri se „pregătesc” de aniversarea de 100 de ani de la Unirea Transilvaniei cu România (1 Decembrie 2018). Cum? Aniversare la care ne putem „lăuda” cu 0 (Z E R O) km de autostrăzi care trec Carpații și (nu) leagă Moldova de Ardeal sau Ardealul de Țara Românească și nici măcar Moldova de Muntenia (ușor de făcut, că ar trece prin câmpie!)! Mie mi-ar fi rușine, ca făgărășean din… Moldova să mă „laud”, la 100 de ani de la Unirea Transilvaniei cu țara (când ardelenii au fugit de Ungaria!), să știu că singura capitală europeană cu care regiunile de peste munți are legătură directă pe autostradă este… Budapesta, nu București!!!… Rușine!!!
Nu e atat de important faptul ca nu participa la manifestarile de la Iasi cat daca se va coagula in PSD o opozitie la Dragnea et comp.
Buna ziua!
Stil nou si stil vechi … asemeni sarbatorilor de Craciun si Sf. Pasti. 🙂 Deci, se poate si cu zilele de 24 ian si 1 dec.
Cat despre autostrazi, asta e consecinta directa a modului de guvernare (in special PSD) atat la nivel local, cat si la nivel national. Ca pana la urma vorba cu „omul sfinteste locul”, nu este in van.
Cred ca trebuie pusa presiune pe ei si mers la anticipate. Trebuie analizata procedura, stranse semnaturile si pe ei. Nenorocitii trebuie sa priceapa ca Romania este tara noastra si nu a penalilor, a tradatorilor si a infractorilor. Nu vor sa organizeze referendumul.
http://www.stiripesurse.ro/pre-edintele-senatului-reac-ie-dupa-demersul-lui-iohannis_1175535.html
http://www.comisarul.ro/articol/te-crucesti-de-cat-de-imbecili-ii-cred-astia-pe-ro_868395.html
ce “adevar alternative ” exprimat de d na Conway
aici psd istii sunt profesori!!!
deci referendumul lui Iohannis “costa” dar ala al lui dragnea cu “familia traditionala” e gratis???
cred ca dragnea ” s a gandit” sa l organizeze numai in cimitire
tare :))
tot ce face el e gratis :))
ca si vizita in SUA pentru care nu a platit nimic .
o sa spuna ca nici la avion n a platit , a facut autostopul sau aerostopul pana la schipol / dupa care a muncit in aeroport a carat bagajele pasagerilor care aveau cursa amster-boston si asa a facut bani de un bilet , pe aripa avionului , pana la new york .
totul pentru a face bine Romaniei :)))
scuze , buna ziua / first ;D
Catalogarea lui @ Paganel de la ora 10:29 ,valabila si pentru Tirliceanu :
Reactie halucinanta a lui Tariceanu la referendumul anticoruptie: „Din cauza lui Iohannis, Romania este perceputa ca o tara corupta”
http://www.aktual24.ro/reactie-halucinanta-a-lui-tariceanu-la-referendumul-anticoruptie-din-cauza-lui-iohannis-romania-este-perceputa-ca-o-tara-corupta/
PS s-a gasit motivul pentru care Romania este perceputa ca tara corupta :))))))))
Balamuc este si in alte zari. – Curtea Suprema a Marii Britanii a hotarat ca Guvernul are nevoie de aprobarea parlamentului de la Londra pentru a declansa procedura de Brexit, transmite Reuters.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21553882-brexitul-poate-declansat-doar-aprobarea-parlamentului-britanic-decizie-curtii-supreme.htm
asta e tare…
deci “baietii” au “facut” bugetul,au pus povesti la venituri si tot nu le a iesit
atunci repede la estimarea cresterii economica!!!
merita citit tot articolul/nu e pentru specialist,e pentru oameni cu bun simt
http://www.zf.ro/eveniment/cheia-bugetului-2017-trece-cresterea-economica-5-comisia-prognoza-imbunatatit-estimarea-crestere-economica-2017-baza-adoptarii-masurilor-crestere-salariilor-pensiilor-reducere-taxelor-catre-actualul-16108984
Buna ziua tuturor…
Cica nemernicii astia s-ar fi adunat “la secret”, ca hotii care planifica o lovitura.
Presedintele Klaus Iohannis a declarat marti cu privire la referendumurile anuntate de Liviu Dragnea ca PSD s-a comportat „ca la gradinita. Vin eu cu tata! Vin si eu cu tata!. Am eu un unchi! Vin si eu cu un unchi mai tare!”
.http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21554153-cum-raspune-iohannis-lui-dragnea-dupa-liderul-psd-anuntat-randul-sau-doua-referendumuri.htm
🙂 Ii „rupe” cu astfel de ironii.
Tare Marian Godina
http://adevarul.ro/locale/brasov/politistul-godina-revolta-precedent-facebook-cer-dea-unlike-1_588652685ab6550cb8baf629/index.html
Poliţistul braşovean Marian Godină, unul dintre cei mai influenţi şi populari oameni din mediul online românesc, a cerut mai multora dintre cei care-i urmăresc pagina de Facebook să-i dea unlike.
…….
Imi doresc să îmi dea unlike cei care au impresia că pe pagina unui poliţist vor găsi argumente venite în sprijinul hoţilor, infractorilor şi corupţilor şi împotriva legii şi dreptăţii. Nu am creat această pagină pentru ca unii să îşi etaleze aberaţiile preluate şi înghiţite pe nemestecate de la televizor. Aşadar, dacă eşti pentru eliberarea unor mii de infractori şi graţierea unor politicieni care vor să scape de puşcărie, te rog să dai unlike.
……
„Probabil că mi-am pierdut puţin răbdarea, dar chiar vreau ca atunci când postez ceva, să pot citi comentarii inteligente, amuzante, iar dacă sunt contra, să fie argumentate. M-am săturat de spălaţi pe creier care pun botul la toate inepţiile de la televizor, unele atât de aberante şi de penibile, încât nu trebuie nici măcar să fii isteţ ca să te prinzi că sunt manipulări, e de ajuns să fii neprost”.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21554193-razboiul-celor-trei-referendumuri.htm
Astăzi nu avem confruntare între două tabere radicale, ci între una radical-ipocrită (guvern-majoritate) şi alta moderată (restul lumii, în măsura în care le pasă de chestiune), miza reală a primilor nefiind deloc condiţiile din puşcării.
🙂 Pe blog, din puscarie, scris-a SOV:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21553867-sov-scrie-din-puscarie-despre-prostia-uriasa-lui-dragnea-privinta-ordonantelor-coterie-hoti-gaini-care-furiseaza-toiul-noptii-act-clementa-sociala-transformat-intr-ordinarie-bodega.htm
Sorin Ovidiu Vintu, aflat la inchisoare, a criticat si ironizat “prostia uriasa” a lui Liviu Dragnea de a incerca sa treaca “fraudulos, printr-o ordonanta de urgenta, un decret de gratiere si niste modificari la Codul Penal si de procedura penala, folosind drept pretext supra-aglomerarea si conditiile subumane din penitenciare”.
“Am folosit termenul de fraudulos nu in acceptiunea lui penala ci in intelesul moral al demersului comis prin cele doua acte normative. Maniera la care s-a procedat este de tip mahala, pe sub masa si prin batista. O coterie de hoti de gaini care se furiseaza in toiul noptii sa umfle orataniile din curtile vecinilor, transformand astfel un act de clementa sociala (ma refer la gratiere) intr-o ordinarie de bodega”, afirma Vintu in postarea de pe blogul personal.
una din bolile lui Dragnea: secretomania! Boala grea , il tine de cand nu spunea propunerea de PM!
http://www.comisarul.ro/articol/dragnea-intalnire-cu-ministrii-ca-la-mafioti!-li-s_868417.html
Parca ar fi Neceaev si ai lui cand se intalneau in “subterana” ca sa hotarasca pe cine mai “elimina”. Sobolanii……………
postare 9
http://politeia.org.ro/editoriale/referendum-pro-justitie-si-anti-coruptie/51752/
Foarte interesant, chiar de exceptie articolul, bravo. Totusi, acum au dat ordonanta. Pare ca CCR a avut destul timp sa ia calea descrisa, si au ales sa nu faca nimic. Se mai poate face ceva, acum ca e publicata in MO?
buna! Da, se mai poate, E publicat in M.Of, insa nu produce efecte decat peste 10 zile.
Cred ca o sa fie oprita cel mai sigur de manifestanti.
As dori sa va intreb care este efectul declararii neconstitutionalitatii ordonantei 14 (fie de catre Parlament, fie de catre CC), in contextul constitutionalitatii ordonantei 13?
buna dimineata 🙂
cea mai buuna explicatie a avut-o Stefan Deaconu, profesor de drept constitutional:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21600515-stefan-deaconu-profesor-drept-constitutional-daca-pica-ordonanta-14-parlament-nu-intra-automat-vigoare-ordonanta-13-aceasta-trebuie-adoptata-prin-proiect-lege-pentru-produce-efecte.htm
Va multumesc foarte mult!
pentru putin 🙂
Felicitari !!!