Decizia CCR : cu bătaie lungă și dureroasă pentru aleșii neamului!
| 06/07/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Exista decizii ale CCR care “dau ora exacta” in jurisprudenta Curtii si pot fi numite pietre de hotar. De la ele incolo se deschide o alta epoca in interpretarea Constitutiei si deciziile ulterioare ale Curtii se vor raporta la aceste milestones multa vreme (daca nu chiar pentru totdeauna, cata vreme aceasta Constitutie care le-a facut posibile va ramane neschimbata).
Asa este decizia de azi privind pierderea mandatelor alesilor care sunt condamnati cu suspendare. Pentru cine cunoaste cat de cat procedura, CCR intai emite un comunicat de presa apoi, in maxim 30 de zile, motivarea.
Aceasta Curte, in aceasta componenta (care se va schimba peste exact 7 zile) ne-a facut un exceptional cadou de despartire (caci, din pacate, vor ateriza acolo, in afara de doamna Livia Stanciu – un exceptional judecator – doi dinozauri fesenisti – la propriu! -, si nu trebuie sa ne asteptam la decizii atat de stralucite de la viitoarea Curte). O decizie prin care alesii condamnati cu suspendare isi pierd mandatul si un comunicat de presa lung cat o parte de motivare ne lasa sa ghicim o motivare stralucita, cu bataie pe termen lung (despre care voi scrie mai multe cand o voi citi).
Cateva idei, la cald 🙂
I. CCR a distins, subtil, intre natura deciziei Justitiei privind alesul (condamnare sau achitare) si modul de individualizarea pedepsei. Aceasta distinctie se opune “banalizarii” condamnarii de catre alesi (si ce daca e condamnat, ca e “doar” cu suspendare…), si pastreaza greutatea deciziei Justitiei: condamnat, deci vinovat! Ca sa citez:
“Modalitatea de executare a pedepsei aplicate de către instanţa judecătorească nu este decât un mijloc de individualizare a executării pedepsei, care, deşi are un impact direct, negativ asupra activităţii alesului local dacă pedeapsa trebuie executată în regim de detenţie, întrucât este doar o consecinţă a condamnării, ea vizează indirect valoarea protejată, respectiv integritatea alesului local”
II. Ca urmare, daca e vinovat, alesul a afectat (prin fapta condamnata) o valoare fundamentala garantata de Constitutie. Eu banuiesc ca CCR se va referi in motivare la valoarea dreptatii, in moment ce pomeneste de art. 1 alin 3: “România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate”.
III. Ironie maxima e ca CCR trateaza si problema valorii “sociale” a condamnarii si vorbeste despre impactul “social” al unei decizii care il arata pe ales ca vinovat in fata legii. Aceasta inseamna ca Justitia nu are doar valoare punitiva, ci si valoare sociala.
“Curtea a reţinut că, prin instituţia încetării de drept a mandatului aleşilor locali în cazul unei condamnări penale la o pedeapsă privativă de libertate, valoarea socială protejată este integritatea persoanei care deţine mandatul şi exercită demnitatea publică pentru care a fost aleasă”
IV. Daca a afectat o valoarea fundamentala, inseamna ca alesul nu mai intruneste conditia necesara ocuparii unei functii publice, anume integritatea.
“Constatarea ilicitului penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă înlătură prezumţia de nevinovăţie a persoanei acuzate şi plasează prin ea însăşi alesul local în afara cadrului legal de exercitare a funcţiei“
V. Urmarea: un condamnat (chiar cu suspendare) nu mai poate invoca…suspendarea ca si cum ar fi achitare si nu mai are dreptul de a ocupa o functie publica, intrucat i s-a infrant prezumtia de nevinovatia si s-a dovedit lipsa lui de integritate. Si asta e valabil cat timp tine suspendare, plus (si aici e interpretarea mea) perioada de incercare stabilita de Justitie.
VI. Decizia sa refera la primari si la presedintii de CJ, insa CCR o extinde, de fapt, in mod implicit, asupra tuturor alesilor si numitilor, indiferent de functia ocupata:
“[…] dovedeşte o distincţie aleatorie şi arbitrară pe care legiuitorul o realizează cu privire la infracţiuni dintr-un domeniu reglementat unitar, care protejează valori sociale identice sau similare; pe de altă parte, creează privilegii pentru persoane care exercită atribuţii de putere publică – consilieri locali şi judeţeni – şi care, alături de primari şi preşedinţi de consilii judeţene, se încadrează în aceeaşi categorie juridică a aleşilor locali, dar cărora nu li se aplică sancţiunea încetării de drept a mandatului”.
VII. Urmarea? Decizia are aplicabilitate si pentru parlamentari (e de asteptat ca CCR sa detalieze in motivare) si pentru alti demnitari condamnati cu suspendare. E doar o chestiune de timp si de procedura (nu insist acum) pana ca CCR va statua in mod expres acest lucru. Daca nu o va face, exista cai legale de a cere de la CCR sa o faca (un CJNC ridicat de Presedintele tarii, de Presedointele CSM sau de Presedintele ICCJ, atunci cand vreun parlamentar condamnat cu suspendare nu va avea mandatul intrerupt de catre Parlament).
VIII. Bonus 1. Liviu Dragnea, condamnat cu suspendare, are acum toate “sansele” constitutionale de a fi respins de Presedintele Iohannis daca este propus ca Premier in toamna.
IX. Bonus 2, cel mai cu skepsis. Va trebui modificata legea care prevede aplicarea pedepselor complementare (art. 66 alin 1 literele a si b) si k) din Codul Penal:
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;
b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;
k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;
In urma deciziei de azi CCR, cel condamnat cu suspendare dar caruia nu i s-a luat de catre Justitie dreptul de a fi ales sau numit intr-o functie publica, il pierde de jure 🙂 CCR a trecut cu radiera constitutionala peste aceste prevederi, care vor trebui obligatoriu puse in acord cu decizia de azi a Curtii.
Orice demnitar condamnat (indiferent daca e cu suspendare sau executare) va avea interzis la functii publice (cel putin pe perioada suspendarii pedepsei, daca nu si pe perioada de incercare)!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
il mai tineti minte pe acest penal care declara , dupa votarea pensiilor speciale in parlament , ca ” ne am luat parlamentul inapoi ” ? ” Familia deputatului PSD Anghel Stanciu – care a fost preşedinte, timp de aproape 10 ani (1996-2005), al Comisiei de învăţământ din Camera Deputaţilor – deţine o rețea națională de licee, școli postliceale, grădinițe și centre de calificare profesională. ”
https://pressone.ro/reteaua-feg-scoli-private-cu-acoperire-de-stat/
buna ziua !
salut, asta e o capusa infiletata bine, de peste 10-15 ani, cred.
salut
individul a subminat un sector strategic al Ro – educatia . fara sa l deranjeze nimeni .
si o intrebare .. cum se face ca sunt licee private cu promovabilitate zero la bacalaureat ? ca te gandesti .. dupa anumite pareri . dai un ban si ceri perfomanta , deci ar fi trebuit ca absolventii de licee private sa fie number one in Ro – si la usa lor sa fie vrafuri de invitatii de la cele mai mari univ din lume 😀
salutare, avem postare si pe Contributors 😀
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/ccr-suspendarea-e-la-fel-de-dura-ca-executarea/
In sfarsit, Ciolos taie macaroane canapistelor si gusterilor politici din companiile de stat 🙂 ce jale pe vale, stati sa vedeti urlete de “motiune de cenzura”!
http://adevarulfinanciar.ro/articol/ciolos-ii-arde-la-buzunare-pe-indispensabilii-din-companiile-de-stat/
Uitasei sa va spun ca exista si un semnal prost de la CCR. Valer Dorneanu nu e degeaba Presedinte interimar:
Asteapta intariri de la fostii colegi de FSN!
Atunci ce sperante sa mai dea CCR in viitor?
Moderate, nu ca pana acum (mai curand inalte). Va fi un echolibru fragil in CCR si probabil ca diferenta o vor face…judecatorii CCR cu constiinta profesionala mai acuta decat politrucii deveniti judecatori CCR.
Bună seara!
Scuze pentru off-topic, dar mie mi s-a părut extrem de importantă știrea, chiar dacă analfabeții de la Hoțnews i-au dat un titlul de doi bani:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21138218-guvernul-finanteaza-refacerea-unei-scoli-generale-din-croatia.htm
La prima vedere, oricine citește titlul se întreabă: „Ce treabă are România cu refacerea unei școli din… Croația???”. Numai că, acolo, în extremitatea vestică a Croației, există o foarte măruntă comunitate de vorbitori ai limbii române, mai exact ai dialectului istroromân. Estimările dau undeva pe la 500-1000 de persoane care mai vorbesc acest dialect. Iar școala din Șușnievița pare a fi singura unde se (mai) predă în acest dialect românesc! După știința mea, este primul gest, la nivel de autorități centrale ale României, de a susține comunitatea românească din Peninsula Istria. Nu pun aici relațiile la nivel de instituții universitare românești (documentări ale lui Burada, în secolul al XIX-lea, susținerea istroromânului Andrei Glavina de a veni să facă studii universitare în țară, în perioada interbelică, după care acesta a deschis, la el acasă (tot la Șușnievița), o școală românească – pe atunci Istria aparținea Italiei, etc.)!
În sfârșit, o abordare altfel, adică normală, a viitorului unei comunități românești extrem de amenințate cu dispariția!
Buna ziua 🙂
Citeam pe Contributors, un comentator, indignat ca CCR e nevoita sa decreteze ca soarele rasare de la rasarit si apune la apus. Indignarea comentatorului este intemeiata, dar din pacate in domeniul social sorele rasare de unde e cel cu vorba mai pe gogonata sau tancuri mai multe. Iar steaua polara, in ziaristica actuala, indica doar unde sunt țâțele si fundul mai mari.
Solutia CCR este de bun simt, dar pe de o parte boborul, pe de alta parte chiar politicienii (intenionat sau din prostie), confunda pedeapsa cu vinovatia si suspiciunile cu ancheta sau cu judecata.
Infractiunea e generala, un furt e un furt, o talharie e o talharie, o incalcare pe linia continuua e incalcare pe linia continua. Pedeapsa este individualizata. Pedeapsa se aplica individului. De asta exista intervale, de asta exista in orice proces si o caracterizare a individului, de asta exista institutia recidivei, a circumstantelor agravante sau atenuante. La fel ca in medicina, unde nu se trateaza boli ci pacienti, la fel, nu sunt pedepsite infractiuni ci autorii acestora. Pedeapsa cu suspendare sau amenda penala, sunt pedepse mai blande, deoarece scopul ultim al pedepsei este (re)educarea, nu razbunarea. Ca exista sincope, ca exista erori sau uneori coruptie in sistemul juridic, ca unii indivizi doresc razbunare, asta e alta discutie. Dar ilegalitatea faptei si vinovatia ramane stabilita de catre justitie. Cum poti sa pui un individ care tocmai a demonstrat ca nu respecta – cu vinovatie – legea, sa jure ca va respecta “legile tarii”? Pedeapsa, de fapt modul de executie a ei, este alta poveste.
Dar acestea sunt adevaruri la fel cum e adevarat ca soarele va rasari de la rasarit, ca nordul este aratat de steaua polara, sau ca pisica lui Schrödinger emoarta si vie in acelasi timp. Dar parlamentul e suveran, iar in intelegerea parlamentarilor suveran insemna complet rupt de realitati (cu exceptia relitatii sumelor talharite din buget). Mai mult, fiul adoptiv al securistului Amadeo Lazarescu, sustine ca parlamentarismul e forma suprema a democratiei. Eu stiam ca democratia e un proces de tipul check and balances. Sau a uitat de marea adunare Nationala, de Soviete, de congresele partidelor din Coreea de Nord?
In fond majoritati consistente lapideaza conform Sharia, majoritati mari linsau negri si asa mai departe. Sustine domnul Tariceanu ca toate acestea sunt manifestari ale democratiei?
Pana la urma, soarel va rasari de la rasarit, indiferent de parerea lui Ponta, Dragnea, Tariceanu, Blaga, Gorghiu, Sova, Ghita si altii asemanatori.
Salut
– Cind CCR trebuie sa se pronunte pe o chestiune atit de banala ca pierderea mandatului de primar in cazul unei pedepse definitive , e clar ca in Romania mai e multa strada de facut pentru a avea UN MINIM STAT DE DREPT.
– A ridica o astfel de problema in fara curtii supreme , pe unde stau eu ar insemna imediat internare Cu halat . 🙂
Deoarece si cel mai nenorocit deputat , senator , primar (sau ce mai poate fi ales prin vot ca in Italia si un presedinte de banca e votat de AGA nu numit ) stie bine ca sentinta definitiva , cu executare sau suspendare duce AUTOMAT la pierderea :
-postului
-salariului
– “benefit” tip masina cu sofer , escorta , carte de credit fara limita de cheltuiala ,s.a.m.d.
Ce nu inteleg , “logica” condamnarii cu suspendare la romani .
Tot unde locuiesc eu (la macaronari) , articolul 163 cod penal prevede ca DOAR SI EXCLUSIV la condamnarile pina la 2 ani , judecatorul (adica completul de judecata) poate suspenda executarea pedepsei in inchisoare si inlocuirea acesteia cu o perioda de proba de maxim 5 ani .
PS1 . Acelasi “model” de pedepse cu suspendare se aplica si in Spania unde tot condamnarea la 2 ani maxim de puscarie poate fi inlocuita cu suspendare si perioada de incercare . (vezi recent cazul Messi)
PS 2 . Pentru a beneficia de condamnarea “cu suspendare” (in cazul condamnarilor la maxim 2 ani ) inculpatul trebuie sa platesca un obol financiar . Cit e ?
250 euro pentru fiecare zi de suspendare .
Practic , ori ai suspendare si platesti maxim 182.500 euro ca “taxa de suspendare” pentru echivalentul zilelor care ar trebui efectuate dupa gratii (la maxim 2 ani), ori mergi la bulau si economisesti . 🙂
NOTA . Oricare pedeapsa mai mare de 2 ani , sint cu executare in Italia . Adica la puscarie .
PS 3 . Tot in Italia , oricare condamnare definitiva (cu suspendare sau nu) DUCE AUTOMAT LA RETRAGEREA TUTUROR ORDINELOR , DECORATILOR primite de la statul italian .
Toate astea , ca sa pricepeti mai bine diferentele intre aia care au inventat dreptul roman si aia care se lauda ca sint juristi scoliti dar la “dreptul socialist” . 🙂
@Stefane,
Nu e mare deosebire, in Ro, pedepsele cu suspendare pot fi cele cu pana la 3 ani.
In rest o gashca de penali, incearca sa-si protejeze jafurile. Dar asta nu e nimic nou.
Deosebirea exista
Nu trebuie CC Italian sa explice decaderea din functii publice in caz de condamnare definitiva .
E automata si fara “sa vedem” , “sa interpretam” .
Exemplu (notoriu) : Silvio Berlusconi
Condamnat definitiv la 4 ani de puscarie (in 2013) . De ce nu a facut nici o zi de puscarie ?
A beneficiat de “indulto” care e gratierea COLECTIVA (la romani) .
3 ani de puscarie “iertati” prin legea “indulto” adoptata anterior de parlament (in 2006) si care producea efecte inclusiv in procesele in curs la acea data (ca in cazul lui Silvio, era in curs procesul initial , de grad 1 )
Anul ramas de puscarie a fost inlocuit cu munca in folosul colectivitatii (in un azil de batrini) deoarece respectivul (Silvio) avea virsta de 77 de ani la data sentintei definitive .
In plus , pentru a evita retragerea automata (adica cu dezonoare) a ordinului “Cavaler al muncii” conferit in 1977 , a scris si semnat ca renunta la decoratie.
PS . In justitia italiana exista 3 forme de reducere a pedepsei
1- grazia (gratiere) si e doar individuala cu decret prezidential .
2- indulto (gratiere colectiva) prin decizie parlamentara (obligatoriu sa fie aprobata de cel putin 75 % din numarul de deputati si 75% din numarul de senatori)
3- Admistia Nu se aplica recidivistilor si mafiosilor .
Este trist sa ne bucuram de o “corectie” la un fapt atat de banal ca respectarea legilor.
Buna seara prieteni. O veste buna decizia CCR dar ma alatur si eu celorlalti comentatori si spun: trista situatie daca trebuie sa se pronunte Curtea Constitutionala si sa impuna un fapt absolut normal.
buna seara
cumva off topic
se poate negocia si fara a te ratzoi la teve sau a “controla” camioane la vama
a. canada va ridica vizele romanlor
b. romania in Schengen cu frontiera aeriana si,cel mai probabil maritima,de la inceputul anului viitor
E absolut normal si just .
Negocierea e cheia succesului si nu razbunarea (de care pometi in comentariu . Care atunci a fost dovada clara a limitelor intelectuale la Basescu si Boc )
Ma bucura asta cu Schengen . (sper sa devina realitate) . Se va elimina coada aia de 140 persoane /zbor la controlul pasapoarte pe aeroport Bologna (la sosirea din RO)
ooooooops
“primarita”nu e doctor,e scriitor!
http://adevarul.ro/news/societate/gabriela-firea-opere-complete-1_577d488e5ab6550cb89dcba1/index.html
Doctor e sotul primaritei cele mai cele 🙂 Ea e modesta 🙂
Buna seara,
Vai de noi 🙁 Am mai auzit in seara asta una, Negoita/analfabetul si pedofilul, este un mare cataret de BACH, canta la pian de la 5 ani. In curand vom ajunge la concluzia ca suntem bine cuvantati de Dumnezeu cu asa ”genii”. In fapt niste agarici penali, impinsi in fata de camarila.
Wow. Asa a spus el, ca e mare cantaret de BACH ? 🙂 Ca el spune o astfel de enormitate fara sa clipeasca este una dar ca nimeni nu s-a gandit sa il traga de manecuta si sa ii spuna ca nu poti canta BACH la pian sau la vioara e altceva. Ca insturmentele saracele ar canta daca ar avea gura si corzi vocale ca oamenii 🙂
neata 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-7-iulie-familia-cocos-un-business-de-tip-hexi-cu-spitalele-romanesti/47752/