Geopolitica: Europa între Hobbes si Kant
| 12/01/2013 | Autor theophyle Categorii: GeoPolitica, International |
Nota [1] Thomas Hobbes (1588 -1679) a fost un filozof politic englez, care a sustinut o definitie a naturii umane ca o formă de cooperare auto interesată. Hobbes a ramas cunoscut in istorie pentru tratatul său Leviatanul (1651). Teoria principala, sustinuta si in tratatul mentionat mai sus, a fost despre relatia dintre starea naturală si contractul social (dreptul natural).
Prin “Leviathan” (1651), Hobbes a devenit fondatorul filozofiei statale moderne. Dat fiind că în natură domneste “războiul fiecăruia cu toti ceilalti” (homo homini lupus), oamenii încheie un contract social prin care transferă statului puterea si competenta. Legitimitatea statului constă si în datoria sa de a garanta securitatea cetatenilor sai.
Hobbes porneste de la premiza că egoismul domină natura umană (omul pentru om este lup). De aici rezultă necesitatea aparitiei statului ca o creatie artificială. Filozofia politică a lui Hobbes se mai ocupă si de raportul stat (suveran) – individ (cetătean), de notiunea si rolul dreptului natural în societate si de distinctia dintre drept (jus) si lege (lex).
Nota [2] Immanuel Kant (1724 – 1804) a fost un filozof german si unul din cei mai mari gânditori ai iluminismului European. Kant este socotit un filozof important al istoriei culturii occidentale, care a exercitat o enormă influentă asupra dezvoltării filozofiei moderne.
Kant a dezvoltat ideea de “libertate” pornind de la conceptiile sale morale. Prin libertate el nu întelege un liber arbitru lipsit de legi, ci libertatea de autodeterminare, de respectare constientă a legilor, care trebuie sa fie rationale pentru a fi acceptate de cetatean. O societate liberă, conform lui Kant, trebuie să fie alcătuită din cetăteni capabili de a întelege democratia si de a gândi liber.
Lucrarea lui Kant pe care eu o opun Leviatanului lui Hobbes este “Spre pacea eternă” (Zum ewigen Frieden – 1795), lucrare scrisa de filozful german aproape de sfarsitul vietii, in care preconizează o comunitate a popoarelor, o federatie universală alcătuită din state reprezentativ republicane, în care să fie eliminate conflictele de interese ce duc la război.
Lucrarea sustine premizele unei ordini pasnice consolidata de : 1. Constitutia republicană a statelor; 2. O uniune pacificata compusa din state independente; 3. O libera circulatie a cetătenilor bazată pe un drept de ospitalitate. În aceste conditii ar fi posibil un tratat de pace universală, al cărui nucleu l-ar constitui conceptia etică a lui Kant. Relatiile dintre state ar trebui să aibă acelasi caracter ca si relatiile între indivizi.
Viziuni diametral opuse
Deci avem doua viziuni diametral opuse. Prima viziune a lui Hobbes, care vorbeste de interesul cetateanului intr-un contract social prin care el acorda statului puterea si competenta pentru a-si asigura securitatea (fizica si astazi economica) si a doua viziune cea a lui Kant, care vede “o uniune pacificata”, bazata pe bunele intentii ale statelor si ale cetatenilor lor.
Pana acum am trait intr-un fel sau altul conform viziunii lui Kant, rezultatele au fost bune un timp, pana in momentul in care constructia a inceput sa scartaie si s-au vazut cu ochiul liber marile divergente dintre state. Astazi se incearca o trecere la viziunea lui Hobbs. Vom vedea in curand cat si daca va ajuta, eu zic ca nu! Prea tarziu si mult prea multe intentii bune au pavat drumul spre iad. In sfarsit, societatea umana a depasit si iluminismul! Spre ce? Cred ca spre ceva mult mai realist si mai fezabil.
***
Pentru un nou Commonwealth
Scrierea articolului de fata vine dupa o perioada de studiu care dureaza de cateva luni, in care am incercat sa acumulez necesarul si sa inteleg si evolutia fenomenelor despre care voi discuta. De mentionat ca articolul de fata este numai o sinteza a unui material mult mai complex scris in engleza din diverse motive. Ca prerequisite (material / conditie prealabila) am prezentat o sinteza destul de subtantiala despre BRIC-BRICS si membrii ei, fara insa a o concluziona (inca) pentru a da posibilitatea cititorilor sa-si formuleze singuri opiniile.
Publicarea acestui material acum a fost generata de: (1) situatia politica interna in care se afla Romania, dar si de unele optiuni internationale pe care conducatorii Romaniei prezente le-au adoptat; (2) criza economico-finaciara 
in care ne aflam, inclusiv rezultatele ei practice nu sunt de loc declansatoarele evenimentelor pe care le voi expune, ci numai un simptom al procesului pe care il trece lumea la ora actuala; (3) Reasezarea politica, sociala si economica nu are nimic de aface cu criza actuala si de fapt a inceput cu aproape un deceniu in urma si se va desfasura intr-o perioada de timp greu de calculat in conditiile actuale. Aceasta perioada este dependenta de inteligenta si viziunea politica a liderilor care conduc astazi lumea; (4) Da, lumea moderna a intrat intr-un nou “Ev Mediu” despre care am mai discutat. Acest nou “Ev-Mediu” nu este acea perioada romantica cu cavaleri si domnite, ci o simpla perioada de tranzitie dintr-o perioada intr-o alta perioada, de la o asezare geopolitica la o alta asezare geopolitica. Din nefericire, aceasta perioada va fi insotita de toate fenomenele care au caracterizat toate perioadele de tranzitie – de la “cruciade” violente si pana la resturnari de situatii si caderea unor imperii, fie ele economice, sociale sau politice.
Mica explicatie: m-am folosit de terminologia anglo-saxona, commonwealth, care are mult sens in contextul articolului si nu in traducerea romaneasca complet lipsita de sens, “comunitate”. Commonwealth este o varianta engleza clasica ce uneste doi termeni: “common – comun” si “wealth – bunastare, bogatie”. Termenul respectiv, aparut in limba engleza in secolul al XV-lea (sau al XVI-lea), provine din uniunea a doi termeni latini res publica (devenit in timp republica), termen care descria “afacerile cetatii, ale statului” si res privata, termen care descria “afacerile cetateanului membru al societatii”.
Extinderea uniunii spre Est si crearea unor noi piete nu a putut recupera pierderile enorme provocate de lacomia capitalului occidental, prostia politicienilor si orbirea electoratelor nationale prin crearea unei bunastari iluzorii. Capitalul financiar elen nu a putut sa acopere pierderile metropolei prin extinderile in Balcani si acapararea pietelor noilor democratii. Acelasi lucru se poate spune si depre colegii lor austrieci care au patimit enorm in incercarea lor de reconstrui Imperiul Habsburgic. Ungurii le-au servit o lectie de pomina si aproape i-au adus la faliment.
Uniunea Europeana are doua alternative – prima, care ar putea da o sansa (limitata) de supravietuire si a doua – prevazuta cu un termen de expirare de cativa ani, poate mai putin de un deceniu. Alternativa de supravietuire este dependenta de abandonarea monedei unice si intoarcerea la Ecu pentru afaceri inter-comunitare si in special la demolarea constructiei nascute moarta si implantata la Bruxelles, formata din birocrati si politicieni, in majoritatea lor din linia a doua (sau indezirabili) ai natiunilor care i-a trimis acolo.
Alternativa tragica se va intampla daca se va continua in felul in care se continua astazi. Bineinteles ca aici ar putea exista si catalizatori care vor mari viteza de disolutie. Primul – deja declansat la data de 9 decembrie 2011 si al doilea posibil cu revenirea la putere in Franta a anacronsmului socialist reprezentat de Hollande.
Rezolvarea Europeana este dependenta de multi factori, despre care poate voi vorbi in alte postari, unul este insa important – creerea unei Uniuni construita din entitati statale mai mari de statul national, care pot insa usura politicile comune printr-o agregare mult mai usoara- deci o “Uniune a uniunilor”. Formatul ar satisface si mental si economic si poate social diversii componenti ai acestui “nou Commonwealth”. Cred ca o uniune formata dintr-o noua Liga Hanseatica, care sa includa Nordul, o Liga Estica, intermarum si o Entitate Mediteraniana ar putea deveni mult mai eficienta si de administrat si ar dicta o mai mare diversitate, compatibilitate si potential de concurenta in afara noului agregat.
Statele Unite. Cred ca situatia americanilor este mult mai simpla si cu un potential foarte bun de o continua dezvoltare. Daca in legatura cu Uniunea Europeana am anumite retineri intr-o pronuntare ne echivoca, in cazul SUA, lucrurile sunt mult mai simple. Cred ca in viitorul deceniu vom asista la un “nou Commonwealth” al lumii anglo-saxone, care va cuprinde Marea Britanie, Canada, Australia si Statele Unite. Noua asezare ar fi excelenta pentru toti cei mentionati si va asigura aceeasi asezare globala a americanilor cu preturi infinit mai mici. In sfarsit, americanii au inteles ca nu mai au ce cauta in Europa, lucru care trebuia sa le fie clar dupa caderea comunismului. Statele Unite nu au primit nici o sustinere din partea vechii Europe, ci invers, au fost obstructionati, platind un pret mult prea mare pentru aceasta inexistenta sustinere. SUA au primit si probabil vor continua sa primeasca o sustinere politica si militara de la noua Europa, in special de la romani si polonezi. Deci probabil vom vedea foarte curand miscari de retragere masiva a americanilor din Europa si probabil intr-un timp nu prea indepartat din NATO. Probabil daca va exista o alianta a Commonwealthului anglo-saxon, ea va fi cu blocul Est-European.
NATO. S-a dovedit ca fara americani nu valoreaza prea mult. Realitatile din Afganistan au dovedit si lipsa de eficienta pe teren a acestei aliante. Aproape fiecare a facut acolo ce si-a dorit. Singurii care au facut treaba eficienta au fost anglo-saxonii – americani, britanici, canadieni si australieni, impreuna cu romanii si polonezii. Restul au facut – NIMIC! Nu dau 10 ani acestei aliante, pur si simplu nu o merita. Daca as fi comandantul unui batalion romanesc as fi fost foarte ingrijorat daca flancul mi-ar fi fost asigurat de un batalion olandez. NATO adevenit si va deveni foarte curand o alianta pe hartie, fara coagularea, care a fost data de americani.
Unde se afla Romania in noua asezare, intr-o postre viitoare.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
CE FRUMOS POT GANDII OAMENII
dar majoritatea väd numai democratzia färä legi,
s-au legea junglei.
Ponta dă vina pe “greaua moştenire” primită: “Guvernul Ponta I a lăsat ţara în haos!”
http://www.timesnewroman.ro/politic/8579-ponta-da-vina-pe-greaua-mostenire-primita-guvernul-ponta-i-a-lasat-tara-in-haos
” “Când ţara este condusă de un premier plagiator, iar în cabinetul său se regăsesc personaje gen Dan Şova, Andrei Marga sau Ecaterina Andronescu, e clar că România se îndreaptă spre prăpastie”, l-a acuzat Victor Ponta pe precedentul premier, Victor Ponta.”
Sinceră să fiu clar mai degrabă, aş vrea să trăiesc într-un stat de tip Hobbes, decât în România actuală în care nu ţi se interzice nimic şi nu ţi se garantează nimic.
Nici măcar luarea bacului din oficiu nu e sigură – poate să ai ghinionul să apară vreun Funeriu, dar dispare repede.
În rest ideea unei Europe fragmentate mă cam îngrozeşte. Bineînţeles că moneda nordică (urmaşa mărcii) va deveni noul euro.
Unde ar fi pusă Franţa într-o asemenea Europă, la mediteraneenii boemi sau la nordici?
Dar cumintea Polonie? E nordică sau e aruncată într-o găleată cu esticii fomişti?
Nu pot să nu mă gândesc cum ar fi fost dacă Hitler nu s-ar fi enervat şi nu s-ar fi apucat de “pedepsirea” Iugoslaviei. În Europa probabil nemţii ar fi fost acum şefi declaraţi, nu voalaţi. :)))
P.S. aştept în continuare să ne povesteşti despre cele douăş’trei de secole pauză între matriarhat şi indoeuropeni – traci.
Mr. Theophyle
Imi induceti mereu intriga in ganduri… Salut comentariul dvs. despre Nato. Componenta americana este cheia organizatiei, iar in anul trecut nu merita 10.
buna seara;
greu de acceptat realitatile;
totusi nu cred ca euro va disparea;ultimul an a indepartat perspectiva;
va fi poate ” un nou euro” dar va fi;
pericolul mare vine de la inflatie;prea multi bani s-au tiparit pe cele doua maluri ale atlanticului ,si inca se tiparesc,si mi-e teama ca nici hobbes nici kant nu au solutii;sa nu ajunga sa fie cautate in nietsche sau in marx
Spineti ca Austria s-a “ars” in afacerile cu Ungaria si estul european. Ar fi util un articol in care sa explicati si mecanismele economice care nu sunt vizibile s-au usor de inteles. Credeam ca pana acum Romania este un “land austriac” si nu vad cum au gresit austriecii in expansiunea capitalului lor. In afara de sectorul imobiliar finantat si de banci austriece, ei scot profituri mari din Europa de est. Ar fi utila o analiza…