Enough is enough! Despre limitele radicalității Monicăi Macovei
| 17/03/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nu cunosc mai multe detalii despre modul in care s-au desfasurat in CSM discutiile (banuiesc, furtunoase) privind declaratiile europarlamentarului Monica Macovei pe marginea Deciziei 15/2016 a CCR, insa am luat si eu, ca toata lumea, cunostinta din presa, despre pozitia institutionala a CSM, anume cea de mai jos:
“În şedinţa de azi, 17 martie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că afirmaţiile, opiniile şi aprecierile personale ale doamnei Monica Macovei, deputat în Parlamentul European şi lider al unui partid politic, precum şi cele ale moderatorului, domnul Sabin Orcan, emise în spaţiul public în cadrul emisiunii „Xpress”, difuzată de postul de televiziune B 1 TV în data de 31 ianuarie 2016, sunt de natură să aducă o gravă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său. […] Inspecția Judiciară a constatat că prin afirmaţiile lipsite de suport factual s-a urmărit acreditarea ideii potrivit căreia Consiliului Superior al Magistraturii este o instituţie nefuncţională, nocivă, lipsită de responsabilitate în exercitarea atribuţiilor legale, în special în cadrul procedurilor de numire în funcţii a magistraţilor, care escamotează derapajele profesionale ale magistraţilor, neîndeplinindu-şi corespunzător rolul de instanţă de judecată în domeniul disciplinar. În acelaşi registru, au fost făcute afirmaţii denigratoare în legătură cu responsabilitatea şi integritatea membrilor aleşi ai Consiliului şi faţă de o parte importantă a magistraţilor români, fiind susţinută ideea existenţei în sistemul judiciar român a foarte puţini judecători disciplinaţi, a unor judecători corupţi şi incompetenţi, precum şi a unor procurori şantajabili de către factorul politic“.
Nu imi face placere sa constat ca, desi Monicai Macovei ar putea avea dreptate (multa!) in chestiuni punctuale (si eu insumi am adus in atentie situatii in care CSM-ul condus de Mircea Aron a dovedit, la vot, ca a devenit o institutie care nu mai este reformista), totusi, ridicarea considerentelor punctuale la rang de judecata generala nu poate fi permisa.
Cu atat mai mult cu cat Monica Macovei ar trebui sa stie ca hotararile CSM in materie disciplinara sunt atacabila in Justitie, la ICCJ. Articolul 134 din Consitutie o spune clar:
(2) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situaţii, ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu au drept de vot.
(3) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Mai mult decat atat, recent CCR a statuat, prin Decizia 774/10.11.2015, ca pana si hotararile CSM luate pe calea procedurii disciplinare (nu atat sanctiunea, cat modalitatea de desfasurare al procedurii) sunt supuse caii de atac in Justitie. Citez:
“Curtea constată că recunoaşterea accesului liber la justiţie şi în privinţa hotărârilor prin care se dispun măsuri provizorii privind exercitarea funcţiei de judecător sau procuror se impune cu atât mai mult cu cât măsurile provizorii luate în cursul procedurii disciplinare pot avea o întindere temporală deosebită – până la soluţionarea definitivă a acţiunii disciplinare, ceea ce înseamnă că aceasta poate dura până la soluţionarea căii de atac formulate împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii de sancţionare disciplinară a judecătorului sau procurorului”.
Prin urmare, daca Hotararile CSM in materie desiplinara (inclusiv cele cu caracter provizoriu!) sunt cenzurabile de catre Justitie, inseamna ca exista o cale legala de atac impotriva eventualelor derapaje ale CSM (care e departe de a fi usa de biserica!). In aceste conditii, nemultumirea si radicalismul doamnei Macovei ar trebui sa fie un pic mai temperate, cu atat mai mult cu cat de ceva vreme domnia sa exprima pozitii radicale care nu fac cinste unui europarlamentar. Mentionez doar declaratia aceasta:
“Trebuie să găsim un echilibru între respectarea drepturilor omului și reducerea criminalității. Într-o țară în care criminalitatea este ridicată, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin“.
Un actual europarlamentar nu poate fi, simultan, si (fost) ministru al justitiei si (fost) procuror. E nevoie de o alegere si aceasta trebuie sa fie insotita de niste limite, altfel se alege praful de atributiile legale ale fiecareia dintre functiile asumate simultan!
Enough is enough, chiar si pentru Monica Macovei. Si nu e singura “radicala” in aceasta situatie.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Scuze pentru “reactia intarziata” 🙂
UIte, cine stie sa se “orienteze”, sa “isi pastreze locul”, a rezolvat simplu :
“Textul de mai sus a fost scris cu prilejul implinirii varstei de 90 de ani de catre profesorul Solomon Marcus. Profesor nu doar de matematica, ci si, ori mai ales, de omenie. A aparut, in 2015, in volumul “Intalniri cu Solomon Marcus”.”
http://www.contributors.ro/cultura/a-iubit-lumea-in-memoriam-solomon-marcus-1925-2016/
🙂
Abia astept sa vad cum este “folosit” profesorul Marcus de oricine are un pic de…orientare. Ce a spus el?
Pai, depinde cine citeste si de “orientarea acestuia”.
Dumnezeu sa il odihneasca !
Tineti minte bine de tot. In Romania.
Justitie se face numai cum zice Macovei, restul este gunori. Pentru Iieri, astazi si maine (nu neaparat pentru vecii vecilor dar aproape de asa la neamul asta).
Prin forta si fara mila. Altfel ramaneti la cheremul hotilor si criminalilor; sa nu va plangeti daca asa.
Salut !
” Într-o țară în care criminalitatea este ridicată, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin“.– s-ar putea sa nu fie chiar fals ce zice MM .
Intr-o tara in care criminalitatea ( si coruptia , jaful de paduri – bani publici ,vanzarea pe de a moaca a resurselor naturale etc etc ) este ca in Ro .. ai o singura solutie : declari stare de urgenta si actionezi apoi conform situatiei . A facut Franta chestia asta … parerea mea este ca asemanarea cu Franta e 100% : criminalitate , coruptie generalizata = terorism . La foc raspunzi cu foc ! Altfel de trezesti ca panaramele care jefuiesc tara de 25 ani iti vor amaneta si bebelusii din maternitati celor care ocupa cu traficul de organe !
Buna seara 🙂
Am mai spus si eu intr-un comment la o postare recenta:
Monica Macovei ( ca de altfel si actualul ministru de justitie – doamna Pruna) vede rezolvarea problemelor infractionalitatii prin marirea puterii aparatului represiv. Nu sunt adeptul acestei metode.
Teoretic pot sa inteleg: Daca exista mai multa coruptie sa dam puteri mai mari organelor de ancheta.
Nu banuiesc rea intentie. Ci gresita intelegere.
Unde se greseste ?
IMHO:
Orice organ de ancheta este si organ de represiune. E violenta legitima a statului. Monopolul violentei intr-un stat de drept il are statul.
Criminalitate foarte raspandita are doua motive: Slabiciunea acestor organe de represiune si/sau legislatie imbecila.
Pe de o parte se poate observa si faptul ca slabiciunea organelor de represiune are cauza de baza tot in legislatia imbecil facuta. Care permite ca personalul din aceste institutii sa fie ori idiot ori corupt.
Rezulta ca daca cauza finala este pana la urma sistemul legislativ idiot, acolo trebuie umblat.
Mai multa putere acordata organelor de represiune (inclusiv permisiunea de a incalca legea in numele legii), risca sa dea putere exact personalului idiot si/sau corupt ajuns acolo din pricina slabiciunii legii. Asa se inchide cercul.
Oameni corecti in sistem, pot garanta temporar ca nu se vor depasi anumite limite, dar sa nu uitam ca aceasta garantie trebuie sa fie sistemica, nu legata de o anumita persoana. Tot respectul pentru Morar si Kovesi, dar sistemul ar trebui sa functioneze corect inclusiv cu Nitu sau Toba, si nu la cota de avarie. Aici cred ca e esenta greselii lui Macovei: pune accent pe oamenii din sistem (pe corectitudinea lor), oferindu-le mai multa putere, dar nu incerca sa schimbe chiar sistemul. Macovei a ramas incremenita in proiectul Morar/Kovesi – promovati pe vremea ei. Nu spun ca a gresit alegerea, ci spun ca in acesti ani sistemul trebuia sa se schimbe. Si cand nu va mai fi Kovesi, sau Morar, ce garantii avem ca urmatorii numiti vor avea intentii bune? Sistemul? 👿
Cu foarte mult respect pentru ce spuneti, corect, pentru o lume mai normala decat in Romania: Macovei are dreptate ca numai aparatul represiv are capacitatea sa faca lege in Romania de acum. Mesajul Dvs. este corect pentru o Romanie in viitor daca aceasta se va intampla in anii care vin. Acum, nu.
Buna seara,
drag city, se adevereste vorba:”cei patru evanghelisti erau trei” sau povestea cu 10 negri mititei!
De azi dimineata, din 6 au ramas doar 4 :
http://www.ziare.com/stiri/justitie/oficial-candidatii-la-sefia-parchetului-general-sunt-doar-4-1413512
Seara buna
“Trebuie să găsim un echilibru între respectarea drepturilor omului și reducerea criminalității. Într-o țară în care criminalitatea este ridicată, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin“.”
Sa vedem cum se poate remedia situatia .
1- Degeaba scri carti in puscarie . Recuperarea prejudiciului , buna purtare in penitenciar si executarea de munci in folosul “colegilor” sau a societatii , sa fie UNICELE motive de a putea cere iesirea din puscarie anticipata .
2- Coruptul condamnat definitiv (indiferent ca are executare sau suspendare ) sa nu mai aiba acces PE VIATA LA ORICARE FUNCTIE , POST IN CADRUL SISTEMULUI BUGETAR . Inclus imposibilitatea de a avea oricare legatura de afaceri cu statul central , local sau firme cu actionist statul .
3- Oricare firma straina cu activitati in RO sau care controleaza alte firme in RO , poate desfasura acesta activitate exclusiv daca se poate ajunge direct , public la persoanele fizice actionari ai respectivei firme . Ca sa nu mai avem srl in Cipru , Bahamas si Barbados sau in “paradisurile fiscale” de pe lista UE unde nimeni nu stie cine si ce controleaza .
Cind se va rezolva aceste 3 probleme , criminalitatea se va reduce .
Problema ca sar sus toti ca e “ingradire a drepturilor ” din constitutie . 🙂
PS.
Drepturile nu se refera la sporirea puterii organelor de ancheta . E absurd .
Buna seara
Si cum s ar aplica pct 3 ?
O firma din Cipru,poate fi exclusa
de la libera circulatie in cadrul UE?
Pct 2:platiti dvs cand CEDO va decide despagubiri?
O srl din Canada controleaza o alta din Bahamas si care la rindul ei controleaza o alta din Romania (SA) pentru a nu ajunge la adevaratii proprietari . Aceiasi firma din Bahamas (srl) controleaza si o alta srl din Olanda unde profiturile facute (in RO) sint taxate cu procente ridicole si astfel se evita plata in Canada a taxelor si impozitelor PE TOT PROFITUL realizat .
E clasica forma de evaziune fiscala numita “cutii chinezesti” si unde cu putin capital , firma mama controleaza prin un lant alte firme cu capitaluri mai mari .
Cine nu crede , sa vada organigrama Gabriel Resurces Ltd din Canada . 🙂
In rest , lista neagra a UE a tarilor numite paradisuri fiscale e tinuta bine la secret in RO . La altii obliga controlatul din tara (controlat de firme din aceste paradisuri) sa prezinte autoritatilor cine sint persoanele fizice de la capatul lantului de control .
Nimeni de la UE nu a contestat acesta masura a acestor tari si ca urmare nu poate fi considerata ilegala . E o intreaga jurisprudenta internationala care o justifica .
In categoria paradisurilor fiscale din UE intra si Cipru , Luxemburg , insula Jersey . Nu degeaba UE a facut presiuni pe ele pentru a modifica legislatia .
PS
paradis fiscal = zona unde inregistrarea unei firme e ferita de ochi indiscreti (adica controlul din alte tari) + taxare foarte avantajoasa (la unii chiar 2 % pe profit )
La CEDO nimeni nu a castigat nici o cauza prin contestatia anularii (de unele tari) a sistemului “cutii chinezesti” .
Enumar citeva tari care interzic acest sistem : Franta – RFG – Suedia – Norvegia .
Ori fi astia mai prosti ca noi ?
//Un actual europarlamentar nu poate fi, simultan, si (fost) ministru al justitiei si (fost) procuror. //
Ca si procuror sau ministru de justie nu putea face acele declaratii. Dar ca si (euro)parlamentar da. Nu si-a depasit limitele admise. Eu oricum sunt de acord cu ele. Nu cu toate opiniile ei dar cu cele privind CSM da. Aia cu limitarea drepturilor cetatenesti este prea relativa si ar trebui explicitata- dar nici nu este radicala.
Omul de afaceri Dan Grigore Adamescu este inculpat intr-un dosar de coruptie care vizeaza o paguba de 795.387.999 lei produsa patrimoniului Astra Asigurari. http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-20873172-dna-dan-adamescu-poate-depune-garantii-imobiliare-mobiliare-contul-cautiunii-40-milioane-lei.htm
ce-a mai prosperat si bacteria asta umana .
UPDATE 14,35: Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat, în şedinţa de joi, că opiniile, aprecierile şi concluziile exprimate în emisiunea “Sinteza zilei” de la Antena 3 în data de 18 februarie, referitoare la punerea în executare de către organele fiscale a hotărârii judecătoreşti definitive pronunţată în dosarul “ICA”, nu corespund realităţii şi au afectat reputaţia profesională a Laurei Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/csm-ia-in-discutie-cererea-de-aparare-a-reputatiei-profesionale-a-sefei-dna–laura-kovesi-410425
http://www.stiripesurse.ro/incident-neplacut-in-sala-de-judecata-la-dosarul-referendumul-ce-a-facut-livia-stanciu_986682.html
Astfel, nouă persoane din comunele Ţigăneşti, Plosca, Bragadiru, Ciuperceni, toate din judeţul Teleorman, au dat declaraţii în calitate de martori în acest dosar.
“Nu am votat la referendumul din 29 iulie 2012, însă am aflat mai târziu că apăream pe lista electorală că am votat. Semnătura de pe lista electorală nu îmi aparţinea. Nu ştiu cine mi-a falsificat semnătura. Nici soacra mea nu a votat şi la fel cineva i-a falsificat semnătura”, a declarat martora Ionica Miu, din satul Poiana, comuna Ciuperceni.
In acest timp liviu dragnea isi plimba Kompasul pe la Bxl , la congresul pes .
Va mai amintiti?
Un profesor exceptional a fost acuzat pe nedrept, hartuit, anchetat.
Rezolvarea scandalului a ramas in coada de peste, musiu Curaj n-a dat un verdict, in stilu-i caracteristic a ascuns gunoiul sub pres.
Noroc cu presa care a aflat adevarul:
http://revistablogurilor.ro/culmea-nesimtirii-fata-femeii-care-l-a-reclamat-pe-profesorul-de-la-tudor-vianu-a-intrat-fara-examen-la-liceu/
Si tot din “lumea scolii romanesti”:
http://www.comisarul.ro/articol/ce-rusine!-in-ziua-cand-romania-a-pierdut-un-acade_723398.html
Costoiu a fost singurul candidat la functia de rector al Politehnicii Bucuresti. I-a cumparat bine pe toti in mandatul trecut astfel ca l-au votat cu toate mainile pe care le poseda (daca se putea, l-ar fi votat si cu picioarele ca sa se bucure de binefacerile oferite de aceasta scarba).
Tot despre universitati si plecarea prof Marcus
Daca intrebati orice absolvent care a absolvit o facultate pana in deceniul 8 va va spune cel putin un nume de profesor care i a fost exemplu de viata
Intrebati un absolvent de azi,si nu va sti ce sa spuna,exista desigur cateva exceptii,dar regula e ca nu mai exista “mentori”