Momentul 23 August ’44 – Destinul Generalilor
| 23/08/2015 | Autor Cetatean Categorii: Dosare, Eveniment, Magazin Istoric, Militare |
Astazi ne aducem aminte de istoria neamului si de cei care au scris-o cu sangele lor.
Astazi ne aducem aminte de inaintasii nostri adormiti sau veterani, si ii cinstim pentru patriotismul lor curat, pentru credinta lor in Dumnezeu, pentru jertfa de pe front si pentru prigoana suferita din partea comunistilor “eliberatori”, ai caror urmasi pangaresc ziua de azi cu mesajele electorale.
Astazi ne amintim si de †Theophyle, cel care ne-a lasat articolul de mai jos, publicat in ziua de 23 august 2013.
Tuturor eroilor neamului cazuti pe campurile de lupta intru apararea patriei: vesnica lor pomenire!
Iar celor vii, care lupta in numele Romaniei in teatrele de operatiuni de pretutindeni alaturi de partenerii NATO sau care stau de veghe in tara: onoare si cinste!
Si, sa nu uitam: “La ora 22.00, în ziua de 23 august, prin Comunicatul Regelui Mihai, s-a ordonat încetarea focului între trupele române si cele sovietice, dar, pentru ca armistitiul cu sovieticii nu era semnat, rusii au continuat sa captureze militarii români. Acest eveniment a trimis in prizonierat rusesc 175.000 de militari romani, 40.000 dintre acestia au fost internati în lagarul de la Balti din Basarabia, unde au murit de foame sau de frig, de boli sau au fost executati de comisari basarabeni din armata sovietica“.
Partea a doua
Proclamaţia Regelui Mihai I către ţară, 23 august 1944 :
“Români, în ceasul cel mai greu al istoriei noastre am socotit, în deplină înţelegere cu poporul meu, că nu este decât o singură cale, pentru salvarea ţării de la o catastrofă totală: ieşirea noastră
din alianţa cu puterile Axei şi imediata încetare a războiului cu Naţiunile Unite. Un nou guvern de uniune naţională a fost însărcinat să aducă la îndeplinire voinţa hotărâtă a ţării de a încheia pacea cu Naţiunile Unite. România a acceptat armistiţiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie şi Statele Unite ale Americii. Din acest moment încetează lupta şi orice act de ostilitate împotriva armatei sovietice, […] Primiţi pe soldaţii acestor armate cu încredere. Naţiunile ne-au garantat independenţa ţării şi neamestecul în treburile noastre interne. Ele au recunoscut nedreptatea dictatului de la Viena, prin care Transilvania ne-a fost răpită. […] Oricine s-ar împotrivi hotărârii noastre libere luate şi care nu atinge drepturile nimănui este un duşman al neamului nostru. Ordon armatei şi chem poporul să lupte prin orice mijloace şi cu orice sacrificii împotriva lui.[…] Cel care nu va da ascultare guvernului se opune voinţei poporului şi este un trădător de ţară.[…] Noul guvern înseamnă începutul unei ere noi în care drepturile şi libertăţile tuturor cetăţenilor ţării sunt garantate şi vor fi respectate…”
***
Gheorghe Mihail a fost numit Șeful Statului Major la 23 August 1944. În divergențele dintre familia regală și Mareșalul Ion Antonescu, generalul Mihail a avut o atitudine strict profesională care a justificat pozițiile Regelui Mihai si de facto l-a transferat pe Maresalul Ion Antonescu. După înlăturarea Regelui Mihai, generalul Mihail a fost arestat pe data de 20 ianuarie 1948. A fost deținut și anchetat până la condamnarea sa la 12 ani de detenție riguroasă și confiscare a averii din data de 23 ianuarie 1957. A fost eliberat de la închisoarea de la Jilava pe data de 10 octombrie 1957, pe baza decretului de amnistie din 25 septembrie 1957. A decedat in 1982 la varsta de 95 de ani.
Gheorghe Avramescu. La sfârșitul anului 1943, generalul Gheorghe Avramescu a fost transferat la comanda unui corp de armată în Transnistria, în fruntea căruia a participat la luptele din Moldova din 1944. La data de 1 august 1944, în ajunul declanșării Operațiunii Iași-Chișinău a preluat comanda efectivă a Armatei a IV-a, în lipsa comandantului de drept, generalul Ioan Mihail Racoviță. Pe 20 august 1944, generalul Avramescu, care dorea retragerea trupelor de sub comanda sa pe linia fortificată Adjud – Focșani – Nămoloasa – Galați, a intrat în conflict cu mareșalul Ion Antonescu. Ca urmare, a fost înlocuit la 23 august 1944 cu generalul Ilie Șteflea, un apropiat al mareșalului. După arestarea lui Antonescu la data de 23 august 1944, generalul Avramescu s-a reîntors la comanda unui corp de armată, pentru ca pe 4 septembrie 1944 să fie numit în fruntea noii Armate a 4-a, pe care a condus-o în luptele din Transilvania. Pe 25 octombrie 1944, militarii români de sub comanda Generalului Avramescu au eliberat Careiul, ultima localitate românească dintre cele cedate prin Dictatul de la Viena din 1940. Trupele comandate de Avramescu au continuat luptele forțând cursul râului Tisa, pe valea Hernadului și prin Muntii Hegyalja, până în Slovacia.
În cadrul colaborării cu Armata Roșie, armata română a avut numeroase probleme. Generalul Avramescu a protestat de mai multe ori față de proasta aprovizioanare a trupelor din subordinea sa și a misiunilor de luptă peste posibilitățile lor. În ceea ce privește aprovizionarea, mareșalul Rodion Malinovski i-a răspuns că proasta aprovizionare se datorează “sabotajului ofițerilor din vechiul regim”. Pe 2 martie 1945, la ora 13.00, Generalul Avramescu a fost convocat la comandamentul Armatei a 40-a sovietice. G-ralul Avramescu sosește la 2 martie 1945 chemat de urgență la comandamentul g-ralului Jmacenko pentru a prezenta un raport. Este însoțit de doi ofițeri și de garda sa personală comandată de locotentul Alexandru Doroftei care rămân toți în anticameră Avramescu este invitat în mașina NKVD-ului cu destinația București fără să mai ia contact cu garda personală. Probabil că Avramescu și-e exprimat nedumerirea observând lipsa gărzii personale dar Jmacenko s-a grăbit să-l asigure că totul este în regulă și că el va fi dus la București escortat numai de militari sovietici. Odată în mașină, văzându-se flancat de doi ofițeri NKVD iar alături de șofer, un general NKVD, Avramescu intră la bănuieli. În clădirea comandamentului lui Jmacenko, el predase pistolul de serviciu. Sovieticii nu l-au controlat corporal deoarece Avramescu ar fi realizat intențiile rușilor și s-ar fi creat un incident deoarece garda personală ar fi intervenit în caz că acesta ar fi fost în pericol. Avramescu avea însă un mic revolver Browning ascuns în brâu de care nu se despărțea niciodată. Evident că nu se putea folosi de revolver fiind flancat de cei doi ofițeri. Se gândea că a doua zi, parte din familia lui se va îndrepta fără să știe spre dezastru, atrasă în cursă de acel bilet. Singura soluție, și aceea cu puțini sorți de izbândă, ar fi fost să provoace un incident care să fie observat de cineva care ar fi putut să alerteze vreun militar din armata română. Ocazia o pierduse însă în clădirea comandamentului datorită stratagemei sovieticilor. O nouă ocazie se ivește în momentul atacului avionului german. În confuzia creată de atac, Avramescu reușește să iasă din mașină, să scoată revolverul, să schimbe câteva focuri cu agenții NKVD-ului ca până la urmă să fie și el împușcat. G-ralul NKVD a mușamalizat împrejurările sfârșitului generalului român de teamă că va fi tras la răspundere pentru că a scăpat de sub control un prizonier important.
***
Dar orice tradare se plateste scump, iar pretul tradarii a venit destul de repede. Primii care l-au simtit au fost generalii M. Racovita si Gh. Mihail, primul ajunsese ministru de razboi, iar al doilea – sef al Marelui Stat Major si ambii facusera parte din comitetul militar care raspundea de implementarea deschiderii “Portii Iasilor”.
Catre începutul lunii septembrie 1944, s-au intensificat presiunile comandamentelor sovietice de subordonare a Armatei române, iar începând cu ziua de 7 septembrie, Armata româna a intrat în subordinea Armatei sovietice, fiind împartita la diferite grupuri de armate sovietice, iar Marinei române i-au fost debarcate echipajele la 3 septembrie si înlocuite cu echipaje sovietice. Astfel, atributiile celor doi militari au fost serios stirbite. Rasplata tradarii continua. Dupa razboi, atât generalul Racovita, cât si generalul Aldea, sunt întemnitati, primul la închisoarea din Sighet, unde moare în 1954, iar al doilea în închisoarea din Aiud, unde moare în 1949.
***
Criticii actului de la 23 august 1944 (si nu sunt putini) îl considera unii ca “act de înalta tradare”, iar altii ca “grava eroare politica”. Si unii si altii au dreptate, el este atât act de înalta tradare, cât si o grava eroare politica cu multiple implicatii si consecinte nefaste pentru România. Acestia sustin, si le dam dreptate, ca Maresalul Antonescu trebuia lasat sa încheie si sa semneze armistitiul, deoarece el îl negociase si putea sa impuna rusilor, prin puternica sa armata de un milion de oameni, un alt mod de actiune decât capitularea. Prin arestarea lui Antonescu si capitularea întregii armate, din ordinul Regelui Mihai, înaintea semnarii armistitiului cu rusii, România a pierdut baza juridica si morala a apararii drepturilor sale, s-a dezonorat singura.
În decurs de un deceniu si jumatate, dupa 23 august 1944, România a fost furata de catre rusi de cel putin trei miliarde de dolari, în locul celor 300 de milioane impuse prin “armistitiu” dictat de Moscova.
Semnarea armistitiului cu URSS, care continea destule conditii împovaratoare pentru România, fata de armistitiul negociat cu Antonescu, a fost taraganata pâna la 12 septembrie 1944, iar protocolul privind raporturile dintre Armata româna si Armata sovietica a fost semnat abia pe 25 septembrie, ceea ce a facut ca Armata româna sa se angajeze singura în luptele pentru eliberarea Transilvaniei, reusind ca, pâna catre jumatatea lunii septembrie, sa fie respinse de pe teritoriul României, pâna la frontiera vremelnic impusa, trupele hitleristo-hortiste.
Bibliografie, note si citate:
Drama generalilor români, Alesandru Duțu și Florica Dobre (1997). Editura Enciclopedică
Aurică Simion – “Preliminarii politico-diplomatice ale insurecţiei române din august 1944” Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979.
Historia – 23 August 1944 – Salvarea României sau trădare naţională?
***
Partea intai o puteti citi aici. Am ales sa postez partea a doua a serialului scris acum cativa ani de †Theophyle pentru ca ea contine proclamatia Regelui Mihai.
Din partea intai a postarii puteti merge la articolul foarte bun de aici despre tradarea de la Iasi.
Va propun sa cititi si acest articol despre Jocul de-a istoria, dar mai ales acesta despre Regele Mihai, asa cum il arata arhivele americane. Veti putea vedea a finalul articolului despre Regele Mihai cat de amanuntit si ireprosabil s-a documentat †Theophyle pentru a scrie aceste postari.
Va urez o duminica placuta!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
bunä dimineatza,
am citit si recitit postärile lui Theo, o comoarä , si eu gabdesc ca si el si altzii,
dacä nu trädau si puneau Romania in mana rusilor, era o altä viatzä. citesc
uneori povestile si väicärelile “unora ” si mä infioarä ipocrizia si minciuna.
Nimerita reluarea articolului “din tradare in tradare, foarte frecvent in istoria locurilor.
buna ziua tuturor 🙂
Tradarea e sport national pe aceste meleaguri urgisite de oameni 🙁
Buna dimineata!
Poate ca in aceasta zi e necesar sa ne amintim si de scriitorul, deținut politic în închisorile comuniste din România,Cicerone Ionitoiu,
Plângerea datata 27 martie 2011 – dosar 10635/1/2010/Preşedintelui completului din dosarul 10635/1/2010.
”După 23 august s-a produs ocuparea României de către URSS ,care a impus la putere agenţii (comunişti). Acestia au trecut la distrugerea instituţiilor sau la instalarea la conducerea lor a unor colaboraţionişti, la falsificarea alegerilor şi lichidarea democraţiei, declanşarea unei campanii deşănţate de propagandă mincinoasă şi instigare la crimă, terorizarea şi reprimarea opozanţilor, închişi în valuri, la început în numele epurării de nazişti si fascişti, apoi în numele intereselor clasei muncitoare. După care, a urmat exterminarea metodică a diverse categorii de cetăţeni: politicieni, ziarişti, scriitori, proprietari, ţărani, comercianţi, militari etc.
Când Lucretiu Pătrăscanu a venit pe12-09-1944 de la Moscova, după semnarea unui armistiţiu înrobitor, l-a acuzat pe ctitorul României, Iuliu Maniu, că nu a manifestat sentimente de prietenie faţă de aliaţii din răsărit veniţi să ne elibereze, iar Maniu a răspuns că “oficialii armatei sovietice au declarat că vin în România ca într-o ţară duşmană. Povestea noastră cu Rusia si armata rusă ca aliaţi nu începe de ieri si de alaltaeri, ci merge de ani “, a continuat să-i spună:”Noi cu poporul român trebuie să trăim, trebuie sa se ştie că sufletul nostru sângerează si că trebuie să ne îngrijoram de fraţii noştri …să vedem ce intenţii au… cu Basarabia si Bucovina… putem să facem declaraţii de dragoste şi să aducem osanale când ei ne dau foc la sate, scot ţăranii din case şi batjocoresc femeile? ”
Devenind aliaţi, cot la cot cu cei care ne trecuseră prin “foc si sabie”, toate promisiunile lui Molotov că “URSS nu are de gând să dobândească vreo parte din teritoriul român, sau să schimbe ordinea socială existentă în România” au fost numai vorbe aruncate în vânt. Realitatea s-a manifestat prin crimele săvârşite la tot pasul pe unde treceau ruşii, impunând un regim al celor 7-800 comunişti infiltraţi de-a lungul anilor de vecinătate, la care s-au alăturat oportuniştii. Printre aceştia s-a numărat unul, Silviu Brucan, care a început să propăvăduiască-crima împotriva făuritorilor României. El a continuat întreţinerea psihozei teroriste prin presă, cerând pedeapsa cu moartea a lui Maniu, Brătianu, Coposu. Şi tot el a fost printre artizanii genocidului din 1989, dovedind continuitatea comunismului sub dispoziţiile primite de la Gorbaciov în 1988 ca “P.C.R-ul să rămână forţa conducătoare” Aceasta dovedeşte că nu există motive de prescripţie.
Impotriva terorii deslănţuite, Cornel Coposu, pe 2 Octombrie 1944, într-un articol scrie :”Să se termine cu vremea revolverelor si pumnalelor. Să se isprăvească cu amenintarea, teroarea, pânda, jocul cu capetele româneşti. Să luptăm pentru o dreaptă aşezare socială, cu gândul, cu condeiul, cu votul si pasiunea nobilă a credinţei…” Şi răspunsul a venit din partea lui Brucan, cerându-i şi lui pedeapsa cu moartea. Cu toate că in 1969, când Nixon a venit în România, Cornel Coposu era socotit reprezentantul rezistenţei româneşti împotriva comunismului, iar după fuga lui Ceauşescu, când s-a dus Coposu la Comitetul Central, unde se plămădea noua conducere, acest S. Brucan si Alexandru Bârlădeanu s-au opus la primirea lui (vezi mărturia lui Petre Roman). Mai tîrziu, Bârlădeanu a recunoscut că istoria i-a dat dreptate lui Cornel Coposu. Te întrebi dacă Brucan era sănătos mintal când cerea pedeapsa cu moartea pentru generalul N. Rădescu în timp ce acesta, apăra Ministerul de Interne de furia comuniştilor, comparându-l cu Himmler. De fapt Brucan nu avea legături cu istoria României. El nu ştia că Nicolae Rădescu se opusese politicii dictatoriale a regelui Carol şi fusese împotriva războiului dincolo de Nistru, fapt ce l-a făcut să-şi dea demisia din armată. Iar când Killinger îşi permisese să-i insulte pe politicienii români care nu erau de acord cu războiul de dincolo de Nistru, Rădescu a avut curajul să-i răspundă în ziarul “Timpul”: “Şi eu sunt unul din acei infami politicieni la care vă referiţi. Am susţinut si susţin si acum că trupele române n-au ce căuta dincolo de Nistru, în timp ce la vest România continuă a fi ciuntită. ” Moartea însă îl secerase şi pe Himmler si pe Killinger, iar ruşii l-au acceptat pe Rădescu ca prim ministru.
Istoria pe care Stalin se străduia s-o schimbe, în cursuri scurte, se împiedică de memoria lui W.Churchil: “Chiar în seara în care vorbeam în Camera Comunelor despre rezultatele strădaniilor noastre de la Yalta, prima violare de către rusi a înţelegerii noastre, atât în spiritul cât si în litera ei, a avut loc în România. Mai eram încă legaţi cu toţii de declaraţia asupra Europei eliberate, atât de recent semnată, ca să avem grijă ca ţările ocupate de armatele Aliate, să aibă alegeri libere si să fie instalate guverne democrate… ” Şi subliniază venirea lui Vîşinski…respingerea consultării regelui cu şefii partidelor…bătaia cu pumnul în masă…plecarea trântind usa…ţipând pentru acceptarea imediată a unui nou guvern, în timp ce tancuri si trupe sovietice s-au desfăşurat pe străzile capitalei… În cele doua ţări de la Marea Neagră, Stalin mergea pe un un drum “absolut contrar oricăror idei democratice…”
Pe 7 Martie 1945 delegaţia rusă venea cu dispoziţiile Moscovei de comunizare a României în trei ani: Desfiinţarea armatei şi creearea unei armate noi… Miciile gospodării ţărăneşti trebuiesc desfiinţate. Abdicarea Regelui şi exilul Familiei Regale. Suprimarea partidelor politice, arestarea, uciderea si răpirea membrilor lor. Creearea unei poliţii de tip NKVD…Şi a urmat teroare, asasinate, genocid …Toate aceste mârşăvii s-au petrecut sub privirile mele, nu numai ca martor dar şi ca victimă, răpită şi torturată la NKVD. Crimele săvârşite de comunişti erau asemănătoare cu ale hitleriştilor care începuseră să fie judecate la Nurenberg de la 20 Noiembrie 1945 până la 1 Oct.1946, pedepsirea vinovaţilor făcîndu-se cu asprimea cuvenită. Aceste monstruozităţi, socotite genocid, dintre cele mai grave crime împotriva umanităţii, constând în exterminarea unor grupuri naţionale, etnice, religioase sau rasiale sau, de ce nu, a oricarui tip de colectivitate, rămân inprescriptibile.”
http://www.universulromanesc.com/ginta/threads/1279-Cicerone-Ionitoiu-Memoriu-adresat-presedintelui-completului-din-dosarul-10635-1-2010
Buna ziua,
tradarea aproape ca face din matricea gentica la romani, istoria sta marturie. Vorbim de tradare din cele mai vechi timpuri.
Am sperat ca evolutia si schimbarea generatiilor va atenua aceasta caracteristica, din nefericire nu se intrevede nimic la orizont.
buna dimineata !
http://www.flux24.ro/document-exclusiv-ce-a-scris-maresalul-ion-antonescu-in-noaptea-de-2324-august-1944-dupa-ce-a-fost-arestat/
“Numai un nebun ar putea accepta o astfel de condiţie şi ar fi pus-o în practică.
Vecinătatea Rusiei, reaua ei credinţă faţă de Finlanda, Ţările Baltice şi Polonia, experienţa tragică făcută de alţii, care au căzut sub jugul Rusiei, crezându-i pe cuvânt, mă dispensează să mai insist.
Notez că, atunci [când] ni s-au propus acestea, situaţia militară a Germaniei, deşi slăbită, era totuşi încă tare.
e. – în sfârşit, propunerile Molotov mai conţineau şi clauza care ne impunea să lăsăm Rusiei dreptul de a pătrunde pe teritoriul României oriunde va fi necesar, pentru a izgoni pe nemţi din Ţară. Adică, sub altă formă, prezenta ocupaţiune rusească cu toate consecinţele ei. […]
I-am răspuns Dlui Mihalache că, într-o astfel de situaţie, este de preferat ca un popor pe care-l aşteaptă, dacă are siguranţa că îl aşteaptă o asemenea soartă, să moară eroic, decât să-şi semneze singur sentinţa de moarte. […] ”
azi il avem pe tovarasul florian care rescrie istoria si pe adrian severin alt etnic rusofon care cere apropierea de rusia . din pacate .
Buna zigie!
Toarsu Badin preia o parte din ”istoria” acestui document!
Agenda a fost ulterior reprodusă şi în culegeri de documente cu titluri pue de autori sau fără titluri: „Istoria politică a României 1944-1947” (1996) de Stelian Neagoe, sub titlul „Istoria să judece”, „Procesul Mareşalului Antonescu. Documente”, vol. I (1995) de Marcel-Dumitru Ciucă sub titlul sec „Însemnările Mareşalului Ion Antonescu, făcute în timpul orelor de detenţie la Palatul Regal, în urma arestării sale”, „Mareşalul Antonescu în faţa istoriei”, de Gheorghe Buzatu, vol. 2, 1990, sub titlul „… Mă rog lui Dumnezeu să ferească ţara de consecinţele unui act necugetat”. A fost citat în lucrări de sinteză precum „România în al doilea război mondial” (1990) de Dinu C. Giurescu, „23 august 1939-1944. România şi proba bumerangului”, de Gheorghe Buzatu şi Dana Beldiman (2003).
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/23-august-varianta-mare-alului-ion-antonescu-aventura-unui-document
Mi-am amintit de un pasaj al fabulosului ”legionar” si evreu Nicu Steindhardt din Jurnalul Fericirii !
”Despre Antonescu însă nu pot să nu arăt că, oricum, singurul în toată Europa a cutezat
să i se opună lui Hitler, să-i ţină piept într-o chestiune de onoare personală pentru
acesta, în care nici Petain nici cardinalii nu i-au spus nu. în vreme ce floarea
aristocraţiei germane, generalii şi feldmareşalii acoperiţi de medalii şi decoraţii
stăteau smirnă în faţa lui şi tremurau, iar el făcea spume la gură şi alerga urlînd de
la un capăt la altul al încăperii, Antonescu i-a ţinut piept în propriul lui bîrlog de
la Berchtesgaden; dîrz, cu modestia cuvenită, a scăpat de la moarte cîteva sute de
mii de suflete de evrei.
(Lecca: Cu preţul cîtorva boarfe, unor zile de lucru de opt ore şi dormit
acasă, cîtorva apartamente… Goring era de acord, mi-a spus-o: numai să nu ştie
Hitler…)
Şi, orice ar fi fost, regele Mihai putea, trebuia să-l înlăture pe Antonescu de
la putere, la nevoie să-l aresteze — deşi soluţia expedierii în străinătate cu un
avion ar fi fost mai nobilă – dar nu să-l predea unui particular, lui Bodnăraş, ca să
fie dus în casa acestuia, mai rău ca debitorii insolvabili în vechiul drept roman.
Putea să-l ţină sub stare de arest în cuprinsul palatului, să-i ceară să se sinucidă –
şi e de recunoscut că a fost vina lui Antonescu de a fi confundat onoarea lui de
om cu dreptul la viaţă al naţiunii, în vreme ce Bismarck deosebea datoria
sentinelei de a muri la post de obligaţia conducătorului de a-şi jertfi, la nevoie,
pentru salvarea ţării, pînă şi onoarea – dar pentru nimic în lume să nu se fi învoit
să fie dus la un particular acasă şi predat unei puteri străine. Gestul regal, adică
mai bine zis al sfătuitorului tronului, nu are nici o scuză. ”
Pe 5 noiembrie 1947, a devenit ministru al Apărării şi a coordonat activitatea de Sovietizare a armatei. Bodnăraş a trimis un număr de tineri români credincioşi cauzei comuniste la Moscova pentru a studia în diferite şcoli militare. Printre aceştia s-a aflat şi Nicolae Ceausescu, care i-a devenit colaborator apropiat lui Bodnăraş, fiind avansat la gradul de general şi de comisar politic al forţelor armate.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/portret/articol/emil-bodn-ra-spion-al-urss-general-n-armata-rom-n
buna ziua
“jocul de-a istoria”publicat de John in 2011 este -dupa mine-o sinteza de referinta a “rolului regelui mihai si aliatilor sai,comunistii”
am folosit cuvântul “aliati”pentru comunisti fiindca asta a fost/regele mihai nu a shitat nici cel mai mic gest de salvare a romaniei
altii au facut asta-probabil cei mai multi nestiuti-
si cum istoria se repeta,poate cândva ,se va afla si despre “rolul real”al lui Iliescu&co in 1989
Oare au inteles vremelnicii conducatori ca “Istoria e in continua miscare si nu poate fi sugrumata!” ?
1.”Dispreţul față de lege și față de valoarea sacră a ființei umane a făcut posibilă existenţa unor regimuri criminale care au secerat vieţile a sute de mii de oameni nevinovaţi. Victimele politicilor de exterminare iniţiate şi coordonate de regimurile național-legionar, antonescian şi comunist nu trebuie negate, uitate sau minimalizate, ci trebuie onorate și amintite. Prin măsurile și acțiunile curajoase și concrete pe care le-a luat în ultimul deceniu cu privire la condamnarea fermă a acestor regimuri, România a dovedit că s-a desprins definitiv de un capitol sumbru al istoriei sale.
Garantarea unui viitor democratic al naţiunii române depinde însă și de felul în care demonstrăm zi de zi că ştim să apărăm libertatea, drepturile omului şi valorile europene. În continuare, trebuie să fim vigilenți și să prevenim acțiunile și inițiativele radicale, utopice și extremiste, inclusiv de pe scena politică, care reprezintă atacuri la statul de drept și la democrație.” ( COMUNICAT DE PRESA23.08.2015-Preşedinţia ROMANIEI)
2..”Forumul Romano-American se alatura altor organizatii si persoane din tara si din strainatate si isi exprima nedumerirea fata de promulgarea unei legi arbitrare referitoare la anumite “activitati extremiste.” Redam mai jos un fragment care in opinia noastra exprima confuzia noii legi:
“…Fapta de a promova, în public, idei, concepţii cu doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi…“
Cum se definesc “faptele” mentionate mai sus? Prin ce miracol lipsesc comunistii din aceasta lista? Cum se explica toleranta fata de hortistii din mijlocul tarii? Si la ce se refera legea? La ceea ce gandesc si exprima oamenii? Numai Dumnezeu judeca ce este in sufletul omului; Legea judeca faptele!
Legea 217 din 2015, votata orbeste in unanimitate, seamana leit cu legile comuniste in care toate organizatiile erau libere afara de… si urmau toate organizatiile nedorite de regim.
Stalin ar fi fost mandru de o asemenea lege!
*Votand si promulgand noua lege, autorii au dovedit ca nu inteleg democratia.
*Un stat democrat trebue sa aiba curajul sa accepte toate opiniile, toate organizatiile si toate orientarile politice care respecta ordinea sociala. In America, de exemplu, sunt recunoscute toate organizatiile, inclusiv partidul comunist, si acest lucru nu slabeste democratia tarii.
* Romania trebue sa-si asume istoria si sa invete din experientele anterioare. Acolo unde s-au comis greseli sau abuzuri acestea trebue tratate individual, nu intr-un bloc nebulos in care pe langa cei vinovati pot fi adaugati in mod arbitrar mii si mii de cetateni onesti.
*In vederea refacerii tarii statul are datoria sa angajeze toate fortele natiunii, inclusiv cele cu sentimente nationaliste. Legionarii au fost nationalisti, dar nu s-au confundat cu fascistii. Cu exceptia unui numar regretabil de indivizi care au comis crime, majoritatea lor au fost victime. Inchisorile au fost pline cu Romani etichetati drept legionari. Se doreste cumva repetarea istoriei? Reamintim ca Miscarea Legionara nu a fost trimisa in judecata ca organizatie fascista la sfarsitul razboiului. In realitate, legionarii aflati in Germania erau toti internati de Hitler in lagare de concentrare si au fost eliberati de Aliati.
*Noua lege pune semnul egalitatii intre fascism, legionarism si nationalism. Atentie insa! Prin suprimarea nationalismului se poate ajunge la dizolvarea cimentului national si chiar la lichidarea natiunii. Unele puteri straine doresc distrugerea Romaniei. Vor si legislatorii nostri acest lucru?
*Romanii demni si constienti au datoria sa ia atitudine. Altfel ne vor condamna generatiile viitoare si ne va acuza toata lumea de lasitate. Vor fi condamnati nu numai cei vii, dar vor fi scosi din istorie toate marile noastre personalitati de la Mihai Eminescu si Mircea Eliade pana la parintele Gheorghe Calciu si parintele Niculae Steinhardt.
*Dezbaterile pe seama noii legi dovedesc totusi ca multi romani isi dau seama de gravitatea ei. Legea a fost déjà criticata de mai multe personalitati si institutii importante. Daca aceasta lege anti-romaneasca nu va fi abrogata, ea trebue supusa judecatii Curtii Constitutionale si in ultim caz Tribunalului International pentru Drepturile Omului.
Altfel, ne meritam soarta!
Nota Bene:
Istoria e in continua miscare si nu poate fi sugrumata! Autorii noii legi si-au imaginat probabil ca istoria se incheie odata cu ei! Ar fi bine sa nu-si faca nimeni iluzii! Iar noi autorii acestei declaratii, semnam mai jos ca sa nu sustina istoria ca toti Romanii au fost lasi!
In numele Forumului:
Cristian Balan, Grigore Culian, Nicholas Dima, Rev. Remus Grama, Ion Manta, Nicolae Moisidis, Serban Olaru, Gabriel Plesea, Anca Popa, Neculai Popa, Valentin Tepordei…
Declaratie deschisa; Noi aderenti: Petru Marzea, Geo Stroe, Mihai Pascutiu, Nicholas Buda.
http://www.ionpetrescu.ro/2015/08/23/mesaj-primit-de-peste-ocean/
adevarul e ca mereu romanii au fost sub istorie, si de foarte putine ori au facut-o. Insa nu ca popor, ci doar o mana de oameni patrioti care au pornit-o inainte, tragand poporul dupa ei!
Buna ziua
– In iunie 1940 Romania lasa sovieticilor (fara sa traga macar un foc de arma ) doua teritorii romanesti . Basarabia si Bucovina de nord .
– In 30 august 1940 , Ardealul vine cedat Ungariei . Si in acest caz , nici un foc de arma , nici o impotrivire .
Familia regala pentru a mentine puterea si coroana , a dat altora bucati din tara .
Eroism – patriotism sau lasitate- slugă ?
Acum revenim la 23 August 1944 .
Cum se spune “la spartul targului” deoarece frontul cu sovieticii era deja pe teritoriul Romaniei . Iasi era ocupat de rusi din 21 August ora 16.
1- De ce NU AM APARAT LA INCEPUTURI BASARABIA SI BUCOVINA , ARDEALUL ?
2- De ce am mers alaturi de menti impotriva sovieticilor si dupa recucerirea teritorilor pierdute ?
Polonia a fost mult mai activa in apararea teritoriului national . (si dupa , cu divizii de polonezi care au luptat cot la cot cu aleatii occidentali)
Nu am inteles niciodata cine au fost “patriotii” romani cu grad de general si cine au fost lasii in uniforma . 🙁
Despre politicienii de atunci , familia regala , istoria a scris negru pe alb ce au “realizat” .
@stefan-buna ziua
“tipic romanesc” ce scrieti dvs….
vorba poetului “…e usor a scrie versuri ,când nimic nu ai a spune…”
doar o remarca si poate revedeti ce ati scris
anglia si franta niciodata nu au dat garantii romaniei daca declara razboi germaniei,cum au dat poloniei
uitati ca Antonescu prin formatie era un “francofon”-sef de promotie la saint cyr
-Nu se putea apara Basarabia de sovietici fara garantii internationale ?
– Nici Ardealul nu se putea apara din lipsa de garantii internationale ?
Pai atunci sa nu ne miram ca la anexarea Crimeii de catre Putin in 2015, romanii aflati pe cele mai inalte fotolii ale statului au urlat “cu patriotism” : “sa vina NATO sa ne apare” .
Armata e un factor fundamental al oricarei natiuni care se respecta .
Macar asta sa fi invatat romanii din 1940 incoace . 🙁
mai bine decat crimea folositi exemplul coreei de nord
la subiect,NU
a. romania nu avea nici un fel de ajutor de nicaieri-mica antanta nu mai exista iar franta capitulase iar anglia era cum era
b. romania era atacata din 3 parti=bulgaria,rusia,ungaria si “prietenii” sarbi abia asteptau sa-si reia “banatul istoric”
ar fi luptat armata??? nu stiu dar cred ca romania ar fi fost impartita intre urss,ungaria bulgaria si serbia/ ce ar fi fost la conferinta de pace de la paris???
polonia a pierdut acolo teritorii in favoarea rusiei fiind “despagubita” cu teritoriu german
asemanarea 2014&nato e complet deplasata-romania este intr-o alianta,a trmis trupe acolo unde alianta a decis
inca odata,ce aliati avea romania in 40 si care era înzestrarea armatei
si ca sa încheiem subiectul
romania ar fi castigat campionatul mondial de fotbal din mexic in 70 daca juca Dobrin/tastatura suporta orice
o buna paralela intre comunism si nazism
http://www.evz.ro/europa-adormita-politically-correct.html
Tema atent si tenace ascunsa de ipocritii occidentalilor (foarte multi), in fapt de largit worldwide: “Lumea intreaga adormita politically correct” …
Politically correct asta (oare cine l-o fi promovat si facut multime de bani din el? 🙂 ) este unul dintre cele mai toxice (invizibile, inodore si incolore) scule de manipulare a prostilor multi.
Revin 🙂
“Apropo, hai să facem un exercițiu simplu de aritmetică din clasele primare. Se dă o cheltuială asumată de 9,3% din PIB cu salarizarea bugetarilor, se rămâne fără bani strânși prin impozite pentru plata acestor bugetari și pentru plata pensiilor majorate și se găsește un singur împrumut în condiții rezonabile pentru a face rost de banii necesari, cu condiția încadrării în plafonul de 7% din PIB.
Ia încercați să vedeți ce idee vă vine, în decurs de cinci secunde. 7% din 9,3% fac 75%. Prin urmare, dacă tăiem 25% din salarii, ne încadrăm în plafon și putem lua banii. Deloc savant, dar extrem de eficient, nu ? Partea hazlie este că nu am mai fi avut nevoie de împrumut din acest punct de vedere, dacă nu am fi avut și obligația (nu importă cum stabilită) de a plăti în continuare pensiile majorate ( motivul principal pentru care am crescut atunci TVA-ul cu cinci puncte procentuale, de unde am ajuns la dezbaterea din zilele noastre cu revenirea la cota standard de 19%). ”
Asta ca sa pricepeti de unde a venit taierea cu 25 % a salariilor bugetarilor . 🙂
Din acest articol care oricum e dincolo de logica politicienilor romani . Si explica multe . Inclusiv cum politica incalca legile facute tot de ei (dar pentru luat ochii strainilor)
http://cursdeguvernare.ro/apel-inutil-la-ratiune-eventual-la-respectarea-legii-si-angajamentelor.html
Buna seara ,
Boslevicii nu se lasa http://www.hotnews.ro/stiri-international-20374812-rusia-isi-extinde-teritoriul-50-000-kilometri-patrati-marea-ohotsk-infuriind-japonia.htm
Off topic!
http://adevarul.ro/locale/sibiu/mesajul-doctorite-parasit-sistemul-medical-romanesc-anglia-nu-e-nicio-placere-lucrezi-bani-putini-nerespectat-haituit-hulit-1_55d97712f5eaafab2cd560fb/index.html
bunba dimineata tuturor 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-24-august-sesiune-extraordinara-in-parlament-iluzii-desarte-pentru-popor/40120/