Mierea de pe labele motanului. Cat de reformate sunt serviciile secrete ? (I)
| 28/10/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Subiectul « servicii secrete » se lasa anevoie tratat la rece. Aceasta zona a cenusiului, a secretelor de stat si acoperitilor cu legea si HG-ul iese arareori la suprafata si nu datorita celor care lucreaza acolo. Exista momente cand, din varii pretexte, intunericul este luminat cu un reflector, cu o lanterna sau chiar si cu o biata lumanare si trebuie sa profitam si sa privim atent, caci nu se stie daca vom mai avea vredata ocazia.
Subiectul se lasa greu tratat la rece pentru ca el a fost aruncat pe piata intr-o perioada electorala, cand orice acuzatie ca aceea de a fi (fost) agent acoperit este citita exclusiv in cheie electorala. Este vina Presedintelui ca a lansat aceasta informatie (neprobata cu dovezi, ci doar cu indicii) in aceasta perioada. Nu ma indoiesc ca daca ar fi avut dovezi le-ar fi facut publice. Cum nu ma indoiesc ca Presedintele urmareste si o logica electorala (sa il coboare pe Ponta cat mai mult si sa isi urce favorita Elena Udrea in intentia de vot). Insa asta e deja alta discutie.
Parazitarea unui subiect atat de sensibil cum e calitatea de (fost) acoperit a unui fost procuror, actual Prim-Ministru si candidat la Presedintie de catre logica electorala in care actioneaza in mod manifest Presedintele Romaniei este cu atat mai regretabila cu cat impiedica fructificarea unuia dintre rarele momente in care intunericul a fost strapuns partial de lumina si se poate vedea ceva acolo unde de regula e bezna totala. In loc sa se examineze problema generala a fostilor si actualilor acoperiti si a cadrului constitutional legal in care functioneaza serviciile, presa s-a concentrat pe conflictul personal intre Basescu si Ponta, ratand esentialul.
In acelasi timp, este la fel de regretabila si atitudinea unui fost sef se serviciu secret ca MRU care, intr-un interviu foarte amplu pe aceasta tema, a inchis subiectul, declarand : « Eu am mare incredere in comportamentul nonpolitic al serviciilor. Au nota maxima in privinta apararii interesului national indiferent cine se afla la putere. Au reusit, sunt mature. Politica nu e atat de matura in Romania pe cat de mature sunt serviciile » si inca : « Nu exista o problema a SIE, exista o problema a discursului politic al factorilor de decizie din Romania, care a depasit cu mult orice limita asumata a consecintelor posibile. Serviciile nu se implica in politica sau cel putin asa era pana cand am plecat eu, in 2012 » (Sursa)
Daca este un repros de principiu pe care as putea sa i-l fac lui MRU e faptul ca el, ca fost sef de serviciu SIE, generalizeaza optimismul si increderea in serviciul pe care l-a condus, acordandu-le si celorlalte servicii nota maxima pe care o acorda personalului SIE. Nu exista nici un motiv pentru a crede ca toate serviciile secrete din Romania sunt atat de non-politice pe cat a fost SIE condus de MRU, iar a incerca sa inchizi subiectul pe motiv ca « Ofiterii activi nu au voie prin lege sa se implice in actiuni politice » (sursa) nu este deloc indicat, mai ales ca MRU nu poate garanta pentru toate serviciile (cel mult pentru SIE, si asta pana cand a plecat el, in 2012 : precizare facuta de el insusi), ci doar poate « avea incredere » in ele.
Nu este bine ca in acest domeniu atat de sensibil sa garantezi pentru altcineva decat pentru tine, caci s-ar putea sa apara imediat cineva mai viclean, care se strecoara in mod nemeritat sub aceasta garantie.
Prin ceea ce a spus in interviu, MRU a ridicat mai multe probleme decat a oferit raspunsuri (nici nu cred ca voia sa ofere raspunsuri, caci este obligat prin lege sa nu spuna tot ce stie) si pentru acest lucru interviul este binevenit. Voi incerca sa fac abstractie cat mai mult de latura « personalizata » a intregii chestiuni (daca Basescu avea sau nu avea voie sa ceara SIE o nota, daca Melescanu a facut sau nu a facut bine ca nu a raspuns, daca Ponta a fost sau nu ofiter acoperit etc), cu atat mai mult cu cat nu cred ca vom putea obtine rapid raspunsul la intrebarea daca Ponta a fost sau nu acoperit.
Pe mine ma intereseaza in schimb niste mecanisme institutionale, niste prevederi legislative si niste garantii constitutionale. Fara interviul lui MRU din ziare.com nu as fi atins extensiv acest subiect. Fac deci abstractie de unele aspecte din interviu cu care nu sunt de acord si le trec in contul diferentei de formare si de cariera : un civil (oricare) si un fost director de serviciu secret (oricare) nu vor avea niciodata aceeasi viziune despre functionarea serviciilor secrete. Insa cand vine vorba despre Constitutie si despre lege, dezacordul nu mai este permis si trebuie gasit un numitor comun, altminteri Constitutia insasi devine o gluma.
***
Daca avea sau nu avea voie Presedintele Romaniei sa ceara unui serviciu secret lista de « acoperiti » sau de « fosti acoperiti », e o dezbatere fara iesire.
Evident, putem avea o interpretare “extensiva” ca cea facuta de Presedintele Romaniei, care a trimis o adresa catre SIE (in care, atentie, nu a cerut o lista cu ofiteri acoperiti, ci altceva: “Prin prezenta vă rog să mă informați dacă în Guvern există persoane care după 1990 au fost încadrate ca ofițeri acoperiți ai SIE…În cazul în care există astfel de situații, vă rog să precizați perioada în care aceștia au fost ofițeri ai SIE și dacă au fost specializați în acea perioadă”) in temeiul calitatii sale de Presedinte care vegheaza la buna functionare a institutiilor (art. 80 din Constitutie) si in temeiul calitatii sale de presedinte al CSAT (art. 92 din Constitutie).
Putem la fel de bine sa avem o interpretare „restrictiva” ca cea facuta de MRU: „Nu exista o prevedere explicita in legislatie care sa autorizeze presedintele sa aiba acces la numele personalului care desfasoara activitate informativa. Mai mult, daca citim legea securitatii nationale, observam ca presedintele nici nu apare ca beneficiar al informatiei, beneficiarul fiind CSAT ca organism. Deci toti si in mod egal”.
Fie. Disputa e oricum minora, fata de miza majora a intregii probleme starnita de ipoteza „Ponta ofiter acoperit”. Miza majora nu este nici calitatea lui Ponta, nici cine are acces la informatie (Presedintele singur sau CSAT-ul ca institutie), ci este alta:
Ce garantie constitutionala si legala avem ca serviciile secrete nu fac politica si ca sub scutul secretului absolut nu se ascund incalcari ale Constitutiei si legii? Reformulat: „secretul absolut” este opozabil Constitutiei ?
***
Sa intru direct in subiect: ce garantii avem ca angajatii unui serviciu secret nu fac politica si nu se implica in justitie? Pai, in afara de interdictia constitutionala care afecteaza magistratii (atat Constitutia din 1991 cat si cea din 2003 contin o prevedere explicita: „Funcţia de judecător este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior”) si parlamentarii („Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de membru al Guvernului”), avem si garantiile legale conferite de legile specifice: legea SRI 14/1992 (art. 36: „Personalul Serviciului Român de Informaţii nu poate face parte din partide sau alte organizaţii cu caracter politic ori secret şi nu poate fi folosit în scopuri politice. Serviciul Român de Informaţii nu va întreprinde nici o acţiune care să promoveze sau să lezeze interesele vreunui partid politic sau persoane fizice ori juridice, cu excepţia acelor acţiuni ale acestora care contravin siguranţei naţionale”) si legea SIE (art. 15: „Personalul Serviciului de Informaţii Externe nu poate să facă parte din partide, formaţiuni sau organizaţii politice ori să desfăşoare propagandă prin orice mijloace sau alte activităţi în favoarea acestora”). Pentru simplificare, ma refer doar la aceste doua servicii secrete, desi mai sunt cateva, mai mici.
In afara de aceste garantii mai avem niste mecanisme interne ale serviciilor. Salut ca binevenita descrierea de catre MRU a unei astfel de situatii-limita, in care SIE a actionat exemplar, insa nimeni si nimic nu ma poate convinge pe mine ca la fel ar fi facut oricare alt serviciu secret (si am dovezi in acest sens, pentru cei care s-ar grabi sa ma contrazica). Citez din interviu si rog pe toti cititorii sa faca abstractie de numele vehiculate si sa gandeasca institutional si procedural (intrebarile reporterului sunt cu italice, raspunsurile lui MRU sunt fara italice):
„Dar daca Victor Ponta a fost ofiter acoperit cu incalcarea Constitutiei, pentru ca aceasta e problema principala, societatea nu ar trebui sa afle si semnalul de alarma al presedintelui nu ar fi legitim? Nu a fost semnal de alarma, a fost o pronuntare. Daca exista incalcarea legii, trebuie sa existe si o proba.
Proba nu poate fi obtinuta din cauza secretizarii informatiilor. Trebuie sa existe proba, si imediat Parchetul se sesizeaza. Daca nu exista proba, sunt doar vorbe.
Cum sa apara proba cand totul e secretizat? Nu cereti o proba imposibila? Ar insemna ca orice incalcare de lege din partea unui serviciu secret intra sub incidenta secretizarii si nu mai poate fi probata, deci nu exista. Nu e asa. Va dau un exemplu concret. A existat un ofiter SIE care a participat in urma cu cativa ani la un miting politic. Imediat a fost dat afara. Serviciul reactioneaza la incalcarea legii, dar el, ca institutie, nu-si permite sa incalce legea. Cine are informatia trebuie sa o spuna. Cine tainuieste o asemenea informatie intra sub incidenta legii.
Dar cine are informatia, deci eventuala dovada, nu ar incalca legea prin deconspirare? Daca are dovada incalcarii legii, Parchetul se sesizeaza. Daca exista o ilegalitate, conteaza mai putin deconspirarea si mai mult incalcarea legii. De aceea si spun sa vina dovada!
Presedintele spune ca serviciile au prea multa putere si ar exista riscul unor derapaje antidemocratice? Nu cred asta catusi de putin. Vorbim despre servicii reconstruite dupa norme UE si NATO stricte”.
Bun, las la o parte referinta la normele UE si NATO (chestiune la care ma voi reveni mai tarziu si la care am o obiectie masiva de fond). Din pacate, si reporterul si MRU au simultan dreptate, insa pe doua paliere diferite. Primul semnaleaza absurditatea de a cere sa se probeze o incalcare a legii de catre serviciile secrete cu o dovada ce nu poate fi obtinuta pe motiv ca activitatea serviciilor secrete e…secreta; al doilea sustine ca orice semnalare a unei incalcari a legii comisa de servicii trebuie insotita de o proba (altfel e simpla alegatie fara suport) si aduce ca exemplu de buna functionare a mecanismelor interne de control reactia SIE in cazul ofiterului care a facut politica. Reporterul evolueaza in logica suspiciunii binevenite din partea unui civil, MRU in logica increderii in institutii, specifica unui fost sef de serviciu. Eu pot admite ca „mecanismele interne” ale serviciilor (descrise in exemplul dat de MRU) chiar functioneaza in realitate (conferind aplicabilitate garantiilor constitutionale si legale) si ca incalcarea legii – daca se produce – este aspru sanctionata (ca in exemplul oferit, pe care il accept ca real).
Dar daca totusi mecanismele interne ale serviciilor nu functioneaza? Oricat ar parea de ciudata intrebarea, ea trebuie pusa, cu atat mai mult cu cat exista (si sunt publice!) dovezi oficiale de la cel mai inalt nivel ca asa stau uneori lucrurile. Cand vine vorba de o zona atat de sensibila, nu trebuie sa ne multumim sa constatam ca „legea interzice” sau ca „nu este permis serviciilor/ofiterilor activi sa faca politica”. Fara garantii efective si realmente operabile care sa stavileasca tentatia irepresibila a motanului de a baga laba in borcanul cu miere, litera Constitutiei si a legii devine moarta si trebuie doar sa ne multumim sa „avem incredere” in motanul acoperit ca nu s-a lins pe labe (la adapostul certitudinii ca nu exista nici o posibilitate de a verifica daca serviciile mint sau spun adevarul cand promit ca respecta Constitutia si legea, din moment ce activitatea lor este sub un “secret absolut”).
Si, oricat credit si prezumtie de sinceritate i-as acorda lui MRU, ma despart de analiza lui, cu atat mai mult cu cat ma voi referi la date si fapte pentru care el, ca fost sef SIE, nu poate garanta nimic.
(va urma)
***
Nu uitati de sondajul Politeia (cei care nu au votat inca), deschis pana joi seara.[polldaddy poll=8401215]
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
@Editat Cetatean: Priviti, oameni buni, cum arata un postac disperat la lucru. In disperare, a plasat mesajul de doua ori!
Ca ministru al dezvoltarii gestionind fondurile europene Elena Udrea a CHELTUIT accesind fonduri europene…dovada este reclama lui REGIO ce o vedem derulind pe tvuri cu obiective realizate concret..Doar nu o sa credem ca guvernul ponta cu nerozii lui cu tot a putut realiza proiecte atit de mari …in doi ani.. de neguvernare.Fiti atenti la ce ne prezinta actorul Victor Rebenciuc ..peste tot se inscrie numele Elenei Udrea… Cenzura MRU-ista e mai rea decat cea pesedista!!!!
Buna ziua! saptamana trecuta promisesem o postare pe tema serviciilor/interviului lui MRU , vor fi de fapt mai multe, toate in aceasta saptamana!
buna ziua,
pana citesc pe indelete postarea, am gasit o stire care imi place.I-a lovit frica/groaza:
http://www.comisarul.ro/politic/exclusiv/avertismentul-lui-dragnea-transmis-in-ter_254719.html
..ca tot sunt alegerile astea de Halloween…
Buna ziua tuturor…
Postacul udrist isi da pe fata stapanul. Reclama e o “dovada”. Pentru Nutzy numai imaginea conteaza.
Buna ziua,
Aici noi declaratii pe subiectul serviciilor:
http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-avertisment-pentru-fo-tii-efi-ai-sie_937249.html
ziua buna si aici 🙂
f.buna postare City ! 🙂 (ar fi interesant/hazliu cam de pe unde sunt ip-urile celor `anonimi` care citesc articolul…ca vaz ca cei …disperati la lucru 🙂 sunt foarte vocali 😆 )
cred ca ar putea fi o provocare continua,o dezbatere aprinsa,chiar un eventual conflict juridic constitutional in argumentarea pozitiilor intre cei care considera necesitatea garantiilor si controlului constitutional al serviciilor si cei care considera ca este suficienta o legislatie anume dupa care sa functioneaze aceste servicii a i dansele sa nu uite niciodata ca sunt servicii(cu tot ce deriva din aceasta titulatura)
Un capitol aparte in constitutie care sa reglementeze activitatea serviciilor in baza legilor care sa rezide din acesta, cred ca ar insemna o abordare f. curajoasa dar si riscanta,ce anume trebuie sau nu trebuie ca sa contina o constitutie,ce reprezinta in fond serviciile prin puterea lor a i o abordare constitutionala a activitatii lor sa fie necesara ? .Pot fi puse serviciile la acelasi nivel de reprezentativitate constitutionala cu alte puteri in stat asa cum scrie la o constitutie democratica a i garantiile conferite de constitutie in acest sens sa fie necesare ?
Si eu cred ca da !Cel putin pt. o perioada lunga de timp.
Ziua buna tuturor!
For Those About To Rock I Salute You!
Din fuga, asa (deci scuzati tipos & altele, ca nu am vreme 🙂 ) :
– nu poate exista “secret absolut” atata timp cat un serviciu e public (cu tot ceea ce implica asta: misiune, finantare, finalitate, subordonare, control, numire de sefi etcsamdscl).
– mecanismele interne ale institutiilor nu fac doi bani fara un control real si eficient al societatii civile asupra serviciilor. Mecanismele alea NU functioneaza, dupa cum se poate observa; e o aiureala sa te lasi exclusiv in baza lor (argumentul il furnizeaza chiar MRU, cu exemplul lui, pentru ca asa cum s-a intamplat o data, se poate intampla si a doua, si a treia, si a n-a oara iari lucrurile s-ar putea sa nu se mai… auro-regleze ca-n exemplul fostului sef SIE).
– e de presupus ca serviciile sunt in slujba tarii, iar nu invers; si ca nu au o activitate in rem, asa, fara scop si fara beneficiar. CINE este beneficiarul? NU ar trebui sa fie cel care plateste muzica? NU? 😀
– toata lumea bate toba cu sinergia dintre serviciile romanesti si cele aliate. CUM aflam ca lucrul asta e adevarat? Si CINE a incheiat parteneriatele cu serviciile prietene? In CE termeni si in CE scop?
– de cand cu panarama acoperitului (aici nu pot sa nu remarc – iar – meritul/talentul lui Traian Basescu de a deschide dezbateri adevarate, asta e! 🙂 ) se intrec toti habaucii (acoperiti sau nu) in niste explicatii care mai de care mai tampite si care converg catre o singura concluzie: serviciile NU sunt controlate si nici NU pot fi controlate in situatia de acum. O fi normal? O fi firesc? O fi democratic?
Concluzia este ca serviciilor le trebuie un capastru social, altul decat comisiile dedicate din Parlament; sau acelasi, dar intr-o forma eficace, nu cu acoperiti primindu-si sefii in vizita pe la Casa Poporului.
PS: iar lui MRU sa-i fie rusine pentru interviul ala (am mai scris aici si la vremea articolului). Eu inteleg ca cinci ani nu ai voie sa divulgi secrete etc, dar nu inteleg sa te comporti ca si cum ai fi in slujba, inca. Slujba, adica serviciu 🙂 …
salve 🙂
cand un fost ofiter acoperit isi da o lege care sa-l avantajeze/protejeze in “cariera” politica,dribland alte institutii fundamentale…pute rau de tot.
Controlul politic..asta e adevarata problema si aici,in primul rand, ar trebui construit garantii constitutionale zic eu
Salutare!
Corect! Numai ca in Romania orice garantie constitutionala poate ajunge sa valoreze zero atunci cand este interpretata sau aplicata in mod… grajdanesc. Problema sta in legi, cum zice si @Cetatean in articol (efective, operabile samd), dar mai ales in oameni, in special in cei pusi sa faca/respecte/interpreteze/aplice acele legi. D-aia ar fi bine ca (printra altele, fireste) legile romanesti sa fie compuse din cate o propozitie si gata 😀 … In fine, dezbaterea exista si e bine ca ea are loc. Nu va luati dupa propagandistii cu “aceste chestii fac un imens rau serviciilor” samd. E gargara. E fum. E zgomot de fond. E maskirovka, so to speak 🙂 .
Poate mai vorbim mai pe seara…
http://www.trilulilu.ro/muzica-diverse/valeriu-sterian-viitorii-detinuti-politici
salut Mircea si Doxa, stii ce ma distreaza? ca sesizati tot si judecati tot. Ar mai fi un “ceva” de gandit si apoi de judecat. Daca toti “acoperitii” ar fi brusc descoperiti si ai ajunge la concluzia ca ai lucrat cu unul doi sau mai multi dintre ei, si ar ajunge si prietenii tai la aceeasi concluzie, cum ai fi catalogat? poate ca de aia sunt acoperiti nu? nu sa se protejeze pe ei neaparat, ci pe noi astia care din diverse motive, am lucrat cu ei in aceeasi companie, am devenit prieteni dintr-un motiv sau altul, i-ai cunoscut si te-au sunat, l-ai sunat sa te “rezolve” cu o problema si tot asa. dar nu! Noi astia “normalii” suntem normali si dupa aia alergam chiar zapaugii si habaugii de colo -colo si strigam ca din gura de sarpe “%*$$%**$$ nici nu am stiut” pai, era mai bine cand nu stiai nu? si nu stiau nici altii, acum toti vor sa stie, si or sa stie ca tu sau X-ulescu este cumnat sau var, sau prieten de familie (ca si astia “acoperitii” au familii si au viata sociala) si stiu si altii ca tu si altii ati fost la un gratar, si chiar l-ai introdus in anumite cercuri de prieteni ai tai.. ce parere ai? in afara de faptul ca o sa ma faci si pe mine vreun …”acoperit” sau mai rau. multumesc!
silvian, bun venit! 🙂
nu e permisa atacarea altor comentatori! merci!
Salut, @silvian!
Asa sunt eu, mai distractiv, ce sa fac… Cateodata, dar doar in anumite situatii, imping limita entertainment-ului pana la iacobinism :D. Cred ca e un defect de educatie. In rest, stati linistit, sunt plictisitor si insipid; anost d-a dreptu’.
Buna ziua!
Pai cam este; din servicii nu iesi decat cu picioarele inainte. Mai repede sau mai tarziu, asta depinde de interesul serviciului, si cu asta am spus totul. Dau un exemplu personal: dupa ’95-’96, un anumit serviciu se interesa asiduu de racolarea unor tineri de alta nationalitate (nu spui care! sic) ; aflând, l-am intrebat pe tata, un fost CI-st cu functie mare, daca sa ma duc sau nu. S-a impotrivit cu indarjire sa fac un asemenea pas explicandu-mi cateva lucruri despre noul si vechiul Serviciu… cert este ca n-am mai facut nici un demers in privinta asta. Dupa cativa ani, au inceput unele accidente… ba sa cada un elicopter plin de generali, ba accidente de masina stupide, etc, etc… Asa ca trecerea in rezerva este doar o fumigena; treci, sau esti trecut in rezerva doar când si cum considera ei. Asa si cu VVP; abia de acum pare ca a fost trecut in rezerva…
decizie inteleapta ai luat! 🙂
Salutare! 🙂
Sper ca @drivas sa nu se supere si sa inteleaga momentul 🙂 ; nu rezist sa nu pun aici o replica celebra (trebuie sa-i cer scuze anticipat si lui @Cetatean, pentru ultimul cuvant din cele trei de mai jos):
“Era ta-su, ma!” 😀
http://www.youtube.com/watch?v=kmu6myuCJvE
MRU ii raspunde lui TB:
https://www.facebook.com/MihaiRazvanUngureanu/photos/a.405034789533429.82237.404913452878896/738967326140172/?type=1
ok, bun, acuma ca Basescu si MRU si-au raspuns unul altuia, e bine ca acest subiect al (ne)implicarii SIe in dosarul Microsoft sa fie inchis, pentru ca nu personaliza discutia si a sari de la legi/proceduri la persoane.
Al naibii serial, l-am amanat de saptamana trecuta pana zi din lipsa de timp si ca sa se “raceasca”, fix in ziua in care public primul episod se infierbanta iarasi!
poate au si departament `paranormal` de ne-au citit asa.. 🙂
la inceputul razboiului rece citeam pe undeva ca rusnacii au dezvoltat o schema de informare/transmitere telepatica
au trecut multi ani de atunci,cine stie unde au ajuns cu “tehnologia” 😆
salve ! cu “tehnologia” au ajuns in studioul latrinei3 . daca mai tii minte discutiile pe tema invitatului ..ignatenko 😀
,, Politica nu e atat de matura in Romania pe cat de mature sunt serviciile ”.
Buna ziua @ all,
Dap, MRU om politic coleg cu ghise, antonescu,norica, baietii de la Iasi etc.are o scuza: inca nu e matur .
e matur basescu . coleg cu nutzy , videanu , berceanu , ion iliescu & co.
l-a maturizat de mic tacsu’ , bolsevicul Mitica . ca tot vorbim de servicii 😉
ps : ce fel de presedinte e cel ce numeste, in 10 ani de mandat, 3 sefi la sie – unul “ca asa a vrut pufulete”, unul sustinut de dogarii rusofoni (melescanu) si unul pe care il consideri imatur?
Acelasi to’ar’s prezidel (inca)_care azi in incercarea de a-l spala pa funebru a spalat-o si pa abramburica. Desigur c-a aruncat lesul matzei in bratele fp. Adica un fel de: stiam io de ce le tai salariu…
salut! fii mai specific, ai o stire? 🙂
A fost interviu la adevarul.ro
http://adevarul.ro/news/politica/traian-basescu-presedintele-romaniei-vine-adevarul-live–8_544f50140d133766a84dc28f/index.html
nu stiam, merci!
Am gasit transcrierea: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18394557-live-text-traian-basescu-adevarul-live-nu-vreau-fiu-jucator-campanie.htm
Cu placere 😉
Cum a fost posibil ca ministrii din atitea guverne diferite sa ia parte la afacerea Microsoft?
Eu nu am date relevante pe cifra pagubei. Eu sint convins ca intre Daniel Funeriu, acuzat de abuz in serviciu si doamna Andronescu – n-a existat nici o discutie. La fel sint convins ca intre Nica si Sandu nu a existat vreo discutie. Atunci ce i-a unit? Nu cumva aparatul, functionarii din aparat? Aici trebuie privit cu foarte multa atentie. Lucrurile nu sint neaparat o legatura intre oamenii din partid, nu-si predau stafeta. Altceva ii leaga – oamenii de prin birouri. La abuzul in serviciu al lui Funeriu: nu putea sa mearga ministrul sa numere calculatoarele. El a primit o hirtie cu 5 semnaturi. Va ramine ca procurorii sa stabileasca in ce consta abuzul
s-a expus degeaba unei acuzatii de influentare a Justiei!
Altceva m-a racait pe mine
Daca George Maior ar fi propus premier de viitorul presedinte, ati considera ca e daunator acest lucru?
Da, dupa experienta cu MRU nu recomand nimanui sa ia un sef de serviciu sa-l puna premier, trebuie sa-l lase o perioada sa se reacomodeze cu viata politica.
Daca tot a deschis subiectul, poate nu ar fi rau daca sa ne spuna si cum sta treaba legat de numirea lui Ponta, ca staruie o droaie de necunoscute si perdele de fum
http://politeia.org.ro/editoriale/inregistrari-pentru-linistea-electoratului-si-posteritatea-basismului/29560/
Traian Basescu: DNA e o institutie care nu se uita la scena politica, merge ca buldozerul inainte. DNA a devenit apolitic odata cu numirea lui Daniel Morar / Ponta poate fi santajat de serviciu, de fostul lui ofiter de legatura / Nici eu nu sint un admirator al sloganurilor de campanie ale Elenei Udrea
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18394557-live-text-traian-basescu-adevarul-live-nu-vreau-fiu-jucator-campanie.htm
A mai zis si ca nu e atat de naiv incat sa creada ca va castiga…
Hai ca nu merita atata atentie/reclama.
hai ca miroase a frica de confiscarea extinsa!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18396286-cateva-observatii-despre-cel-mai-onest-candidat.htm
“Il cunosc pe dl Nicolae Dumitru, dar cel mai bine il cunosc cei care locuiesc in cartier acolo, dl Ponta”, a explicat Udrea. ”
iar pe dl ponta mitomanul il cunoaste cel mai bine dansa , de cand acesta presta servicii de avocatura pentru clan .
Mai stii rubrica aceea din Catavencu? (ssse sssspune ca) unde fiecare text era cotat cu un numar de urechi. Aparut initial doar intr-o “ureche” zvonul despre divortul facut “la sugestia unui pretin” a capatat brusc cel mai mare nr de urechi 😛
Salut.
salut! se chema Barfe, smenuri, susanele 🙂
Asa, asa. Nu mai stiam denumirea exacta. Am un lapsus din cauza redundantei Ce cauta Romania in lume?
Va pot spune un singur lucru care nu are legatura cu vreun dosar EADS: Am avut dosarul Microsoft pe masa pentru avize, am avizat, dar a trebuit sa ma si uit in el. Am luat in alte date – pentru ca mi-am adus aminte ca erau niste firme pe care le mai vazusem si in informari pe EADS – 5 firme si 4 oameni se regasesc si in Microsoft.
alegatorul lui ponta : https://www.facebook.com/video.php?v=376870775802243
Ala e “programat”. ponta frate-meu putea fi la fel de bine: nutzi sor-mea 😉 … iar la o adica_comitea si incest (spiritual, sac!) numa’ sa iasa 😛
Salut.
seara buna !
incestul oricum e consumat : intre fratii de “lovele” nutzy -viorel 😉
Milosi cum i-am vazut recent in cazul hrebe (in care au reunit famiglia despartita de gratii) poate ca judecatorii vor face la fel si in alte cazuri de separari.
in ritmul asta vor ajunge smecherii sa ceara vile in puscarie – familie numeroasa care nu incape la garsoniera :)))
Avea “dna” ex-parlavramentara loghin (irina logh(in-out, in-out, in-out…) un canticel:
de la sticla cu parfum am ajuns sa dorm in fum, de la pui si antricoate am ajuns la gaini moarte… mai mai…
avem articolul si pe Contributors 🙂
http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/mierea-de-pe-labele-motanului-cat-de-reformate-sunt-serviciile-secrete/
Traian Basescu: DNA e o institutie care nu se uita la scena politica, merge ca buldozerul inainte. DNA a devenit apolitic odata cu numirea lui Daniel Morar / Ponta poate fi santajat de serviciu, de fostul lui ofiter de legatura / Nici eu nu sint un admirator al sloganurilor de campanie ale Elenei Udrea
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18394557-live-text-traian-basescu-adevarul-live-nu-vreau-fiu-jucator-campanie.htm
da . in campania precedenta era happy ca nu au fost anchete pe parcursul ei . azi a recunoscut ca a fost o declaratie regretabila :))
romania reformata: http://adevarul.ro/locale/baia-mare/fotopoveste-ponorata-locul-nu-vrea-munceasca-solutia-traiescdin-banii-statului-1_544e62db0d133766a8491bda/index.html
din zori pana-n seara dezvoltam o tara
Auzi? matza aia care se linge pa labe pa cine reprezinta?… 😛
Seara buna
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/de-ce-a-fost-retinut-dorin-cocos–motivarea-procurorilor-355075
Acum vreau sa vad aparatorii blondei candidat , cum vor justifica ca dinsa nu stia nimic , nu vorbea nimic , nu auzea nimic . 🙂
Mai simpla e motivarea data de Forlani (secretarul Democratiei Cristiane italiene ) pe vremea anchetei “mani pulite” cind la procesul public declara cu spume (reale) la gura : “Nu imi aduc aminte” de o gramada de ori la intrebarile puse .
Evident ca blonda nu are nici macar decenta sa se retraga din campanie . Tipic in o tara cu politicieni fara principii sau morala . 🙁
In cazul impricinatei decenta ar fi nu retragerea ci saltul fara parasuta dupa ce si-a donat averea caminelor de copii.
Buna seara.
Seara buna 🙂
Tot ce a donat in viata ei sint niste pantofi cu tocuri unor doamne care au pierdut casele la inundatii.
Sa nu cerem mai mult de unde nici Dumnezeu nu pretinde . 😆
http://www.nasul.tv/2014/10/28/exclusiv-nasul-tv21-00-robert-turcescu-prima-aparitie-in-direct-la-radu-moraru/
sa vedem ce mai zice si acest domn 😀
Chiar crezi ca emisiunea va fi altceva decat promo pt viitoarea colaborare a colonelului cu nasu?
cine stie . poate da din casa . din fosta casa 😉 😛
Implicatiile sunt de fapt mult mai grave …cateva comentarii care mi-au placut (de pe net), adunate in acest an.
In primul rand sa desfintam mitul serviciilor secrete care s-au curatat de metehne securiste. E adevarat ca dupa ’90 au fost inlocuiti cu tineri cei legati de fosta Securitate, insa de obicei acesti tineri sunt copiii ori rudele celor ce erau inainte. Sa ne spuna SIE si SRI cat la suta din personalul lor au grad de rudentie I si II . E vorba de un procent asa ca nu se incalaca secretul ref nr angajatilor. Acesti tineri au fost pregatiti la Branesti si Bran tot ce cei “vechi”, perpetuiand ideile nedemocratice de supraveghere a populatie, de tortura si crima. Calitatea morala a unui numar substantial de angajati din servicii lasa probabil de dorit (dupa standardele societiaii civile), chiar daca intelectual sunt poate deosebit de dotati. Cum sa crezi ca ei ne protejeaza pe noi si nu inteleselor lor personale si de grup, cand generalul Soare (seful Diviziei de Protectie a Constitutiei) e condamnat (cu suspendare, ca e persoana prea importanta) de sprijinirea unor elemente de crima organizata (romana si italiana), cand o doamna colonel a dat ordin subordonatilor sa omoare 2 boschetari (unul din el a si murit), cand …Serviciile sunt conduse, ca si universitatiile noastre se pare, de clanuri inrudite ce sunt preocupate sa-si perpetueze puterea si sa si-o extinda (ceea ce se pare ca se intampla si in SUA, vezi democracynow.com, theintercept.com, etc)
Ce sa facem cand, intr-o emisiune la Antena 3 , o jurnalista care e circumspecta fara de servicii l-a intrebat pe Mihăiţă Calimente, sef comisie SIE “Controleaza comisiile serviciile sau e invers?” Raspunsul sincer a fost “Serviciile ne controleaza pe noi”. Asta cand parlamentul, prin comisiile de profil e singurul care mai poate pune opri abuzurile si incalcarile legilor, ambele facute de servicii. Cum a ajuns sef la comisa SRI domnul din PSD care aparea proeminent in scandalul wikileaks din Romania? Legea interzice expres a secretizezi informatii ce ascund ilegalitati, acesta fiind si cazul ofiterilor acoperiti din justitie si politica. Ar trebui interzise recrutarile si din presa, ONGuri si biserica. De ce e asa important? Pt ca o democratie implica un stat de drept iar acesta implica separarea puterilor in stat. In clipa cand serviciile controleaza prin interpusi celelalte puteri in stat, atunci ne ducem degeaba la vot, e doar o formalitate de a valida oamenii lor. Da deseori acest oameni sunt cei pe care “ei” au decis sa-i trimita pe vremea comunismului la doctorate in strainatate (avem exemple, de la politica la biserica) ori le-au creat un parcurs professional aparent remarcabil.
Amntiti-va recentele preocupari de supraveghere totala a populatiei, de la cartele prepay (ca teroristii se duc personal sa le ridice cu buletinul lor) pana la ITPul computerelor personale (sa instaleze spyware pe ele). Totul intr-o tacere complice a presei sau chiar o sustinere a subiectului. De asemenea, intiativa de a schimba toate buletinele, de a le face biometrice (in vreme ce alte tari europene inca le mai au clasice). Macar sa aiba materie prima la proteste, sa aiba ce sa faca cu noile programme de recunoastere faciala. Ce se intampla in SUA (vezi documente NSA) se intampla si aici: scopul principal este controlul populatiei, a amaratilor ce le platesc salariile barosane. Oricine poate ajunge pe lista radicalilor, a suspectiilor de terrorism ce sustin cauza ecologiei (protestatarii de la RM, Pungesti), a subversivilor ce pot acum sa fie monitorizati permanent cu ajutorul progresului tehnologic.
Nimic la TV ref supravegherea facuta de Romania cu NSA asupra populatiei tarii noastre (conform documentelor oferite de Snowden).
http://apti.ro/colaboreaza-romania-cu-nsa
http://adevarul.ro/tech/internet/video-vrea-aplice-sri-codul-rutier-internet-calculatoare-inmatriculate-perechezitii-fortate-1_53abc0470d133766a8e874a3/index.html
In SUA, Curtea Suprema a decis ca fara mandat nu pot fi inspectate telefoanele mobile, computerele, alte dispozitive de comunicare deoarece ele contin informatii personale esentiale: “Modern cell phones are not just another technological convenience. With all they contain and all they may reveal, they hold for many Americans ‘the privacies of life.’ The fact that technology now allows an individual to carry such information in his hand does not make the information any less worthy of the protection for which the Founders fought. Our answer to the question of what police must do before searching a cell phone seized incident to an arrest is accordingly simple—get a warrant.”Chief Justice John Roberts.
Vestea bună este că Directiva europeană privind retentia datelor personale ale utilizatorilor de internet si telefonie (Directiva Big Brother) a fost invalidată de Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Vestea proastă e că, în ciuda tuturor protestelor societătii civile, România a transpus această directivă într-o lege – Legea 82/2012 – si că ea încă se aplică la noi.
Unde sunt sefii serviciilor care sustineau ca nu se fac interceptari decat cu mandat? Cine a dat mandate pt supravegherea totala a populatiei? Judecatorii nostri pe securitate nationala sunt la fel ca FISA din SUA, aproba tot ce cer serviciile. Vedeti ce procent de cereri a fost refuzat ori cate dosare penale pe siguranta nationala s-au facut raportat la numarul de mandate acordate
Daca ofiterii acoperiti si descoperiti din toate serviciile romanesti sunt adunati probabil intre 20-50.000 (oricum mai multi decat ai altor tari NATO, se pare), intrebati-va cati informatori exista, pentru ca fiecare ofiter are una sau mai multe retele de informatori. Minim 10 informatori de fiecare, rezulta …Nu mai vorbim de ex. ca SPP are mai multi angajati ca Secret Service (SUA) desi nu se ocupa si de investigarea subiectului banilor falsi (ca in SUA).
Dezastrul din perioada postdecembrista este strans legat de colaborarea serviciilor cu mafia transpartinica ce a devalizat tara, ce a distrus industria, etc. Altfel, macar nenorocirea Mechel puteau sa o impiedice, nu? O operatiune ruseasca efectuata ca la carte, fara nicio bomba au distrus o industrie, folosind coruptia din servicii si politica (vezi vasta lor experienta in acest domeniu si inainte de ’90 in America de Sud – arhivele Mitrohin) Cum a ajund fabrica de diamante artificiale la fier vechi? A cui ruda e cel ce are acum terenul transformat in parc de distractii?
Procurorul Dan Voinea, la o emisiune recenta de la B1, a spus cu sinceritate ca justitia e plina de ofiteri acoperiti deoarece imediat dupa ’90 cei cu studii juridice din militia si armata au fost facuti procurori si judecatori iar acum au ajuns in functii inalte.
Discursul lui Basescu confirma faptul ca a ajuta la crearea unor servicii secrete puternice in asa masura incat nu mai respecta principii democratice (le-au respectat cu adevarat vreodata?), nu mai respecta statul de drept. Nu s-a invatat nimic din scandalul Snowden (presedintele a mentionat intr-o idee situatia din SUA in care NSA controleaza practic politicienii si comisiile de control). Presedintele recunoaste, ca si Calimente, ca serviciile controleaza comisiile parlamentare de control in loc sa fie invers…Traim intr-o pseudo-democratie. Nu mai avem nevoie de “D notice” ca in UK pt a cenzura media, deja agentii infiltrati in presa au grija sa nu se discute nimic care ar putea deranja serviciile iar cand se discuta sa fie mai mult dezinformare.
Romania nu are o democratie decat la suprafata…
P.S. Nu mi-a fost clar (din articolul de pe site) daca MRU, ca si Melescanu, e (in) civil? Marmota sceptica inveleste la ciocolata ca deh, poate unele arhive se vor deschide, intr-un fel sau altul.
“In primul rand sa desfintam mitul serviciilor secrete care s-au curatat de metehne securiste”.
Buna seara! 🙂 asta incerc sa analizam in acest serial.
Ca tot vorbim de servicii mai mult sau mai putin secrete … eu inteleg ca si BOR isi face unul …. sau cel putin mie asa imi suna stirea de pe hotnews ca sectia de asistenta religioasa din ministerul de interne va raporta direct sfantului sinod. Scuze pt. greselile de typo.
asta mai lipsea, un serviciu cvasi-secret in slujba BOR si a lui Daniel!!! (nu e serviciu, ci niste “comisari” care raporteaza la BOR)
Intrebare de necunoscator: trupele din strainatate nu beneficiaza de servicii de asistenta religioasa? Acestea cui raporteaza?
Silvian salut
uiti ceva sau te faci ca uiti
eu nu candidez
…
o astfel de situatie pe care mi-ai expus-o as sti s-o gestionez fara niciun fel de problema.
pana la urma ,nu poti sa stii…poate si eu sunt acoperit … 😆
sorry de intarzierea raspunsului,acu deschisei netu`
of,of reply-ul 🙂
ptr Silvian la 7:15
Chestia e ca nu stiu daca se refera la tine sau la Mircea Rusu!
pai la mine si la doxa am inteles eu 🙂
cam defensiv piratul in replica data in timp ce zambea prelung
“…am spus ca i-am ingenunchiat nu ca i-am invins…” (aprox)
…
fain comentul lui `pareri`-7:37
da 🙂 spune @pareri:
“Discursul lui Basescu confirma faptul ca a ajuta la crearea unor servicii secrete puternice in asa masura incat nu mai respecta principii democratice (le-au respectat cu adevarat vreodata?), nu mai respecta statul de drept”.
Basescu nu a ajutat la crearea unor servicii secrete puternice, ci cel mult populata de oameni tineri. Frta unui serviciu vine in primul rand din cadrul legal, si in al doilea rand din oamenii care il compun. Or, in chestiunea cadrului legal nu e chiar cun spune Basescu. Vom mai discuta.
🙂 da,mi-au cazut ochii pe fraza respectiva in antiteza aparenta(in fond pe aceeasi felie) cu postarea.
Dar Basescu a recunoscut ca urmatorul presedinte ar trebui ca sa legifereze corespunzator activitatea serviciilor intr-o declaratie recenta nu azi(cu referire la stat democratic etc).In acceptiunea lui tinerimea care a inlocuit cadrele/personalul initial si au avut macar partial o alta pregatire(nato,ue), probabil a insemnat faptul ca le-a facut puternice.Se poate accepta,primeniri au avut loc si-n alte institutii.Cadrul legal mai apropiat de o democratie autentica ramane in sarcina urmatorului.Sa vedem.
daca aveti concasor bun
ponta la guitzatv
garantez ca in 2015 si 2016 nu vom creste nicio taxa si vom indexa pensiile
bonus(interesant ca tehnica prin invaluire) ,l-as gratia pe gica popescu daca ar cere asta
un omor sau un viol sunt mult mai grave decat un act de coruptie 😯
Isarescu n-are incredere in noii membri CA al BNR?
http://www.comisarul.ro/economie/isarescu-imparte-atribu%C5%A3iile-in-noul-ca-al-bnr-a-p_254665.html
Buna seara,
Un comentariu acid prin unele locuri:
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/legatura-dintre-miliardul-de-euro-furat-in-dosarele-microsoft-eads-si-votul-de-duminica-355044
buna seara! 🙂 Excelent comentariul 😆
Buna dimineata!
Intr-adevar suna foarte bine , tehnic vorbind! Daca toata trupa asta de ziaristi ar analiza si programele propuse de mercurialul ofertelor candidatilor! Ce ni se prezinta? Ca suntem o tara campioana la aberatii! La cate gunoaie se dejecteaza zilnic si sunt servite tarii , unei populații dependente, dirijate masiv și ieftin catre tinte profund straine nevoilor si sperantelor oamenilor simpli, mai au electorii capacitatea, intentia si resursele de a imagina și alege LIDERUL NECESAR? !
Cand ii vezi ca ieri se injurau si azi se aliaza, si invers 🙂 functie de interesul national ( al gastilor, desigur) iar tinerele sperante sunt mai perfide decat prevede legea , parca te duci cu gandul ca ar mai trebui pus pe lista si un personaj de anvergura lui Carol I, ca de boierii pamanteni si DNA-ul stie!:)
Vorba Udritzei ” pentru că fiecare se gândeşte ce schelet are în dulap…” !
Cam asta e criteriul integritatii !
http://psnews.ro/tzunamiul-dna-se-apropie-de-modrogan-de-ce-calin-mitica-le-da-fiori-reci-liderilor-acl-document/
http://www.huffingtonpost.de/vlad-georgescu/wie-deutsche-unternehmen-in-rumaenien-geld-hinterziehen_b_6013074.html
http://www.sursazilei.ro/informatizarea-romaniei-o-pusculita-electorala-de-la-dan-nica-la-vasile-blaga/
am vaga impresie ca gandurile prezidentiale ale blondinei au inceput mai demult(cu sau fara sugestii)
avand pozitia pe care a avut-o poate a avut acces la niste informatii `scapate` din debutul dosarelor din zilele astea si poate a fost `sfatuita` ca sa divorteze si sa faca un partaj consistent.
..
un scurtissimo intermezzo in patul conjugal inainte de a trage obloanele
cocosica-azi am facut o afacere de 9 mil euro cu niste licente soft
blondina-colt cu victoriei e magazinul ala,stii tu,au acolo niste vuittoane…grozave.Piele de aia…tot soft 😆
dupa consumarea procedurii de confiscare extinsa un mic anunt care s-a dorit a trece neobservat in presa de specialitate face insa valva in toata lumea mondena.
casa de licitatii sotheby`s scoate la vanzare prin strigare directa colectia de posete vuitton toamna iarna primavara si vara din anii 2014,2013,2012,2011,2010… etc
organizatorii au refuzat ca sa dea detalii despre provenienta scumpelor accesorii feminine.
le cumpara Daciana Sarbu: plateste in metri cubi de cherestea! 😀
😆 😆
la insistentele tatalui, ca sa nu se expuna public va trimite pe altcineva din familie
un…acoperit 😆
da, trimite pe cel mai acoperit din familie: pe PF Daniel. Pe asta nu il banuieste nimeni ca ar cumpara posetele pentru el!
ha-ha 😆 ma faci sa ma sufoc de ras
mi-l si imaginez deja pe PF avand in spatele iconostasului bisericii mantuirii neamului toata colectia de posete,rugandu-se la ele sa nu i le fure vreun enorias(iarta-ma Doamne) ca a doua zi il schimba din functie tata socru 😆
DNA “merge mai departe”:
http://www.comisarul.ro/actualitate/e-gata-si-lotul-gruia-stoica-%E2%80%93-dan-%C5%9Eova_255709.html
abia astept ca sa-l vad si pe sova asta in dungi
iar daca intr-adevar rus are vreun merit in dosarul asta atunci bravo lui.
redutele psd se lasa greu,fiecare pe rand vad ca e pe cai mari.
si am impresia ca si declaratiile pacaliciului de la guitzatv au fost doar ca sa linisteasca baronimea/reteau penala psd.
de cand greii psd se apropie de bulau,marja de actiune a lui ponta,paradoxal,cred ca se mareste.
…vrei sa ma santajezi cu cutare dosar,televiziune etc …vezi,poate nu mai iesi de la racoare.. se bat taberele astea ca chiorii.Poate ar fi bine sa se speculeze asta daca e in interes national 😉
Astia sunt legati doi cate doi? Pe ce criterii or fi alcatuit perechile?
http://www.comisarul.ro/politic/o-imagine-de-23-milioane-de-dolari_255716.html
Buna intrebare, Cedric! Pe ce criteriu? 🙂
“Pungi cu Iohannis și în interior poze cu Udrea”
http://www.stiripesurse.ro/scandal-in-acl-pnl-bucure-ti-banuit-de-blat-cu-pmp_937345.html
Pana si Alinutza e contrariata! 😛
“Veți vedea cum se manipulează lumea de la țară, prin minciună și denigrarea unui candidat. Asta este dimensiunea lor murdară, așa fac ei educație electorală.”
http://www.alinagorghiu.ro/2014/10/27/sacosa-denigrarii/
In schimb in republica lupta de clasa e “care pe care” !
http://ph-online.ro/politica/item/47054-acl-cu-mita-pe-caciula-ce-fac-acl-isti-disperati-in-prahova-pe-ultima-suta-de-metri
Buna dimineata,
zi mare, de crestat la grinda – Combinatorul sef, eminenta cenusie a ultimilor 20 de ani a fost arestat preventiv.
Buna dimineata,
cred ca in curind vor fi obligati sa elibereze gainarii, hotii de buzunare din puscarii ca sa faca loc marilor infractori care au furat tara timp de un sfert de secol. Puscariile o sa dea pe-afara de atatia penali din randul afaceristilor si politicienilor. DNA a inceput sa aiba “un debit” infernal la umplerea inchisorilor, numai ieri 5 “grei” dintr-o lovitura!
buna dimineata, Cedric, si toata lumea 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…ricitul-daniel/32487/
O veste buna! Se pare ca era una din punctele agendei, se pare ca nu a fost bifat. Ghinion de nesansa ptr. Gazprom
– ” Daca gazoductul ar fi transportat, pe langa gazul rusesc, gaze provenind din cel putin o alta tara, Romania, Gazprom ar fi avut sanse sa inlature restrictiile anti-monopol ale UE pentru acest proiect.
In cele din urma, scrie Nezavissimaia gazeta, Romania a renuntat la proiectul South Stream si doreste sa devina independenta energetic fata de Rusia, fapt perceput ca un semn de independenta politica.
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-18398601-europenii-boicoteaza-south-stream-nord-stream-scrie-presa-rusa-romania-putut-ajuta-gazprom-inlature-restrictiile-anti-monopol-ale-south-stream.htm