Eterna dezbinare a dreptei : cel mai bun motiv pentru a vota la europarlamentare!
| 22/05/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Actul de a vota nu este niciodata un act pur emotional sau in intregime rational. Oricat de mult am incerca sa argumentam cuiva propria noastra optiune politica, ramane intotdeauna un rest pe care nu il vom putea justifica decat emotional prin adeziunea, simpatia sau rezonanta cu omul/oamenii, valorile sau viziunea formatiunii politice pe care il/o votam.
In acelasi timp, oricat de « irational » ar parea votul electoratului captiv (care ar pune stampila chiar pe o oaie ori pe o girafa, daca acestea ar fi candidatele partidului), el are propria sa rationalitate politica manifestata sub forma credintei de nezdruncinat ca omul/partid ii va produce, direct (cu sacosa) sau indirect (cu mariri promise de pensii-salarii-beneficii) un bine foarte concret.
Procesul de « convingere » a unui semen sa voteze cu persoana/partidul cu care votam noi este, de cele mai multe ori, lipsit de succes real. Daca el voteaza pana la urma o face ori pentru ca deja era inclinat sa voteze (impartasea cu noi aceeasi constelatie de valori si « convingerea » nu a fost decat decizia de a merge pe mana candidatului/formatiunii noastre, fiind vorba doar de o nuanta politica) sau pentru ca luase la nivel mental o decizie si astepta un motiv sa si-o fortifice (cautand un argument in plus sa si-o consolideze).
Nu ma refer aici la schimbarile de convingere politica sau in intentia de vot ce imbraca forma unei revelatii (astfel de cazuri nu se intimpla niciodata datorita argumentelor, ci sub imperiul unor emotii). In viata mea am cunoscut o singura persoana care s-a manifestat precum Saul din Tars (caruia i-au cazut ca niste « solzi » de pe ochi) devenind din fanul lui Tariceanu suporterul infocat al lui Basescu, insa revelatia a fost provocata de dezvaluirea biletelului galben.
Exclud ca pana duminica, 25 mai 2014, sa mai avem episoade de tip « game changer » in politica romaneasca. De aceea, duminica, electoratul de dreapta se va prezenta la urne mai dezbinat ca niciodata (prilej pentru politicieni sa vorbeasca, lancinant, despre unitatea dreptei). Sa lasam insa politicienii cu discursul lor si sa o spunem fara ezitare : dezbinarea dreptei (impartita intre PDL, FC, PMP, PNTCD, NR – exclud din start PNL-ul, care nu e partid de dreapta decat in visele lui Antonescu) este un motiv in plus pentru electoratul exigent sa mearga la vot duminica.
Dezbinarea partidelor de dreapta sta insa sub un paradox si sub o dilema :
– paradoxul a fost exprimat de Cosmin Alexandru acum 9 zile : « Pretenția politicienilor de dreapta ca noi să avem încredere în ei, deși ei nu au încredere unii în alții, e absurdă. Pentru că și ei știu, și noi știm că, deși acum îi votăm separat, în câteva luni îi vom vota la un loc ». Insa v-as propune sa rasturnam paradoxul si sa il gandim altfel : in loc sa deplange ca X si Y si Z nu sunt uniti, sa ne gandim ca e unirea lor ar fi fost posibila numai cu ajutorul unr compromisuri facute de favoritii nostri, compromisuri pe care noi, ca votanti, nu le-am fi acceptat. In acest caz, am fi mers la vot ? Foarte probabil ca nu. Am fi stat acasa, dezgustati (a cata oara ?) si am fi facut jocurile PSD-ului si ale lui Claudiu Craciun (diversionistul « civil » filo-rus cu misiune clara de a paraliza prin sofisme ieftine activismul firav al celor neimplicati sau dezgustati). Asa, faptul ca X si Y si Z inca nu s-au unit (dupa negocieri dure si compromisuri scrasnite) ofera cetateanului de dreapta exigent sansa de a vota cu « ai lui », numai cu « ai lui », fara a vota cu « ceilalti » de dreapta (pe care nu ii suporta sau pe care ii dispretuieste din varii motive). Abia puzderia de partide de dreapta poate crea o situatie favorabila unei prezenta mari a dreptei la europarlamentare, caci cetateanul exigent va sfarsi prin a gasi o oferta electorala la care sa adere fara a face (prea mari) compromisuri, altfel spus dand mai degraba un vot pozitiv pentru X decat un vot negativ anti-Y. Prin urmare, sa nu deplangem prea mult dezbinarea dreptei, caci avem sansa de a vota numai cu « ai nostri » si de a nu rabufni in lupte fratricide pe partea drepta de genul « ai mei sunt mai cu mot ca ai tai » (desi toti credem ca « ai nostri » sunt mai buni ca « ai lor »).
– dilema imbraca forma urmatoare : persoana/persoanele pentru care votam partidul X sau Y sau Z, daca ar fi pe lista lui Q (partid adversar), ne-ar putea determina sa votam cu Q ? La acest nivel se vede cel mai bine imposibilitatea justificarii, fara rest, pe cale rationala, a motivelor pentru care votam cu un partid sau o persoana. Sa enunt dilema in termeni personalizati sub forma a doua situatii contrafactale (generate de afirmatiile lui Cosmin Alexandru: “Oricum ar fi, voi vota iarăși, pentru a nu știu câta oară, cu sufletul îndoit… mă apropii de votul din 25 mai cu două gânduri: dacă voi vota pentru europarlamentare, voi pune ștampila în căsuța PDL, pentru că Monica Macovei e singurul candidat pe care îl votez fără niciun fel de rezerve. Dacă voi vota acum în perspectiva alegerilor prezidențiale din toamnă, atunci votul meu va merge către Forța Civică, pentru că Mihai Răzvan Ungureanu mi se pare cel mai potrivit candidat al dreptei dintre cei care se prefigurează în acest moment):
1. Electoratul de dreapta care voteaza PDL o face, cel mai probabil, pentru ca pe lista se afla Monica Macovei, pe o pozitie eligibila. Fara Monica Macovei pe lista, PDL nu ar avea (aproape) nici un argument, si Vasile Blaga o stie foarte bine. Dilema votantului exigent e urmatoarea : cei care doresc ca ea sa mai castige un mandat in Parlamentul European ar vota lista PSD daca (prin absurd) Monica Macovei s-ar intelege cu PSD-ul si ar obtine locul II pe lista lor ? Dilema contrafactuala ? Evident ! Cati oameni ar vota-o insa pe Macovei daca ea ar fi pe lista PSD ? Probabil ca cei mai infocati suporteri ar gasi un argument de genul « toate mijloacele (inclusiv cele imorale) sunt acceptabile, daca ele conduc la un bine; merg pe mana ei, ca nu m-a dezamagit pana acum; merita sa ajunga in Parlamentul European, nu conteaza cum », insa mare parte din votanti ar refuza sa gireze cu votul intreaga lista a unui partid ca PSD si ar gandi ca pana si Monica Macovei este capabila de compromisuri care compromit. Foarte probabila scindare a electoratului macoveist arata ca votul pentru Monica Macovei nu poate fi justificat doar cu argumente rationale, nici numai la un nivel in intregime emotional. Fiecare votant are in minte acel dozaj fin intre emotional si rational ce il face sa voteze cu « ai lui », iar o dilema contrafactuala ca cea de mai sus arata ca acest dozaj nu poate fi niciodata identic la toti votantii unui om/partid.
2. Electoratul de dreapta care voteaza Forta Civica o face, cel mai plauzibil, pentru ca aceasta lista este deschisa de Mihai Razvan Ungureanu. Imi este greu sa apreciez acum cati dintre votantii prezumtivi ai FC stiu ca MRU va renunta (conform celor declarate) la mandatul de europarlamentar, daca partidul trece de 5%. Insa cei care stiu acest lucru si voteaza totusi « cu MRU » (precum Andrei Cornea) poti fi si ei supusi urmatoarei dileme contrafactuale : daca MRU ar fi primul pe lista PNL la europarlamentare (cu care s-ar fi inteles in perspectiva prezidentialelor din toamna), l-ar vota pentru a-i conferi mai multa vizibilitate si mai mari sanse politice? Dilema contrafactuala ? Evident ! Probabil cei mai infocati suporteri ar gasi argumente de felul « trebuie ca el si nu Ponta sa ajunga presedinte, deci compromisurile sunt inevitabile; poate PNL se va reforma ; MRU, ca si Basescu, are mereu un plan de rezerva », insa mare parte din votantii lui MRU ar refuza sa gireze lista unui partid ca PNL si s-ar gandi ca pana si MRU poate face compromisuri care il compromit. Ca si in situatia zugravita la punctul 1, votul pentru MRU nu poate fi justificat doar rational sau doar emotional. Cei care voteaza FC o fac pentru ca au in minte un conglomerat de argumente si emotii care ii fac sa voteze cu « ai nostri» (din Forta Civica) si nu cu « ceilalti » de dreapta.
As putea formula dilema dand si alte exemple contrafactuale (bunaoara, Elena Udrea inscrisa a doua pe listele Noii Republici si militand, brat la brat cu Mihai Neamtu, pentru continuarea “mostenirii politice a lui Traian Basescu” si pentru un crestinism pastoral combinat cu libertarianismul american). Nu voi prelungi insa dilemele contrafactuale caci ideea e, in esenta, aceeasi : cati votanti ai lui X, Y, Z ar vota cu favoritul lor daca acesta ar fi pe lista lui Q (partid de alta orientare) ? Cu siguranta nu toti cei care voteaza cu X, Y si Z in situatia factuala a plasarii favoritului pe lista pe care este el in realitate. O scindare a votantilor si o diminuare majora a numarului de voturi a lui X, Y si Z ar fi inevitabila.
Prin urmare, cei care deplang dezbinarea dreptei si isi gasesc un pretext sa nu mearga la vot duminica pentru ca inca nu au fost pe deplin convinsi de favoritul lor sa fie bucurosi ca nu se afla intr-o dilema contrafactuala si nu sunt pusi sa voteze cu favoritul lor situat pe lista unui partid adversar. Atunci sa vedeti dilema !
Cat inca suntem in zona dozajului personal (imposibil de justificat sau de descris) intre rational si afectiv, cat inca putem alege din cadrul aceleiasi palete de dreapta, cat inca favoritii « nostri » sunt pe lista « noastra » si nu pe « a lor » (slava Domnului !), dezbinarea dreptei e un argument in plus sa mergem duminca la vot si sa votam cu « ai nostri »! Ce va fi dupa, vom vedea.
Duminica ce vine merita sa ne incurajam fiecare dintre noi favoritul cu un vot care, mai devreme sau mai tarziu, va fi folositor tuturor celor cu adevarat de dreapta, care stiu sa pretuiasca valorile pentru care a pledat Joe Biden la Bucuresti.
PS. Prima imagine apartie lui Dan Perjovschi (Revista 22), a treia Academiei Catavencu.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua,
mai avem doua zile de campanie (precis unii o sa umble cu sacosele si sambata cand ar trebui sa fie pauza). Eu stiu ce am de facut pana duminica: sa mai lamuresc cativa “derutati”.
Buna ziua!
“Boicotarea votului inseamna un calus pus in gura democratiei, o impunere a tiraniei unui Nimeni peste un popor caruia nu ii pasa de destinul sau.
Prostii conducatori ai unei tari sunt alesi de cetatenii care nu voteaza.
Spune-mi cu cine votezi, ca să-ţi spun cine eşti! Cu nimeni!
Voteaza intotdeuna pentru un principiu. Daca votezi in acest fel, te poti gandi cu incantare ca votul tau nu va fi niciodata pierdut.
Comuniştii s-au travestit în demonstranţi, dar înşelătoria nu a mers. Oamenii i-au recunoscut şi iar i-au votat.
Este cumva ciudat ca cei care votează nu se simt responsabili de esecurile partidului pe care l-au votat.
A fi patriot nu e un merit, e o datorie. Numai cine nu socoate iubirea de tara drept o datorie e in stare sa se laude (sa fie mandru) cu ea.”
Ziua buna politeieni!
Votati-ma, votati-ma (ori fa), dar mai intai studiati-ma!
Stiu ca MRU a zis ca va ceda locul urmatoarei pe lista, o dna inginer, nu imi aduc aminte numele. Pentru unii poate nu este in regula, s-ar intreba: de ce sa te votez daca oricum nu ai de gand sa mergi la Bruxelles? Stiu, asta e doar incalzirea pentru prezidentiale, obtine scor bun acum iar la toamna numaram bobocii.
Curios din fire, ma intreb si eu de ce si cum MRU a tacut pana acum in legatura cu disparitia lui Theophyle? Un om care a avut postari si a comentat pe aici sa nu se sinchiseasca sa arunce 2 vorbe? Ieri dl Ungureanu scria pe facebook ca ar fi murit prof Radu Florescu, chiar daca este ocupat cu campania, stie ce se mai intampla prin lume. Oamenii de aici par a vota cu FC, asa ca de ce si-ar mai bate capul daca oamenii sunt deja convinsi?
Din fericire, voi vota cu capul si nu cu inima.
Salutare!
Buna intrebarea aia izvorata din firea curioasa a dvs… Foarte buna.
Seara buna, om de peste mari si tari 🙂 O decizie corecta!
Cat despre intrebare, poate ca nu a tacut.
Buna ziua tuturor!
Creanga banuiesc ca uneori vorbele sunt de prisos. Nu crezi ca sunt lucruri destul de sensibile ce nu e cazul a fi formulate in “dileme” on-line???
For Those About To Rock, I Salute You!
In esenta, in ceea ce priveste (si) alegerile, lucrurile stau, in ultima instanta, asa cum stau si-n viata si-n toate. Rezumat:
http://www.trilulilu.ro/muzica-diverse/igp-ganditorul-de-la-hamangia-cu-basca
Si eu simt ca perspectiva alegerilor europarlamentare este mai curand optimista.
Buna seara,
off topic! – se contureaza o aripa sau o debarcare, oricum calul troian exista si este rosu fosforescent.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17328105-daniel-chitoiu-saluta-decizia-lui-tariceanu-reveni-pnl-are-experienta-necesara-pentru-bataliile-partidului-acest.htm
Buna seara tuturor. Absenteismul este Solutia cea mai facila si cea mai periculoasa. Cu cat participarea la vot va fi mai mare cu atat sansele de viitor ale unei drepte unite cresc.
buna seara
corect , o participare cat mai mare la vot le strica planurile bolsevicilor din sistem .ei isi doresc ca oamenii sa fie dezgustati de politica , sa stea cat mai departe de urne deoarece au interesul sa participe la vot doar activistii clanurilor .
Exact, ziggy.
Ce prosti sunt liberalii! Sunt in direct pe la toate televizoarele si dau explicatii despre faza cu Tariceanu. Ce intelege bizonu’ din toata tevatura asta? Pe scurt, ca: USL (b) traieste; greu, dar respira si se misca, iata! E o campanie perfecta pentru nenorociti. Ce ma mira e ca parca nimeni nu-si da seama. Si dureaza inca de pe la pranz…
@corvus, asta este problema votantului PNL si nu a votantului de dreapta care are de ales intre PDL, PMP si FC. PNL nu este si nu va putea fi considerat de dreapta. Cel mult va duce la absenteeism datorita confuziei In randurile votantilor PNL, ceea ce indirect joaca in interesul PSD dar si In folosul nostrum ptr ca pune capat oricarei tentative de pretentie de dreapta a PNL.
Seara buna!
Nici ca ma intereseaza liberalii. Si nici multi altii. Eu stiu foarte bine si foarte sigur cu cine votez Si nu de ieri de azi. Ma miram, doar, cum de reusesc bolsevicii astia sa creeze evenimente cu un asemenea potential de manipulare; si asta aproape fara ca lumea sa-si dea seama.
Intre timp am testat foarte scurt efecul descris; pe doi bizoni consacrati si verificati. Asa au inteles!
dupa “putsch”ul parlamentar din 2012,am decis sa nu mai votez
argumentul meu:sunt deja la categoria celor +65 si nu cred ca e corect ca eu sa particip la decizii pentru cei tineri;
nu am fost in toamna lui 2012/nici macar nu aveam ce alege in colegiul meu
acum insa vad o perspectiva,e FC
a sta si a despica firul in “cinshpe” ca se duce sau nu se duce mru la bxl
a alege pdl pentru mm
etc..etc…
mie imi pare similar cu disputa despre “sexul ingerilor”cand Mahomed asedia Constantinopolul
sa luam “drepata”
pnl= un pds deghizat
pdl= cu cateva exceptii,tot un psd
pmp=un vehicul pentru orgoliul dl basescu / rog notati ca dl basescu va fi cert tradat de udrea,in care el crede atat de mult
pnt= ala mic cu capu’ mare
asta e dreapta? daca da,vorba lui @theo “noi suntem cosmonauti chinezi”
Diversiune tipic bolsevica, povestea cu Tariceanu. Nu-mi pare rau de liberali si nici de Antonescu, merita din plin toate loviturile dar sper ca la alegeri sa primeasca si PSD si PNL ceea ce li se cuvine.
N-am mai auzit nimic de inundatii, “sudistii” rosii or avea chef de mers la vot?
asta e nivelul si e jalnic
daca media ,cu 3 zile inaintea unor alegeri discuta ca se sparge sau nu pnl e rau..rau de tot
nimeni nu pomeneste nimic de articolul lui sarkozy care cere renuntarea la schengen/de aici pana la reintroducerea “in mod exceptional” a vizelor e doar un pas mic
EU se schimba ,si se schimab repede,si romania pierde noul tren
dar,pe gashcarii de la noi nu-i intereseaza
Seara buna!
Aia cu vizele e nimica toata. Ce mai zice Sarcozy: “trebuie sa incetam sa credem in mitul egalitatii in drepturi si responsabilitati intre statele membre”. Cum suna?
chiar sunt curios cum si au facut campanie la teleorman , in zonele inundate . sau acolo au deja votul “pe credit ” :)). acum se va vedea cati obtine pnl ul tov kakarau in teleorman. apoi scadem din ce a obtinut in 2012 kakarau la parlamentare rezultatul de la europarlamentare si nr de voturi ramas reprezinta furaciunea de voturi.
si inca un argument”am fler”
am fost primul care a scris in 2012 pe acest blog ca solutia esuarii tentativei de demitere a presedintelui este boicotul! si aia a fost
Buna seara!
Inca de cand Samson a rupt pisicu’ in doua, soparlele din partid au inceput sa circule liber… Motocicleanu in pole-position.
Haida darla-darla, toti is cu soparla!
Soparlele isi pot schimba culoarea. Nu intr-o maniera foarte evidenta, asemenea cameleonului, insa pot trece prin mai mult nuante apropiate.
Soparla cu barba (Pogona vitticeps) este capabila sa mearga in doua picioare.
Soparlele se intind in jurul liderului conform statutului din grup. Daca un alt mascul contesta liderul atunci are loc lupta pentru putere. Masculul dominant isi va umfla barba si va executa un dans al „datului din cap” de sus in jos, cat mai repede posibil. Femelele il vor alege pe masculul cel mai talentat la „dat din cap”. Oponentul poate ceda sau poate contraataca. Gestul de supunere este reprezentat de „facutul cu mana”.
buna seara tuturor si merci pentru comentarii 🙂 !
buna seara. iata noile “galeti si pelerine” http://www.telegrafonline.ro/1400706000/articol/268466/persoanele_cu_dizabilitati_scutite_de_taxa_de_habitat.html
Buna seara city!
buna seara, clemy 🙂
Buna seara,
Ma uit la televizor si nu-mi vine sa cred. Toti fraierii s-au legat de subiectul Motocicleanul inloc sa se ocupe de campania de europarlamentare. Mai au doua zile si eu nu i-am vazut de nici o culoare.
(in loc)
Maya, atata ii duce pe unii analisti mintea iar altii nu au voie decat sa se ocupe de subiecte irelevante, gen situatia lui Tariceanu care nu este clar daca s-a reanscris in cele din urma in PNL.
Iohannis: http://www.stiripesurse.ro/notele-lui-iohannis-lui-ponta-ii-lipseste-busola-udrea-si-blaga-nu-vor-ajunge-sus/
“Victor Ponta este un politician ambiţions care a ajuns foarte repede într-o poziţie înaltă şi consecinţele se văd. Îi lipseşte un pic direcţia, busola.”… un pic mai mult… adica omu’ e foarte razna.
“Elena Udrea este un politician cu o notorietate foarte bună, dar care nu va avea o carieră senzaţională.”… indeed.
“Mihai Răzvan Ungureanu este un politician care de foarte tânăr a ajuns în poziţii foarte înalte care i-au dat o siguranţă despre sine mai mare decât este cazul.”… deci cum zicea cineva “Oricine care vă încurajează să renunţaţi la puterea voastră, la respectul de sine şi la demnitatea voastră, este un fals profet. Nu rămâneţi în preajma unor astfel de oameni. În inima lor, ei nu vă vor binele.”, adica poate nu inteleg eu prea bine la ce se refera Iohannis…
Ceea ce vad eu la MRU este curajul, iar in materie de curaj, treaba asta cu “mai mare decât este cazul” este total aiurea, atat timp cat nu exista limita pentru curaj.
Adevăratul curaj este o încredere deplină pe care nimic nu o tulbură…. o hotărâre de a fi întotdeauna de partea adevărului.
“Curajul este cea mai mare calitate a unui om, pe lângă onoare” spune Aristotel si “Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti” spune Winston Churchill, iar MRU are aceste virtuti.
Siguranţa reprezintă sentimentul nostru de valoare, identitate, statornicie emoţională, respect de sine, tărie personală… so what is the problem?
invidia?! Maybe?
Seara buna
A revenit Tariceanu in PNL . 😆
Vad ca in Romania se practica intens si absolut normal , cea mai veche meserie din lume .
Remarc ca nu e primul care merge sa pupe unde a scuipat . Un fel de sport national . 🙁
Seara buna,
Welcome to the club!
Buna dimineata!
Bun editorial!
Fabricarea de imagine pentru partid la intern prin extern si bulimia de putere a tinerei “sperante” si conceptul de libertate al majoritarului votant 🙁 “Conceptul maxim de libertate, dreptate şi morală la nivel de masă în România acestui an este graţierea lui Gigi Becali.):
“Dacă puţinii cetăţeni – circa un sfert din electorat – care vor vota ar face acest gest ghidaţi de „europenism”, PSD ar fi ultimul pe listă sau chiar în afara ei. Sub diversele lui denumiri, începând cu FSN, PSD este, de un sfert de veac încoace, un partid antieuropean. Relaţia cu UE a însemnat întotdeauna pentru pesedişti fabricare de imagine pentru partid la intern prin extern, după metoda Ceauşescu, o maimuţăreală „occidentalistă” menită să camufleze un comunism rezidual radioactiv – Ion Iliescu – , interese personale ordinare şi penale – Adrian Năstase, Hildegard Puwak, Adrian Severin – , tovărăşia cu infractorii – Nicolae Văcăroiu, Mircea Geoană – , bulimia de putere a lui Victor Ponta. Niciodată liderii PSD nu au acceptat principiile libertăţii bazate pe o justiţie puternică şi corectă şi pe adevăr în economie, pe care le impune Bruxellesul, deoarece ele contravin fundamental structurii de mafie postcomunistă a partidului.”
http://www.gandul.info/puterea-gandului/sa-fie-primit-12643310