Parlamentul unicameral perfect pentru Romania
| 12/06/2013 | Autor theophyle Categorii: Editoriale |
Postat pe blogul TheophylePoliteia in data de 24/09/2009.
Inainte de a fi acuzat de partizanat, va informez cu respect ca as fi fost pentru aceasta propunere chiar daca ar fi fost propusa de Mircea Geoana, Crin Antonescu sau George Becali.
In primul rand am sa subliniez ca 11 state membre ale Uniunii Europene AU parlamente unicamerale: Suedia, Finlanda, Danemarca, Portugalia, Grecia, Ungaria, Bulgaria, Latvia, Lituania, Estonia si Cipru. In afara UE, alte parlamente unicamerale ale unor tari democratice reusesc sa administreze tari cu probleme mult mai complicate decat ale Romaniei, fiind nu mai putin democratice: Norvegia, Noua Zeelanda, Israelul, Turcia, Coreea de Sud, Taiwanul, Serbia si Islanda si Liechtenstein. Nu am numarat semi-democratii cum ar fi Ucraina.
Care sunt sunt motivatiile legislative pentru eficienta unui parlament unicameral:
- Majoritatea activitatilor unui parlament sunt in comisii si nu in plen, care are de facto numai sarcina de a dezbate si a vota lucrarile pregatite in comisiile parlamentare.
- Intr-un parlament unicameral majoritatea parlamentarilor au sarcini in comisii de lucru care ar influenta pozitiv legatura intre leguitor si lucrarile parlamentului.
- Un parlament unicameral cu un numar mai mic de parlamentari ar putea angaja consilieri de o mai buna calitate care pot pregati lucrarile parlamentarilor.
- Numarul mic (relativ) de parlamentari ar conduce la necesitatea prezentei sporite a parlamentarilor pentru a crea cvorum la discutii.
- Un parlament unicameral ar reduce timpul necesar pentru promovarea unor initiative legislative.
- Impreuna cu votul uninominal ar reduce dramatic potentiala incompetenta a membrilor parlamentului prin fortarea partidelor de a propune cei mai buni candidati posibili.
- Aceasta initiativa ar da electoratului posibilitatea de a urmari eficienta reprezentantilor pe care i-a trimis in parlament.
- Intr-o democratie parlamentara cu guverne de coalitie, prin adoptarea “Procedurii Norvegiene”, un parlamentar poate deveni ministru intr-un guvern fara a fi membru al parlamentului. Un parlamentar devenit ministru isi poate da demisia din parlament pentru a fi inlocuit. Acelasi parlamentar se poate intoarce la parlament daca ii inceteaza functia de ministru. In aceasta perioada este inlocuit de un alt membru al partidului specific. Asta ar insemna ca membrii guvernului isi pot face treaba mult mai eficient si guvernul va fi cu adevarat liber de sarcinile parlamentare, bineinteles de cele prevazute de constitutie.
Care sunt sunt motivatiile civice (cetatenesti) pentru un parlament unicameral:
- O mare economie bugetara prin cheltuielile directe si indirecte.
- 300 de parlamentari vor face o treaba mult mai eficienta decat 471.
- Nici un parlamentar nu va putea ramane anonim.
- Circumscriptiile parlamentare vor putea fi mult mai reprezentative din punct de vedere social, incluzand un teritoriu mult mai mare si mult mai eterogen.
- Creearea unui parlament diferit de cel actual va IMPLICA si schimbarea Constitutiei “Iliescu” si implicit revizuirea unor echilibre necesare unui stat de drept.
Dragii mei, acum pot sa va spun un ultim efect care ar putea fi generat de aceasta schimbare. Presedintele Romaniei va fi ales de parlament, ca in majoritatea tarilor cu parlament unicameral, va avea un rol onorific, cu transmiterea prerogativelor actuale catre primul ministru, adica guvernului.
Asadar presedintele onorific va fi primul om in stat, de facto Primul Ministru va detine toate atributiile.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
o zi buna. s-au rezolvat problemele?
Salutare tuturor!
Am comunicat aseara cu Theophyle si sunt ok, atat Doamna cat si el.
Problema e ca pe strada lui s-au taiat cablurile de net (!!!), asa ca nu cred ca de ieri pana azi s-au remediat problemele cu internetul. Prin urmare, daca nu vedeti azi revista presein, inseamna ca situatia e inca albastra.
Buna dimineata!
Dupa o zi fara internet eu nu as fi ok deloc. Sevrajul e mai dur decat la tigari sau alte “alimente”. 🙂
sabotaj!
Buna dimineata!
Buna dimineata,
asta da management performant, Pana si pe Gara de Nord au pus ipoteca 🙁
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/gara-de-nord-pusa-garantie-la-banci-183101.html
parac pe bunurile din domeniul public NU se poate institui gaj sau ipoteca…
Cred ca ai dreptate, Constitutia, Codul Civil si o serie de legi reglementează dreptul de proprietate publică si bunurile de “interes public” . Sunt nebuni!
Buna dimineata,
Chiar daca nu avem revista presei, ne bucuram ca @Theophyle si Doamna sunt bine.
buna dimineata !
Buna dimineata 🙂
Sa speram ca lucrurile se vor rezolva astazi, desi “baiatul de la cablu” lucreaza de obicei in viteza melcului turbat si cu competentele unui gibon.
Un pic on-topic.
Eu sunt totusi pentru un parlament bi-cameral, desi nu ma cramponez tare mult de asta.
Dar oricat ar soca ce spun, noi avem la ora actuala un parlament, care desi nominal este bi-cameral, functionarea este mono-camerala. Iar mine nu-mi place functionarea acestui parlament. Chiar populat cu ingeri si nu cu delicventi, actuala structura este greoi functionala, aproape de ne-functionala.
1. Adoptarea tacita (care este regula) face din start ca functionarea sa fie mono-camerala. Regula adoptarii tacite are logica ei, dincolo de idiotenia umana a celor ce populeaza parlamentul: daca tot nu e camera decizionala, de ce sa se consume energie pentru dezbatere?
2. Modul de alegere a parlamentarilor este riguros identic (nominal uni-ne-nominal – inventat de prefraudarea logica a lui parvulescu), circumscriptiile sunt identice, colegiile se suprapun (cu mentiunea ca cele senatoriale sunt multiplu intreg de colegii deputatiale ) .
3. Oricum se discuta in comisii, iar in plen se voteaza pe baza de deget mare bagat in c…)
s.a.m.d.
Un bicameralism real ar insemna atributii diferentiate, reprezentare diferita, alegeri distincte.
In plus, personal nu as avea incredere in parlamentarismul republicii. Republica parlamentara am avut pe vremea lui Ceasca.
Dar asta este doar o opinie. Recunosc ca exista argumente valide (nu isterice) si pentru unicameral.
A analiza cu bune si rele, punerea in balanta a celor doua, ar putea duce la un raspuns, care din cele doua ar fi optim. Aka din ce ne doare, ce mai suportam sa ne doara in continuare si de care durere vrem sa scapam.
Comisia kkrescu, aduna sarguincios dezavantajele ambelor sisteme pentru a le reuni cu natangenia proprie, varsand toata cainosenia de care sunt capabili..
Bună dimineața lume bună! 🙂
…o concluzie la concluzia roș-bolduita a lui Theophyle:
Cui îi lipsește din palmaresul politic șefia Guvernului?! 😉
neata , raspuns – lui nea ilici ii lipseste din palmares sefia Guvernului ! 🙂 😛 ( G/M…sau nu )
Buna dimineata,
intalnire de urgenta a liderilor USL pe tema revizuirii constitutiei! (stire b1). Are loc in biroul lui Antonescu de la parlament.
Oare ce pun la cale?
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-14985130-liderii-usl-sedinta-urgenta-parlament-tema-revizuirii-constitutiei.htm
Un articol foarte bun in revista 22: http://www.revista22.ro/cum-sa-dat-537antajul-de-presa-de-trei-ori-peste-cap-537i-sa-transformat-n-presiune-politica-27364.html
Buna ziua
Presupun ca nu e vorba de sabotaj ci de actiunea primariei de taiere a cablurilor aeriene pe strazile pe care s-a construit canalizatie Netcity (reteaua de canalizatie a primariei). Face parte din campania de indeprtare a paienjenisului de cabluri aeriene din Bucuresti. Problema este ca preturile de inchiriere la Netcity depasesc de cele mai multe ori pretul abonamentului (fara sa mai vorbim de costul trecerii pe infrastructura Netcity),asa ca in multe cazuri operatorii sunt nevoiti sa renunte la clienti pentru ca pur si simplu nu ai cum sa platesti la Netcity o chirie mai mare decat pretul abonamentului pe care ti-l plateste clientul. Asa ca multe racorduri aeriene raman taiate si nu le mai reface nimeni.
Buna dimineata!
Ma intreb si eu, in naivitatea mea, ce e aia democratie? (cat e de buna sau nu, nu comentez acum)
Nu cumva “reprezentantii poporului” sunt OBLIGATI sa RESPECTE VOINTA acestuia, cel putin atunci cand a fost exprimata DIRECT (prin mijloacele specifice democratiei)? De comentat, comentezi cat vrei dar…RESPECTI! Daca nu, inseamna pur si simplu ca reprezinti ALTCEVA decat “poporul”! Parerea mea 🙂
Ma intreb si eu: daca Basescu la referendumul care se anunta (si se pare ca este INEVITABIL), obtine “castig de cauza”, cati “reprezentanti ai poporului” isi vor da DEMISIA? Ca tot vor ei sa introduca in Constitutie o clauza de genul asta 🙂
Aparent offtopic (dar in plina desfasurare)
Oare drobul de sare este un blestem?
“In acest an, la directivele primite de la Ministerul Agriculturii, sistemul anti-grindina din Prahova va fi aprovizionat cu rachete si va functiona incepand de saptamana viitoare.
Unitatea Pilot de combatere a caderilor de grindina si de stimulare a precipitatiilor Prahova functioneaza de 4 ani. Anul trecut, prin lansarea de rachete antigrindina din cele sase locaSe gasesc multe pe net pe tema asta. Fragmentul de sus este de aici
http://www.hotnews.ro/stiri-presa_regionala_arhiva-1705147-rachete-cerul-campinei.htm
din 2007! Se poate citi dupa ce este salvat (altfel FUGE!).
Salut. Pun eu textul, deoarece vad ca pagina se muta automat, n-am idee de ce.
” Sistemul anti-grindina, sistem pilot in judetul Prahova, a salvat anul trecut culturi viticole si fructifere in valaore de 375 de miliarde de lei vechi.
In prezent, sistemul are sase locatii de lansare a rachetelor anti-grindina (Boldesti, Mehedinta, Tataru, Tohani, Ceptura si Valea Calugareasca) iar alte cinci locatii (dintre care trei in Prahova) vor fi date in folosinta pe parcursul acestui an. In final, costurile intregului sistem vor fi de 20 de ori mai mici decat pagubele evitate.
In acest an, la directivele primite de la Ministerul Agriculturii, sistemul anti-grindina din Prahova va fi aprovizionat cu rachete si va functiona incepand de saptamana viitoare.
Unitatea Pilot de combatere a caderilor de grindina si de stimulare a precipitatiilor Prahova functioneaza de 4 ani. Anul trecut, prin lansarea de rachete antigrindina din cele sase locatii au fost evitate distrugeri ale culturilor viticole si fructifere de 375 de miliarde de lei vechi, sistemul dovedindu-si pe deplin utilitatea.
Raportul costuri – pierderi evitate a fost, in 2006, de 1 la 15 – s-au cheltuit 23 de miliarde de lei vechi si au fost evitate pierderi de 375 de miliarde de lei vechi, dupa cum precizeaza Aurel Anghel, directorul Directiei pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Prahova.
Lansarile de rachete din cele 6 locatii sunt coordonate de Unitatea Pilot de combatere a caderilor de grindina si de stimulare a precipitatiilor Prahova, centru informat in timp real de Agentia Nationala de Meteorologie si Hidrologie in ceea ce priveste norii periculosi, care pot provoca aceste caderi de grindina.
Fizicianul Mihai Ionescu, consilier la Unitatea Pilot sustine ca rachetele descarca in jumatatea inferioara a norului periculos particule care practic aduna apa si formeaza grindina, care in momentul in care ajunge in stratul inferior se topeste si se transforma in ploaie.
Localnicii din comuna Valea Calugareasca spun ca anul trecut productia de struguri a fost una record, si asta pentru podgoriile au fost ferite de grindina.
Alte cinci locatii de lansare a rachetelor vor fi functionale in acest an – trei in Prahova, la Campina, Baicoi si Varbilau si doua in Buzau la Pietroasele si Viperesti . Se mai lucreaza la infrastructura de sisteme anti- grindina in judetele Vrancea si Iasi – sisteme fuctionabile probabil in 2008. Se are in vedere construirea de astfel de sisteme si in judetele Mures si Timis. “
Multumesc frumos.
Poate mai citesc si managerii nostri din agricultura (si nu numai).
Oare stie cineva cum au evoluat proiectele alea?
Ca la TV-uri doar gargara, nimic despre SOLUTII 🙁
http://doc.hotnews.ro/ne-opozi%C8%9Bia-la-revizuire-%C8%99i-temele-ei-minore.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+InventarulStricaciunilorPolitice+%28Inventarul+Stricaciunilor+Politice%29
doc, un tinar remarcabil, care are cuvintele la el, si nu numai cuvintele, sintetizeaza f. b. problema:
(…)
Având această perspectivă, cam ce importanță, greutate și semnificație ați acorda numărului de parlamentari sau camere? Cât de multe ar schimba, în lumina celor de mai sus, dacă ar fi în loc de 420 doar 300 de parlamentari, într-o singură cameră? O să îi încălzească pe magistrații hărțuiți la audieri faptul că e doar o cameră parlamentară, nu două?
Bun, pot înțelege faptul că a fost un referendum care ar trebui respectat, nu la asta mă refer. Efectiv, la nivel de impact, cam cât de majore credeți că sunt temele PDL / Mișcarea Populară-Băsescu?
În ce mă privește, întrebările sunt retorice. Revizuirea trebuie să revină la punctul zero, reluată de la bun început și făcută cu cap și (implicit) fără ”capetele luminate” care au condus acest fiasco lamentabil și periculos: Antonescu, Chiuariu, Pîrvulescu și restul. Apoi, n-au decât să pună două, trei , patru sute de parlamentari, o cameră sau două, cum or vrea. Amenințarea cu reluarea referendumului din 2009 e o mutare majoră pe scena partizană însă, politic vorbind, și relativ la ce există deja, tema pe care o aduce în dezbaterea revizuirii Constituției este una cât se poate de minoră.
Buna ziua!
Postare noua: Romtelecom: clientul nostru – duşmanul nostru
Mama, ce comentariu inteligent!
Si fara sa mai stalcesti limba romana?