Ziarul de Duminica – 6 mai
| 06/05/2018 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Hristos a inviat! Astazi este duminica, 6 mai. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. CCR nu e mai presus de lege: Hotarare definitiva fara precedent. Curtea Neconstitutionala a Romaniei
Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis definitiv ca parata Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) se face vinovata de restrictionarea accesului la informatii de interes public, drept statuat prin art. 31 din Constitutie. Iar motivul acestei opacitati ar putea fi acoperirea unei posibile fapte penale comise in sanul CCR. Este o premiera absoluta, un precedent obtinut de o avocata stralucita, Elenina Nicut, in procesul pe care l-am intentat anul trecut Curtii Constitutionale. Este pentru prima data in istoria CCR cand o instanta de judecata ii demonstreaza prin hotarare definitiva ca puterea ei nu este discretionara, ci este strict supusa legilor din Romania. Grav este ca CCR nu a fost pana acum constienta de aceasta limitare. Povestea incepe pe 1 august 2017, cand scriam ca in Dosarul Bombonica – cel prin care CCR uzurpa rolul legiuitorului si ii impunea acestuia stabilirea unui prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu – s-a intamplat un fapt straniu: procurorul Cosmin Grancea, reprezentatul PICCJ, a cerut CCR sa corecteze o eroare materiala din cuprinsul Deciziei 392/2017, sustinand ca, asa cum a fost ea publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR, afimatiile sale in cadrul dezbaterilor din acest dosar au fost gresit redate. Suspiciuni de fals intelectual la CCR: falsificarea vorbelor unui procuror.In baza Legii 544, am cerut CCR sa imi precizeze ce anume solicita concret procurorul Grancea si cum a fost solutionata cererea domniei sale, aparent o respingere, avand in vedere ca nu a aparut nicio indreptare de eroare materiala in acest caz. CCR a refuzat. Atunci am cerut CCR sa imi remita inregistrarea sedintei de judecata ca sa ma lamuresc singura. CCR a refuzat si asta. Am revenit cu o reclamatie administrativa. Raspunsul, semnat nu de un functionar pe care sa se dea acum vina, ci de judecatorul constitutional Stefan Minea, a fost tot negativ. Si atunci am decis sa dau in judecata CCR, fiind reprezentata de avocata Elenina Nicut. Integral pe Ziare.com
Dan Turturica. Digi24. Obsesia
Se fac în curând 20 de ani de când liderii PSD au făcut o adevărată obsesie din a obține un cec în alb din partea Statelor Unite ale Americii. De 20 de ani încearcă să-și cumpere de la Washington o iluzorie combinație de iertare și de binecuvântare, despre care cred că le-ar garanta rămânerea la putere, imunitatea în fața legii și permisiunea de a dirija statul astfel încât să le satisfacă doar nevoile lor. Câte resurse (din banii noștri) au pus la bătaie pentru a-și vedea visul cu ochii! Și tot nu au înțeles că vânează o himeră! După Năstase, Geoană și Ponta, a venit rândul actualei conduceri a celui mai mare partid să-și încerce norocul cu Înalta Poartă. Așa se explică decizia executivului de a urma direcția anunțată de Donald Trump și de a muta la Ierusalim ambasada noastră din Israel. Așa se explică îndârjirea de a controla până la ultimul cent toate detaliile și plățile achizițiilor de echipamente militare. Așa se explică, parțial, și referendumul pentru familia tradițională. Așa se explică și pregătirile pentru o ședință comună a guvernelor Poloniei și României. Dar și relația din ce în ce mai strânsă cu premierul Ungariei. Așa se explică atacurile virulente împotriva Uniunii Europene, ignorarea riscului de a pierde o parte consistentă din fondurile europene și ironiile la adresa președintelui Franței. Ce conectează toate aceste inițiative? Chiar dacă unele dintre ele urmăresc și alte obiective și sunt determinate de resorturi foarte variate, firul roșu care le unește este încercarea PSD de a se conecta la conservatorii din spatele președintelui american. Și nu doar prin cumpărarea bunăvoinței unor apropiați ai lui Trump, precum Elliot Broidy și Roger Stone, ci și prin inițiative politice. În timp ce propunerea de mutare a ambasadei la Ierusalim și cointeresarea companiilor de armament nu au nevoie de explicații, fiind tactici grosiere și stridente cu scopuri evidente, merită explicate motivele pentru care PSD crede că sfidarea UE, sincronizarea cu rebelii de la Varșovia și de la Budapesta și îmbrățișarea unor teme din arsenalul ideologic conservator le vor servi pentru a câștiga bunăvoința Casei Albe. Integral pe Digi24
Liviu Avram. Adevarul. Herr Prezidente, cam aşa… Tactica inteligentă a preşedintelui şi răspunsul dezamăgitor al Puterii
Klaus Iohannis a făcut, în sfârşit, ceea ce mulţi aşteptau de la el: trimite simultan Legile Justiţiei atât în faţa Curţii Constituţionale, cât şi la Comisia de la Veneţia. Prima necunoscută rămâne răspunsul CCR la apelul preşedintelui, de a examina legile după ce soseşte şi avizul Comisiei de la Veneţia. Alternativ, preşedintele putea mai întâi să ceară Parlamentului reexaminarea legilor concomitent cu sesizarea Comisiei de la Veneţia. Dacă însă ar fi cerut Parlamentului să aştepte avizul experţilor europeni, este previzibil ce s-ar fi întâmplat: cererea sa ar fi fost ignorată, iar legile ar fi fost trecute în trei zile prin ambele Camere, fără să se modifice o vigulă la ele. Justificarea nici nu mai conta. În cel mai bun caz, era trimis un Florin Iordache să îngaime ceva despre suveranitatea naţională şi gata. Transferând de la Parlament către CCR opţiunea aşteptării avizului, Klaus Iohannis face o mişcare inteligentă şi necesară pentru toată lumea. Pune Curtea Constituţională în situaţia de a răspunde pe faţă, transparent, dacă este complice sau nu cu grupul de putere care de aproape un an şi jumătate are o singură prioritate reală: să subordoneze Justiţia şi să slăbească legislaţia penală. Dacă va alege să nu aştepte avizul, CCR ar trebui să-şi justifice opţiunea nu doar pentru opinia publică din România, dar şi faţă de Comisia de la Veneţia. Fără a fi un for tutelar, Comisia este cel mai important partener internaţional al Curţilor Constituţionale din sistemul Consiliului Europei. Să sperăm că, în sânul CCR, nu se va fi luat deja decizia autoizolării faţă de acest sistem. La provocarea lansată de Klaus Iohannis, răspunsul Puterii este mai degrabă dezamăgitor. Lăsăm argumentele de tip Codrin Ştefănescu şi ne oprim la cele care, măcar aparent, au sens. Unul zice că CCR deja s-a pronunţat asupra sesizării Comisiei de la Veneţia şi a conchis că nu e cazul. Nimic mai greşit: CCR a refuzat solicitarea Opoziţiei de a sesiza forul european, pe motiv că problematica pe care o judeca nu conţinea neclarităţi de tip constituţional, care să ceară un arbitraj internaţional. Însă spre deosebire de Opoziţie, preşedintele este titular deplin al dreptului de a sesiza Comisia de la Veneţia, independent de ce a spus anterior CCR. Integral pe Adevarul
Cristian Campeanu. Revista 22. Cacealmaua protocoalelor Parchet-SRI
Denunțarea vehementă, coordonată și susținută a protocoalelor semnate de Parchet și SRI nu servește la mare lucru și ratează ținta reală – anularea cât mai rapidă a probelor. Scandalul protocoalelor semnate de SRI cu Parchetul General și cu Înalta Curte de Casație și Justiție este aproape în întregime fabricat și are un scop transparent: anularea în cel mai scurt timp posibil a probelor din dosarele aflate pe rol, dar și a dosarelor încheiate cu condamnări care au fost strânse pe baza respectivelor protocoale. Vorbim, desigur, despre dosare de corupție, singurele care interesează de fapt grupurile de interese care contribuie la această nouă farsă națională care are drept țintă compromiterea DNA și a judecătorilor care au îndrăznit să dea hotărâri de condamnare. Materia primă din care este făcut acest scandal constă, printre altele, în declarații inflamante ale unor actori interesați și în știri false propagate fără rușine, cum a fost cazul unui memoriu care denunța ilegalități comise în baza sus-amintitelor protocoale trimis tuturor instituțiilor imaginabile în numele unei judecătoare din Zalău care nu a trimis niciun memoriu. Pe lângă declarațiile „incendiare“ date de vocalii avocați ai unor inculpați cu nume răsunător s-au remarcat cele făcute săptămâna trecută de însuși ministrul Justiției, Tudorel Toader, care a vorbit la Antena 3 despre nevoia de „a face ceva“ pentru „a scoate la lumină caracterul nelegal al condamnărilor nedrepte“ pe care le-au suferit „unii“ dintre cei care au căzut victime protocoalelor. Toader a schițat deja și strategiile, și pașii care trebuie urmați pentru a ajunge la rezultatul dorit. O primă strategie ar consta în atacarea protocoalelor la „instanța de contencios să verifice legalitatea, după care avem proceduri, eventual căi extraordinare de revizuire a hotărârilor pronunțate pe baza unei proceduri nelegale“. Prezumțiile pe care se sprijină Toader pentru a-i apăra pe acuzații și condamnații de corupție (cum ar fi Dragnea și Voiculescu) constau în pretenția nedovedită că protocoalele sunt „instrumente juridice“ pe baza cărora au fost pronunțate condamnări și că aceste instrumente sunt „nelegale“ pentru că se „adaugă la lege“. Integral pe Revista22
Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Presedintele Iohannis are dreptate
Nici nu se stinsese bine ecoul declaratiei presedintelui privind sesizarea CCR si a Comisiei de la Venetia in privinta Legilor Justitiei, ca un intreg cor s-a napustit sa-l atace pe dl Iohannis, ceea ce era previzibil, dar si sa explice de ce ambele demersuri ar fi sortite esecului.Am analizat obiectiile publice aduse initiativelor presedintelui impreuna cu juristii si constitutionalistii in care am cea mai mare incredere si care, pana acum, nu au dat gres niciodata. Asadar, care sunt criticile si de ce sunt ele gresite: 1. Presedintele ar fi pus presiune pe CCR si ar da indicatii Curtii prin apelul adresat acesteia “de a nu se grabi si a conlucra cu organismul european care contribuie de aproape 30 de ani la dezvoltarea unui patrimoniu constitutional comun in Europa si care sprijina statele in materie de democratie, inclusiv prin acordarea unui sprijin constitutional de urgenta. Sunt convins ca judecatorii CCR vor avea toata deschiderea pentru un demers care isi propune sa asigure respectare principiilor si valorilor europene in Romania”. CCR, potrivit Constitutiei, nu face parte din puterea judecatoreasca, nu este o instanta de judecata compusa din magistrati, ci este un organism politic, compus din juristi numiti politic, in majoritate fosti politicieni ei insisi. Deci presedintele a facut un apel politic catre o institutie politica, un apel de a conlucra cu un organism european reper. Din punctul meu de vedere, asta ar fi trebuit sa fie deja axiomatic pentru CCR insasi, fara a mai fi nevoie de vreo sugestie. Deocamdata nu e clar daca CCR va tine cont de acest apel. Termenul fixat de Curte pentru prim sesizare a presedintelui, in privinta Legii 304, pare a fi 30 mai. Deci inainte de 22-23 iunie cand se intruneste Comisia de la Venetia. Dar CCR nu trebuie sa dea verdictul in chiar ziua fixata pentru dezbatere, poate lua decizia unei amanari.Dar si sa se pronunte, nu exista nicio regula care sa statueze ca articolele evaluate deja de CCR nu mai pot fi evaluate si de Comisia de la Venetia si tot Raportul GRECO sta marturie. Integral pe Ziare.com
Cristian Pantazi. G4Media. Dragnea, Isărescu şi Dăncilă. Semnificaţiile unei întâlniri stranii în biroul din Camera Deputaţilor
La stânga lui, premierul Dăncilă şi ministrul Teodorovici. La dreapta, consigliere Darius Vâlcov. În faţă, peste masa cam îngustă, guvernatorul și prim-viceguvernatorul BNR. Imaginile fără sonor transmise de Camera Deputaţilor ni-l arată pe Liviu Dragnea, amfitrion şi power broker al unei întâlniri stranii, care a avut un singur scop politic: să arate diferitelor publicuri că el, şeful PSD, e primul om în stat, liderul politic de facto.Fotografia în sine arată o grozăvie: un condamnat definitiv pentru furt de voturi şi un condamnat în primă instanţă la 8 ani de închisoare pentru spălare de bani şi trafic de influenţă cer socoteală şefilor BNR pentru inflaţie. Fără ruşine, fără teama de ridicol. Exact ca într-o societate cu valorile inversate. Încercarea de aducere la ordine BNR durează de luni bune. A fost o strategie de comunicare clară, în care Dragnea şi diverşi alţi vectori de imagine au pus presiune pe guvernatorul Isărescu, scos vinovat de inflaţia prea ridicată. În zadar au explicat Isărescu şi BNR că inflaţia nu are legătură cu politica monetară, cauzele fiind de căutat în politicile fiscale ale Guvernului. Dragnea a continuat şarada, cu scrisori anunţate public, ton ultimativ şi aducerea lui Isărescu într-un comitet pentru aderarea la Euro condus de – incredibil – premierul Dăncilă. Planul are şi o componentă legislativă: un proiect nedepus încă de schimbare a statului BNR, care ar fi permis înlocuirea înainte de termen a conducerii băncii centrale. Era instrumentul de presiune maximă care ar fi trebuit să aducă BNR la ordine. Doar că Liviu Dragnea şi consilierii lui au omis un lucru: nu poţi schimba realitatea economică. În van au fost zbaterile lor: pusă în faţa rezultatelor politicii fiscale a guvernului, BNR nu a avut de ales şi a început să crească rata dobânzii. Când nu a făcut-o, a adunat lichiditatea din piaţă. Adică şi-a făcut treaba încredinţată de legea de funcţionare ca să păstreze echilibrele într-o piaţă tulburată de acţiunile unui guvern nepriceput. Integral pe G4Media
Andrei Cornea. Revista22. Dilema Dăncilă
Dragnea n-are cum rezolva „dilema Dăncilă“ – dacă o schimbă cu cineva mai competent, va avea noi motive de suspiciune. Sigur, d-na Viorica Dăncilă prim-ministru e „o vulnerabilitate pentru guvern“, după cum a spus președintele Iohannis. Ea reprezintă totodată o vulnerabilitate pentru țară, și asta-i, desigur, încă și mai grav. Însă ea e și o vulnerabilitate pentru Liviu Dragnea însuși și pentru ambițiile sale de putere absolută. Căci n-avem nicio îndoială: spre asta tinde Liviu Dragnea, la asta aspiră neîncetat. Liviu Dragnea se află într-o mare dilemă: pentru a putea stăpâni partidul, parlamentul, guvernul, țara, are nevoie de oameni, de mulți oameni. L-ar avantaja să aibă de-a face cu roboți eficienți și supuși, dar așa ceva nu s-a inventat încă. Or, având nevoie de oameni, aceștia ar trebui să satisfacă două cerințe principale, pentru ca lucrurile să-i meargă bine Numărului Unu: să-i fie credincioși și să fie, cât de cât, eficienți acolo unde sunt puși, pentru a face ca statul să nu se poticnească, ceea ce ar putea conduce la o revoltă și la pierderea alegerilor. Respectarea ambelor cerințe concomitent nu e ceva ușor. Totuși, s-a dovedit în istorie posibil numai atunci când Numărul Unu avea personal o mare competență, ori o carismă specială, ori încarna, fie și pentru un timp scurt, un ideal revoluționar împărtășit de mulți – un singur exemplu: generalii și administratorii lui Napoleon Bonaparte. Într-adevăr, regula spune că Numărul Unu (mai ales dacă a uzurpat puterea și nu a primit-o în mod legal) nu poate avea încredere decât în cineva mai prejos în talent, în competență sau în viziune decât el însuși. Iar această superioritate trebuie să fie resimțită de toată lumea și acceptată ca atare. De aceea Numărul Unu va fi servit cu fidelitate și de oameni relativ competenți, numai dacă el însuși se află sus pe scara competențelor sau a unor calități. Problema lui Dragnea este că el se află foarte jos pe această scară. În afară de talentul de intrigant, nu are nici competențe politice ori de alt fel, nici idei interesante, nici cultură (cum era cazul cu Adrian Năstase); carismă n-are deloc (precum Traian Băsescu), popularitatea sa este extrem de redusă, credibilitatea sa, din cauza condamnării și a proceselor, e nulă în străinătate. Ajuns mai mult din întâmplare în fruntea PSD, având beneficiul unui președinte al României inexperimentat și obsedat (cel puțin un timp) să facă mereu altfel decât Traian Băsescu, Dragnea s-a umflat nemăsurat, fiind el, totuși, prin capacitățile proprii, o cenușie mediocritate. Integral pe Revista22
Nicolae Bian. G4Media. De ce a greșit șefa tineretului PNL ironizând generația decrețeilor
Președinta organizației de tineret a PNL, Mara Mareș, a ironizat generația decrețeilor într-o postare pe Facebook, pe care ulterior a șters-o, dar cu această ieșire publică a atacat chiar electoratul care a trimis-o în Parlament. Potrivit datelor de la Institutul Național de Statistică, generația X, Y pe care Mara Mareș o așteaptă să se implice pe motiv că ”decrețeii nu vor reuși” a absentat masiv de la votul din 2016, în schimb cei mai prezenți la urne provin din segemntul 44 – 65, care include ”generația decrețeilor”, adică persoanele născute între 1967 și 1989. Mara Mareș a publicat miercuri pe pagina personală și pe pagina TNL de Facebook o serie de imagini cu un așa-numit „Ghid de nesupunere civică”, care conțineau mesaje de tipul „Generația Y și Z… se aude? A spus-o și Iohannis… haideți în politică să facem mai mult și mai bine! Decrețeii nu vor reuși!” sau ”Vrei să emigrezi? Cine mai rămâne să facă mișto de Dăncilă? Generația decrețeilor nu e funny!”. Problema este că tinerii la care face apel Mara Mareș n-au prea votat la alegerile din 2016, în urma cărora a ajuns deputat PNL în Parlamentul României, ci grosul voturilor a venit tocmai de la ”generația decrețeilor”. Mai puțin de o treime (29%) din tinerii cu vârste cuprinse între 18 și 24 de ani au votat la alegerile parlamentare din 11 decembrie, indică statistica dată publicității de Biroul Electoral Central (BEC), citată de pressone.ro. În schimb, rezultatul alegerilor a fost influențat semnificativ de cei cu vârste între 45 și 64 de ani: 54% dintre ei au participat la vot. În acest segment de vârstă se regăsesc 5.371.831 dintre cetățenii României. Potrivit un studiu IRES, la precedentele alegeri au dispărut diferențele între PSD și PNL în ce privește vârsta votanților Astfel, PSD şi PNL sunt la egalitate pe eşantionul de vârstă 25-34 de ani. Lucrurile sunt foarte echilibrate şi când vine vorba de electoratul cu studii superioare – procentele obţinute de social-democraţi, liberali şi USR sunt foarte apropiate. Integral pe G4Media
Va urez o duminica linistita!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua, Multumesc pt selectie
Buna ziua
psd nu este acceptabil, acum mai mult decat oricand.
Din dt ieri
“Ceea ce au refuzat cu toții să accepte este că interesul SUA față de
România transcende interesele personale ale unor politicieni,
fabricanți de armament sau traficanți de influență. Poziția strategică
a țării noastre, care a determinat apropierea celor două țari după
tragedia de la 11 septembrie 2001, are o valoare mult prea mare pentru
armata și serviciile de informații ale SUA pentru a i se permite cuiva
să o pericliteze.”
Practic cand armata sua decide importanta strategica a unei regiuni face planuri pt o generatie sau mai mult. De exemplu cand dupa wwii a inclinat balanta pt a inlocui “planul Morgenthau” cu “planul Marshall” si a facut din Vestul Germaniei oglinda vestului european. A inteles ca alternativa era riscul sa se cazeze armata rusa in Fontainebleau ca in 1815. Cand a facut din Japonia si Corea de Sud ( ocupate de sua, bineinteles) puteri economice de prima marime. Asta sa se intample in ro cu psd-ul lui Dragnea? Cred ca nici in vis.
citat din dt dintr-un articol din timpul lui Basescu:
“Parteneriatul strategic dintre România și SUA funcționează perfect pe
dimensiunile militară și de securitate. Acesta este și motivul pentru
care a fost posibilă semnarea acordului extins, în 2011, pe
dimensiunile politică și economică. Dar aceste componente scârțâie. De
ce? Din cauza clasei noastre politice. Absența implicării totale și
profunde a majorității politicienilor și înalților funcționari în
reformarea statului și a economiei reprezintă marea neîmplinire a
relației dintre cele două țări.
Ce înseamnă asta? Că nu mai este suficient ca un lider român să se
angajeze să protejeze și să asigure continuarea cooperării militare și
în domeniul securității. Asta ar fi fost mai mult decât suficient pe
vremea lui Iliescu și îndeajuns în primul mandat al lui Traian
Băsescu. Din al doilea mandat al actualului președinte și cu atât mai
mult în viitor, validarea loialității față de parteneriatul strategic
se face în funcție de performanțele în reformarea statului și a
economiei. Iar la baza acestor reforme stă o justiție independentă. De
ce? Pentru că reforma autentică nu poate începe decât acolo unde locul
a fost curățat de corupție și hoție.”
Hristos a înviat!
Acest pfl, pardon, pnl, este aripa „liberală” a psd… O să mai vadă votul meu când o zbura porcul, sau nici atunci!
În altă ordine de idei, bibi se vede cu putler, la Moscova:
https://www.europalibera.org/a/29211028.html
Fix pe 9 mai, „ziua victoriei” lor (a iudeo-bolșevicilor)….
Buna ziua,
S-ar parea ca nu mai e mult nici la noi pana jandarmii madamei Dan vor aresta tineri si copii care nu fac tumbe (la propriu si la figurat)in fata puterii:
https://www.g4media.ro/copii-retinuti-la-protestele-anti-putin-ue-condamna-brutalitatea-politiei-armand-gosu-doar-tinerii-mai-au-curajul-sa-se-opuna-regimului-autoritar-sunt-copii-de-14-15-ani-care-transmit-live-cu-te.html
Bună seara!
În ce „țară” (mai) trăim? Un borfaș (cherecheș) cere „ajutor” de la alți borfași (foști.actuali/viitori) – guviermii psd-alde:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/primarul-din-baia-mare-vrea-control-de-la-bucuresti-in-cazul-fetitei-violate-si-ucise-924511
Avem ce merităm!
Un mesaj pentru bor (srl-ul ăla condus de ceo daniel) și, mai ales, pentru divorțatul cu pițipoancă (de la camera deputaților) și pentru multi-recăsătoritul rusofil (de la senat), ăia cu „familia tradițională” în „gușă”:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/o-femeie-cu-doi-copii-nu-a-fost-primita-la-un-cinema-din-bucuresti-doamna-nu-intelegeti-ca-nu-exista-familii-cu-un-singur-adult-924382
PS: nu-i numesc pe indivizii de mai sus, fiindcă, din punctul meu de vedere, intră la categoria personUlități…
Hristos a inviat!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-7-mai-saptamana-grevei-generale-din-sanatate/58216/
Buna ziua.
dupa un scurt periplu prin tara/nu la Bucuresti…cit se putea caci am avut scopuri precise in timpul asta…
Concluzii …se vaita ca nu le ajunge..ca se vor duce la vot data viioare. Dar ca tot nu ai pe cine vota.
Am auzit iara..opinia aia celebra ca noi de afara nu stim care-i treaba in tara Imi venea sa-i dau una la “mecla”..pe romaneste.
Pe scurt , e un cazan care sta sa fiarba. Plin cu guvizi ametiti deja.