Ziarul de Duminica – 31 ianuarie
| 31/01/2016 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Buna dimineata intr-o zi de duminica, 31 ianuarie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Solomon Marcus. Contributors. Copiii, sub agresiunea unei scoli care le ignora nevoile si drepturile. Cazul dramatic al clasei a V-a
O intrebare fundamentala cu raspuns negativ. Scoala este conceputa ca o federatie de discipline, fiecare mai degraba o intreprindere pe cont propriu decat una in interactiune cu celelalte discipline. Fiecare dintre aceste discipline livreaza un bagaj de cunostinte concretizat in programe, manuale si alte instrumente, cautand sa amplifice mereu si mereu prestatia elevilor. Scoala este in primul rand a profesorilor, a inspectorilor, a directorilor, a sindicalistilor si prea putin a elevilor. Consiliul National al Elevilor a publicat in 2015 o brosura cu titlul revolutionar “Azi vorbim noi”, cu critici aspre la adresa randuielilor actuale, dar temandu-se de represalii le-au semnat impersonal: “Elena Buzau”, “Radu Brasov” etc. E cineva printre cei care raspund de scoala in Romania care sa totalizeze pretentiile diverselor discipline si sa constate discrepanta imensa dintre ceea li se cere elevilor sa faca si mult mai putinul ce ar permite mentinerea sanatatii psiho-somatice a elevilor? Raspunsul este evident negativ. Nevoia protejarii sanatatii psiho-somatice a copiilor nu e treaba nimanui. Cat incape in mintea unui copil? In clasa a V-a, elevul este inca un copil, dar un copil care simte ca i se apropie trecerea intr-o alta etapa a vietii. Cum raspund acestui semnal autorii de programe si manuale scolare? .Am luat spre examinare mai multe manuale de clasa a V-a. Iata un manual de biologie, Ed All Educational, 1997, 191 pagini, autori Gherghe Mohan, Aurel Ardelean, Aurora Mihail. La sfarsit, un Dictionar de aproape 100 de termeni considerati mai speciali, care apar in manual Pentru un volum de nici 200 de pagini, am putea crede ca efortul cerut de memorie este rezonabil. Numai ca realitatea este alta. Iata, de exemplu, paginile 34-35. Cum devine biologia agresiva? Este vorba despre tulpini si, asociati lor, o sumedenie de termeni care rezulta din descrieri si clasificari de tot felul: tulpini principale sau laterale, noduri, intrenoduri, mugure lateral,terminal, lastar, Tulpinile se mai clasifica dupa mediul in care traiesc, in aeriene, subterane si acvatice. Cele aeriene pot fi la randul lor agatatoare, volubile sau taratoare. Fiecare din termenii spcificati comporta o definitie, o exemplificare si indicarea legaturii sale cu alti termeni. Efortul de memorie implicat este imens si niciunul dintre termenii mentionati, de la paginile 34-35 nu apare in Dictionar. Iar daca vom adauga faptul ca situatia de la paginile mentionate se regaseste aproape la toate celelalte pagini, vom realiza amploarea agresiunii comise de un manual la prima vedere rezonabil. Integral pe Contributors
Liviu Avram. Adevarul. Alegerea primarilor. Iată cifra: 50%+1. Să batem politrucii cu propriile lor decizii
Pentru a fi fructuoasă şi nu sterilă, dezbaterea în jurul modului de alegere a primarilor – într-un singur tur sau în două – ar trebui să se concentreze asupra unei singure întrebări, pe care chiar Constituţia ne sileşte să o ridicăm: ce înseamnă, de fapt, a fi „reprezentativ”? Iar asta se reduce la găsirea unei cifre. Restul e diversiune, gargară politică sau prostie. În urmă cu aproape două luni, ridicam problema dacă nu cumva alegerea primarilor într-un sigur tur este neconstituţională. Porneam de la articolul 2 din Constituţie, care spune aşa: ”Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”. Demonstram atunci că instituţia primarului ales, fiind prevăzută expres în Constituţie, este o instituţie de rang constituţional şi, prin urmare, reprezintă unul dintre acele ”organe” prin care se exercită suveranitatea poporului şi care trebuie obligatoriu să fie ”reprezentativ”. Încheiam, puţin cam superficial, afirmând că un primar ales într-un singur tur are o certă vocaţie de a fi nereprezentativ, deci neconstituţional – dar nu dovedeam acest lucru. Această demonstraţie încerc să o fac acum. Căci ce înseamnă, de fapt, a fi reprezentativ? Care este pragul, care este cifra peste care o alegere este reprezerntativă şi sub care ea devine nereprezentativă? Dicţionarul Explicativ al Limbii Române nu ne ajută prea mult: ”Reprezentativ – Despre un organ sau un sistem de guvernare: care reprezintă o colectivitate şi acţionează în numele ei, fiind constituit prin alegeri”. Nicio cifră care să ne lumineze. Să mergem atunci la practica de zi cu zi a instituţiei care a decis – arbitrar, discreţionar şi fără nicio justificare – că primarii aleşi într-un singur tur ar fi reprezentativi: Parlamentul, adică ”organul reprezentativ suprem al poporului”, după cum îl porecleşte Constituţia. Să încercăm, aşadar, să-l batem cu propriile sale arme. Integral pe Adevarul
Malin Bot. EVZ. Petre “Apud” Tobă şi revoluţionarul Tiberiu Niţu. Două personaje compromise care îşi pun instituţiile în lumină jenantă
Scandalul coloanelor oficiale aduce iar în dezbaterea publică două personaje care şi până acum erau subiectul unor controverse puternice. Petre Tobă şi Tiberiu Niţu se ţin cu dinţii de funcţii, atitudinea lor afectând grav şi imaginea instituţiilor pe care le conduc. Ce încredere mai poate avea un simplu cetăţean în Poliţia Română când vede că un fost şef al acestei instituţii, actual ministru, este un impostor academic şi un politruc care a pus zeci de poliţişti în mii de situaţii ilegale? Cum îşi imaginează domnul Petre „Apud” Tobă că îl privesc profesioniştii din MAI, după ce au aflat că, în calitate de şef al Poliţiei Române, a pus ilegal la dispoziţia ministrului zeci de colegi de la Poliţia Rutieră, până când unul dintre ei a ajuns să moară într-o astfel de deplasare ilicită? Asta după ce acelaşi domn Tobă se dovedeşte un pungaş intelectual care a reuşit să producă cel mai grosolan plagiat din câte a văzut până acum România. Şi sunt mulţi plagiatori de elită în ţara noastră! Cum îşi imaginează domnul procuror general Tiberiu Niţu că poate sta la conducerea Parchetului de la lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în acelaşi timp să fie în situaţia de a da „cu subsemnatul” în faţa unui procuror DNA, într-un dosar penal. Ce încredere crede domnul Niţu că poate avea publicul într-o instituţie condusă de un personaj despre care o ţară întregă vede zilnic la TV că a beneficiat de un privilegiu ilegal, că fuge din faţa instituţiei cu maşina vraişte şi cricul la vedere, că e chemat să scrie declaraţii pe la DNA. Asta după ce acelaşi domn Niţu umblă deja cu multe alte tinichele agăţate de coadă, de la modul dubios în care s-a declarat revoluţionar, pentru a obţine beneficii, până la mandatul absolut insipid, incolor şi inodor în care singura performanţă a fost clasarea dosarului Revoluţiei, pentru liniştea tovarăşului Ion Iliescu. Ambele personaje aflate acum în situaţii degradante, în primul rând pentru instituţiile pe care încă le conduc, au în comun şi o aroganţă siderantă. Refuză să-şi asume răspunderea şi trec impasibili pe lângă jurnaliştii care au să le pună foarte multe întrebări. În mintea lor nu au greşit cu nimic şi nu au pentru ce să dea explicaţii. Integral pe EVZ
Dan Tapalaga. Hotnews. O prapastie uriasa intre miturile interne si realitatile vazute de la Bruxelles/ Raportul MCV – frazele cheie
Cine citeste raportul MCV pe anul 2015 cu atentie si apoi asculta zgomotul general din societatea romaneasca constata rapid diferenta uriasa de abordare. Acolo unde Bruxelles-ul vede bilant solid si rezultate impresionante, detractorii de profesie ai justitiei din Romania denunta abuzuri ingrozitoare si justitie controlata politic. Este, poate raportul, cel mai abundent in superlative din cate am citit in ultimii ani, dar care vine in mod straniu pe fondul amplificarii criticilor interne, manifestate printr-o isterie colectiva impotriva “binomului SRI-DNA”. Spre dezamagirea multora, in raport nu gasim nimic despre “binom”, “abuzuri”, “influente politice” etc. Vom gasi, in schimb, destule bile negre puse ca de obicei in dreptul Parlamentului, politicienilor si mass-media care-i acompaniaza. Voi face o scurta trecere in revista a frazelor si cuvintelor cheie din raportul MCV pe 2015 referitor la progresele din sistemul judiciar. Premiantul clasei este, ca de obicei, Directia Nationala Anticoruptie. Expertii de la Bruxelles au facut si in acest an risipa de elogii: “Bilantul de activitate al institutiilor implicate in combaterea coruptiei la nivel inalt este in continuare solid”, “sistemul judiciar a aratat din ce in ce mai mult ca doreste sa demonstreze ca are standarde inalte de integritate” iar avalansa de note maxime continua “rezultate pozitive in timp”, “un semn de evolutie in sensul durabilitatii”, “rezultatele obtinute de principalele institutii judiciare si de integritate in ceea ce priveste combaterea coruptiei la nivel inalt sunt in continuare impresionante”, “Sistemul judiciar in ansamblul sau a continuat sa dea dovada de profesionalism” sau “Romania a continuat sa faca progrese in directia indeplinirii obiectivelor de referinta ale MCV.” Bruxelles-ul n-a lasat loc de intors in evaluare in privinta “institutiilor de forta”, care ies pe plus. Politicienii penali si avocatii lor din presa n-au de ce sa se agate, nu pot invoca nici un rand din raportul MCV pentru a-si sustine teoriile despre abuzurile ingrozitoare comise de justitia din Romania, despre incalcarea drepturilor omului sau in sprijinul teoriilor conspirationiste cu “binomul SRI-DNA” care controleaza tot ce misca in tara asta. Evident, pot sustine ca influenta binomului s-a extins pana la Bruxelles, asupra Comisiei Europene, care a scris raportul tremurand de frica lui Coldea si Kovesi. Ar fi in stare. Integral pe Hotnews
Petre Badica. Romania Libera. Nemuritorii din politica românească se pregătesc să ne ceară din nou votul
Clasa politică are ocazia, în 2016, să schimbe liniile, să se debaraseze de vechile figuri care ne bântuie de peste două decenii, să se împrospăteze: vor fi alegeri în administrația locală, pentru Parlament, iar în funcție de majoritatea politică rezultată în urma scrutinului din toamnă vom avea un nou Guvern și noi miniștri. Desigur, este o iluzie să credem că acest lucru se va întâmpla. Curățenia pe criterii de moralitate și de integritate a clasei politice nu se va face nici anul acesta de la sine, prin retrageri benevole ori demisii. Cel mult un dosar, o acțiune a DNA sau o tragedie nedorită precum cea din clubul Colectiv va împiedica vechea clasă politică să nu devină – în urma alegerilor de anul acesta – noua clasă politică. La 1 octombrie 2001, în cadrul emisiunii „Marius Tucă Show”, difuzată la postul Antena 1, Traian Băsescu îl asigura pe moderator că „în mod cert se va crea o nouă garnitură de oameni politici la Partidul Democrat. Sunt oameni tineri, nu lipsiți de experiență politică, dar care nu au fost în linia întâi. Ei or să crească în așa fel încât să dobândim o echipă de oameni viabili, credibili. Și eu mă simt la limita vârstei la care ar trebui să mai stau în linia întâi a politicii românești”. După 15 ani de la aceste declarații, Traian Băsescu se pregătește să conducă noi bătălii politice, numele său fiind foarte des vehiculat pentru o candidatură la primărie sau chiar la funcția de premier dacă partidul pe care l-a înființat, PMP, va lua suficient de multe voturi. E dreptul fostului președinte să își continue cariera politică, deși acum 15 ani ne anunța că aproape a depășit vârsta care i-ar permite să mai joace în liga mare a politicii. La câte răzgândiri și la câte promisiuni neîndeplinite a cunoscut politica românească, una în plus nici nu mai contează. Sau poate că președintele continuă în politică mai degrabă împotriva propriei sale voințe, din iubire față de destinul acestui popor și pentru că tinerii pe care miza atunci s-au pierdut pe drum ori au ieșit din politică.Adevărul este altul: tinerii pe care ni-i promitea fostul președinte nu au avut loc pe scena politică deoarece, cu foarte mici excepții, oamenii din generația lui Traian Băsescu nu au făcut pasul înapoi și nu îl vor face nici măcar în acest an electoral. Tot ei se vor afla la butoane și în următorii patru ani. Integral pe Romania Libera
Andreea Topolean. Contributors. Statuia acoperită care ne-a lăsat descoperiți. Câteva reflecții pe marginea a ceea ce (mai) înseamnă să fii occidental
Blestemul şi binecuvântarea omului de azi este imposibilitatea de a se sustrage alegerii. Nu alegem pentru că suntem, cu toţii, nişte caractere selective, alegem fiindcă nu avem încotro. Sau, mai degrabă, înşfăcăm. Exact ca în cazul atitudinii faţă de hrană, unde eleganţa unui prânz rafinat se precipită, astăzi, într-o vulgară, aproape scabroasă “haleală” la-ntâmplare şi de-a-mpicioarelea, astăzi alegem repede şi mult. Ne năpustim în bâlciul opţiunilor dintr-un fel de simţire monstruoasă şi de vedere enormă fără a ne lua răgazul redimensionării nevoii (aducerii ei, adică, de la nivelul poftei ahtiate la stabilitatea trebuinţei asumate). Alegerea este supraponderală, rezultatul său rămâne, însă, unul costeliv. La ezitări, cumpătări şi cumpăniri am renunţat cu toţii fiindcă dacă le-am da curs, ne-am ieși din ritm. N-am mai fi “pe val”. Cu capacitatea ori mai bine zis cu reflexul de a alege repede şi bine, nu s-au născut mulţi. Pentru majoritatea oamenilor, a reflecta la “calea de urmat” este cel mult un exerciţiu crispat, efectuat şcolăreşte sub presiunea vreunui coacher angajat de șefi pentru domesticirea angajaților. Dacă în societățile tradiționale alegerile personale erau neimperative şi relativ puţine la număr, societatea contemporană s-a ridicat, se știe preabine, pe uriaşa forţă socio-politică (și culturală) a alegerii. Alegem de dimineața până seara. Refuzul de a alege atrage după sine descalificarea din cursă. Atletismul social nu e opțional. De bună seamă, atunci, că mersul sau ne-mersul la biserică, mâncatul cu sau fără carne, căsătoria cu vreun domn sau vreo doamnă, bumbacul ecologic sau pielea de șarpe, devin, toate, nişte libertăţi precare (așa le numea, dacă nu mă înșeală memoria, Ulrich Beck), nişte provocări conjuncturale. Provocarea creează – ilustru şi perfid – iluzia libertăţii. “Să încerc, să nu încerc?“ Ce avem, de fapt, în față este o sărmană ipostază a eliberării euforice care însoţeşte, inerent, trecerea de la o deprindere la alta. Este vorba de acel moment în care simți cum te roade, plăcut, curiozitatea de a încerca “și asta”; după consumarea fazei incipiente, alegerea tocmai făcută se descompune lesne în acţiuni împovărătoare, flaşte care nu numai că nu au nimic dezrobitor în ele, dar întruchipează opusul însuşi al libertăţii. Integral pe Contributors
Clarice Dinu. Gandul. Nu i-aţi da o coloană oficială lui Tiberiu Niţu doar ca să plece?
Puţini probabil îşi mai aduc acum aminte de prima audiere a lui Tiberiu Niţu în CSM. Candidatul propus la vremea respectivă de Mona Pivniceru pentru postul de Procuror General s-a remarcat printr-o serie de ieşiri isteroide culminând cu întrebarea pe care i-a adresat-o Oanei Schmidt Haineală: „De ce vă strâmbaţi la mine?”. Picat la testul CSM, Tiberiu Niţu a fost trimis la plimbare şi de Traian Băsescu, fostul preşedinte punându-l însă peste doar şase luni la şefia Parchetului General, în urma unui troc politic toxic cu fostul premier Victor Ponta. Domnul Niţu nu a avut nicio jenă, nici atunci, nici acum şi niciodată când a fost implicat în scandaluri publice. Prins cu coloana oficială ilegală, luată pe semnătură de la Gabriel Oprea, Tiberiu Niţu parcă spune din nou „De ce vă strâmbaţi la mine?”. Ce demisie? „Am beneficiat doar de măsurile de protecţie prevăzute de lege, proporţional cu riscurile şi responsabilităţile acestei funcţii”. Din dosarul penal a sărit şi Gabriel Oprea: „Are anumite misiuni importante”. Cronologic, am să amintesc o serie de „misiuni importante” pe care dl. Niţu, venit de la Ploieşti, fieful marilor prieteni ai lui Victor Ponta, le-a dus la îndeplinire cu succes. 1. La nici jumătate de an de la numirea sa în fruntea Parchetului General, în octombrie 2013,Tiberiu Niţu l-a revocat din funcţie pe Lucian Papici, la fix o oră după ce procurorul DNA finalizase dosarul „fraudă la referendum” prin care Liviu Dragnea era trimis în judecată. La doar câteva ore, cel care a explicat decizia a fost premierul de atunci, Victor Ponta, care l-a găsit vinovat pe Papic de infracţiunea de „băsism”. După cinci zile, i-a revenit graiul şi lui Niţu care s-a apărat spunând că a respectat legea. Nu a putut să explice însă de ce l-a revocat pe Papici la numai 8 zile după ce tot el i-a prelungit mandatul cu încă trei luni. 2. În martie 2014, la nici un an de la instalare, Parchetul condus de Tiberiu Niţu pune ştampila NUP pe dosarul de plagiat al lui Victor Ponta. Până la acel moment, două comisii universitare deciseseră fără dubiu că fostul premier îşi copiase lucrarea prin care a obţinut titlul de doctor în drept, iar forul politic de la Ministerul Educaţiei o „albise”. Integral pe Gandul
TNR. Jilava a câștigat cursa pentru Capitala Culturală Europeană 2021!
Deși a plecat inițial cu ultima șansă, fiind infinit mai slab cotată decât orașe ca Paris sau Londra, sutele de mii de cărți scrise în ultimii ani la penitenciarul Jilava au transformat mica localitate în epicentrul culturii universale. Marile universități americane și-au trimis reprezentanți care urmăresc atent “operele” publicate aproape zilnic, mai ales că acestea tratează subiecte variate, precum sistemul politic în Atlantida sau istoria familiilor boierești din Polonia medievală. Integral pe TNR
Va urez o duminica placuta 🙂
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Neata!
Aflam de la don Gregoir Cartianu, ca aseara fu mare bal mare la Munchen! Informatia se confirma!
Restul afirmatiilor ii apartin!
“Șoc și groază la Balul Sașilor, desfășurat aseară în restaurantul Hofbräukeller din München!
Cei 300 de participanți, majoritatea membri ai Asociației Sașilor din Transilvania, emigrați în Germania de Vest înainte de 1989, au descoperit la o masă două personaje nedorite: Dan Mihalache și Mihai Gâdea.
Șeful Administrației Prezidențiale a fost trimisul lui Klaus Iohannis la sărbătoarea sașilor ardeleni din Bavaria. Este însă neclar cum a ajuns acolo directorul Antenei 3: pe cont propriu sau invitat de Mihalache, în delegația Administrației Prezidențiale?
Prezența celor doi a provocat rumoare printre participanți. Majoritatea considerau că Iohannis ar fi putut trimite pe oricine altcineva, dar nu pe “USL-istul Mihalache”. În privința lui Gâdea, indignarea era totală.
“Aerul devine greu respirabil”, relata aseară o participantă la petrecere. “Și Gâdea, și Mihalache… e prea mult! Am văzut oameni revoltați, chiar furioși. Poate faptul că stă lângă orchestră să-l salveze pe Gâdea!”
Agitat, nervos, directorul Antenei 3 a ieșit de mai multe ori din restaurant, butonând telefonul, vorbind și gesticulând.
Ambasadorul României la Berlin, Emil Hurezeanu, nu a fost prezent. A venit, în schimb, ambasadorul Germaniei la București, Werner Hans Lauk, care s-a întreținut mai tot timpul cu parlamentarul german Bernd Fabritius, colegul său de masă.
“L-am rugat pe Fabritius să-i transmită lui Iohannis că, la alegerile din noiembrie 2014, nu am stat la coadă 5 ore în primul tur, respectiv 11 ore și jumătate în al doilea tur, ca să-l votez, pentru ca șeful Cancelariei sale să umble acum cu <> care mințea întruna că nu sunt cozi la consulate și că, de fapt, diaspora nu prea vrea să voteze”, mi-a comunicat o sursă din interiorul petrecerii.”(facebook)
Toata lumea buna de facebook siderata, prin comentarii de ingemanarea gadea/mihalache!
Nimeni nu a fost indignata de absenta la eveniment a Ambasadorului României la Berlin, Emil Hurezeanu!
“Nimeni nu a fost indignat.”
Buna dimineata!
am mai afirmat si deocamdata nu se intampla nimic care sa ma contrazica :
” Johannis a fost aruncat in campanie pe post de “iepure” pentru Ponta. N-a fost pregatit si cred ca nici nu a vrut sa castige ,cel putin in primul tur asta m-a facut sa inteleg,si numai dorinta romanilor cu ceva mai mult de doi – trei neuroni,de a nu-l vedea pe Ponta presedinte coroborata cu magaria impiedicarii diasporei sa voteze (si ) in primul tur, a declansat valul care a schimbat ceea ce se stabilise de fapt. Nu-l mai avem pe Ponta ,si nu datorita lui Johannis ,dar avem un guvern pe care presedintele nu-l apara de extraordinarul concasor politic PSD ,de fapt USL ,care a subminat puternic economia si finantele tarii. Guvernul ,pentru a mai face cate ceva ,totusi,da satisfactie aberatiilor financiare fara sa clipeasca ,iar presedintele face o altfel de politica.O face pentru ca omul nu si-a dorit acest post!!!
Altfel de ce nu ar fi adus referendumul in discutie ? , de ce nu l-ar fi alungat pe Mihalache chiar de a doua zi ? ( un post de consul il multumea cu siguranta); a ramas la post si dupa aparitia fotografiei cu acea masa de osanza dormind … De ce nu ar fi iesit sa apere bugetul , justitia,viitorul? Pentru ca nu si-a dorit acest post !! Castigarea presedintiei nu a facut parte din intelegerea de la..Grivco, iar prezenta lui Mihalache si Gadea intareste spusele pontesti ,cum ca adevaratul presedinte este Mihalache !!
Cum nu te duci la o serbare anuala a neamului din care te tragi??
Stiti ce,cred , .. ca nici nu-si mai doreste al doilea mandat.
PS pentru o intelegere si mai buna a situatiei din Siria va recomand episodul prezentat de DIGI 24 ( meserie !! ) din ciclul :Pasaport diplomatic
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/PASAPORT+DIPLOMATIC+Politica+internationala+prin+ochii+unui+jurn
multumesc!
Ce se intampla in Siria e terenul de joaca sumbra peste un popor nefericit:
În Afganistan, obiectivele principale de securitate naţională ale SUA au fost realizate în mai puţin de trei luni, în faza iniţială a campaniei ENDURING FREEDOM/Libertate Durabilă. În acel moment, ar fi trebuit să plecăm, spunându-le afganilor, “la revedere, rămâneţi cu bine, dar aveţi grijă, dacă nu vă liniştiţi ne întoarcem”. În loc de asta, am plasat pe teren sute de mii de perechi de bocanci şi am petrecut următorii 14 ani şi mai bine încercând să prefacem o adunătură de triburi din secolul al XIII-lea într-o democraţie modernă stil american. Cu alte cuvinte am derapat, misiunea noastră a intrat în derivă, de la atingerea unor ţinte critice de securitate la tentativa de a schimba o cultură şi reconstrui o naţiune. În asta a constat eroarea comisă atunci, aşa cum tot o eroare a fost revenirea în Irak, unde ne-am îndeplinit misiunea militară, dar n-am gândit corect reorganizarea guvernării locale în contextul mai larg al unei strategii medio-orientale. Acestea sunt cele două modele de care trebuie să ne ferim în Siria, unde, sincer să fiu, am cam încurcat războaiele, luptând unul perimat împotriva organizaţiei Stat Islamic. O explicaţie ar putea fi că în fruntea campaniei exclusiv aeriene INHERENT RESOLVE/Hotărâre Lăuntrică/ împotriva grupării Stat Islamic am pus un general de infanterie. Nu te poţi aştepta la un plan optim de acţiune aeriană când deciziile le ia un general de infanterie, care ştie prea puţin despre utilizarea potenţialului aviatic pentru atingerea unor obiective strategice.
http://www.rfi.ro/politica-84413-general-american-am-cam-incurcat-razboaiele-siria
Strategia operaţiunilor în desfăşurare este greu de înţeles. Forţa aplicată este departe de a fi suficientă. Coaliţia ar putea face mai mult pentru a distruge organizaţia teroristă Stat Islamic, pentru a pune capăt vărsării de sânge. 16 ianuarie a marcat a 25-a aniversare a declanşării campaniei FURTUNĂ ÎN DEŞERT, care în 43 de zile a paralizat infrastructura şi distrus sistematic centrele de comandă irakiene, provocând retragerea celor 500.000 de militari irakieni care ocupaseră Kuwait-ul. Astăzi putem nimici gruparea Stat Islamic, dar asta nu este posibil cu şase ieşiri-avion zilnic, media ultimelor 17 luni de operaţiuni. Prin comparaţie, media zilnică a misiunilor din timpul operaţiunii FURTUNĂ ÎN DEŞERT a fost de peste 1.200. Complicând lucrurile şi mai mult sunt regulile împovărătoare privind uzul forţei, reguli care ar trebui ajustate în limitele permise de legile conflictului armat. Umanitatea, dreptatea şi civilizaţia impun înlăturarea restricţiilor nerezonabile care obstrucţionează şi întârzie stârpirea răului pe care-l reprezintă ISIS, pentru ca superioritatea noastră aeriană asimetrică să poată fi exploatată la maximum.
http://www.rfi.ro/politica-84233-unde-greseste-obama-lupta-impotriva-gruparii-stat-islamic
Nu am a doua (macar) confirmare ca tandemul M/G a fost delegat sa participe la Großer Siebenbürgerball 2016 in München ! daca afirmatiile lui Gregoir sunt adevarate e interesant de aflat in ce calitate a ajuns tov. Gadea ! de sas in niciun caz! 🙂
Repet: de ce nimeni nu este indignata de absenta ambasadorului Hurezeanu ? Gregoir precizeaza ca la acest eveniment a fost prezent ambasadorul Germaniei la București, Werner Hans Lauk,
nu-l provocati pe raspopit,ca aduce ‘`docomente” 😀
merge cu ce spune don Gregoir: Poate faptul că stă lângă Orchestră să-l salveze pe Gâdea! 🙂
depemures. partial ai avut dreptate!
În urma reportajelor Antena 3 despre sărbătorile și satele săseşti din România, am avut plăcerea să fiu invitat aseară la balul saşilor de la Munchen. A fost o seară excepțională! M-am simțit foarte bine în mijlocul lor şi mi-am adus aminte cu mare plăcere de copilăria mea la Lisa, un sat dintr-o zonă cu mulți saşi, de la poalele Făgăraşului.
Am discutat şi despre proiectele lor şi despre implicarea Antena 3 în aceste proiecte. Vă asigur că vom face lucruri extraordinare împreună!(gadele de facebook)
Ce nu spune omul CINE l-a invitat -doar induce ideea ca ar fi fost invitat (de organizatorii balului).
In schimb deo-onto-logii din media au plasat in EVZ si Adevarul pleasca lui Gregoar , neobtinand nicio confirmare de la o sursa terta (de ex: organizatorii evenimentului).
La fel au procedat si cei din mediul on-line!
Au aparut si poantele pe seama tandemului – Mihalache-Gadea -doi co-sași cu delegare!
Buna dimineata,
foarte interesante articolele propuse, dar, pentru diversitate, imi permit sa semnalez o “intamplare” mizerabila care ne arata ca in zadar ne zbatem sa gasim solutii la diverse probleme arzatoare.
Mai voalat sau mai direct se petrec lucruri care ne arata ca USL e in floare ,patronat de presedintele in functie. Ce controverse, ce neintelegeri pe tururi electorale, ce guvern de tehnocrati, ce schimbare a clasei politice! Minciuni, minciuni, minciuni. Si scarba totala!
http://www.comisarul.ro/articol/imbecililor-v-ati-dat-arama-pe-fata!-_690221.html
Buna dimineata !
E o buna ocazie ca muhalake sa fie demis sau daca nu iohanis sa-si ia valiza si sa se care . Dar repede , in 2 3 saptamani . La faza cu promulgarea legii lui alexandru florian am lasat de la mine . La faza cu muhalake + gadea stand la masa in diaspora , intre romani care au fost umiliti la alegerile din noiembrie 2014 , nu mai las nimic de la mine . Iohanis da-ti demisia , traficant de copii ( ca asa latrau aia de la antena lui gadea in timpul campaniei electorale – si vad ca nu te-a deranjat nici macar la o mica bruma de onoare barbateasca ) parvenit aflat mereu in concediu !
De acord .
Iohannis s-ar ocupa mai bine de adevaratele probleme . Dar pare ca nu-l intereseaza nimic. Ce o fi in capul lui?
Gosu are dreptate:
http://www.ziare.com/europa/moldova/plahotniuc-dormi-linistit-guvernul-ciolos-lucreaza-pentru-tine-1406650
are . o sa va zic intr-o zi ce am citit ( tot un articol al dl-ui Gosu ) cu iohanis , basescu si ponta in privinta Moldovei . are fiecare scheletul lui , unul mai interesant ( kagebist ) ca altul .
Salutare! 🙂
“Auf Wiedersehen, herr Iohannis!”
http://www.evz.ro/auf-wiedersehen-herr-iohannis.html
salut ,
si cei care l au invitat pe pastorul gadeau au partea lor de vina . il scoteam in suturi din localul respectiv .
Deocamdata nu stim cine l-a invitat pe Gadea. Poate ca Mihalache… Daca nu el, atunci vreun (alt) infiltrat 🙂 . Oricum, faza, ca tot, e aproape de necomentat.
duminică în reluare de la ora 2:00 http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Timp+liber/Stiri/DIGIPEDIA+O+masinarie+diabolica+gestionata+de+biserica
Am vazut aseara. M-am ingrozit. Pana ieri mai speram ca filmul Philomena a fost doar fictiune. Din pacate, realitatea cruda!
Buna ziua
Tot incerc sa gasesc un semn,o urma in actiunile gashcarilor care sa vrea sa faca ceva si pentru colectivitate(nici macar nu spun “Romania”)
Poate shocheaza,dar eu cred ca singurul care a incercat asta-dupa 90-e constantinescu
Toti ceilalti au avut numai agende personale pe care le au prezentat ca “aspiratii ale maselor”
Avem numai o “armonizare” a agendelor personale
si asta e tragic,e -poate-inceputul sfarsitului,asistam pana la urma la “visul iliescian” numit”consens”,consensul”gashcarilor”
validat de majoritate
Daca e asa fiecare din noi ,ramasi in teritoriul numit Romania ne meritam soarta
Completare
ce am scris este descris/exemplificat perfect in eseul prof Marcus
Si din nefericire ajungem la problema existentiala”ne mantuim individual sau in colectivitate?”
eu unul cred ca ne mantuim ca indivizi in colectivitate
Intelegem oare asta?
tinand coint de faptul ca A.Cioroianu are calificarea necesara sa isi exprime opinia legata de tainele protocolului ,a venit cu un articol util si lamuritor
Deci: miza de acum nu a fost dacă roşeşte sau nu H. Rohani văzând o statuie nud de marmură – ci grija de a nu-l pune în genul de situaţie pe care o aminteam mai sus. Într-o epocă în care o imagine jenantă furată cu un telefon mobil poate ajunge instantaneu pe toată planeta şi poate zace prin servere vreme de ani de acum încolo, orice om politic devine FOARTE precaut. Oricare dintre dvs., dacă aţi fi lucrat pentru protocolul lui Rohani, aţi fi făcut la fel.
http://adevarul.ro/international/in-lume/geopolitica-aplicata-dilema-dincolo-coapsa-goala-femeii-demarmura-1_56ac8e405ab6550cb8453aea/index.html
Piersic le-a dat puie la uselisti…
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20763965-florin-piersic-dupa-psd-aratat-interesat-propuna-candidat-parlamentare-nu-intereseaza-politica-politicieni-nici-nu-spun-multumesc.htm
Ioha si rahatii de le usele inhaitati cu haznalele lui voiculescu – niste gunoaie, nu se poate astepta nimic de la ei; dezamagitori sasii prezenti, trebuiau sa-i scoata in pumni si picioare de-acolo pe porci – nu stiam ca germanii mananca in simultan cu porcii la acelasi troaca
Interesting
http://nypost.com/2016/01/30/the-clintons-political-legacy-of-dishonesty/
Ziua buna tuturor!
Politeia Rocks! 🙂
Am incercat sa comentez si eu la articolul judecatorului Danilet, cel de pe Contributors; ala cu fumatorii: “Vrei să fumezi?! Bine, dar să nu-i afecteze pe nefumători!” Neam, nu-mi “trece” comentariul! Partial, stiu de ce – de la niste comentarii d-ale mele la cateva articole legate de “neamul ales” & conexe. Partial, insa, nu stiu 🙂 . @DanSu (salutare!), de exemplu, a avut… noroc 🙂 , a putut comenta cate ceva. Si-a mai varsat omul oful si aici etc. Si altii pe care ii mai cunoastem 🙂 au avut bafta de a izbandi: au comentat acolo, ca si aici. Eu n-am avut. Noroc sau destula flexibilitate. In alte momente. Mai delicate. Cum mai are Contributors, cateodata. Ca si Hotnews, dealtminteri. Nu ca asta de acum ar fi vreunul dintre acele momente, departe acest gand, dar au fost altele 🙂 . Si nu e vorba nici ca as fi paranoic sau bolnav de “cenzurita”, dar nu vreau sa comentez cu alte nick-uri, cu alte adrese de e-mail samd, stiti (si stiu si eu) cum se procedeaza, la o adica. Numai ca eu nu fac d-astea 🙂 , cum vine treaba…
In fine, ideea e asa: Domnul judecator Danilet isi mai arunca, asa, din cand in cand, cate un ochi pe Politeia? Ca daca da, atunci, cu permisiunea Dvs, poate dau un “paste” aici, pe Politeia, unui “copy” al comentariului scris acum vreo doua zile pe Contriburors si care si aseara era in asteptare, inca. Azi nu mai e deloc 🙂 . Si, desi intre timp mi-au mai venit idei si/sau mi-a mai trecut (so to speak), l-as pune asa cum a fost el scris dintr-o suflare, atunci.
Se poate?
salutare, chiar te rog 🙂
Salutare! 🙂
Multumesc, @Cetatean!
——————
“Domnul judecator Danilet scrie un articol plin de entuziasm (e un eufemism, domnilor!) si care nu aduce niciun argument nou, ci ne prezinta un soi de Best Of Argumente de Colectie de Corectitudine Politica, argumente pe care eu, unul, le-am auzit/citit de nenumarate ori; cam de cate ori le-am consumat si p-alea cum ca “era mai bine pe vremea lu’ Ceasca”. O lista de poncife despre sarmanii nefumatori vs bestiile vicioase. D-l judecator ma si tutuieste, desi nu ma cunoaste. O sa-mi spuna ca acel “tu” e ceva generic sau ca, de fapt, textul nu era destinat publicarii, ci ca erau niste ganduri asternute pe hartie. Sau ca adresarea de genul acesta e mai percutanta. Sau mai prieteneasca. Sau mai apropiata. Mai calda. Sau o sa spuna altceva. Sau nimic. Nu conteaza. Treaca! Si treaca si faptul ca Domnul Danilet pare (subliniez ca pare) ne-chinuit de dubii in vreuna dintre argumentatiile folosite sau in legatura cu pozitiile adoptate aici! Poate o sa zic “treaca” si la afirmatia “unde-i lege nu-i tocmeala”, desi exista tot felul de tocmeli in legatura cu legile, de la facerea si scopul lor si pana la aplicarea lor si a pedepselor prevazute de ele, care, ce sa vezi, sunt… variabile 🙂 . Dar la acest aspect ma voi gandi mai bine. Poate n-oi mai zice; treaca!
Eu de multa vreme sustin ca lumea e condusa de betivi 🙂 . Sa ma asez ca Domnul Danilet si sa zic si eu asa, insirand banalitati (exceptand tutuiala): pai alcoolul/betiveala ar fi trebuit interzise macar cu o zi inaintea tutunului/fumatului. Alcoolul produce daune (cam) ca cele insirate de D-l judecator Danilet aici (si puse in carca fumatului, in general); in plus, drojdierii reprezinta in practica, dupa cum D-l judecator stie, un adevarat pericol social (nu toti, dar exista un procent semnificativ). Credeti ca veti citi vreodata in ziare cum ca “X din Vaslui (sa zicem 🙂 ), dupa ce a consumat un pachet de tigari, a luat un topor si si-a taiat soacra, sotia si doi vecini”? Eu nu cred. Credeti ca “pe fondul consumului de tigari, un fumator a pierdut controlul volanului (zic si eu ca militienii) autoturismului si a ras un refugiu intreg de pietoni”? Eu nu cred. In schimb, vesnic, acesta stire va avea ca protagonist un betiv. Sau o betiva. Desi nu sunt apanajul betivilor, infractiunile cu violenta ii au mai mereu printre protagonisti. Fumatorii nu adorm la volan in mijlocul intersectiei (la volan e interzis bautul, iar nu fumatul; sau acum o fi si asta, poate stie D-l judecator), fumatorii nu ajung in prima stire la Jurnalul de la ora 5 sau, dupa caz, la mana cu ciocan a Domnului judecator Danilet pentru fapte antisociale decat in calitate de faptuitori “normali” si nu aflati “sub influenta tutunului”. Fumatorii nu fac scandal in autobuz pana se dau jos calatorii ca sa astepte urmatorul mijloc de transport samdscletc, lucruri arhicunoscute si traite de-o viata in Romania. Si? Se gandeste cineva sa interzica bautul/troscaneala? Nu cred nici asta. O sa-mi spuneti ca infractiunile betivilor sunt pedepsite ca si cele ale… trejilor. Da, dar dupa logica folosita de Domnul judecator in acest articol, nu ar trebui interzisa si bautura, oare? Sau bautul, dupa caz? Nu mai zic si despre faptul ca, pedepsite sau nu, aceste infractiuni rezultate din consumul de alcool au loc zi de zi, vrem-nu vrem, ne place-nu ne place. Viata bate si filmul, dar si legea. Ca asa e ea, viata.
Ia sa intreb si eu, ca si Domnul Danilet (exceptand tutuiala): “Vreti sa beti? Foarte bine, dar sa nu-i afecteze pe altii”. Va rog sa observati ca eu nu ma refer doar la abstinenti, cum face Domnul judecator cu nefumatorii, pe care inteleg ca D-sa ii considera un fel de categorie/clasa/tagma/casta/minoritate/majoritate/ceva/etc. Eu zic despre “altii”, in general. Pentru ca nu doar nefumatorii au nevoie de… bine public.
Acum, ca am terminat cu exemplele, sa spun si ceva, totusi (fara tutuiala, desigur):
In randurile de mai sus eu vorbesc, in felul meu, Domnule Danilet, despre proportia care trebuie sa existe in toate, asa cum in orice/oricine ar trebui/ar fi bine sa existe o masura. Despre rezonabil vorbesc, cum ar veni. Despre ceea ce Dvs cunoasteti inca de la scoala (intr-o noua prezentare, acum si cu ciocanelul in mana), despre echilibrul intre fapta si rasplata, intre pedeapsa/interdictie/retorsiune si impactul social (dovedit sau presupus sau demonstrabil) etc. Doar sunteti judecator 🙂 . Despre armonia si masura lucrurilor, faptelor, atitudinilor, comportamentelor scl toate. Sau macar despre dezirabilitatea acestora. In articolul de aici, Dvs nu dati dovada de asa ceva, imi pare rau ca trebuie s-o spun. Si zic asa deoarece, pentru mine, problematica ivita din acest articol nu vine din “galceava inteleptilor” fumatori vs nefumatori, betivi vs nebautori, rockeri vs manelisti, cocalari vs hipsteri samd, ci din atitudinea lipsita de echilibru (ba, as zice plina de patima si chiar de ura, pe alocuri) a unui judecator in ceea ce priveste o cauza (nu conteaza cauza). A unui om-profesionist care sta cu ochii pe balanta, cum ar veni. Un judecator. Un prezumtiv om al echilibrului si al dialogului, un bun ascultator de argumente contradictorii samd. Stiu ca si judecatorii sunt oameni etc, ca au dreptul la orice opinie samd, dar asa cum e interzis fumatul in locurile publice, tot asa si persoanele (publice au ba) din sistemul in care lucrati Dvs nu pot spune, in spatiul public, orice le trece prin cap sau prin viscere; au niste piedici, cel putin morale. Deontologice. De stima de sine, cel putin. Sau ar trebui sa aiba cate ceva din astea. Sau macar una. Asa cum Dvs, in acest text, nu aveti. Cum nu aveti nici puterea sau stiinta de a face distinctia intre drepturi si libertati.
De pilda, pe mine, ca potential justitiabil, m-ati pus pe ganduri cu randurile de mai sus, numai ca altfel decat v-ati propus/credeti Dvs. O fi bine? ”
——————
Buna seara ,
pai cum sa nu “se planga” Hunor baci ,ca nu sunt respectate drepturile ,dansul zice comunitatii,eu o sa zic minoritatii maghiare din Romania. Si stiti care drept ? Dreptul utilizarii limbii materne in educatie ! Adica UMF Tg.Mures sa aiba linie SEPARATA de invatamant ,exclusiv in limba maghiara!! Inclusiv si rezidentiatul …persze ! Urmeaza saloane unde sa fie doar cei ce vorbesc sau ,asta da generozitate,stiu sa vorbeasca in limba maghiara. Restul ?? Pai restul sa invete ungureste ,nu ? Nu inteleg cum nici un ziarist mai destupat nu-l intreba pe acest roman de nationalitate maghiara , ce va face medicul pregatit exclusiv in limba maghiara,daca vine o urgenta medicala si nu este translatorul disponibil . Ce face ?,asteapta sa vina alt translator sau trece el la alt bolnav care stie limba maghiara.
Atentie la prima negociere de sustinere a unei majoritati care sa depinda de votul UDMR istilor. Ce credeti ca vor cere?
http://bn24.ro/kelemen-hunor-se-plange-ungariei-ca-romania-nu-respecta-drepturile-maghiarilor/
Neata!
Anunțul procurorilor a vîndut un bilet de avion București – Munchen și retur. Încă o plată pe factura de deplasări a lui Max Bogl.
Zborul durează o oră și cinzeci de minute.
http://www.tolo.ro/2016/02/01/ziarul-a-gasit-documentul-intelegerii-netransparente-dintre-primarie-si-max-bogl-dna-uber-alles/
buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-1-februarie-incepe-asaltul-parlamentului-asupra-justitiei/43835/
Lansarea unui nou partid – PACT: ”Generația Tianu”, îmbiată cu balsam de buze cu aromă de ”Vanilie Civică” și “Pepene Profesionist”
Curios! Mediafax a scos articolul !
http://fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=618374&title=lansarea-unui-nou-partid-pact-generatia-tianu-imbiata-cu-balsam-de-buze-cu-aroma-de-vanilie-civica-si-pepene-profesionist-galerie-foto