Ziarul de Duminica – 17 mai
| 17/05/2015 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Hristos a Inviat! Azi e duminica, 17 mai. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Cristi Danilet. Contributors. Demitizarea justiţiei. Ep. 9: “România este republica procurorilor”
Mitul potrivit căruia am trăi într-o republică a procurorilor este relativ recent. El vrea să exprime faptul că procurorii ar fi atât de puternici încât până şi judecătorii se tem de ei. Ca urmare, eventualele abuzuri ale procurorilor nu ar putea fi sancţionate, actele ilegale nu ar fi infirmate şi oamenii nevinovaţi ar suferi din pricina procurorilor, fără ca judecătorii să îşi îndeplinească rolul de garanţi ai drepturilor şi libertăţilor omului. Cele mai grave măsuri cu privire la un cetăţean sunt, desigur, cele care vizează libertatea sa fizică: arestarea preventivă şi condamnarea prin privare de libertate. 1. Cu privire la condamnare, am arătat în Demitizarea – ep.6 că în ultimii 5 ani sunt 76,37% de condamnaţi de către judecători dintre persoanele trimise în judecată de procurori (procent egal cu cel al altelor state europene) şi 23,27% de persoane trimise în judecată de procurori care au ajuns în penitenciar ca urmare a condamnării de către judecători. Ca urmare nu este adevărat că judecătorii ar confirma toate acuzele formulate de procurori. 2. Cu privire la arestarea preventivă, am arătat în Demitizarea – ep.7 că dintre persoanele trimise în judecată 14% sunt în stare de arest preventiv. Iată ce spun datele statistice oficiale cu privire la modul în care se decide arestarea: 2.1. datele pe anul 2014.DNA şi DIICOT au solicitat luarea, prelungirea sau înlocuirea măsurii arestării preventive în 1140 de situaţii iar judecătorii le-au admis în 355 situaţii. Au fost admise 50 de contestaţii, dar nu putem şti dacă sunt ale inculpaţilor arestaţi sau a procurorului dacă nu a fost arestat inculpatul. Având în vedere obiectul articolului meu, voi considera situaţia cea mai grea, şi anume că ar fi vorba de contestaţii admise pentru procurori. Ca urmare, din totalul măsurilor de DNA şi DIICOT judecătorii au admis cel mult 405 cereri, adică 35,52%. 178 de mandate de arestare au fost emise in dosarele DNA, din care 8 pentru deputaţi şi unul pentru senatori. Procurorii de la celelalte unităţi de parchet au solicitat luarea şi prelungirea în 5431 de situaţii iar judecătorii le-au admis în 2074. Au mai fost 124 de contestaţii admise şi nici aici nu ştim cui apaţin, aşa că voi considera că sunt contestaţii ale procurorilor. Rezultă că judecătorii au admis 40,5% din cererile procurorilor. Integral pe Contributors
Cristian Campeanu. Romania Libera. Avem un președinte defect
Klaus Iohannis nu este nici președintele albumului de fotografii cu liderii mondiali, nici al doamnei Iohannis și nici al ceremoniilor televizate și, cu siguranță, nu este propriul său președinte. Este președintele României, o țară supusă unui atac sălbatic de către mafia pesedistă asistată cu simpatie de o opoziție falimentară moral, unde societatea se destramă sub presiunea abuzurilor statului și a corupției. Și, cu toate acestea, Iohannis se comportă ca și cum persoana și imaginea sa ar fi cele mai importante lucruri din lume. Nu sunt. Să presupunem că ar exista o legătură mai strânsă decât ar trebui între Klaus Iohannis și șefii companiei austriece Schweighofer Holzindustrie și că poate – și trebuie insistat asupra lui „poate“, –, președintele le-ar fi arătat mai multă simpatie decât s-ar fi cuvenit. Dar de aici până la a-l acuza pe Iohannis mai mult sau mai puțin deschis că servește interesele Austriei sau Germaniei în dauna intereselor României, așa cum a făcut în mod dizgrațios ministra Grațiela de la Mediu, este însă cale lungă și Ponta, dacă ar fi avut vreun dram de decență și bun-simț, i-ar fi cerut madamei să plece. Dar Ponta nu este decent, iar pentru el bunul-simț este la fel de străin ca munții cețoși ai Scoției. Dimpotrivă, Ponta a plusat pe aceste insinuări, ceea ce reprezintă un indiciu suficient de bun că toată campania aceasta cu „Iohannis, omul cu drujba care riscă să-și piardă slujba“ este o gogoriță marca Sebastian Ghiță, chit că ea a fost lansată de B1 TV (sau poate tocmai pentru că a fost lansată de B1 TV, dar nu vrem să speculăm). Numai la televiziunea lui Ghiță se lansau enormități de felul acesta, omul părând a fi un adept al principiului că minciuna trebuie să fie enormă, colosală (Grosse Lüge) chiar, ca să aibă impact la mase. Dacă îi excludem pe membrii curentului „Uniți Salvăm“, cărora pare să le fie suficient să li se aprindă un beculeț verde ca să coboare în stradă, nu poți să nu te întrebi cum a ajuns Iohannis peste noapte „omul cu drujba“, primul țapinar al țării. 25 de ani de jaf sistematizat al pădurilor și la asta se rezumă tot? Iohannis e de vină? Integral pe Romania Libera
Andrei Popescu. Gandul.„Pontannis” şi strada anti-drujbă
Reţeta perfectă în România pentru a scoate în stradă câteva mii de oameni tineri şi care mai de care mai diverşi s-a petrecut din nou: o problemă gravă de mediu – tăierea pădurilor, o firmă străină venită să câştige bani în România – Schweighofer Holzindustrie din Austria, o lege şubredă şi mai plină de găuri ca o felie de şvaiţer – Codul Silvic. În 2013 erau aurul, Roşia Montană Gold Corporation din Canada şi Legea minelor. Şi atunci, şi acum, ceremonia a fost dirijată de aceiaşi oameni, în frunte cu Claudiu Crăciun şi MC-ii „Uniţi Salvăm”. Altă reţetă pentru un protest civic sănătos şi masiv nu a funcţionat în ţara asta în ultimii 20 de ani, oricât de grave şi grozave ar fi fost lucrurile comise de clasa politică. E un început, care începe deja să scape de bolile copilăriei. Marşul de trei ore care a scos la Bucureşti vreo 5.000 de oameni în stradă, la ora lui cea mai puternică, între Guvern şi Cotroceni, i-a activat rapid pe cei doi principali actori politici împotriva cărora s-a strigat „nu tăiaţi copacul, că vă rupem capul” sau „un copac de mai tăiaţi, o s-ajungeţi spânzuraţi”, care şi-au dat drumul la PR, pliindu-se abil pe moment. Preşedintele Klaus Iohannis („Mafia defrişează, Iohannis protejează”) a tranşat problema scurt, cu ajutorul singurului său instrument de lucru căruia i-a deprins butonul „turbo”, cel de reacţie rapidă: pe Facebook, chiar în timpul protestului. A închinat un CSAT mulţimii, umplut cu promisiunea că „vom stopa fenomenul” şi că tăierile de păduri tocmai au devenit o „gravă problemă” de siguraţă naţională şi în opinia sa (probabil nu i-au ajuns până acum la urechi documentele Curţii de Conturi, DNA, SRI, etc. ). 29.000 de persoane au apreciat asta, printr-un click. Nu şi cei din stradă, din ce am văzut la marş. Prim-ministrul Victor Ponta („Jos Ponta, că pădurea nu-i a ta, nici a lu’ mă-ta”) a născocit şi el duminică o piruetă: a scos de la naftalină un raport al Corpului de Control al Guvernului, vechi de 4 luni, în care arată că Guvernul a sesizat DNA cu privire la 52 de posibile fapte penale legate de tăierea pădurilor din 5 judeţe din România. Pe această performanţă a reacţiei întârziate, de 4 luni, chiar şi Iohannis poate fi invidios. Dar, nu-i aşa, şi Ponta se-arată simţitor la fenomen. Integral pe Gandul
Laurentiu Mihu. Romania Libera. Tăriceanu, drona trimisă să spulbere Curtea Constituţională
Din 2006 până în 2015, Călin Popescu Tăriceanu a schimbat în acţiunea sa politică doar mănuşile. Victima pe care o tot urmăreşte cu încăpăţânarea ogarului regal trimis să recupereze raţa rămâne aceeaşi: ordinea impusăp de statul de drept. La începutul verii lui 2006, premierul de atunci, Călin Popescu Tăriceanu, şoca opinia publică, dar mai ales pe cel mai important aliat al României, America, promovând o idee care părea a fi răsărit din neant şi pe marginea căreia nu invitase la consultări prealabile nici măcar un oficial al Ambasadei SUA la Bucureşti: retragerea intempestivă a trupelor româneşti din Irak. Dezvăluită de seria cablogramelor Wikileaks, informaţia a făcut, de atunci şi până acum, o generoasă carieră. Cum nici Statelor Unite şi, mai ales, nici României nu le-ar fi servit o asemenea mutare – iar timpul, cred eu, a dovedit limpede că nu le-ar fi servit – persistă chiar şi în zi de azi întrebarea mută: cine ar fi putut profita la maximum de materializarea unui asemenea demers? Chiar dacă însuşi Tăriceanu a forţat legile fizicii pentru a lăsa răspunsul adecvat să plutească pe termen nedefinit în aer, nu este de fel exclus ca, de la “cel mai” novice diplomat moscovit şi până la gurul războiului hibrid, Vladimir Putin, oricare dintre aceşti domni să fie în măsură a ţine prelegeri neobosite ce pot clarifica misterul. Că nu o fac, asta nu ţine atât de timiditatea lor, cât de meschinul interes de a masca nurii evidenţei. *V-am reamintit acel episod pentru că azi, adică opt-nouă ani mai târziu, când ruşii au început să anexeze teritorii ale unui stat vecin şi să ameninţe altele, situaţia României, dacă ideea lui Tăriceanu ar fi devenit realitate, ar fi fost una realmente dramatică. Din fericire, premierul-fotomodel a primit la vremea respectivă o ripostă pe măsură din partea preşedintelui Traian Băsescu şi a ministrului Afacerilor Externe, Mihai Răzvan Ungureanu, ripostă la care, probabil, au contribuit şi alţi factori interni de decizie, mai mult sau mai puţin vizibili. Integral pe Romania Libera
Dan Ionescu. Adevarul. De ce pierde Klaus Iohannis în faţa lui Victor Ponta
Klaus Iohannis s-a obişnuit să piardă războaiele publice cu Victor Ponta. A câştigat alegerile, dar asta nu îl ajută să facă faţă capcanelor întinse de Primul Ministru. E în continuare lipsit de reflexe, greoi, aproape indiferent până la momentul când, sâcâit de situaţie, răspunde nervos şi fără mare efect. În mod surprinzător, Klaus Iohannis continuă să fie prins pe picior greşit cu subiecte pe care ar trebui să le controleze. În scandalul defrişărilor, Preşedintele a intervenit târziu, după ce s-a trezit cu manifestanţii la poartă. Şi atunci când a făcut-o ne-am trezit cu o reacţie mai mult iritată decât fundamentată, plus o ameninţare fără nicio relevanţă. Victor Ponta l-a acuzat (nu direct, ci prin aluzii la apropiaţi ai Preşedintelui) de lobby în sprijinul unei companii austriece care taie păduri pe la noi. În replică, Preşedintele a sesizat SRI şi l-a ameninţat pe Victor Ponta că va plăti pentru afirmaţie. Cum? Nu ştim concret, doar o bănuială că poate îl va da în judecată. Ce ne va spune SRI? Că minte Victor Ponta? Irelevant deja. Ce i se mai poate reproşa lui Victor Ponta şi nu i s-a reproşat de mii de ori? Un eventual proces? Doamne fereşte!!! Pe lângă faptul că o să urle mapamondul că Preşedintele României îl dă în judecată pe Primul Ministru, o să mai avem şi o victimizare a lui Victor Ponta. Asta ar mai lipsi, să îl auzim pe Victor Ponta invocând libertatea de expresie şi acuzându-l din nou pe Klaus Iohannis că încearcă să închidă gura adevărului. Dincolo de comicăria şi tristeţea situaţiei, se vede din nou inadecvarea Preşedintelui nou ales şi a echipei sale. Era evident de la bun început că între cele două palate nu va exista înţelegere şi asta ar fi trebuit să fie prima analiză pe care să o aibă Klaus Iohannis pe birou. Premisele sunt clare. Constituţia e scrisă în aşa fel încât nu decide clar cine şi cum conduce. Nu suntem nici struţ, nici cămilă, nici republică prezidenţială, dar nici parlamentară. Avem câte puţin pentru fiecare ca să fie toată lumea mulţumită. Sursă de conflict permanent între Preşedinte şi Guvern/Parlament. Apoi trebuie să fii naiv să crezi că Victor Ponta va lucra cu Klaus Iohannis (invers nu cred că e similară situaţia). PNL-ul îl va presa direct sau indirect să contribuie la schimbarea lui Victor Ponta. Şi în final, majoritatea alegătorilor lui Klaus Iohannis nu e fericită cu o astfel de coabitare. În condiţiile acestea, Preşedintele a părut din nou la fel de nepregătit să se confrunte cu situaţia ca în cazul confruntării electorale de la Realitatea TV. Integral pe Adevarul
Melania Cincea. Revista 22. Lebada.
Refuzând rolul de preşedinte jucător – asumat, timp de zece ani, de fostul preşedinte Traian Băsescu – preşedintele Klaus Iohannis pare să-l fi adoptat pe cel de preşedinte spectator. Cui crede că face bine atitudinea aceasta de lebădă, la care recurge sub pretexte pseudo-constituţionaliste? Sunt câteva zile de când Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi-a exprimat public „profunda îngrijorare faţă de recentele declaraţii publice, potrivit cărora în rândul magistraţilor ar exista ofiţeri acoperiţi ai serviciilor secrete” şi faţă de faptul că „instanţele de judecată au devenit «câmp tactic» al serviciilor de informaţii”, apreciind că aceste declaraţii „subminează atât independenţa Justiţiei şi încrederea cetăţenilor în actul de justiţie, cât şi încrederea reciprocă între judecători”. Şi a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să solicite Consiliului Suprem de Apărare a Ţării să verifice situaţia tuturor magistraţilor, să înlăture din Justiţie ofiţerii acoperiţi, aşa cum cere legea, şi să clarifice modul în care operează SRI în invocatul „câmp tactic” – informaţie pe care a făcut-o publică, cu puţin timp înainte, chiar directorul Direcţiei Juridice a SRI. CSM, garantul constituţional al independenţei Justiţiei, a reacţionat, după două zile, decizând sesizarea CSAT. Deşi putea să se şi autosesizeze până acum, pentru că legea îi permite şi deşi nu e cert că ar fi luat, din proprie iniţiativă, o astfel de decizie, e, totuşi, o reacţie. Pe care ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc, nu a avut-o, deşi putea să o aibă. Afişând astfel o atitudine asemănătoare celei din octombrie 2014, când a refuzat să solicite verificarea unei informaţii similare, în încercarea de a-l proteja pe Victor Ponta, acuzat că, în perioada în care a fost procuror, 1997 – 2001, ar fi fost agent acoperit. Declarând, în contradicţie cu adevărul, că nu e treaba ministrului Justiţiei să afle dacă există ofiţeri acoperiţi printre magistraţi. Deşi este. O spune legea, 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, la art. 7, alin. 3 Şi, ca o paranteză fie spus, în scandalul „Victor Ponta, ofiţer acoperit”, acesta nu a primit protecţie doar de la Ministerul Justiţiei. A primit şi de la Guvern, şi de la SIE. Pentru a-i masca acest episod din biografie, în aprilie 2013, Executivul a emis HG 223, pentru aprobarea Listei cuprinzând categoriile de informaţii secrete de stat din domeniul SIE. Un act ce poartă semnătura lui Victor Ponta şi a lui Teodor Meleşcanu. Un act prin care s-a făcut o extindere la o hotărâre de guvern din 2002, care prevedea că personalul SIE, nu şi agenţii acestui serviciu, reprezintă o categorie de informaţii secret de stat. Integral pe Revista 22
Ioana Ene Dogioiu. Ziare.com. Liviu Dragnea – condamnarea unui sistem
Dupa ce Relu Fenechiu a fost condamnat in scaunul de ministru, iata ca Guvernul Ponta, “cel mai cinstit”, inregistreaza inca o victorie majora: Liviu Dragnea este condamnat in dosarul Referendumul. Adica este gasit vinovat pentru fraudarea referendumului din 2012. Ca e vorba despre o pedeapsa de un an cu suspendare este, cred, mai putin important. Important mi se pare ca un complet al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a confirmat acuzatiile procurorilor si deci vinovatia lui Liviu Dragnea. Si semnificatiile acestei confirmari sunt, cred, multiple. Pe de-o parte, iata ca un complet al celei mai inalte instante din Romania confirma ca referendumul din 2012 a fost fraudat. Cu cate voturi nu vom sti niciodata, dar a fost fraudat. Ceea ce mi se pare de maxima gravitate. Este daca vreti bomboana pe coliva acelei veri nebune, in care eu consider ca statul de drept a fost luat cu asalt, inclusiv prin amputarea competentelor CCR si ignorarea deciziilor acesteia, situatie care a facut necesara interventia externa sustinuta. Pe de alta parte, nu cred ca vinovati au fost gasiti numai cei condamnati in acest dosar. Simbolic, condamnata este o intreaga masinarie electorala, un sistem de denaturare a votului, care devenise deja traditional in Romania. Robert Negoita a spus clar ca PSD a procedat exact la fel la alegerile locale si parlamentare din 2012, la europarlamentarele si prezidentialele din 2014. “Cum se mai poate face campanie in Romania? Este o decizie pe care o respect. Exista creat un precedent periculos pentru cine doreste sa faca campanie in Romania”, a spus Liviu Dragnea dupa condamare. Fals! Se poate face campanie, pot fi chemati oamenii la vot, pot fi convinsi, dar in mod transparent, prin mijloace legale, cu argumente politice. Nu adunandu-i cu japca, morti si vii impreuna, nu punand la cale un mecanism inclusiv IT de influentare, de numarare si transmitere a votului inainte de inchiderea urnelor. Integral pe Ziare.com
TNR. Ponta, succes istoric în Emirate! Un şofer de autobuz din Dubai a acceptat să cumpere TAROM-ul
Până la urmă nu s-a întors din Orientul Mijlociu cu mâinile goale! După lungi tratative cu numeroşi magnaţi din zona Golfului, Victor Ponta a reuşit să negocieze predarea TAROM-ului către singurul investitor strategic care i-a acceptat oferta: Hussein al-Shahamah, un şofer de autobuz din Dubai. Ponta spune că al-Shahamah se afla la volanul autobuzului cu care pleca spre aeroport. “M-a întrebat ce-i cu valiza aia atât de mare şi i-am spus că am în ea TAROM-ul şi aeroportul Otopeni, şi că sunt foarte necăjit că am fost cu ele la târg să le vând şi nu le-a vrut nimeni. Când am simţit că e cu adevărat interesat, am negociat la sânge – un investitor de talia asta e o adevărată binecuvântare pentru România!”. Integral pe TNR
Va urez o duminica placuta!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Salut
Atac kamikaze la aeroportul din Kabul- Afganistan . Un militar strain ucis si alti 3 civili afgani . 20 de raniti .
Sa speram ca nu e nici un roman printre victime . (trupe romane participa la paza aeroportului intrenational )
nu e si Ponta pe acolo?! salve! 🙂
Cica americani . Ponta merge doar cu arabii sau rusii .
A avut profesori mari . 🙂
http://blogs.discovermagazine.com/intersection/files/2009/09/14-sovietleaderleonidbrezhnevandeas.jpg
In sfarsit a fost facuta dreptate . Au stabilit (altii , ca de obicei) cit valoareaza tovarasul Ion Ilescu .
https://ionurusciuc.files.wordpress.com/2009/04/iliescus-pula.jpg
E supraevaluat…:::)))
Buna de amiaza.
In premiera pt rss ro va dezvalui ca “re-forma” nu doar c-a reusit… dar planul cincinal a fost si depasit. Sa dai o sentinta de doi bani (si cu suspensor… pardon, cu suspendare) pt un biped care a deturnat cel mai elementar drept democratic e ca si cum ai condamna victima unui viol din cauza ca avea fusta/mintea prea scurta. Iar ca bucile/bulanele erau prea apetisante.
Extrapoland ceea ce spune musiu Campeanu actualul o fi “defect”… dar… standardul a fost impamantenit de predecesor(i).
Desi nu-i sunt fan Ioana-Ene a prins esenta. dracnea a rostit un “adevar”. Valabil pt oricare parte a “eshichierului” p*litic. Deosebirea consta in cantitate. “mortii” care au “constiinta” socializd-comu’izdoida “ie” mai multi decat “dreptacii”. “dreptaci” intre care sustinato(rii/arele) centuristei reprezinta o cantitate neglijabila.
TNR s-a lasat cumparat 😛 Nu era vb despre un sofer de autobuz. Si nici macar n-a vrut taromu’. Auzise ca undeva prin evropa ie unii care se cred buricu-pamantului. Chiar a respectat “obiceiul” pamantului potrivit caruia cei/cele care vad prima data un nou-nascut/sculat ii pun niste bani in scutece.
https://www.youtube.com/watch?v=VUb1p8fm7Ag .
salut, Ken 🙂
Exact, cum sa dai 1 an cu susoendare pentru afectarea insasi a esentei democratiei, votul liber si nefalsificat? Pentru asta nu exista pedeapsa suficient de mare in Codul Penal!!
Vad ca Iohannis “ia in calcul” atacarea la CCR a modificarilor la CP. Ca sa vezi, a trebuit sa cumpaneasca bine….
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20162039-video-iohannis-iau-serios-calcul-atacareamodificarilor-codului-penal-curtea-constitutionala.htm
https://www.youtube.com/watch?v=dM9gMrvOGfg .
Avem si reactia mitomanului la ce-a sprechenit prezidentu:
http://www.ziare.com/victor-ponta/klaus-iohannis/iohannis-ataca-la-ccr-modificarile-la-codul-penal-ponta-reactioneaza-o-propaganda-securista-1363699
buna seara
caracterizare marca lelia munteanu a “fericitului intr-ale democratiei,cuviosul dragnea”
qteDe ce l-au persecutat fariseii din DNA şi l-au condamnat saducheii de la Înalta Curte? Pentru că a înmulţit voturile – viilor binecuvântările turismului electoral arătând, iar celor din morminte ştampile dăruindu-le.
Ce rost mai are să se întristeze declarând recurs? Fericiţi cei prigoniţi pentru dreptate, că a lor este preşedinţia executivă a PSD.
Ridicarea oficială la rangul de martir se va săvârşi mâine, când Cuviosul intenţionează să-şi depună mandatul în faţa credincioşilor din Biroul Vecinic (Permanent). unqte
Ii dau dreptate piratului. “E inadmisibil ca Iohannis sa vorbeasca mai mult in presa germana” decat in cea din Romania, a precizat fostul presedinte al tarii”
http://www.ziare.com/basescu/victor-ponta/basescu-despre-ponta-si-iohannis-doi-dilentanti-ii-doare-drept-in-partea-de-dinapoi-de-realitatea-padurii-1363700
Tipa care i-a luat interviul a pomenit de cel putin 2 ori numele lui ponta ..cu intelesul cum ca ar astepta o clarificare le la kwj. De la kwj insa nu stim decit ca apara lupta anticoruptie(moment delicat pt politicieni…), e pe baricade, nu e ok ce-a facut ponta cu vizita aia arabeasca si nu vrea sa vorbeasca de orban al ungariei.
Salutare tuturor, revista presei! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-18-mai-sfantul-din-psd-e-nevinovat-de-toate-acuzatiile/37835/