Ziarul de Duminica – 10 ianuarie
| 10/01/2016 | Autor Cetatean Categorii: Ziarul de Duminica |
Buna dimineata intr-o zi de duminica, 10 ianuarie. Ziarul de Duminica propune cititorilor Politeia cele mai bune articole publicate in cursul saptamanii in media on-line. Articolele nu sunt mentionate intr-o ordine anume.
Armand Gosu. Contributors. Republica Moldova: coșmarul continuă
De acum încolo nimic nu va mai fi ca înainte. 2015 nu este doar un an pierdut, ratat, o buclă din care Moldova pare că nu poate să mai iasă. Este anul aflat sub semnul „furtului secolului”, adică a jefuirii prin operațiuni frauduloase a trei bănci, de Economii, Unibank și Banca Socială, de circa un miliard de dolari, sub privirile îngăduitoare ale Băncii Naționale, Ministerului de Finanțe, Procuraturii Generale, Consiliului Național Anticorupție (CNA, un fel de PNA de la București, din perioada Adrian Năstase), Serviciului de Informații și Securitate (SIS). 2015 a fost anul în care controversatul oligarh Vlad Plahotniuc a devenit brandul internațional al Republicii Moldova, fiind identificat în tot mai multe cancelarii drept sursă a răului. Dar 2015 este și anul încolțirii mugurilor speranței că societatea civilă se trezește la viață, că scena politică evoluează nu doar în rău ci și în bine, că pe piața publică își fac apariția personalități necompromise, figuri noi, carismatice, în jurul cărora s-ar putea construi o alternativă la actualele partide politice. După o campanie electorală tensionată, rezultatul alegerilor parlamentare de la 30 noiembrie 2014, a fost suprinzător în condițiile în care nemulțumirea populației față de clasa politică atinsese cote alarmante. Scrutinul a fost câștigat de Partidul Socialiștilor (PSRM) cu 20,5 % (25 mandate), imediat în spatele lui situându-se Partidul Liberal Democrat (PLDM) – 20,1 % (23 mandate), Partidul Comuniștilor (PCRM) – 17,4 % (21 mandate), Partidul Democrat (PDM) – 15,8% (19) și Partidul Liberal (PL) cu 9,6% și 13 deputați. Calculul hârtiei indica o majoritate generoasă de 55 din 101 voturi, pentru o nouă coaliție „pro-europeană”, între PLDM – PDM – PL, care fusese reeditată în mai multe ocazii în ultimii cinci ani. Miliardul furat aruncă în aer „mămăliga”. De această dată, însă, dinamica a fost cu totul alta și ea a fost dată de anunțarea publică a faptului că din băncile moldovenești a dispărut, nici mai mult nici mai puțin, de un miliard de dolari. Imediat leul moldovenesc s-a prăbușit cu o treime, prețurile la produse au crescut pe măsură, rezultatul previzibil fiind sărăcirea dramatică a populației. Potrivit cifrelor Băncii Mondiale, PIB-ul pe cap de locuitor a scăzut de la 2238 la 1740 $, Moldova consolidându-și poziția de cea mai săracă țară din Europa. Sub presiunea opiniei publice, președintele Parlamentului Andrian Candu, a dat publicității raportul firmei Kroll care a investigat cazul. Acesta, însă, a fost recent infirmat de Procuratura Generală și CNA, atunci când l-au trimis pe fostul premier Vlad Filat în judecată. Integral pe Contributors
Calin Nicolescu. Adevarul. Cine mai poate da doi bani pe ce spune Cristoiu?
Ion Cristoiu este un fel de moaşte ale presei româneşti. A devenit celebru în anii 90, când a introdus în peisajul media românesc tabloidul. Ulterior, a schimbat brandurile şi genurile de media, ca şi opiniile şi convingerile, mai ceva decât au schimbat traseiştii din Parlament partidele. A înjurat şi criticat, după care a adulat şi apoi iar a desfiinţat orice personaj care evolua pe scena interesului public. Fără vreo jenă etică, în numele intereselor de moment ale celor care-l plătesc. Un crochiu fidel al tipologiei de persoană de succes din societatea românească – Amoralii. Că a fost Iliescu sau Băsescu, Voiculescu sau Udrea, Năstase sau Boc, maestrul de la Găgeşti n-a avut greţuri la conştiinţă. Un discipol străveziu al mistificărilor mascate în spatele unor jumătăţi de adevăr şi pseudoargumente. Mărturisesc că, în anii 90, îl citeam aproape zilnic, „admirând”, alături de alţi colegi din presă, tehnica editorialelor lui Cristoiu. Enunţurile false din introducere, pe care le desfiinţa apoi în text. Erau vremuri bune, când presa era profitabilă. Uşor-uşor, banii s-au împuţinat şi cota maestrului a scăzut, ceea ce l-a obligat să treacă la texte sofiste, închinate intereselor vremelnicilor săi angajatori. La vedere, sau mascaţi. Deunăzi, veşnic Noul Cristoiu, revenit acum la prima dragoste (Evenimentul Zilei), a găsit prilejul să împuşte doi iepuri dintr-un foc cu un editorial în care-l desfiinţa pe un fost jurnalist la EVZ (Ionel Stoica, pe care am ajuns să-l cunosc întâmplător întrucât a ajuns la Adevărul, unde suntem colegi), care a avut îndrăzneala să-l contrazică în perioada când lucrau în aceeaşi redacţie. Părintele găinii care face pui vii a clocit o explicaţie savantă potrivit căreia teoria conspiraţiei puse la cale de Klaus Iohannis ca să-l dea jos pe Ponta, prin incendierea Clubului Colectiv, este adevărată, însă detaliile oferite de articolul semnat de Ionel Stoica sunt menite să abată atenţia de la adevăratele dovezi. Scenariul, atât al teoriei conspiraţiei în sine, cât şi al diabolicului plan al cărei unealtă a fost Ionel Stoica, este atât de alambicat încât mi se pare inutil să-l reproduc. Integral pe Adevarul
Mircea Marian. EVZ. Cazul Bodnariu: Familia știe mai bine decât statul norvegian cum se cresc copiii!
Era previzibil că situația familiei Bodnariu – ai căror copii au fost luați de către statul norvegian – îi va asmuți pe atei împotriva creștinilor militanți sau pe ortodocși împotriva penticostalilor. Încerc să fug de acest tip de conflict și să pun o întrebare diferită: în ce măsură știe statul – norvegian, român, pakistanez – mai bine decât părinții care este interesul copiilor? Poate decide statul cum să fie crescuți copiii unei familii? Până unde poate interveni în viața privată? Să pornim de la premiza că nu știm de ce este vinovată familia Bodnariu, de ce i-au fost luați copiii. Dosarul este secret, doar autoritatea locală pentru protecția copilului, părinții și avocatul lor știu ce scrie acolo. Aceasta este o altă problemă care merită discutate: secretizarea dosarului este în interesul copilului sau ascunde abuzuri ale statului? Sistemul norvegian de protecție a copilului permite ca o autoritate locală să decidă dacă sunt luați copiii din sânul familiei. Se poate face apel la un tribunal local, specializat în drepturile copiilor. Care sunt acuzațiile, care este motivarea deciziei, este secret. Autoritățile centrale nu au voie să se amestece în deciziile Barnevernetului local (denumirea serviciului de protecție a copilului). Menținerea în secret, de către autoritățile norvegiene, a dosarului nu face decât să expună întreaga familie la bârfe și calomnii. „Au făcut ei ceva”, susține o bună parte din opinia publică. Nu cred că este respectat nici interesul copilului: fotografiile celor cinci minori sunt peste tot pe internet, numele lor sunt cunoscute, toată viața vor fi urmăriți de faptul că, într-o zi, a venit poliția și i-a luat de la familia lor naturală. Publicul este pus în situația de a „crede” în statul norvegian sau în familia Bodnariu. Eu personal, dacă sunt obligat de lipsa informațiilor să dau crezare unei din părți, aș spune că sunt profund mefient în statul norvegian. Norvegia a avut, în 1945, o politică deliberată de închidere în azile psihiatrice a miilor de copii născuți din legătura novegiencelor cu germanii din trupele de ocupație. Copiii au trăit în condiții îngrozitoare – bătuți, torturați, tratați drept „șobolani”. Abia prin 2001, un premier norvegian și-a cerut scuze. INtegral pe EVZ
Cristian Pantazi. Hotnews. Cazul Bodnariu, exemplu de ciocnire a civilizatiilor
Cazul familiei Bodnariu din Norvegia, despartita de cei cinci copii in luna decembrie, a declansat un val de reactii in societate. Primele informatii, publicate cu precadere de site-urile crestine, sustineau ca Serviciul de protectie a copilului din Norvegia ar fi luat copiii de langa parintii Marius Bodnariu (cetatean roman) si Ruth Bodnariu (cetatean norvegian) din cauza convingerilor crestine ale parintilor. Declaratiile celor doi parinti si ale fratelui lui Marius Bodnariu arata insa ca motivul oficial este legat de “disciplinarea fizica” a copiilor, admisa de familie sub forma unor “palme la fund”. Familia reclama insa actiunea disproportionata a autoritatilor. Familia Bodnariu, careia i-a fost luat si bebelusul de 4 luni, pregateste o actiune in instanta impotriva autoritatilor norvegiene. Un aspect interesant al cazului este dat de autonomia totala pe care Serviciul local de Protectie a Copilului il are fata de guvernul central norvegian, ceea ce impiedica orice posibila ingerinta in decizia luata la nivel local. INFORMATIA PE SCURT: Drama a avut ca punct de plecare sesizarea directoarei de la scoala unde invata cele doua fete ale familiei. Odata facuta sesizarea, Serviciul local de protectie a copilului a luat in custodie cei cinci copii pe motiv de violenta familiala.Familia admite mici “corectii fizice” precum o palma la fund sau trasul de urechi, dar acuza autoritatile norvegiene de reactie disproportionata fata de gravitatea faptelor.Familia Bodnariu acuza autoritatile ca nu au facut cercetari inainte de a decide masura radicala a luarii copiilor de linga parinti si plasarea lor in alte familii. Familia Bodnariu pregateste actiuni in instanta impotriva Serviciului de protectie a copilului.Serviciul local de protectie a copilului din Naustdal are autonomie totala fata de guvernul norvegian si orice alta institutie centrala, ceea ce face practic imposibila orice interventie a statului roman pe linga statul norvegian. Integral pe Hotnews
Razvan Chiruta. Romania Libera. Generalul Dan Voinea, coordonatorul cărţilor lui Cătălin Voicu: “Nu i le-am scris eu, am făcut doar o caracterizare. Nu ştiu cine l-a ajutat”
Fostul procuror militar Dan Voinea este unul dintre numele importante care au girat cărţile de care se folosesc deţinuţii de lux pentru a-şi micşora pedepsele cu închisoarea. Magistratul, cunoscut mai ales pentru că a instrumentat dosarele Revoluţiei din 1989, apare în datele furnizate de Ministerul Justiţiei drept coordonatorul ştiinţific a patru dintre lucrările publicate de fostul senator Cătălin Voicu. Acesta din urmă ispăşeşte o sentinţă de şapte ani de închisoare, pentru trafic de influenţă. Generalul Dan Voinea a declarat, pentru România liberă, că avocatul lui Cătălin Voicu i-a cerut să scrie câte o caracterizare pentru lucrările fostului senator (vezi galeria foto). “A venit avocatul cu ce a scris Cătălin Voicu şi m-a rugat să îi dau o caracterizare. Tema este bună, de actualitate, şi am acceptat să îi dau caracterizările. Nu am avut nici un interes material”, a răspuns magistratul. Totuşi, Dan Voinea a precizat că nu poate spune cu certitudine dacă respectivele lucrări ştiinţifice au fost scrise sau nu de Cătălin Voicu: „Nu i-am scris cărţile. Eu i-am făcut doar o caracterizare, de fapt aşa se şi intitulează hârtia pe care am făcut-o. (…) Nu ştiu cine l-a ajutat sau… Nu pot să spun”. Întrebat dacă nu era obligatoriu să ştie acest lucru, din moment ce a recomandat favorabil cărţile fostului senatorul, Dan Voinea a răspuns că „eu m-am referit doar la conţinutul cărţii, la temă. M-am ferit să îi fac o apreciere ştiinţifică, academică”. Generalul a precizat că ultimul cuvânt în evalurea lucrărilor îl are judecătorul. Potrivit legii, pentru fiecare lucrare ştiinţifică scrisă de un deţinut şi girată de un cadru universitar, i se scade celui închis 30 de zile din pedeapsă. În aceste condiţii, peste 400 de cărţi au apărut în ultimii trei ani în penitenciarele din România, apogeul fiind înregistrat în 2015. Listele cu cadrele universitare care le-au acordat recomandare scrisă deţinuţilor pentru fiecare titlu scris de aceştia în detenţie, cu scopul de a ieşi mai repede din penitenciar, au fost publicate de portalurile Republica şi Hotnews. Integral pe Romania Libera. Cititi si un fascinant articol despre aceasta lege perversa: “Legea a fost initiata de Guvernul Ponta, dar ea prevedea initial ca “in cazul elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, se considera 20 de zile lucrate”. In schimb, deputatii din Comisia pentru drepturile omului au fost cei care au adoptat in unanimitate, conform Sintezei lucrarilor comisiei din data de 14 mai 2013, amendamentul care a dus la marirea numarului de zile si la reducerea pedepsei pentru fiecare lucrare scrisa.Conform documentului citat, initiativa i-ar fi apartinut deputatului Remus Cernea”.
Raluca Boboc. Adevarul. Cioloş, MRU şi Antena 3
Antena3 e televiziune. Afiliat CNN Internaţional şi cel mai urmărit post din România, cu o medie de 3.9% rating şi 10.7% cota de piaţă. Cele mai bune emisiuni, perlele coroanei – ”Sinteza Zilei” şi ”În Gura Presei” – adună seară de seară milioane de telespectatori. Extrem de influentă, cu audienţe din ce în ce mai ridicate, cu un public fidelizat, Antena3 domină de cele mai multe ori piaţa televiziunilor, depăşind chiar şi cele mai importante posturi generaliste. Antena3 e jucător politic. Apariţia sa a contribuit la creşterea influenţei lui Dan Voiculescu pe piaţa politică şi în jocurile de putere din România. A format coaliţii, a trădat şi a dezertat, a intrat la guvernare, a condus comisii parlamentare, a generat suspendările unui preşedinte, a susţinut campanii electorale, a demolat politicieni şi cariere, a urmărit să impună preşedinţi şi premieri, a dorit controlul statului şi al instituţiilor. A câştigat lupte pe termen scurt şi a pierdut războaie pe termen lung. Antena3 e USL. E principalul pilon al acestei construcţii politice. A asigurat succesul şi ascensiunea primei alianţe oficiale între liberali şi social-democraţi. E casa unde Antonescu, Ponta, Dragnea, Constantin şi Voiculescu au format cea mai puternică construcţie politică, colorând întreaga ţară în roşu şi galben la alegerile locale, şi obţinând peste 60% din mandatele din Parlament la alegerile parlamentare din 2012. E casa unde noii lideri ai PNL şi PSD, Gorghiu, Buşoi, Dragnea sau Firea uită de rivalitatea politică şi găsesc un spaţiu comun pentru construirea bazelor unor noi proiecte politice. Antena3 e fenomen. Face dezvăluiri, desfăşoară campanii umanitare, organizează strângeri de fonduri în momentele de criză, sprijină, descoperă şi promovează noi talente sau scoate la lumină personalităţile abandonate în uitare. „Antena3 e aici” a devenit apelul în jurul căruia deznădejdea şi disperarea în faţa abuzurilor şi-au găsit rezolvarea sau alinarea. E un fenomen. Mediatic, social şi politic. Un fenomen care adesea reprezintă un pericol la adresa siguranţei naţionale: defăimează lideri politici, şefi de instituţii şi jurnalişti, organizează linşaje în direct, atacă şi contribuie la demolarea instituţiilor statului, promovează minciuna sau ridică manipularea şi propaganda la rang de artă, în defavoarea jurnalismului. Integral pe Adevarul
Times New Roman. Stenograme suspecte pe aeroportul din Cluj! Nimeni nu spune ”Tulai!” sau ”No, futu-i!”
Apar tot mai multe argumente că adevărata discuție dintre turnul de control și piloții avionului Boeing ieșit în decor pe aeroportul din Cluj nu a fost făcută publică. Cel mai puternic, de departe, este legat de cuvintele folosite în stengrame. ”Limbajul turnului de control nu este deloc plauzibil”, spune un reputat lingvist, ”orice ardelean își dă seama de asta.” Integral pe TNR
Va urez o duminica placuta!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna dimineata,
mortala declaratia lui Becali:
“Am speculat legea. Cred si eu ca nimeni nu poate scrie 10 carti asa, de unul singur. Daca esti ajutat si daca legea permite sa fii ajutat de indrumator, de ce sa nu fii ajutat ca sa scapi de pedeapsa mai repede? Eu pot sa fac o carte cu un profesor universitar, el o scrie, eu, fara sa scriu nimic, sunt coautor si imi da legea 30 de zile pentru ca sunt coautor. Eu nu am darul scrisului si il chem pe coordonator la puscarie si ii povestesc.
El scrie cartea si eu castig zilele. (…) O scrie indrumatorul si tu o copiezi de mana dupa indrumator si dai manuscrisul tau scris de mana ta. Dar, daca legea permite asta, ce? Care e problema?”, a explicat Becali
http://www.ziare.com/politica/lege/cine-si-de-ce-le-a-permis-condamnatilor-sa-isi-cumpere-zile-de-libertate-scriind-carti-1403293
Poate aflam totusi cui ii datoram legea asta mareata!
Buna dimineata 🙂
Cedric, cui sa i-o datoram decat unui iubitor al Justitiei 🙂 am eu o banuiala!
Deocamdata a picat pacatul pe Cernea. Ce stim cu precizie este faptul ca s-a petrecut in guvernarea Ponta.
Cedric, asa stau lucrurile.
1. Cernea a propus intr-adevar marirea numarului de zile de la 20 la 30. Scrie clar:
“La proiectul de lege de la punctul 4, dl deputat Remus Cernea a propus un amendament, însuşit de toţi deputaţii Comisiei – prin care numărul de zile scăzut din pedeapsă să fie de 30 de zile în loc de 20 de zile – cât prevedea iniţial proiectul. Membrii Comisiei au votat în unanimitate amendamentul propus şi au acordat aviz favorabil iniţiativei”.
http://www.cdep.ro/comisii/drepturile_omului/pdf/2013/sz0514.pdf
Nu scrie deloc ca el a propus 30 de zile pentru fiecare carte scrisa.
Insa asta a fost la comisia pentru minoritati. Adevarata bataie a pestelui e la comisia juridica, unde citim:
“f) în cazul elaborării de lucrări ştiinţifice publicate sau invenţii şi inovaţii brevetate, se consideră 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare ştiinţifică sau invenţie şi inovaţie brevetate. Autor: Comisia pentru drepturile omului, culte si problemele minoritatilor nationale”.
http://www.cdep.ro/comisii/juridica/pdf/2013/rp128.pdf (pagina 103)
Exista clar o contradictie. Raportul comisiei de minoritati nu spune ca era “pentru fiecare carte scrisa” cate 30 de zile de reducere, insa raportul comisiei juridice bolduieste “pentru fiecare lucrare…” si zice ca acest amendament apartine comisiei pentru minoritati.
Pe cine sa credem? Personal, cred ca apare o manareala pe undeva, incerc sa descopar unde si cine a facut-o.
ca de obicei, te-ai documentat perfect, dar sursele ne lasa in ceata!
Culmea e ca n-au curajul sa-si asume paternitatea amendamentului si vor fugi de raspundere (comisie e ceva la gramada, care e persoana?) mai ales acum cand s-au facut publice amanuntele rusinoase.
Cedric, banuiala mea e asta: Cernea a vrut intr-adevar sa mareasca numarul de zile (de ce, nu stiu, probabil ca pentru ca e el imbecil), insa nu cred ca s-a gandit la 30 de zile per carte scrisa. Autorul sintezei lucrarilor comisiei mentioneaza explicit ca exista o diferenta de intre 20 de zile la 30 de zile si adauga “cât prevedea iniţial proiectul”.
Daca ar mai fi fost si alta modificare (30 de zile “per carte”), consilierul care a redactat sinteza ar fi mentionat-o, caci se vede ca el era scrupulos in a arata diferentele intre proiectul de lege si propunerile comisiei.
Miza e insa alta: unde e raportul comisiei de minoritati? Noi avem doar “sinteza”! Comisia juridica da vina pe comisia de minoritati, insa eu banuiesc ca la comisia juridica un smecher precum Ciuca (presedintele) sau Nicolicea a venit cu adaugirea “pentru fiecare lucrare stiintifica” si au scris ca acest amendament apartine comisiei pentru minoritati, cand doar jumatate ii apartine comisiei pentru minoritati, restul e o adaugire a comisiei juridice.
Gata, l-am gabuit pe faptas 😀
Este o manareala, insa nu e facuta de presedintele comisiei juridice, ci de presedintele comisiei pentru minoritati, Nicolae Paun. Iata avizul, care spune altceva decat sinteza lucrarilor, si ofera si motivarea:
http://www.cdep.ro/comisii/drepturile_omului/pdf/2013/av128.pdf
“Pentru precizia textului (!!!) si pentru o reglamentare corecta (!!!), avand in vedere ca aceste activitati necesita o munca de lunga durata, de creatie intelectuala, de documentare, imposibil de cuantificat”.
Deci: sinteza il pomeneste pe Cernea, ca autor al modificarii de la 20 la 30 de zile. Si atat.
Insa avizul transmis de presedintele comisiei pentru minoritati, Nicolae Paun zice ca cele 30 de zile sunt “pentru fiecare lucrare” si spune ca acest amendament ii apartine Comisiei (nu lui Cernea).
Prin urmare, Nicolae Paun s-a plasat in siajul propunerii lui Cernea si a trimis un aviz care nu era conform cu ceea ce votase comisia pentru minoritati (dovada este sinteza facuta de consilierul scrupulos), intrucat Paun a mai adaugat ceva (extrem de important). Comisia juridica a luat de bun si a acceptat amendamentul, iar Plenul a votat.
Nicolae Paun, alias Nicky Scorpion este si initiatorul legii amnistiei si gratierii.
Iata faptasul, recidivist.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/DNA+Deputatul+Nicolae+Paun+ar+fi+luat+sume+uriase+de+bani+pentru
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/LEGI+CU+DEDICATIE/LEGI+CU+DEDICATIE+Amnistia+si+gratierea+instrumente+ale+clemente
Legea care ar pune imediat în libertate mii de deţinuţi condamnaţi la pedepse de până la şapte ani va fi dezbătută în curând de Parlament cu reprezentanţii societăţii civile. Contestată de ambasadele occidentale, dar şi de sistemul judiciar, legea amnistiei şi graţierii se află încă pe masa comisiei juridice din Camera Deputaţilor. Opoziţia acuză puterea că păstrează actul normativ ca să-l folosească în campania pentru alegerile prezidenţiale şi pentru a scoate din penitenciare politicienii corupţi. Legea amnistiei şi graţierii a prins viaţă în februarie 2013. Atunci a fost înregistrată la Camera Deputaţilor. Iniţiatori: un deputat social-democrat şi unul din partea Partidei Romilor. Mădălin Voicu şi Nicolae Păun.
Buna ziua 🙂
Eu nu pot sa cred ca lucraturile astea ii apartin lui Paun.
L-am auzit vorbind si nu mi se pare suficient de “moblat” la cap pentru asta.
Mai plauzibil mi se pare ca exista un grup, pentru care initiatori sunt alde Paun si Medelin dupa care lucrarile ajung la ei, unde incepe manopera adevarata.
Cand se porneste o cercetare se impotmoleste la aia doi, pentru ca sunt atat de trogloditi ca iti dai seama ca nu poti sa legi doua vorbe cu ei.
Cum sa-l crezi pe Paun in stare de fineturile astea dupa ce l-ai auzit vorbind o data?
Este un mod de lucru acoperit beton.
nu conteaza doar cat e de mobilat, mai conteaza si cat de repede se poate imbogati.
foarte posibil acest model. Baietii semneaza si isi asuma, insa altii fac proiectele. Insa pentru prostii ca amnistia si gratierea au suficient creier.
Unul ca asta sta de regula in umbra si ii pune pe alde Paun si Madalin sa semneze.
http://www.gandul.info/politica/cine-este-omul-din-umbra-care-a-coordonat-in-parlament-operatiunile-codul-penal-si-gratierea-11756918
Iordache a fost cel care s-a ocupat şi de modificările aduse Codului Penal şi cel care s-a asigurat că proiectul de lege privind amnistierea şi graţierea urmează să primească raport favorabil din partea Comisiei Juridice. În cursul zilei de luni, Iordache a venit de mai multe ori la şedinţa Comisiei Juridice pentru a discuta cu preşedintele acesteia, Bogdan Ciucă. Surse parlamentare au dezvăluit pentru gândul că, într-o altă sală aparţinând Comisiei Juridice, Bogdan Ciucă (PC), Florin Iordache (PSD) şi Theodor Nicolescu (PNL) au discutat „la secret” despre modificările care urmau să fie aduse Codului Penal. În tot acest timp, în Comisia Juridică s-a dezbătut timp de mai multe ore legea lobby-ului.
Exact! 🙂
Acest escroc a scapat prea ieftin pana acum. De fapt n-a platit nimic pentru talhariile facute.
Sa vedem acum daca se vor face investigatii (nu stiu cine are dreptul sa cerceteze comisiile parlamentare- poate Zgonea daca vrea sa iasa cu obrazul curat) si daca se vor lua masuri impotriva lui.
Salut
— Inventii , inovatii in puscarie facute de puscariasi ?
Rog sa ma iluminati cu o singura tara care are astfel de articol in oricare lege nationala privind reducerea perioadei dupa gratii . Ma multumesc cu o singura tara . 🙂
Voi nu vedeti ca democratia asta mioritica e o totala originalitate pe planeta ? NU ARE EGAL NICAIERI .
Legea asta cu scrisul cartilor , inventile si inovatile facute dupa gratii , e subtilitatea legiferata ca borfasii sa poata scapa mai repede . Facuta voit , premeditat .
Reforma codului penal si a celui de procedura penala a fost realizata sub presiunea internationala (MCV) . Ulterior au gasit portita ca sa scape borfasii.
Ca aducere aminte :
— Identic ca la reforma sistemului de sanatate .
FMI si BM cer (pe vremea lui Boc ) reforma sistemului sanitar . Se face un proiect galactic (245 pagine in forma initiala ) cu scandalul mediatic intre Basescu si Arafat .
Ulterior se descopera ca in realitate reforma e doar o aiureala care are ca scop principal , introducerea asigurarii suplimentare pentru a marii fondurile la dispozitie .
Ajungem la zilele noastre unde Biris zice ca sistemul e subfinantat si trebuie sa plateasca inclusiv cei fara venit o contributie . 🙂 🙂 🙂
Manipularea asta romaneasca e COLOSALA.
Nu indrazneste nimeni sa zica : luam de la pensile speciale, maririle de salarii la stat , anulam noile categorii de pensionati speciali si tot banul economisit asa megre la sanatate (13 miliarde lei cheltuieli suplimentare care tot pe deficit bugetar sint bagati pentru a satura furtul institutionalizat)
Cine din afara granitelor poate respecta o astfel de clasa politica ? Nici un guvernant grec nu e bagat in seama de nimeni .
Se pricepe sau e necesar un desen ? 🙂
Ar fi ca si cand ai incerca sa-i trimiti acasa de la pupat moaste sau de la apa sfintita.
Sa stii ca sunt destui oameni normali, dar nu suficienti. 😀
Ar merge si un desen 😀
Buna ziua !
doctor si la inselaciuni :http://www.stiripesurse.ro/document-gabriel-oprea-s-a-ales-cu-plangere-pentru-in-elaciune-e-cercetat-de-parchetul-general_978475.html
Bună ziua! 🙂
Buna ziua 🙂
Eu personal fac o opinie un pic separata privitor la oportunitatea/inoportunitatea mentiunii privitor la reducerea pedepsei. Mie, prevederea in sine mi se pare O.K. In fond, prins ca a condus beat, Balzac ar fi putut avea timp (si mancare) la mititica, ca sa mai scrie cate un roman sau doua. Dat fiind saracia sa cronica 🙂 , nu cred ca ar fi cerut neaparat reducere de pedeapsa. 😆
Parnaiasii au profitat de o portita legala, dar nu o puteau face fara certificare academica din partea unui profesor sau conferentiar. Si aceasta complicitate este in sistemul de certificare academic din Ro. Profesorii care au certificat lucrarile respective sunt complici, sau chiar autori, ai unor falsuri.
Acolo e buba, si nu neaparat la lege.
Niste ziaristi seriosi, ar incepe sa desfaca ghemul:
Profesorul X, care a certificat lucrarea lui Becali ca fiind stiintifica, ce competente are? Ce lucrari? Lucrarile lui sunt “curate”, sau plagiate? Ce criterii a aplicat? Care e practica lui obisnuita? Cum poate fi certificata o lucrare ca fiind stiintifica, cand efortul depus este de 22 de ore? Un proiect studentesc, ia mult mai mult timp.
Repet, nu la lege e problema.
– Juzii, care i-au eliberat li se poate gasi scuza ca au aplicat norma “mecanic”.
– Legiuitorul care a emis norma, se poate scuza ca nu a fost destul de explicit si nu a prevazut cazul acesta. Ce legiuitor prevede toate cazurile concrete?
– Dar “profesorilor” – care au stantat cu “stiintific” lucrari ingailate sau plagiate, ce scuza li se poate gasi ?
Ganditi-va ca aceiasi profesori care certifica maculatura asta, predau copiilor nostri. Pe mine asta ma sperie mai mult,, decat hoardele de analfabeti.
http://www.turnulsfatului.ro/2016/01/08/mitropolitul-ardealului-ips-streza-coordonatorul-stiintific-al-puscariasului-gigi-becali-si-lista-continua/
O fi competent? In aparenta da. 😀
Buna ziua! 🙂
Alin Fumurescu: http://www.contributors.ro/cultura/pseudofabula-twitter/
… lumea e speriata pana si de posibilitatea povestii. Ea vrea doar titluri. Lumea nu mai are rabdare pentru povesti cu inceput, mijloc si sfarsit. Lumea nu mai are nevoie de intelepciune. Lumea are nevoie doar de titluri. De “headlines”.
Lumea vrea doar sa fie speriata de sfarsitul lumii (sic).
Fiindc-aflase dintr-o carte.
Sa ridice primul piatra.
Off topic.
Ambasadorul Germaniei in Polonia e convocat luni la ministerul polonez de externe. Asta vis-a-vis de comentariile “antipoloneze” ale politicienilor nemti..
Pina una alta…”Protejati-va femeile, nu democratia noastra” :
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20717615-galeria-poloniei-aratat-cadrul-unui-meci-volei-masculin-impotriva-germaniei-banner-care-era-scris-protejati-femeile-nu-democratia-noastra.htm
http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/expertii-antitero-se-tem-de-un–11-septembrie-european–in-2016-404129
Experţii europeni din domeniul luptei împotriva terorismului se tem de un “11 septembrie european” în 2016, apreciind că atacurile teroriste din 13 noiembrie de la Paris, soldate cu 130 de morţi, au fost doar începutul, relatează AFP în pagina online, potrivit Mediafax.
Prime reactii:
http://adevarul.ro/locale/brasov/primele-demisii-brasov-cazul-scandalului-scriitorilor-inchisori-1_56926ffa37115986c656f7cd/index.html
Apar primele reacţii în cazul scandalului celor peste 400 de cărţi scrise de deţinuţi în ultimii trei ani, cu gir universitar, publicate cu scopul de a le aduce autorilor lor reduceri ale pedepselor. Profesorii Marius Moga şi Alexandru Ionaş au demisionat din funcţiile deţinute în cadrul Universităţii Transilvania, respectiv Spiru Haret.
Becali dixit ….noi ramanem cu zilele (citez din amintiri)
Exact! Si cu … lovelele.
Si “desteptii” cu demisiile..
Buna dimineata 🙂
Totusi, ”audiatur et altera pars”:
http://www.ultima-ora.ro/2016/01/10/o-minciuna-de-presa-institutionalizata-profesori-care-au-coordonat-lucrarile-puscariasilor/
Ramane valabil ce am spus…
Iar daca omul are dreptate omul:
“profesorul este solicitat de către conducerea penitenciarului să își exprime opinia asupra temei propuse de deținutul în cauză, în sensul că poate fi utilă domeniului abordat. Atâta tot și nimic mai mult. ”
insemna ca problema e sistemica.
IMHO: Nu-l scuza, dar deschide o perspectiva asupra a ce insemna “lucrare stiintifica”, nu numai a puscariasilor.
E de analizat, ziaristii au de mancat o pita buna aici. 😆
buna dimineata, Dane, buna dimineata tuturor 🙂
la asa coordonatori, asa discipoli 😀
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-11-ianuarie-drama-familiei-bodnariu-si-socialismul-norvegian/43282/