Paralele (in)egale in fata Justitiei
| 07/07/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nota Politeia: textul de mai jos a fost scris inainte de cele 3 postari dedicate rememorarii loviturii de stat din 2012 (3 iulie – 5 iulie) si a fost planificat sa apara azi. Coincidenta faca ca astazi sa fie o zi in care ochii tuturor sunt atintiti spre Justitie si mai ales, dupa schimbul de scrisori MRU-Udrea, chestiunile legate atat de functionarea institutiilor cat si de oamenii din jurul Presedintelui (semnalate de MRU in scrisoarea sa catre Elena Udrea) sa se dovedeasca bine anticipate de @DanSu in postarea de mai jos.
***
Redactat de @DanSu
Se fac paralele intre cazurile Duicu-Ponta si Basescu-Fra’su (la Duicu, nu e problema, acolo e caz clar, deci nici disputa nu-i mare).
Se scot cutitele, e care pe care: Basescu e campion anticoruptie in timp ce de fapt (zic ceilalti) ar trebui sa demisioneze ca e si el corupt ca fra’su.
Unde se greseste, in opinia mea: la radacini.
Hai sa stam stramb si sa judecam drept. Cu Duicu e clar. Ce avem dincolo?
Un cutitar, care acuza o multime de oameni pe care de fapt ii santaja. Dar nu i-a iesit, asa ca “…tu-va mama voastra, mor cu voi de gat. Daca merg eu la bulau va iau si pe voi de bag cutitu’n voi“. Apropo, ce e de cealalta parte? A ascultat-o cineva? Macar sa vedem ca nu are dreptate. Tocmai poate ca nu are dreptate.
Nu am urmarit cazul, nici nu ma intereseaza. Nu aduce nimic nou. Credea cineva ca Basescu (inclusiv Traian) se trage din alta seva decat seva romaneasca? Ca Basescu (inclusiv Traian) a avut parte de o alta educatie si alta formare decat am avut parte toti din generatia nascuta in anii 50-60-70? Generatie crescuta de Brucan/ Dej/ Luca/ Ceausescu /Iliescu/Pauker/Gadea (Suzana)/ Sadoveanu. Generatie care l-a dat pe Nastase/ Antonescu/ Voiculescu/ Patriciu/ Blaga/ Paunescu. A afirmat cumva Basescu (mai ales Traian) ca nu a fost comunist? Si totusi din aceste generati s-au desprins nu doar cei mai sus pomeniti. S-au desprins si un Patapievici/Tismaneanu/Plesu/Liiceanu/Cartarescu. Crescuti de generatia lui Coposu/Noica?Galeriu/Tutea & …
Pentru ca generatiile nu sunt si nu au fost omogene, la fel cum oamenii nu au fost si nu sunt identici.
Si-a facut cineva iluzia ca Basescu (Traian sau Mircea) nu e grobian? Si-a imaginat cineva ca pe un vapor se invata limbajul diplomatic? Dar la fel cum in cazurile citate mai sus, dincolo de unii care au avut norocul unor maestri veritabili, mai exista si posibilitatea auto-desprinderi de un un trecut gomos.
Personal am cunoscut oameni care au fost comunisti cu trup si suflet iar la batranete au fost dezgustati de regim. Poate cu alta ocazie am sa povestesc vietile chinuite ale fostului meu socru sau a tatalui meu, porniti copii saraci si saltati de un regim pe care l-au vazut salvator in prima faza si criminal la batranete. Nu e asta tema acum.
Care e deosebirea dintre puristii basisti si puristii “de onoare”, acuzand in cor malversatiuni varanice respectiv cerand in cor demisii de onoare? Oare primii il vad pe Varan ca o inteligenta dibolica, iar ceilalti pe Basescu ca un om lipsit de pete de culoare? IMHO: Varanul e un dobitoc, iar Basescu un om “supt vremi”.
Nu exista sfinti si nici diavoli, ci doar trepte coborate sau suite.
Cazul lui Basescu (Mircea) are parfum de credibilitate, nu are rost sa contestam, las justitia sa dea verdictul. Inrudirea dintre iluzia puterii data de violenta cu iluzia puterii data de inrudire….are acelasi parfum de credibilitate. Nu puneti la proba IQ-ul personajelor, lucrati cu cifre marunte. Eu continui sa pastrez o doza maxima de scepticism auzind de fapt cine il acuza. Nu spun ca acuzatorul nu are dreptate, dar nostalgia mea priveste si cat are dreptate.
Masura cantitativa o va da numai justitia.
Revin la cazul lui Traian Basescu. Aici cred ca e un paradox-probabil (iar oximoron – inevitabil). Nu cred in impulsurile initiale ale personajului. Nu poarta pecetea lor. “Nu pot ei fura cat puteti voi vota” nu e slogan ingeresc. Si totusi “gura pacatosului…”, asa a fost. Nici Machiavelli nu a fost un sfant, dar nu inseamna ca nu a avut dreptate. Nici Churchill nu a fost un abstinent dar nu insemna ca nu a fost democrat pana la capat.
Cred ca Basescu a fost omul momentului. Frust si incult (deci popular) dar cu dorinta sincera de a evolua. Si a evoluat.
Poate condamnarea comunismului nu a fost intim sincera (nu vom sti niciodata, si nici nu are relevanta), dar a fost asumata si sustinuta institutional cu absolut toate consecintele ei. Si in ciuda oricaror contestatii, a fost sustinuta barbateste, cu o forta pe care nu i-am banuit-o.
Urmatorul proiect a fost Justitia. Iarasi, nu-mi fac iluzii cu privire la motivele initiale. “Hai sa le dau astora la gioale” a fost probabil initial, dar apoi a devenit (poate din convingere, poate din oportunism) chiar adevarata independenta a Justitiei.
Poate biletelul lui Tariceanu nu era trimis chiar la intamplare, poate nu era primul, dar atunci, “Traiane” a gasit tradarea lui (ocazia sa-i de una in fund pentru…. mai tineti minte faza cu demisia?). Asa ca a a lasat pur si simplu fiara Justitiei sa se dezlantuie. Poate dupa faza cu biletelul roz ar fi vrut sa puna iar saua pe justitie dar si-ar fi taiat singur craca, asa ca a lasat s-a lucrurile sa curga mai departe. Apoi chiar convins ca a facut bine asa.
Justitia a inceput cu dusmanii lui (culmea e ca pe buna dreptate). “Prietenii” nu apucasera sa se “dedulceasca” suficient pentru o implicare penala. Ceilalti o facusera deja. A venit si randul “pretenarilor” (din politica sau din familie), dar acum era tarziu. Prea tarziu. Mircea Basescu a aratat ca era prea tarziu.
De asta-l iubesc pe Traian:
Ca un mester popular, chiar daca nu a studiat dupa Van Gogh, nu insemna ca nu stie sa faca o atmosfera in cimitir. Pe urma are un simt fantastic de HR: Patapievici la ICR/ Tismaneanu la Comisie/ Plesu la Cultura/ Funeriu la Educatie/ Baconski la Externe/Macovei la Justitie. Unii in guvern, altii consilieri. Nume, personalitati, care simt ca Traian mai da si cu bata-n balta, desi ei nu stiu cat a fost simț si cat a fost compromis. Cu una, cu alta, cu bune si rele dar…pe plus. Nu mult. Dar pe plus! Unele miscari pareau ca i-au reusit, apoi s-a dovedit ca depindeau prea mult de persoane, ca nu era vorba o institutie ci un sir de persoane bine alese.
De asta nu-l suport pe Basescu:
Un sir de persoane prost alese. Asta a fost materialul. Inclusiv materialul din care a fost alcatuit Traian. Nu totdeauna cel mai bun, la fel cum nu obedienta a fost de fapt criteriul principal. Si pentru ca el personal nu a fost niciodata (nici nu s-a pretins) un “domn”. “Tiganca imputita” nu e expresia unui domn rasist ci a unui ghiolban enervat corect politic. La fel cum “I-am ciuruit” nu e o expresie dintr-un film a lui Fellini ci o adaptare dupa Sergiu Nicolaescu. La fel cum a nu da mana cu fostii presedinti ai Romaniei e aproape tot atat de marlanesc cu a nu invita la o ocazie un presedinte in exercitiu al Romaniei (vezi exemplul alzheimeristului monarh Tariceanu la Senat).
Si acum vin televiziunile si editorialistii in goana calului si-l arunca in egal pe cutitarul Bercea cu constructorul de societate (imperfecta, e adevarat, dar constructor) Basescu. Si vin si deontologii iubitori de “dreptate sociala” si pun egal intre Basescu si Mondial. Ba mai mult, un apreciat analist “de dreapta”, cere imperios, alaturi de infractori certificati prin hotarari judecatoresti sau doar suspectati prin anchete juridice, “demisia de onoare” a lui Basescu. “Onoarea” cui? Onoarea lor? Onoarea lui Basescu cel mic? Onoarea jandarilor edecari? Onoarea mortilor electori? Onoarea cutitarilor camatari? Onoarea pastorilor mincinosi? Onoarea spagatistilor limb’curisti?
Concluzia mea?
Justitia are un singur cuvant: vedeti-va voi de treaba voastra. Ce legatura au acestea cu societatea in care vrem sa traim? De ce sa ne preocupe ei pe noi in loc sa ne preocupam noi de noi? Mafiile trebuie sa fie sub ancheta, indiferent de care “famiglii” apartin iar Justitia sa fie deasupra tuturor!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Update in procesul lui Voiculescu: la CAB Mencinicopschi nu isi mai recunoaste declaratiile date anterior 😆
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17627384-live-text-curtea-apel-bucuresti-judeca-nou-termen-dosarul-ica-dan-voiculescu.htm
14.50: Mencinicopschi: Nu am luat cu imprumut 1 miliard de lei vechi in anul 2003 si nu stiu de ce am afirmat in fata organelor de urmarire penala ca am imprumutat aceasta suma de bani.
E riscanta atitudinea lui. Poate se alege si cu plus de pedeapsa pentru atitudine nesincera.
Daca sunt probe fizice care arata ca a primit banii si acum spune ca nu erau imprumut, atunci ce era?
In 2014 nu stie de ce a declarat in 2003 ca a luat bani imprumut? Instanta poate crede orice, de la faptul ca are o varsta si s-a ramolit pana la faptul ca incearca sa o induca in eroare.
Cred ca piatra de temelie a justitiei din Romania nu a stat in condamnarea lui Nastase. Cred ca, mai ales avand in vedere ultimele evenimente, piatra de temelie a justitiei se pune in acest an.
Este de remarcat ca destinul justitiei este decis chiar de catre justitie si numai de catre ea. Acesta este marele merit al lui Basescu.
Apostu, Cluj: 4 ani jumate cu executare! Decizie definitiva a ICCJ. Evident, justitie “basista”.
UPDATE CAB: 15.17 Presedinta completului de judecata suspenda sedinta. 15 minute pauza dupa audierea lui Mencinicopschi.
15.15 La solicitarea avocatului Mateut, Mencinicopschi afirma: “Precizez ca nu am avut discutii cu Dan Voiculescu. Dan Voiculescu nu a exercitat influenta asupra mea, nu am fost omul de casa a domnului Dan Voiculescu, nici nu stiu unde locuieste. Niciodata dl Voiculescu nu mi-a finantat deplasari la simpozioane in strainatate. Nu am avut nici o legatura cu Grivco”.
e tare si mincinoski asta . :))
Buna ziua,
Nelu Iordache (pe care Voiculescu nu-l cunoaste!) este ginerele unui director (Mugur Craciun)din firma Grivco (sursa Turcescu, b1).
Minte Voiculescu de ingheata apele. Dar e tampit, crede ca nu se afla!
iordache a dat tomuri intregi de declaratii 😆
Cat priveste cazul lui Nicusor lucrurile sunt destul de clare:
Medicul roman a declarat: “Din punctul meu de vedere, vazand dosarul medical al pacientului Constantinescu, nu recomand transportul acestuia in Romania. Transportarea pacientului pe distante lungi poate pune in pericol viata pacientului si poate anula toate eforturile medicale facute pana acum pentru salvarea vietii acestuia”
Deci nu a declarat ca l-a consultat pe Nicusor, nici ca l-a vizitat. Ca urmare declaratia lui e nula in ce priveste relevanta. Nu confirma ca Nicusor este acolo unde spune si nici nu confirma ca e in acel stadiu de boala.
Aceasta declaratie putea fi data de catre orice medic din lume: “…vazand dosarul medical al pacientului … ” nu inseamna ca pacientul este vizitat sau consultat.
Serban Cocioba nu poate fi acuzat ca a facut declaratii false pentru ca de fapt nu a declarat nimic relevant pentru speta in cauza. Doar si-a dat cu parerea uitandu-se la niste acte medicale. Lucru pe care poate sa-l faca orice doctor. De oriunde. Apostila de la Haga pe declaratia lui este perfect valida doar ca declaratia lui este irelevanta.
Ca s-a bagat in acest joc si si-a asigurat spatele cu expresia “….vazand dosarul medical al pacientului …” nu este un lucru de laudat dar nu este penal. Cred ca s-a linistit dupa ce a vazut pe propria piele ca US nu e Romania…
Intrebarea care ramane fara raspuns este : Unde este Nicusor?
Si mai este o intrebare. La fel de interesanta: Ce calitate procesuala are CJ Constanta pentru ca vad ca CJ corespondeaza cu medicii, se intereseaza de apostile si alte alea…Cu CJ Constanta se poarte corespondenta… Nicusor nu are familie? Ii mananca pielea? Vor sa intre la favorizarea infractorului daca le face safteaua dragul lor presedinte? Sunt atat de prosti sau atat de implicati?
15.56 Sedinta s-a reluat cu audierea inculpatului Vasile Baciu
Cred ca strategia prof. Mateut se axeaza pe : “nu mai mult de 5 ,ca dracu` ne ia” !..
cred ca merita pedeapsa maxima, 12 ani! daca nici asta, atunci cine?!
Macar 10!
cam pe asta mizez si eu, ca dupa executarea a 1/2 din pedeapsa are posibilitatea de eliberare conditionata.
saracu….. http://www.capital.ro/top-300-capital-averea-lui-voiculescu-in-scadere-190057.html
Salutari tuturor…
City – mai degraba “life in prison without parole”.
nu prevede legea asa ceva 🙁
Da, asta-i corecta. Plus celelalte lichele ale famigliei – la fel.
CAB: 16.32 Audierea inculpatilor continua cu profesorul Sin Gheorghe, fost reprezentant al Academiei de Stiinte Agricole in AGA al ICA. Acesta spune ca nu a avut nici o legatura cu cei implicati in privatizare. “Nu am facut nici un business, nu am talent la asa ceva. Pe Dan Voiculescu l-am cunoscut doar in timpul procesului la ICCJ. L-oi fi vazut la televizor, dar nu am discutat niciodata cu dansul sau cu colaboratorii sai. Nu am beneficiat de nici o sponsorizare de la dansul”.
Nu are talent la business dar era reprezentant in AGA. Probabl AGA este un fel de tabara de creatie artistica…
http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-17629284-legea-privind-inregistrarea-utilizatorilor-cartele-prepay-retele-noua-ong-uri-cer-presedintelui-basescu-sesize-curtea-constitutionala.htm
Noua organizatii neguvernamentale au atentionat din nou luni, 7 iulie, ca legea privind inregistrarea utilizatorilor de cartele prepay si retele wi-fi ar afecta grav dreptul la viata privata consfintit de Constitutie si au cerut public presedintelui Basescu sa sesize Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la potentiale aspecte de neconstitutionalitate ale acestei legi adoptate de Parlament in aceasta luna. Potrivit acestei legi, de la 1 ianuarie 2015, toti cei care detin cartele prepaid au la dispozitie 12 luni pentru a furniza catre operatorii mobili datele de identificare, altfel serviciile sunt suspendate. In plus, toate persoanele juridice care ofera acces la internet prin retele Wi-Fi, indiferent ca este gratuit sau nu, sunt obligate sa retina datele de identificare ale celor care se conecteaza si sa le pastreze timp de 6 luni.
Sper ca Presedintele sa nu o dea cotita cu “partile bune” ale legii, cum a mai facut!
Buna ziua all:)
În seara aceasta, de la ora 20.00, MRU va fi la Gandul Live alături de Claudiu Pândaru.
Salutare !
Deci :
1. Felix nu-i cunoaste pe martori si n-are habar de afacerea ICA.
2. Conducerea ICA n-a discutat niciodata cu Felix sau cu colaboratorii sai si nici nu au beneficiat de sponsorizari de la el.
3. Menci nici macar nu-si da seama cum de a declarat ce a declarat initial (mancase “neorganic” si cu multe E-uri, probabil).
Si totusi, cineva a executat transferul de proprietate de la stat catre Felix.
Cred ca e mana sfantului Sisoe, patronul ofiterilor secu acoperiti. 😆
Hi, hi, hi,
“Declaratia fostului cenzor Petre Alexandru: “Dl. Voiculescu s-a implicat personal, implicarea dansului a fost permanenta, isi facea timp. Dansul dadea telefonl cand era de platit ceva si nu am ramas cu nici o datorie la stat, ca alte institute. Se implica si la ICA si la altele”. Zambete si chicoteli in sala. Voiculescu declarase ca nu s-a implicat personal in business, ci directorii. Dl Voiculescu ne-a impresionat, si am fost multumiti ca putea sa avem un actionar principal economist de meserie, profesor universitar. ”
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17627384-live-text-curtea-apel-bucuresti-judeca-nou-termen-dosarul-ica-dan-voiculescu.htm
Asta vine la cateva ore dupa ce Voiculescu spunea:
“Voiculescu incearca sa arata ca deciziile de afaceri erau ale directorilor. Mentioneaza ca dupa 2000 s-a detasat de business, transferand afacerile pe numele fetelor din motive personale”
Pai ori e laie ori Balaie, Mateut cred ca e in corzi…
asta o sa il ingroape pe Voiculescu.
17.06 Declaratia fostului cenzor Petre Alexandru: “Dl. Voiculescu s-a implicat personal, implicarea dansului a fost permanenta, isi facea timp. Dansul dadea telefon cand era de platit ceva si nu am ramas cu nici o datorie la stat, ca alte institute. Se implica si la ICA si la altele”. Zambete si chicoteli in sala. Voiculescu declarase ca nu s-a implicat personal in business, ci directorii. Dl Voiculescu ne-a impresionat, si am fost multumiti ca putea sa avem un actionar principal economist de meserie, profesor universitar
Domn` profesor stia ca ochiul stapanului ingrasa vita. 🙂
Update:
17.32 Unii avocati au cerut amanare aratand ca trebuie sa mearga la DNA pentru a semna procesul verbal pentru sechestru. Altii au invocat ca audierile dureaza prea mult pentru a fi terminate astazi. Presedinta completului i-a lasat pe cei in cauza sa mearga la DNA, urmand sa le acorde lor un nou termen, in sa audierea inculpatilor continua azi, in ciuda protestelor unor avocati. Pauza 15 minute.
17.35 Inculpatii si avocatii au iesit pe hol sa se mai destinda dupa maratonul audierilor. Mencinicopschi (sau dr Menci, cum e cunoscut din emisiunile in care promoveaza alimentatia curata) mananca ceva. Or fi sanatoase sau or fi cu E-uri croissante-le luate de la buticul din apropiere? Holurile Curtii de Apel sunt practic goale, pare singurul proces care se mai judeca azi la aceasta ora.
17.48 Sedinta s-a reluat. Judecatoarea Bogdan continua audierea cu fostul cenzor ICA, Marinescu Istrate. In varsta si el, dar ceva mai sprinten, isi sustine nevinovatia la fel ca ceilalti inculpati.
Salutare natiune!
Lunga “seara” firbinte! 🙂
buna, maya 🙂
Update: 18.51 Urmeaza audierea inculpatului Sorin Pantis, fost ministru al comunicatiilor, fost parlamentar, fost director al GRIVCO. Pantis incearca sa arate ca Dan Voiculescu nu putea sa exercite nici o influenta asupra lui. “Eu am fost membru al Parlamentului, am fost cel mai tanar lider de grup parlamentar, deci eram deasupra domnului Voiculescu, pana ce dansul a ajuns vice al Senatului”. Isi enumera mai entuziast demnitatile, culminand cu cea de ministru al comunicatiilor. “Eu am introdus telefonia mobila in Romania, m-am ocupat de privatizarea Romtelecom”, le spune Pantis judecatorilor. Prilej numai bun pentru judecatoarea Camelia Bogdan sa-l intrerupa: “Atunci sa ne explicati legatura Romtelecom – Grivco”.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17630255-udrea-spune-mru-incearca-intre-proiectul-unificarii-dreptei-atacandu-basescu.htm
Presedintele PMP, Elena Udrea, a declarat, luni, ca Mihai Razvan Ungureanu incearca sa intre in proiectul de unificare atacand-o pe ea si pe presedintele Traian Basescu si a aratat ca, daca cineva se dezice de un lucru pe care l-a sustinut, atunci da un semnal catre electorat ca este oportunist, relateaza Mediafax.
“Vedem astazi ca unii incearca sa intre in proiectul de unificare a dreptei si ma refer la domnul Ungureanu, motiv pentru care vrea sa plateasca un pret, pretul fiind sa ma atace pe mine si sa-l atace pe presedinte. Deci cred ca nu este nevoie sa ne certam intre noi, dar pe de alta parte electoratul trebuie sa stie ce reprezinta fiecare de fapt”, a spus Udrea, intrebata in legatura cu faptul ca liderul FC i-ar fi cerut sa se retraga.
Frate, Traian Basescu reprezinta ceva pentru tara, cu scaderile lui, dar mai ales cu realizarile lui, insa cine ceapa masii e Elena Udrea, de se pune singura pe acelasi plan cu Presedintele ales al Romaniei? Cine i-a dat ei voie sa se creada “mostenitoarea” ? A infiat-o Basescu si nu stim noi?
A facut ea pentru tara, institutional, macar a 1000-a parte din ce a facut Presedintele, de a ajuns sa se creada egala lui in fata “atacurilor”?
Exista o limita in toate si ea a fost depasita de mult! Uite unde era “basista” sefa! Jos labele de pe Presedintele Romaniei, capusa politica!
http://www.mediafax.ro/life-inedit/elena-udrea-si-colegele-sale-din-pmp-la-ora-de-miscare-in-aer-liber-galerie-foto-12893038
Proasta de da in gropi, dar profesionista a obrazaniciei.
a 3a fotografie din articol e cea mai tare :)))
salutare all 🙂
salut City 🙂
degeaba ! nu numai ca are acceptul lui dar cred ca presedintele o si incurajeaza in atitudinea asta.De fapt a si zis-o la ultima iesire(poza de familie cu pmp-ul),cand spunea ca erau multi care roiau pe langa el cand a trecut de meciul suspendarii numai ca sa-i mai ia din imagine,numai ca sa-i i preia din laurii victoriei.Cum blondina nu a fost prezenta in acea seara si nici in zilele antemergatoare intregului balci din vara 2012 inseamna ca nu i-a capusat imaginea.(foarte curioasa interpretarea piratului despre adevarata ratiune a retragerii blondinei in acele zile 😯 )
MRU a mai dat o lingurita din ceea ce se cam stia dar acum a spus-o direct(la gandul live)
in discutiile cu piratul a fost una din rugamintile/conditiile sale/partidelor care compuneau guvernul,ca blondina sa nu faca parte din guvern.
Pana la urma incep sa cred ca insusi piratul a vrut ca sa-l darame pe mru cu ajutorul unei maini lungi,delicate frumoase si purtatoare de vuitoane 😆
salve 🙂
Piratul a avut un plan de poker si nu i-a iesit, asta e. L-a numit pe Ponta, nefortat. Istoria va judeca.
insa despre caderea guvernului MRU se stie ceva sigur: PDL-ului i-a convenit de minune!
nu stiu ce-a fost acolo,poate a fost tras in piept sau poate nu si-a jucat bine cartile habar n-am si nici nu mai e de actualitate intr-un fel ,intr-adevar pdl-ului i-a convenit
ce mi se pare cert e insa un cuvant(nu-l rostesc) ce rezuma felul in care blondina isi “insuseste” mostenirea piratului.Sa- mai intamplat ca pole position-ul asumat sa nu termine cursa sau chiar mai rau,sa iasa in decor.
a fost tradare pe principiul “iti aratam noi politica”!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17629960-voiculescu-metodele-oligarhilor-rusi.htm
Oligarhul autointitulat pensionar Dan Voiculescu s-a prezentat la termenul de luni de la Curtea de Apel afisand o atitudine radical schimbata fata de agresivitatea obisnuita. Din amenintarile cu mari dezvaluiri lansate vineri s-a ales praful. A tinut o conferinta de presa duminica, de la care a fugit evitand orice intrebare. Luni, la iesirea de la proces, a gasit chiar cuvinte de lauda pentru judecatori. Si-a imblanzit vizibil tonul. Antena 3 n-a renuntat la tonul belicos si eterna rafuiala cu Traian Basescu, dar nu a mai linsat judecatori, n-a mai atacat institutii cheie, n-a mai pus la indoiala tot sistemul. Ceva s-a intamplat cu Voiculescu. Cel mai probabil, a inteles ce i se intampla.
Are doar cumva dreptate Tapalaga. Sa fi fost Basescu ca Putin, Voiculescu, antenele si intreaga familie ar fi fost explodati la propriu si inmormantati tot asa.
Doar ca daca Basescu ar fi fost ca Putin se pupa in bot cu Varan.
Scrisoarea a doua a lui MRU catre Udrea. Incepe sa semene a foileton.
http://adevarul.ro/news/politica/scrisoarea-ii-a-elena-udrea-1_53bac1350d133766a8383306/index.html
Vă explic din nou, în speranţa că veţi curma şirul de injurii pe care mi le adresaţi: datorez loialitate celor care au avut şi au încredere în mine, începând cu preşedintele Traian Băsescu, alături de care am avut onoarea de a lucra zece ani şi încheind cu toţi cetăţenii României. Loialitate care nu poate fi pusă sub semnul întrebării. Loialitate garantată şi de faptul că am depus de trei ori jurământul de credinţă faţă de Patrie. Dumneavoastră înţelegeţi cu totul altceva prin „loialitate”: servilism şi cultul personalităţii. Nu am semnat vreun pact şi nu am făcut înţelegeri dubioase de dragul voturilor. Nu cred în feudalismul politic, ci în libertatea opiniilor, chiar şi contrare. De altfel, nici Traian Băsescu nu mi-a cerut astfel de lucruri vreodată, spre meritul său si având toată admiraţia mea.
Are dreptate MRU. Obraznica asta este mare toxina in tot ce se intampla politica romaneasca si asa mizerabila.
“Acum șapte ani, relațiile private dintre Victor Ponta și familia Udrea-Cocoș au fost semnalate de reporterii ziarului Gândul și paparazzii revistei VIP. Pe 11 septembrie 2006, în restaurantul “EuroHotels” al lui Cocoș din apropierea Arcului de Triumf, cuplurile Daciana Sârbu-Victor Ponta și Elena Udrea-Dorin Cocoș au fost surprinse luând cina împreună. Asta se întâmpla la două zile după ce Elena Udrea a participat la școala de vară a TSD, organizată de Victor Ponta – pe atunci liderul tinerilor social-democrați ” http://www.riseproject.ro/articol/victor-ponta-avocatul-familiei-udrea-cocos/
poate o intreaba MRU mai multe amanunte .
update! Camelia bogdan scoate untul din ei 😆
20.47 Este audiat si fostul presedinte al ADS, Corneliu Popa. La solicitarea avocatului Mateut, omul spune ca nu l-a cunoscut pe Dan Voiculescu si nici nu a fost supus unor presiuni, pentru ca el oricum nu era membru de partid. Fostul sef ADS se derobeaza de orice raspundere in privatizarea ICA, dand vina pe Gheorghe Mencinicopschi. “Presedintele ADS nu era raspunzator de privatizarea societatilor din subordine. Directorii societatilor erau responsabili. Dl. Mencinicopschi era directorul ICA”. Anterior, Mencinicopschi aratase ca el era director stiintific, neavand competente manageriale. Cu vocea tremuranda, Corneliu Popa a cerut sa fie testat cu poligraful
Urmatorul termen in dosarul ICA – 4 august (b1)
preferam mai devreme, insa e bun si asa. trebuie sa citeasca judecatorii tot dosarul.
Buna seara,
Las’ ca poate intra pentru astalalt cu santajul. Poate-l baga 30 de zile in arest si pe cand sa iasa, vine 4 august si ia cativa anisori. Sper ca avocatii nu vor reusi sa schimbe incadrarea.
buna, Ovi 🙂 nici cu santajul nu sta rau 😆
”Cu domnul Blaga am avut o colaborare foarte bună și în 2012. El a stat liniștit și atunci, pentru că a înțeles că e de ajuns cu regimul Traian Băsescu. Nu a făcut prea mare gălăgie nici când a fost schimbat de la Senat și eu cred că și-a dat seama, tocmai de aceea nici nu a plâns prea tare că pică Traian Băsescu.”
E amuzanta declaratia. Pentru ca si daca Ponta minte, si daca nu minte, e oricum clar ca Vasile Blatta Orientalis tot blatist este…
Cred ca nu ma insel daca afirm ca in dosarul Voiculescu Mateut a scos ultima arma: “Avocatul Gheorghita Mateut solicita astfel schimbarea incadrarii lui Dan Voiculescu de la spalare de bani la tainuire.”
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17627384-live-text-curtea-apel-bucuresti-judeca-nou-termen-dosarul-ica-dan-voiculescu.htm
Dupa ce s-a laudat si s-a vaitat ca tema procesului nu are cum sa fie prescrisa, ca cei care spun asta sunt niste dezinformatori (vezi acuzatiile aduse lui Covesi), pana la urma echipa de aparare a lui Musiu Voiculescu a scos si ultimul iepure din joben punandu-si toate sperantele in el: Schimbarea incadrarii si dezincriminarea.
Este clar cred pentru toata lumea, de aceasta data cu fapte nu bazat pe vorbe/declaratii, ca procesul lui Voiculescu este deci la final si soarta noastra a celor care traim in acesta tara este acum in mainele justitiei. Exclusiv ale justitiei.
PS, toata stima pentru domnul Mateut. Nu prea pricep insa cum reuseste sa adoarma noaptea daca-l scapa pe Voiculescu cu pretul poporului din care face parte.
Fiat justitia et pereat mundus se aplica perfect dar nu cum interpreteaza Mateut. Daca acest proces este castigat de domnul avocat prin tertipuri ieftine si la limita legalitatii (sau dupa ea), nu a castigat justitia nimic. Dimpotriva, a aratat doar ca pe langa ochi justitia romana mai este legata si de maini si si de picioare.
Cum a fie tainuire? Mateut nu a citit rechizitoriul? 😆
paginile 36-37.
http://ro.scribd.com/doc/75035548/Rechizitoriu-Voiculescu-watermark-protected
Ce vrei sa spui? Ca l-a tradat Mateut?
Ca Mateut e un idiot! disperat, ramas fara argumente si care apeleaza la smecherii ieftine.
Buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…e-despre-sarbu/29335/