MRU si supa de moluste: un sacrificiu inutil (II)
| 23/07/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Nota: recomand si citirea episodului anterior
***
1. Axiomele politicii romanesti
In politica romaneasca exista cateva axiome de baza, impartasite de mai toti politicienii. Nu am pretentia sa le enumar pe toate, ci doar pe cele pe care eu le-am vazut aplicate in diferite situatii.
1. Un politician charismatic fara un partid nu inseamna nimic.
2. Mai bine sluga intr-un partid mare, decat stapan intr-un partid mic.
3. Obedienta este mai de pret decat competenta.
4. Supravietuirea in opozitie este mai importanta decat victoria in alegeri.
5. Adversarul invins in alegeri nu trebuie omorat, ci menajat sau reevaluat, intrucat roata se va intoarce in mod implacabil.
6. Pentru a dobori un adversar actual trebuie intotdeauna sa te aliezi cu un alt fost adversar.
7. Nici o posibilitate si nici o oferta de negociere nu trebuie exclusa din start.
8. Nici un partid nou nu are sanse decat daca e facut de si pentru oameni vechi.
9. Nici un outsider nu trebuie sa ajunga sa tulbure status quo-ul veteranilor.
10. Din politica se iese ori in catuse, ori cu picioarele inainte, insa niciodata de bunavoie.
Fara a fi mare analist politic, am constatat, la nivel empiric, ca multe din actiunile aparent irationale din politica devin usor de citit, de inteles in lumina acestor axiome.
***
2. Lupul PSD
Partidele care isi zic de dreapta o fac numai cand au interes sa se pozitioneze fata de PSD; atunci descopera ca sunt “de dreapta”. Cand insa colaboreaza cu PSD o fac nu in numele dreptei, ci in numele “interesului national”.
Abordarea emotional-apocaliptica (“salvati tara de PSD, votati cu ai nostri!“) evacueaza problema modului pesedist al “dreptei” de a face politica si de a obliga electoratul non-pesedist sa voteze mereu anti-PSD: oricate bube politice ar avea in cap si oricat de pesediste in actiune s-ar fi dovedit partidele de “dreapta”, ele merita votate nu pentru ca ar face o alt fel de politica, ci pentru ca sunt, in ultima instanta, anti-PSD. Aceasta este capcana pe care politicienii din “dreapta” o intind mereu electoratului non-pesedist si de care sunt mandri si satisfacuti ca au gasit o cale sa obtina usor un numar suficient de voturi pentru a le asigura (macar) supravietuirea (a se vedea axioma nr.4).
Problema este ca acest electorat non-pesedist nu poate fi pacalit la nesfarsit (datorita particularitatilor sociologice si educationale). Il poti pacali odata cu votul pro-reforma, il poti pacali odata cu votul anti-PSD, il poti pacali odata cu teoria raului celui mai mic, insa nu il poti pacali la nesfarsit. Electoratul anti-PSD nu e captiv in aceeasi masura in care e captiv electoratul PSD. E fidel (pana la un punct), dar nu captiv.
Practicile pesediste ale partidelor din dreapta alunga electoratul si ingusteaza implacabil bazinul electoral non-PSD. Satul sa voteze cu o “dreapta” care striga mereu “lupul PSD!”, insa care se comporta (aproape) la fel ca PSD cand ajunge la putere, electoratul se refugiaza in absenteism sau in credinta ca toti sunt la fel. Iar cand electoratul nu mai considera ca separatia PSD/anti-PSD este relevanta, apocalipsa electorala si sociala a “dreptei” bate la usa: electoratul refuza nu doar sa voteze cu “dreapta”, ci refuza sa mai creada si sa lupte pentru apararea valorilor pe care “dreapta” le invoca: libertate, prosperitate, egalitate in fata legii, Justitie, euro-atlantism, etc.
Decredibilizarea politica a “dreptei” atrage si decredibilizarea valorilor pe care dreapta le agita ca stindard la alegeri.
Nu cred ca mai e cazul sa dau exemplu PDL-ului, ajuns la putere pe valul reformist si justitiar al lui Traian Basescu si comportandu-se ca PSD-ul cand a venit vorba de contracte cu statul, politizarea administratiei, apararea parlamentarilor in fata Justitiei. Basescu insusi a rezumat situatia, intr-una din multele lui intrevederi cu PDL-ul: “pentru 30.000 de clienti politici, dati cu piciorul la 9 milioane de voturi!”.
Insa cine sa il auda? Increzatori ca oricum detin captiv bazinul electoral anti-PSD, pedelistii nu vedeau furia electorala care se acumula la orizont si care i-a lovit in 2012.
***
3. Forta Civica: expandarea bazinului dreptei
MRU a realizat inca din 2012 dinamica perdanta a dreptei si a constientizat faptul ca e nevoie de o alta abordare, in conditiile in care partidele de “dreapta” se compromisesera. Trebuiau atrasi oameni care nu mai facusera niciodata politica si, dupa stiinta mea (exemplul listei la europarlamentare poate fi luat ca argument), peste trei sferturi din membrii FC nu mai fusesera membri in nici un partid. Au fost si membri pe care filialele nu ar fi trebuit sa ii primeasca (din pricina unui trecut sulfuros sau chiar penal), insa grosul partidului era alcatuit din oameni “neexperimentati” politic si fara bani. Nici nu mai trebuie demonstrat ca pe dreapta era (si este) nevoie de un partid non-fesenist (ca origini si ca practici). E un loc comun.
Dupa venirea lui MRU ca sef in septembrie 2012, Forta Civica a crescut (raportat la alegerile europarlamentare din 2009) de la 19.436 voturi la 145.181 voturi. Un factor de crestere de 7,4 intr-un an si 9 luni!
Ganditi-va ca aceste voturi au fost obtinute fara contracte cu statul, fara a fura din structurile si sponsorii PDL-ului (cum a facut Elena Udrea cu PMP-ul), fara a primi donatii de la “oameni de afaceri dezinteresati”, fara avea posturi de radio si TV fidele! Rezultatul europarlamentarelor (putin sub 3%) a fost foarte dezamagitor, insa… de unde venea Forta Civica si ce dinamica de crestere curata avea! Un partid luat din subsolul politicii si adus la apoape 3% la jumatatea ciclului electoral avea toate sansele sa treaca onorabil peste prag in 2016.
Din pacate, oamenii din BPN-ul partidului nu au mai avut rabdare si curaj si, desi la acea sedinta in care s-a aprobat fuziunea cu PDL li s-a explicat (cu legea in mana, timp de 15 minute) ca fuziunea nu se poate face pana la prezidentiale si ca este mai bine pentru partid si pentru dreapta sa se faca doar o alianta electorala, au votat pentru fuziune. Pot exista multe explicatii, insa personal cred ca au intrat in joc axiomele 2 si 4, precum si contextul politic al izolarii FC de catre celelalte partide din dreapta (a se vedea episodul anterior, ultima parte). Pur si simplu partidul a dat dovada de frica, lipsa de viziune, instinct de supravietuire si lasitate. Desi mai sunt 2 ani pana la alegerile parlamentare si exista, slava Domnului, timp si potential de crestere, partidul a preferat sa se adaposteasca de potopul pesedist anuntat de sondaje sub o manta de vreme rea.
In felul aceasta, de planul lui MRU de a expanda bazinul dreptei s-a ales praful.
***
4. “Inabilul” MRU si Maicile Tereza ale politicii romanesti
Refuzul lui MRU de a se inscrie in 2012 in PDL e cea mai buna dovada ca el a gandit implicarea sa in politica pe termen lung, avand ca scop expandarea bazinului dreptei, prin cresterea si consolidarea unui partid nou si nu prin cosmetizarea partidelor vechi.
E ridicol sa vezi azi diferite galerii zise “de dreapta” criticandu-l pe MRU ca nu s-a inscris in 2012 in PDL, in conditiile in care insusi Traian Basescu si locotenentii sai fideli au parasit (moral sau legal) PDL-ul, acuzandu-l de practici feseniste. Sa ii fie iertat lui MRU ca a observat mai devreme ceea ce Traian Basescu insusi a observat abia dupa ce Elena Udrea a pierdut alegerile! Toti suporterii “dreptei” clameaza la orice ora necesitatea unui partid nou si curat pe dreapta care sa aduca la urne electoratul dezamagit sau neimplicat, insa cand MRU s-a inhamat la aceasta sarcina dificila si consumatoare de energie, timp si sanatate, a primit o ploaie de fluieraturi. Ceea ce era dovada de bun simt si de calcul politic pe termen lung a devenit semn de orgoliu, de aroganta, etc. Cand un om politic o ia de jos, cu un partid aflat sub 0,5%, refuzand sa intre intr-un partid mai mare pentru ca vrea sa creasca partidul mic si sa il transforme intr-o optiune atractiva pentru electorat, e semn de orgoliu! Sfanta prostie!
E si mai simptomatic pentru fariseismul unora care isi zic de “dreapta” sa il acuze pe MRU ca din pricina “inabilitatii” lui ca Prim-Ministru a trecut motiunea de cenzura a USL care i-a daramat guvernul in aprilie 2012. Sa o spunem insa pe cea dreapta: acesti dreptaci de cafenea, foarte ingaduitori cand vine vorba de sacosa lui Anton, ii reproseaza de fapt lui MRU ca nu a stiut sa cumpere, ilegal, cu bani publici, sustinerea parlamentarilor la motiunea de cenzura! Cand au o dovada clara ca MRU nu a apelat la practicile feseniste care indeparteaza electoratul dreptei, il acuza ca nu a stiut sa “negocieze”! Cand in sfarsit apare la Guvern un Prim-Ministru care nu isi cumpara sustinerea parlamentara cu bani si decide sa prioritizeze investitiile si sa creasca gradul de colectare, dreapta de cafenea suspina dupa politicieni care cheltuie banii tarii pe bazine de inot!
Sfant fariseism à la Ponta!
***
5. Blestemul electoratului de dreapta: cele doua logici opuse
Scriam in episodul anterior: “Si, spre deosebire de Traian Basescu, MRU a facut un pas greu, dar neechivoc, in orizontul prezidentialelor din toamna insa (o spun cu enorm regret) inutil si pagubos pe termen lung. Sa dea Dumnezeu sa ma insel, insa nu cred. Personal, consider inscrierea lui MRU in PDL o cvasi-renuntare la candidatura prezidentiala. Acest gest poate fi vazut ca un sacrificiu (personal si politic) in vederea unirii fortelor “dreptei” si gasirii celui mai bun candidat non-PSD care sa il infranga pe Ponta, insa eu il consider o abdicare si un pret politic prea mare, care nu trebuia platit de MRU“.
Imi mentin pozitia. Pretul platit de MRU este, in opinia mea, prea mare si pagubos pe termen lung si se traduce astfel:
– renuntarea la planul lui de a oferi electoratului (nu doar de celui de dreapta, ci si celui dezamagit sau neimplicat) o alternativa politica la alegerile europarlamentare in 2016. Dupa votul din BPN, MRU ar fi avut posibilitatea sa isi dea demisia din FC, sa refuze pur si simplu intrarea in PDL si sa o ia de la capat cu un alt partid nou. Era fezabil? Categoric nu. Nu exista nici o garantie ca cel de-al doilea partid nu ar fi facut la fel ca FC, ca sa nu mai spun ca nu ar fi reusit pana in 2016 atingerea pragului de 5%. FC ar fi avut o sansa sa atinga acest prag, insa…unde nu-i cap, vai de picioare! Putea MRU sa faca altceva decat sa se inscrie in PDL daca mai vroia sa faca vreodata politica? Nu vad cum (cei care vad o solutie la aceasta problema, sunt rugati sa o descrie intr-un comentariu sau o postare). Trebuie sa reamintesc declaratia lui MRU: “În discuţiile pe care le-am avut cu actuala conducere a PDL mi-am exprimat opţiunea pentru a fi membru simplu”. Pana la urma, a acceptat functia de prim-vicepresedinte (care e temporara, intrucat PDL si PNL vor fuziona). E greu sa gandesti ce ai fi facut tu in locul altuia (niciodata nu te poti transpune suficient de bine in pielea altuia), insa, eu, daca as fi fost in locul lui MRU:
– nu as fi acceptat functia de conducere (fie ea si temporara), pentru a le da o palma colegilor din FC care si-au batut joc de munca mea de doi ani si de planul meu de a da electoratului o alternativa, un nou partid parlamentar in 2016.
– m-as fi gandit indelung, indelung, daca merita sa mai fac politica in acest conditii de “mester Manole” inselat de colegii de zidarie.
Aici intervin cele doua logici opuse de care aminteam: personal, m-am saturat sa vad cum politicienii fesenisti de “dreapta” cer electoratului inselat sa le mai acorde o sansa (cu argumentele: raul cel mai mic,vine PSD-ul, cativa politicieni noi in vitrina, statul de drept, etc). Eu gandesc pretul platit de MRU in logica alegerilor parlamentare: este si va fi nevoie de un partid de dreapta nou si nefesenist. Sub aceasta logica, pretul platit este prea mare. Fuziunea PDL-FC inseamna ingroparea acestei posibilitati realizate pe jumatate intr-un an si 9 luni si pastrarea status quo-ului actual in “dreapta” (axioma nr.9). Electoratul “dreptei” va fi obligat, in 2016, sa voteze o eventuala formatiune rezultata din fuziunea PDL-PNL (pe care eu o consider, la ora actuala, incerta si putin fezabila, in pofida declaratiilor oficiale) sau sa stea acasa, satul pana la voma sa mai “reevalueze” politicienii de “dreapta” care l-au dezamagit. Pariem de pe acum ca dreapta iarasi va suferi o infrangere, intrucat structurile PDL si PNL nu vor scoate la vot mai multi oameni decat structurile PSD, in timp ce un enorm bazin de dezamagiti va sta acasa, satul de “reevaluari” sau va fi imigrat deja? Personal, examinez optiunea de a nu vota in 2016, in aceste conditii.
Ce blestem pe electoratul non-PSD sa puna mereu stampila pe politicienii care l-au inselat si care se intorc, in campanie, la alegeri, cu ochi umezi de vitel? Pana cand vom face aceasta?
Chiar daca alianta dintre PDL si PNL este mai mult decat necesara (cel putin pe hartie) pentru a-l impiedica pe candidatul PSD sa ajunga la Cotroceni, si sacrificiul facut de MRU inseamna (cvasi)renuntarea la candidatura prezidentiala pentru a strange orice vot anti-PSD in cosul celui care va fi candidatul dreptei, aceasta decizie rationala si corecta din perspectiva logicii alegerilor prezidentiale mascheaza de fapt dezastrul parlamentar care se pregateste la orizont in 2016. Calendarul electoral decalat permite partidelor din “dreapta” (si lor le convine!) sa ascunda sub pres necesitatea reformei interne in vederea anului 2016, din motivul pios ca in 2014 sunt alegeri prezidentiale si trebuie realizata “unitatea dreptei” impotriva PSD! Sa o spunem clar: PNL-ul ca partid a fost complicele PSD-ului dintotdeauna (mai ales in 2012, la lovitura de stat), iar PDL-ul, prin practicile feseniste ale conducerii si esaloanelor secunde l-a obligat pe Presedintele Romaniei sa isi puna credibilitatea in joc, pana la punctul in care si-a facut-o tandari de era sa fie demis prin referendum! Alianta PNL-PDL nu este o solutie pe termen lung, este alianta perdantilor, care isi aduna fortele pentru a rezista in lunga noapte pesedista care se prefigureaza si de care ambele partide de “dreapta” sunt egal responsabile!
“Unitatea dreptei” este o himera care ascunde repede mizeria sub covor, cerandu-i electoratului sa inghita inca o data practicile feseniste, deoarece vine lupul PSD si nu mai este timp pentru curatenie.
Pe de alta parte, la alegerile prezidentiale fiecare vot conteaza (Traian Basescu a castigat cu la o diferenta de 78.000 voturi in 2009) iar MRU nu si-a permis luxul sa spuna celor 145.181 de votanti FC: “daca eu nu mai candidez, sa nu votati pe altcineva in noiembrie!“. Spre deosebire de Traian Basescu, nu l-am auzit pe MRU pana acum sustinand ca toti ceilalti candidati sunt niste nulitati si ca nu merita votati. De aceea consider ca MRU si-a (cvasi)sacrificat candidatura pe altarul “dreptei reunite”, dovedind ca pune mai presus de orgoliul sau victoria impotriva PSD. Mi se va spune ca “nu avea sanse” fara un partid mare in spate (axioma 1), si ca nu ar fi trecut de turul I. Asa este, sau cel putin asa pare acum (desi, ca sa citez in celebru antrenor motivational, un partid mic poate sa dea un presedinte mare). Insa la fel de bine MRU ar fi putut iesi si anunta: “toti candidatii de dreapta sunt o armata de nulitati, nu merita votati“. Cine poate garanta ca cei 145.181 (sau macat o parte) de votanti FC dezamagiti nu ar fi contat in confruntarea “dreptei” cu candidatul PSD?
Diferenta intre MRU si alti politicieni este ca MRU nu da foc casei, ca razbunare ca nu i-a iesit planul politic.
***
6. “Alba ca Zapada” se joaca cu chibriturile si ameninta ca da foc casei daca nu primeste jucaria
Nu am nici o consideratie fata de Vasile Blaga, pe care il consider un blatist cu PSD-ul si un individ care toate viata lui politica a suspinat dupa functia de Prim-Ministru, niciodata obtinuta (astfel imi explic eu de ce a acceptat fuziunea cu PNL). Exista totusi o declaratie facuta de Vasile Blaga ce merita adusa in atentia electoratului de dreapta: “Cand am candidat si am pierdut alegerile in fata domnului Boc [2011], am primit un telefon de la seful statului, la 9 seara: – Vasile, sa nu rupi PDL-ul. Si i-am zis: – Domnule presedinte, nici sa nu va treaca prin cap asa ceva. Cum sa rup eu PDL-ul? Eu nu sunt Petre Roman. Ei, dupa ce a pierdut altcineva batalia cu mine, n-a mai fost la fel, n-a mai fost la fel…Daca i-a facut partid, sa aiba grija de partidul ala si pe noi sa ne lase in pace“.
Este posibil ca Blaga sa minta cu nerusinare. Insa este la fel de posibil ca aceasta discutie sa fie veridica. Coroborati cele spuse de Blaga cu declaratiile schimbatoare facute de Traian Basescu despre unitatea dreptei incepand cu noiembrie 2013 (pe care le-am adus in episodul anterior) si care arata cum si-a modificat aceasta declaratiile, in functie de interesele de moment si mai ales in functie de formalitatile de inregistrare ale PMP. Scriam in episodul anterior: “Traian Basescu insusi a trecut de la sfaturile despre unitatea dreptei si de la sprijinul pentru Johannis la lovituri in orice si oricine nu purta sigla PMP si patalamaua Elenei Udrea….Vazand volutele si contorsiunile lui Traian Basescu din 2013 pana azi pe tema “unitatii dreptei” si a prezidentialelor, am ajuns sa introduc in calcule ipoteza ca, in timp ce “orgoliosul” MRU sacrifica propria candidatura si propriul partid ca pret al unitatii frontului anti-PSD in 2014, “samariteanul” Traian Basescu urmareste de fapt altceva (voi detalia in postarea urmatoare)“.
Un om politic experimentat ca Traian Basescu stie ca nu poti da ca exemplu de succes prezidential in 2014 o campanie castigatoare la Primaria Bucurestiului din 2000. Sunt doua contexte diferite, doua logici diferite, oameni diferiti.
Un om politic ca Basescu stie ca nu poate avea succes la tot electoratul “dreptei” un fost politician al PSD, cu coloana flexibila ca elasticul si bun la toate, reevaluat ca posibil succesor la Cotroceni.
Cine isi inchipuie ca un fost candidat la sefia PSD (retras din cursa in conditii neelucidate) poate fi vandut “dreptei” ca viitor Presedinte de dreapta, mai bun decat toti ceilalti care nu au fost nici macar o secunda in viata lor membri PSD, jigneste electoratul caruia ii cere voturile!
Cine isi inchipuie ca onor Cristian Diaconescu, fost ministru al Justitiei in epoca Nastase-Iliescu, nu este controlabil cu aspecte din dosarul sau profesional (si nu numai!), este un incepator intr-ale politicii! Numai un suporter de galerie fara memorie si simt critic isi poate inchipui ca in epoca Nastase cheile Justitiei erau incredintate indivizilor cu trecut ireprosabil!
Un om politic ca Basescu stie ca electoratul nu se muta peste noapte de la un candidat la altul: “Este o glumă soluţia: Lasă, mergem fiecare, şi care intră în turul doi va fi susţinut de toţi ceilalţi. Nu este adevărat. Electoratul nu se va muta peste noapte. Parte din el se va muta, electoratul profund anti-PSD, dar o bună parte nu se va muta şi atunci şansele de victorie ale candidatului dreptei se vor minimaliza” (sursa).
Deci, asa stand lucrurile, cum poti sa prezinti electoratului si sa ii ceri sa “reevalueze” (evident, in numele interesului national), un fost membru de frunte al PSD, cand stii ca fiecare vot conteaza?!
Cum poti sa faci campanie negativa si distructiva la adresa celorlalti candidati (“nulitati”), cand stii ca favoritul tau reevaluat va avea nevoie, daca intra in turul al II-lea, de sprijinul si electoratul “nulitatilor”?
Cum poti sa spui ca il sprijini pe Iohannis si ca l-ai vota, sa declari apoi ca Diaconescu nu va candida la prezidentiale, iar apoi sa il prezinti ca favoritul tau pentru Cotroceni? Orice om politic poate reevalua si pe dracul, insa nu are dreptul sa ceara electoratului sa faca asta la nesfarsit!
Sa ne reamintim: solutia imorala PUR in 2004, PSD-ul in 2009, UNPR-ul in 2011, Iohannis-Grivco in 2014…Ce mutare geniala mai pregateste marele sahist al politicii? Reevaluarea PSD-ului ca partid?
Cand o faci pentru interesul national, treaca-mearga! Cand insa o faci pentru interesul tau de viitor sef de partid este o crima!
Din pacate, meritele incontestabile (institutional) ale Presedintelui Basescu sunt umbrite, in aceste final de mandat, de calculele meschine ale omului politic Traian Basescu. Asa cum fiecare politician are o arma principala (sau mai multe) cu ajutorul careia iese din situatii dificile, si Traian Basescu are cel putin una. Aceasta este “reevaluarea” vechilor adversari (axioma 5) sau a persoanei proprii.
Or, avand in vedere ca Traian Basescu si-a propus sa ramana in politica si dupa 2014 (desi declarase ca nu o va face; orice om politic este insa liber sa se schimbe), consider ca toate miscarile sale in calitate de sef neoficial al PMP, toate pozitionarile si declaratiile sale politice trebuie citite nu in logica prezidentiala, ci in logica parlamentara.
Experimentatul politician Traian Basescu nu se da in laturi, in competitia prezidentiala care sta sa inceapa, sa faca parjol in jurul lui Cristian Diaconescu (desi stie ca aceasta nu va castiga) si sa ii distruga pe ceilalti candidati (fara exceptie) pentru ca el insusi ca om politic si PMP-ul ca partid sa apara drept salvatori ai patriei si ai dreptei in 2016, singurii care merita votul electoratului de dreapta dezamagit.
Asa cum imi pare acum, miza reala a lui Traian Basescu nu este castigarea prezidentialelor de catre Cristian Diaconescu (sunt aproape sigur ca nici Traian Basescu nu considera posibil acest scenariu), ci obtinerea unui scor suficient de bun de catre Diaconescu pentru ca, prin transfer de capital politic si de imagine, PMP-ul sa poata obtine un scor bunicel si sa intre la negocieri in 2016 de pe o pozitie de forta, pentru a solicita pentru Traian Basescu, sub amenintarea refuzului unei aliante cu PNL-PDL, functia de Premier. Visul actualului Presedinte de a fi premier din 2016 poate fi legitim si, de ce nu, poate reprezenta o solutie pentru Romania, insa nu cu pretul distrugerii concurentilor PMP-ului pe “dreapta” si cu pretul oferirii presedintiei lui Victor Ponta in 2014! Nu este destul loc pe dreapta pentru un pesedist reevaluat ca Diaconescu si pentru un partid alcatuit din fostele structuri PDL, finantat cu sacosa lui Marin Anton si condus de capusa politica Elena Udrea?
***
Intre MRU care isi sacrifica in acest an greu candidatura la prezidentiale (si proiectul FC pentru 2016) si Traian Basescu, care ameninta sa dea foc scenei politice pentru a-si atinge planurile cu PMP-ul in 2016, electoratul de dreapta va judeca cine este cel mai patriot si cine este cel mai orgolios.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
salutare cititorilor silentiosi si celor care vor sa posteze, dar au retineri (sau nu reusesc 😀 )
Stenograme noi Duicu-Ponta:
http://www.hotnews.ro/stiri-17730913-interceptari-adrian-duicu-catre-doru-dumitrescu-oficial-ministerul-interne-facem-ponea-asta-trebuie-rezolvi-deci-chiar-nu-mai-pot.htm
Nu cred că reținerile sunt problema. Ai epuizat practic subiectul, și-atunci cine ce să mai posteze? Îți înțeleg poziția vis-a-vis de variantele rămase după BPN. Pe de altă parte, ce să-i faci? Din politică nu te retragi de două ori. Iar dacă te întorci la meserie următorul pas e emigrarea. În țara asta locurile unde se face meserie se numără pe degete, iar cele unde se face meserie în condiții de confort, viață bună și mediu profesional sănătos sunt aproape inexistente. Din momentul în care ai renunțat definitiv la luptă următorul pas nu poate fi decât plecarea. Nu văd de ce un om peste un anume nivel ar rămâne pe loc să înghită mizeria.
Altfel oamenii aduși din exteror, din lumea “curată” își au limitările lor naturale. N-au mentalitate de leaderi și consideră politica un efort secundar în care investesc o cantitate limitată de efort. Dacă proiectul nu decolează, unii se întorc la meserie iar alții caută o umbrelă mai mare. De altfel și start-upurile nereușite sunt de obicei abandonate după un an – doi. Cam asta e limita până la care oamenii se pot autoalimenta din entuziasm. După aceea trebuie să vină rezultatele sau banii. Altfel pleacă. Îmi pare rău de ce s-a întâmplat. Nu cred că am ce să condamn. Pe viitor, vom vedea. Suntem back to square one.
salut! 🙂
Ei, cu retinerile era o ironie, detaliata de paranteza. Ma referam la cei care au retineri pe motiv de spam sau postaci 🙂
Din pacate, descrii o situatie atat de trista, si atat de comuna oamenilor normali si decenti…
Buna ziua, din nefericire este dureros de adevarat. Nu cred ca este vorba de tristete, este o mare nenorocire, un blestem ptr. aceasta tara ………Din pacate supravituirea, fara sa te bagi in troaca, este ca la razboi, aproape ca folosesti toate armele de care dispui ptr. a rezista si castiga 🙁 Trebuie sa ai nervi de otel ca sa nu clachezi.
Oameni buni, e back to square one, nu morți și îngropați. Da, supraviețuirea e ca la război. Da, unii probabil că vom mai circula prin lumea asta și nu neapărat pe acasă, Dar nu uitați că ceea ce trebuie să facem la nivel local pentru schimbarea situației și ceea ce trebuie să facem pentru propriile interese sunt unul și același lucru: dezvoltare de rețele și awareness. Căutați oameni de același fel. Țineți legăturile. Formalizați-le când e cazul. Educați-le. Preferați aceste contacte construite și dați-le drept de preempțiune la fiecare deal, la fiecare contractare, la fiecare proiect. Nu dați țeapă și nu acceptați țeapă. Nu dați nimănui mai mult de două șanse. Și după o vreme vă veți trezi că faceți parte din rețele care nu mai sunt slabe, nu mai sunt dezorganizate. Meciul ăsta e pierdut. Istoria nu se pierde niciodată. Și nu mai așteptați de la alții ceea ce nu sunteț dispuși să faceți personal.
Iaca de asta unul ca Nastase trebuie sa infunde puscaria 25 de ani!
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17730306-adrian-nastase-nu-voi-recunoaste-acuzatiile-nici-daca-dna-cere-10-ani-inchisoare.htm
Cica el nu recunoaste acuzatiile. Nici nu conteaza daca le recunoaste sau nu cata vreme sta la parnaie, insa daca vrea eliberarea conditionata, recunoasterea vinei trebuie sa fie prima conditie a eliberarii!
salve ! bombonelu e ca ceausescu . pacat ca nu i ofera fesenistii moscoviti acelasi tratament !
Buna ziua, tuturor!
Multumesc pentru analizele facute, domnule @Cetatean.
Citind si recitind, mi-a aparut in minte urmatorul cuvant biblic:
„Părinţii au mâncat aguridă şi copiilor li s-au strepezit dinţii?”
buna ziua si merci pentru lectura!
“Parintii fesenisti au mancat agurida, si au facut pui cu dinti de dinozauri!”
iar puii sunt nepotii bolsevicilor sovietici .
Referitor la „bolsevicii sovietici”, unii dintre ei, potrivit cuvintelor bunicului (Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!), s-au ales dintre „putorile satului”. Dumnealui obisnuia uneori sa-mi spuna: „Taica, eu am fost taran de frunte la mine in sat. Am muncit si am avut. Doar cel ce nu muncea, nu avea. Iar aia erau putorile satului. Si dintre acestia s-au ales la noi primii activisti de partid, care apoi au facut prapad.”
bine zis , vorbe ale unui om intelept !
Presedintele Romaniei face declaratii de presa la 18.30!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17731932-traian-basescu-face-miercuri-declaratie-presa-18-30.htm
Alta minciuna demontata 👿 Era la mintea mincinosului plagiator sa fie crestere, nu ai nevoie de ochelari rosii sa vezi ca s-a ajuns la limita, ca aproape ca ne dam duhul…
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-17732443-incasarile-anaf-primele-sase-luni-sunt-2-4-miliarde-lei-sub-cat-programat-guvernul-ponta-surse.htm
Maine cresc taxele, deja Petrescu si Gherghina lucreaza la modificarea Codului Fiscal!
B1 scrie ca Presedintele trimite inapoi legea de reducere a CAS la Parlament!
Surprize, surprize……….oare ce probleme tehnice au aparut
Mare minune daca nu au fost descoperite “gauri” in CV dupa modelul C/P.
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-17732185-ministrului-finantelor-fost-retras-miercuri-site-ministerului-deocamdata-nu-clar-daca-vorba-probleme-tehnice-sau-strategice.htm
salutare !
TD are dreptate,City 🙂
analizele sunt atat de pertinente incat ce naiba ar mai fi de spus 😀
nu stiu cand l-a strafulgerat ideea asta(pot presupune ) dar presedintele nu vrea si nu-si doreste castigarea prezidentialelor de catre un reprezentant al dreptei,oricare ar fi.Si actioneaza intocmai ptr. asta.Bine-nteles,declaratiile se inscriu in registrul in care tot vorbeste de vreo 2 ani incoace.
Mizeaza pe ceva si s-ar putea ca sa aiba dreptate,stiind psihologia rumanului,dar jocul poate fi atat de fluid incat riscul este imens cred eu.Cu talpa psd-ului pe gat rumanul tot va spune odata un `nu` hotarat ,poate chiar cu parul in mana.
Dar e vorba aia,nu intotdeauna calculele facute acasa se potrivesc cu cele din piata si 2 ani se pot schimba multe de tot.Inclusiv legi in parlament sau chiar constitutii.Garanteaza cineva ca 2016 nu va fi incaltat pe langa locale si parlamentare si cu un referendum ?Si ,mai ales,cum evolueaza scena politica pana in 2016(strans legata de situatiile economica si justitiara)
In fond ar putea fi un calcul simplu.O planteaza pe EU cu scopul de-a baga zazanie intre toti dreptacii si a-i obliga sa se regrupeze netezind astfel drumul psd-ului spre prezidentiale(cu sau fara ponta,preferabil pt. el cu ponta pt ca esecul stangii sa fie si mai accentuat in 2016 iar piratul in noua postura sa-i poata intoarce “serviciile” noului presedinte ales la iarna) ,si pe cai mari in fruntea pmp sa dea vreo lovitura de gratie.Oare asa sa fie ? Cui sa mai dea vreo lovitura? Unei tari sugrumate,inerte cu metabolism distrus.
Sa vedem ce va urma insa.Pana la sfarsitul mandatului isi va face datoria(aud ca intoarce cas-ul,poate il va ataca si la ccr pt inexistenta sursei etc) dar probabil o va face la minima si necesara implicare,pregatindu-si de pe acum loviturile de forta ptr. urmatorii 2 ani de gubernare `in integrum` psd-ista.
Poate ca ptr. el merita sacrificiul si efortul.Pt. altii insa…. 🙁
buna! 🙂
Data fiind importanta postarii, nu pot scrie cu gauri dubitative in argumentatie.
Daca insa cineva crede ca un aspect descris nu e corect descris, e liber sa propuna o corectie.
Mircea, Udrea este o unealta careia ii place sa fie folosita, ca si Diaconescu. Insa cine garanteaza ca uneltele nu se vor autonomiza fata de Basescu, dupa ce el termina mandatul?!
salve 🙂
astea-s doar comentarii nu postare(excelenta)
ai spus acum cuvinte pe care eu mi le-am autocenzurat 😀
piratul isi construieste cu “loialitati” si cu loialitate(de scorpion) propriul esafodaj. !
salut! Axioma nr. 3 descrie foarte bine relatia lui Traian Basescu cu Udrea si Diaconescu. Pacat.
Si acest post-scriptum aluziv al lui MRU descrie atitudinea opusa:
“Iar când aflaţi de încă un nou om politic dezamăgit de mine, vă rog să luaţi în considerare că în politică dezamăgirile vin nu din ce ai făcut pentru omul respectiv, ci din ce ai refuzat să faci”
http://adevarul.ro/news/politica/explicarea-candidaturiincerte-1_53c67df20d133766a87dba68/index.html
Foarte bun si caustic Presedintele! 🙂
Pacat ca Presedintele Romaniei Traian Basescu si omul politic Traian Basescu sunt ca Dr. Jekyll și Mr. Hyde!
Buna ziua
Personal cred ca Axioma 2 ar suna asa: Mai bine sluga intr-un partid are, decat stapan intr-un partid mic. Sluga intr-un partid mic si fara sacosa e chiar nimic…
buna ziua! Pai nu asa scrie? “2. Mai bine sluga intr-un partid mare, decat stapan intr-un partid mic”. A fost o eroare initiala, insa am remediat-o de mult.
TB i-a bagat “mortul in casa” lui Ponta, foarte bun ptr. ca vine cu argumente.
stima noastra si mandria 😀 http://www.evz.ro/elena-udrea-salutam-decizia-presedintelui-basescu-de-a-retrimite-la-parlament-legea-care-prevede-reducerea-cas.html
Mda, asta saluta orice face Presedintele, si o legare de sireturi, si o fluturare de batista ar fi in stare sa salute aceasta capusa politica!
😀 poate isi da un doctorat in “tehnici de salut “
salu 🙂
oare blondina cum va saluta piratul la sfarsitul mandatului ? 🙄
ii da o barcuta o sticla cu rom si-l abandoneaza pe vreo insula ? 😆
ii lasa si-o poza …iar goeleta pmp se va indeparta in zare in timp ce-o batista alba va flutura crepuscular deasupra valurilor inspumate …
iar peste ani si ani…intr-o sticla de rom aruncata de valuri pe maluri ,pe un papirus din frunze de palmier sta scrijelit…asta este povestea partidului altfel 😆
salut :))
si papirusul autentificat la un notar de catre avocatul viorel 😉
cum, inca un doctorat, dupa cel clasic in stiinte militare? 😀
“Se pare ca, de fapt, fostul ministru al Turismului si-a amanat doar sustinerea tezei de doctorat. In dosarul aferent calitatii sale de doctorand, exista doar solicitarile de amanare a tezei de doctorat, nicidecum vreun document prin care Elena Udrea sa solicite retragerea de la studii. Pe 18 iunie 2010, doctoranda Elena Gabriela Udrea il ruga in scris pe Comandantul (rectorul) Universitatii Nationale de Aparare “Carol I” sa-i aprobe amanarea programului de desfasurare a studiilor universitare de doctorat in domeniul “Stiinte militare”, pentru perioada anului universitar 2010-2011. Motivul invocat fiind lipsa de timp necesar documentarii in vederea realizarii lucrarii”
rezolva domnul general doctor Gabriel Oprea – mare scula pe la Cantemir
Buna seara all 🙂
Anunt dat de MRU: În seara aceasta, de la ora 20.00, voi fi la Digi 24 TV. Pentru a urmări online, accesați următorul link:
http://www.digi24.ro/Media/TV/Live/Digi24
Seara buna
Am reaparut dupa lupte “seculare” cu “donatorul” de servicii internet care nu pricepea ce si cum cu firele si aparatele lor din centrala . 🙂
Dupa cum vad destul sa lipsesc putin timp si toate se impotmolesc . 😆
se impotmolesc ? 😆
esti delicat si finut
blondina are nevoie de consiliere militara,estul se bate-n rachete,olandezii isi plang disparutii noi ne batem in cas-uri …si tie iti incurca astia firele in centrala.Pai nu stiau ca tu ai fir rosu direct ? 😆
salve !
unde mai pui ca-l are si pe F16! 🙂
Pai nu au incurcat ca a fost Gigel care a taiat cablu cu excavatorul . 🙂 Problema a aparut dupa cind au schimbat cablu si gresit legaturile . 🙂 Dai telefonate sa le explici ca nu mai ai internet si vecinul are semnal la telefon (ca nu avea de 10 ani 🙂 )
las`ca tot e bine
te pomeneai ca aprindeai lumina la baie si ii pornea blenderul vecinului cu fructele-n el si fara capac.sau mai rau,ii suna telefonul lui renzi cand era pe buda 😆
😆
Buna seara
Un subiect din categoria “au si ei molustele lor”:
http://www.spiegel.de/international/europe/taking-stock-of-a-france-that-has-fallen-sick-a-982106.html
buna seara
cam asa e/anul trecut am facut un tur “bachic”in zona bordeaux/viile si castelele incantatoare/oraselele din zona-mai putin bordeaux-parca erau orasele noastre de provincie din anii 90/case decrepite,strazi murdare,”boutiquri”cu ace,gume si…/imbracamintea,mersul si figurile oamenilor jalnice
e drept lipsea din peisaj negrii si arabii/ma gandeam eu ca prea mare saracie sa stea pe acolo/cat despre “faimosii tigani romani” la fel,nici urma
Un citat:
“In France, you don’t get elected president because the people want you, but because they want to get rid of someone else”
Unde oare am mai auzit ceva in genul ăsta, nu cumva chiar la noi? 🙂
Buna seara
un francez mi-a zis ca franta e frumoasa dar fara francezi. Cum sintem francofoni “din nastere” s-ar putea sa extindem definitia fara sa gresim prea mult.
cred ca a trecut ,neobservat-sau putin comentat-un sondaj intern al psd aparut azi sau ieri
79%-saptezeci si nouala suta-sunt in favoarea cresterii cotei de impozitare la 18%
cu marja de eroare de 3 pct,max votanti de stanga ar fi 24%-asta daca s-ar duce toti la vot
un partid ca FC,care vorbeste de munca.meritocratie,onestitate nu are si nu cred ca va avea sanse in viitorul apropiat
presupunand ca in sistemul de invatamant se aplica principiul valorii din anul scoloar 2014/2015 ar fi nevoie de cel putin 25 ani ca valoarea sa inceapa sa fie apreciata!!!!
cum asa ceva nu se vede in invatamantul romanesc …..nu m-ar mira ca in 10-15 ani oamenii sa doreasca sincer intoarcerea la “socialismul multilateral dezvoltat”
inca un topic interesant dar tenebros :
http://www.spiegel.de/international/world/germany-increases-counterintelligence-in-response-to-us-spying-a-982135.html
In editia germana : “putin le face, EU le discuta”. No comment,au dreptate. La urma urmei ,Shell e companie olandeza . Cei 80 de copii nu le aduc profitul….
Bună seara.
După gustul meu, aș fi limitat titlul seriei de articole la „MRU si supa de moluste”.
Utilitatea sau inutilitatea, sacrificiul … , se vor putea vedea mai târziu.
„desi la acea sedinta in care s-a aprobat fuziunea cu PDL li s-a explicat (cu legea in mana, timp de 15 minute) ca fuziunea nu se poate face pana la prezidentiale si ca este mai bine pentru partid si pentru dreapta sa se faca doar o alianta electorala, au votat pentru fuziune” …
buna 🙂 sugestie demna de a fi retinuta, insa am scris din perspectiva logicii parlamentare…
Buna seara
panem et circensus…cit adevar poate sa fie in fraza asta…circul si supa le da ponta si compania.
Seara buna,
de acord, molusca deja ameninta si se pronunta
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17733665-victor-ponta-legea-cas-iar-votata-parlament-din-2015-traian-basescu-poate-face-cel-mult-ani-inchisoare.htm
salutare somnambulilor 🙂
Va anunt ca, in mod exceptional, data fiind importanta postarii, aceasta inlocuieste Revista Presei din 24 iulie. Dupa amiaza revenim la programul normal.
noapte buna ! 😀
Dimineata veti vedea stirea aceasta:
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-17734226-victor-ponta-luat-intrebari-antena-3-nu-implica-justitie-cazul-mircea-basescu-sunteti-seful-guvernului-degeaba-lui-ponta-reprosat-incearca-prosteasca-aceeasi-masura-care-face-presedintele-traian-bases.htm
Premierul Ponta a fost obligat sa explice la emisiunea “Sinteza zilei” de pe Antena 3 de ce ministrul Justitiei este “molusca” si nu aplica textul Constitutiei in sensul ca procurorii ar lucra “sub controlul ministrului“, pornindu-se de la faptul ca Mircea Basescu a fost trimis in judecata foarte rapid, fara perchezitii si cercetari serioase, citeaza Mediafax. Lui Ponta i s-a reprosat ca incearca “sa prosteasca” in aceeasi masura in care o face presedintele Traian Basescu, ceea ce este rusinos pentru el, deoarece nu vrea sa inteleaga ca procurorii nu sunt judecatori, ci isi desfasoara activitatea ca functionari “sub controlul si subordonati ierarhic ministrului Justitiei“.
Nu va laasi manipulati. Constitutia nu zice “sub controlul”, ci “sub autoritatatea” Ministrului Justitiei. ceea ce e cu totul altceva.
Art. 132:
(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.
In plus, ei nu sunt subordonati ierarhic ministrului, ci intre ei, procurorii, exista principiul controlului ierarhic. Cel superior controleaza pe cel inferior.
Despre independenta procurorilor si interpretarea sintagmei constitutionale s-a exprimat deja CCR, in Decizia 375/2005.
“Se susţine în sesizare că noile texte din Legea nr.304/2004, contrar prevederilor art.132 din Constituţie, permit ministrului justiţiei ca, din proprie iniţiativă, să exercite controlul asupra modului în care procurorii îşi îndeplinesc atribuţiile de serviciu, ceea ce echivalează cu exercitarea controlului politic asupra actului de justiţie. Curtea constată ca această critică se referă la noua redactare a art.66 alin.(1) din Legea nr.304/2004 fără a se avea în vedere dispoziţiile alin.(2) al aceluiaşi articol potrivit cărora: “Controlul constă în verificarea eficienţei manageriale a modului în care procurorii îşi îndeplinesc atribuţiile de serviciu şi în care se desfăşoară raporturile de serviciu cu justiţiabilii şi cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenţa parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale şi soluţiile adoptate”. Cu această precizare, dreptul conferit ministrului justiţiei corespunde prevederilor art.132 alin.(1) din Constituţie, referitoare la desfăşurarea activităţii procurorilor “sub autoritatea ministrului justiţiei”.
Un articol de lecturat:
http://www.contributors.ro/economie/%E2%80%9Enu-va-face%C8%9Bi-griji-domnu-pre%C8%99edinte-%C8%9Bara-asta-se-descurca-%E2%80%9D-oare/
Din articol: „… 4.3 milioane de salariați cu acte la finalul anului 2013 cuprind și sectorul public, cu 1.18 milioane persoane din care aproape 513,000 oameni angajați direct în administrația publică centrală (inclusiv 280 de persoane la Ministerul Fondurilor Europene care nu îmi este clar cu ce se ocupă atâta timp cât absorbția de fonduri UE este cea mai joasă la noi). Așadar, 3.1 milioane de angajați în sectorul privat susțin 1.2 milioane bugetari și plătesc pensiile pentru 5.4 milioane de oameni precum și ajutorul social pentru șomeri și alte asistențe sociale, mici cât sunt. Ca și cum această disproporție nu este îndeajuns, putem observa că salariul mediu net este mai mare în administrația publică decât pe toată economia – 2,320 RON în aprilie 2014 față de, cum am vazut mai sus, o medie totală de 1,735 RON. În învățământ și sănătate însă, salariile sunt mai mici decât media pe economie (1,472 RON și 1,487 RON, respectiv, în aprilie anul acesta).”
Candidatul dreptei – un surogat sau Macovei?
http://www.revista22.ro/candidatul-dreptei–un-surogat-sau-macovei-45585.html
„În abstract vorbind, neluând în calcul șansele ei în lipsa susținerii acordate de o mașinărie de vot, Macovei este singurul dintre candidații dreptei care ar oferi garanția că eforturile făcute în acești ani în ce privește independența justiției și introducerea unor reforme nu vor fi aneantizate. E singura care a dovedit deja că are determinarea, profesionalismul și onestitatea de a lupta cu sistemul; ar fi, altfel spus, omul de care România ar avea nevoie în următorii ani pentru a duce lucrurile înainte și a menține traseul euroatlantic.”
Buna dimineata prieteni. Greu material 🙁 Eu inteleg mahnirea multur simpatizanti ai FC ptr cele intamplate in urma cu cateva zile dar, in contextual acestui articol, eu ma intreb daca eforturile domniilor lor, chiar daca ar fi continuat apostoleste in urmatorii doi ani, ar fi dat rezultatele scontate la viitoarele alegeri parlamentare.
@MB, Monica Macovei se agita inutil si tulbura niste ape si asa maloase. Am serioase indoieli ca PDL-ul o va considera drept prima optiune ptr alegerile prezidentiale, PMP-ul nici atat ptr ca, asa cum bine a aratat city, acolo se tese alt plan. Si nu o vad pe MM sa intre in cursa ca independent. Asa cum s-a vazut bine in Campania ptr Parlamentul European, degeaba a batut la picior MRU tara in lung si in lat, fara o organizatie puternica in spate, fara aparitii sustinute in media, si sub tirul nemilos al “prietenilor” in ultimele zile de campanie (cu idei de genul un vot ptr MRU este un vot pierdut, cu zoaie aruncate in capul lui pe FB, cu acuzatii de tot soiol) nu se ajunge prea departe.
Aici țin să te contrazic. S-a ajuns spectaculos de departe pentru resursele implicate. Eu cred că aici, la resurse, e una din cărămizile lipsă din sistemul democrației românești. Societatea asta nu a pus încă la punct mecanisme transparente, civilizate, de finanțare la firul ierbii. Și cum nimic nu se poate face fără bani, partidele mari sunt controlate de sursele de finanțare existente, care formează un oligopol în piața finanțării politicii (un oligopol oligarhic, din păcate). De observat că legislația pune bețe în roate oricărui mecanism de finanțare comodă și flexibilă. Nu știu cât la sută e prostie și cât la sută e rea voință în elaborarea legislației de resort, dar asta e altă discuție.
Iti dau dreptate ca s-a ajuns departe dar totusi nu putem sa nu recunoastem ca rezultatul obtinut la alegerile ptr PE a fost dezamagitor. Din motive asupra carora nu as vrea sa insist acum. Eu am sustinut doar ca este posibil ca multi oameni din conducerea partidului sa fi considerat ca a munci ptr rezultate care nu se vad la orizont nu este o cale tocmai buna de urmat.
De asemenea, iti dau dreptate in privinta lipsei de transparenta in finantele partidelor romanesti. Eu imi amintesc foarte bine cum la inceputul anilor 90 in mai toate partidele de opozitie era o preocupare permanenta ptr a adduce cati mai multi oameni de afaceri in randurile membrilor sau simpatizantilor.
Buna dimineata,
cred ca nu se doreste, transparenta in cea ce priveste veniturile partidelor ar limpezi apele in aceasta tara si ar fi un gest de normalitate, un inceput de modernizare a statului.
De 24 de ani, in 99% din cazuri prounerea/propulsarea se face pe principiul “ajungi/esti numit/te sustinem ca sa ne dai, noi investim ca sa castigam, sa fim sustinuti in teritoriu si protejati”. Cazul Duicu este exemplul cel mai concludent si de actualitate.
Daca era transparenta nu aveam baroniada si alte nenorociri in teritoriu/institutii.
Inclusiv la nivelul Consiiilor locale se practica acest sistem ocult de sustinere si promovare.
Buna dimineata tuturor…
Eu nu i-as vota pe nici unul din candidatii vanturati pana acum.
Diana, nu cred ca esti singura. Este clar, daca nu se intampla o minune in toamna nu avem optiune 🙁
Buna dimineata! 🙂
Doua sunt problemele grave si franele in calea reformarii reale a vietii politice: legea 14/2003, nemodificata cu nimic in perioada Basescu (doar mici mdificati procedurale aduce legea 76/2012), si legea de finantare a partidelor politice, 334/2006.
Viata politica din Romania e guvernata de o lege a partidelor facuta in epoca Nastase si lasata neatinsa de atunci, desi mereu s-a vorbit de reforma statului si s-au facut si doua referendumuri pe tema asta.
Nu stiu cat a fsot prostie si cata dorinta de pastra jocul in aceleasi cadre, definite de axiomele 8 si 9.
Buna dimineata. Mare adevar ai spus. La Legea partidelor nu ma gandisem. Si eu cred ca a fost si prostie si interes la mijloc iar presiune din partea populatiei ptr schimbarea status qvoului nu a existat decat marginal.
cele doua legi descriu miezul “democratiei”, adica entitatea mai jos de care nu mai exista nimic: partidele politice.
Cele doua legi au fost lasate asa pentru a nu tulbuta status quo-ul. Basescu a facut referendumuri insa nu s-a atins de ele, pentru ca PDL-ul si nimeni nu a vrut. Exact ca in cazul votului prin corespondenta, despre care am informatii ca, in 2011, Baconschi nu l-a facut el ca ministru (ma refer la proiectul de lege) ci a preluat un proiect lasat in sertare de MRU, de cand acesta lucra la externe. Basescu nu a presat decat cu gura PDL-ul, iar acesta nu a dorit nici pe de parte o astfel de lege.
Si asta este adevarat desi electoral si Basescu si PDL-ul ar fi beneficiat de pe urma votului prin corespondenta. Vorbim aici si de miopie politica criminala.
Problema tine de relatia Presedintelui cu partidele: el le poate ruga sau presa neoficial, insa baietii, odata ajunsi la guvernare, fac aproape numai ce vor ei.
Ciuda mea este ca desi Presedintele stia ce resurse enorma de vot este in diaspora, i-a lasat pe cei de la PDL sa “negocieze” cu UDMR-ul si UNPR-ul, cand era sigur ca astfel de negocieri urmau sa esueze, mai ales ca nici PDL-ul nu dorea un astfel de vot prin corespondenta.
http://jurnalul.ro/special-jurnalul/legea-votului-prin-corespondenta-reprezentantii-pdl-se-asteapta-la-cel-putin-1-milion-de-voturi-prin-adoptarea-acestui-act-normativ-604698.html
Despre faptul ca MRU a lucrat inca din 2006 la legea votului prin corespondenta (un proiect nefructificat de Baconchi, pentru ca PDL-ul nu a avut un real interes):
“Pe 22 septembrie 2006, ministrul de Externe de la acea vreme, Mihai Razvan Ungureanu, declara, la New York, ca autoritatile de la Bucuresti urmaresc promovarea si adoptarea Legii votului prin corespondenta, pentru a intari legatura romanilor din diaspora cu patria-mama. El preciza ca Legea votului prin corespondenta trebuie adoptata pentru a se elimina “cea mai importanta piedica din calea votului, deplasarea la centrele de vot” pe distante foarte mari in unele regiuni. “Votul prin corespondenta, intocmit dupa normele cele mai moderne, va insemna totodata si vot pe cale electronica, de tip e-mail”, spunea Ungureanu, evocand situatia de la alegerile din 2004, cand doar aproximativ 50.000 de romani din afara granitelor tarii au votat, in timp ce numarul persoanelor cu drept de vot din strainatate era de 600-700 de mii”.
Si mai devreme in 2006, in aprilie:
http://www.ziaruldeiasi.ro/local/mihai-razvan-ungureanu-a-anuntat-la-iasi-proiectul-votului-prin-corespondenta~ni40nr
“Vrem sa dezvoltam si un sistem de vot prin corespondenta pentru romanii din afara, pentru ca la alegerile din 2004 au votat doar 80.000 de romani din strainatate. Noi stim ca exista 1,5 milioane de romani in afara”, a adaugat ministrul de Externe”.
Evident, in 2012, “stabilitatea guvernarii” cu UDMR a facut ca votul a fie ingropat.
http://www.realitatea.net/marko-admite-conditiile-udmr-fara-vot-prin-corespondenta-reorganizare-fara-legea-sanatatii-in-2012_912082.html
buna dimineata
Citi : http://www.telegraaf.nl/binnenland/mh17/22891071/__Commando_s_klaar_voor_Oekraine__.html !!
si asta : Jaap de Hoop Scheffer compara atacul terorist din Ucraina cu 9/11 din SUA
http://www.telegraaf.nl/binnenland/mh17/22891217/___Breng_defensie_op_orde____.html
Scheffer stie ce zice, insa parca vad ca Olanda va fi rugata de Franta si Germania sa nu “politizeze” chestiunea. Iar ai nostri tac ca porcii in porumb (cu exceptia laudabila a Presedintelui), de parca nu ar fi avut si Romania o victima 🙁
Aia pot sa roage, olandezii pot sa nu-i bage in seama. Sper ca nu i-a lasat rautaciosenia de pe vremuri.
Iar nemtilor le doresc un “davai ceas” mai dihai ca data trecuta
Așa e. Olandezii sunt căpoși și au fost așa întotdeauna. Fac parte din clubul țărilor pentru care am o mare admirație pentru că și-au făcut o istorie băgându-se cu curaj în jocuri mult peste ceea ce le permite dimensiunea și populația și au reușit de multe ori să facă istorie și să câștige pe baza organizării, educației, comerțului și tehnologiei. Multă lume uită că atunci când Germania a invadat Europa și toate țările picau ca popicele, în Olanda a fost nevoie de intervenția în forță a Luftwaffe, pentru că în momentele de deschidere infanteria olandeză s-a bătut fără nici un complex și începuse să facă prizonieri germani (1000 de oameni în prima zi dacă țin minte corect). Nu e bine să-i evaluezi pe olandezi doar după consumul de iarbă. Să ne amintim pentru o clipă lista țărilor care în 38-40 n-au fost cârpe și n-au aruncat imediat prosopul: Olanda, Norvegia, Finlanda, Polonia, Yugoslavia, Grecia, Marea Britanie (care după gafele inițiale și-a spălat păcatele cu vârf și-ndesat ținând frontul singură timp de 2 ani).
Eu nu as uita nici ca olandezii si-au facut o mare parte din tara cu “mainile lor”.
Buna dimineata 🙂
Andrei Anghel era considerat victima doar daca era membru psd sau bizon util pentru votul multiplu . imagineaza-ti sa fi fost un pesedist in acel avion .. facea curlaztean pod aerian otopeni -eindhoven . 3 zile de doliu national iar latrina 3 avea reprezentanti in Amsterdam sa transmita marsul tacut de aseara !
daca era un pesdist in avion, PSD-ul ii cerea iertare lui Putin ca din imprudenta lui a murit acel om 🙁
Se găsesc râme și la alte case. Ați văzut scena în care reprezentantul Malaeziei, care s-a târguit pentru cutiile negre și s-a dus să le recupereze, se adresează cu “Excelența voastră” “Primului Ministru” al autoproclamatei republici Donetsk? Adică avem un șef neales al unei entități rebele, nerecunoscute de nimeni, care comandă ciomăgași și mercenari fără uniformă și fără steag, iar ăștia, în cea mai bună tradiție a servilismului oriental, îi vorbesc cu o formă de adresare rezervată pentru uzanțe diplomatice și/sau aristocrați de rangul corect. Stau și mă întreb, ce speră Malaezia să obțină prin atitudinea asta? Adevărul? Ar trebui să le fie clar că nu-l pot obține deocamdată, doar nu-s idioți. Bunăvoința Rusiei? Nu-s vecini. N-au probleme directe unii cu alții. Deci nu e nimic de câștigat sau de protejat. E doar servilism. reflex.
Se pare că acest tip de comportament (asiatic) se potrivește perfect cu rusia de azi și uneltele ei …
Totuși cea mai mare parte a rusiei e în asia !
Scuze, Asia.
Poate ca stimatei Frau Merkel ar trebui sa i se propuna un exercitiu de imaginatie. “What if” cineva din familia / cunoscutii ei ar fi fost in acel avion…
Buna ziua,
Serban Mihailescu reintra in vizorul DNA:
http://www.evz.ro/serban-mihailescu-dna
Cred ca nici Nastase nu se simte prea bine!
http://www.telegraaf.nl/binnenland/mh17/22891623/__Kettingzaag_in_bewijs_gezet__.html
bolsevicii lui Putin ( al carui sluga este mitomanul victoras ) distrugeau dovezile de la locul prabusirii avionului cu .. drujba !
Buna ziua,
Acum intreb si eu ca ala…
Dar noi, totusi, cu cine votam ?
Ca daca NU votam, iese cine stim.
O fi bun planu’ ala , ca o sa castigam in 2016 si o sa le aratam noi? Eu n-as pune baza…
E adevarat , mai e si zicala aia cu “cine sapa groapa altuia”… Ca o sa se poata suspenda presedintele si cu 30% prag de prezenta!
buna ziua
@td&@zigzag
de la bun inceput ,eu unul ii consider pe olandezi adevaratii “nemti ai europei”= ein man, ein worth!
am lucrat destul de mult cu companii olandeze,acum sporadic,dar niciodata,absolut niciodata,odata stabilita o intelegere olandezii nu au incalcat-o
cat despre spiritul lor civic,sa ne amintim numailupta cetatenilor-inceputa la mijlocul anilor 50 si finalizata la mijlocul anilor 70/aproape 20 ani-pentru “drepturile ciclistilor”
insa,ieri,la consiliul ministrilor de externe ai EU,ministrul de externe olandez n-a fost prea ferm privind inasprirea sanctiunilor impotriva rusiei
cand cetatenii -si cuvantul aici se potriveste perfect-vor afla detalii,si vor afla repede,n-as vrea sa fiu in pielea pm-ului sau min de externe olandez
si o completare ,ca prea i-am ridicat “in slavi”pe olandezi
cred ca au cea mai proasta bucatarie din europa(n-o cunosc pe cea nordica)-cea poloneza e rafinament fata de olandeza-iar faimoasa lor “tarie de 40 gr” aia facuta din porumb e absolut oribila
salut
hai ca e bun un hering otetit 😀
Ouch… Mais non. Îmi place la nebunie nordul, dar când vine vorba de bucătărie să-și țină ideile acasă. Bazinul Mediteranei știe să facă mâncare, singura excepție sunt foștii Yugoslavi care au ajuns la Mediterana din greșeală. Bucătăria central-europeană e interesantă. Nu-i chiar rea (Ungaria, Germania, Austria, Cehia). Mai o linte, mai un sparanghel, mai niște rubarbă, ceapă și usturoi, merge. Nordul nu face mâncare. Face produse hrănitoare care te țin în viață. Dar mâncare nu. Ca să nu mai vorbim de blasfemia mâncării care nu-i gândită de la început să meargă cu vin 😛
@întâmplător: Olanda nu poate obține în consiliu ceva ce Franța și Germania nu vor să dea. Iar grupuri separate care s-ar apuca de sancțiuni independente (irelevante de altfel) ar pune în pericol poziția UE. Rusia abia așteaptă să vadă acțiuni disparate. Dacă se ajunge la divide et impera Rusia își freacă mâinile. Ideea nu e să ne zborșim noi sau alții la Ruși. Și nici cele 143 de milioane de lire pe contracte de componente militare cu firme din UK nu-s începutul și sfârșitul lumii. Important e să se întreprindă cât mai repede pași concreți care să reducă dependența energetică a țărilor mari europeene, să fie desfășurate efective corespunzătoare la granițele NATO, să fie susținuți inamicii Rusiei pe sub mână și să fie Rusia forțată să echivaleze efortul și cheltuielile NATO, tonă pentru tonă, dolar pentru dolar. Într-un cuvânt izolare și război prin interpuși. Confruntarea directă nu intră în discuție, iar economic noi suntem mai vulnerabili decât ei. Rușii obișnuiți sunt primitivi și încă sunt obișnuiți să citească la lampa cu gaz.
Halal parlament si parlamentari! De asta ne merge asa de bine:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/PARLAMENT+SPECIALIZARE
“Un alt deputat, Costică Canacheu, se află la al cincilea mandat în Parlament. De fiecare dată a făcut parte din Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. A absolvit liceul industrial electroenergetic din Bucureşti în 1977 și a dat admitere la Academia de Studii Economice. A fost primul, dar sub linie.
„Sunt un autodidact cu oarece rezultate, să spun așa… Dacă vrei să citești și dacă vrei să subliniezi și dacă vrei să iei DEX-ul, dacă vrei să iei o carte de specialitate, nu trebuie să te îndrume cineva; trebuie să vrei”, afirmă Costică Canacheu, deputat PDL.”
Si ce aer tehnico-stiintificare acest Canacheu cand isi da cu parerea (despre orice) la televizor.
Bine ar fi sa vedem peste tot (ca in campania electorala) postere cu studiile si pregatirea profesionala a tuturor parlamentarilor, membrilor guvernului , primarilor etc. Poate ca le-ar mai cadea nasurile tinute prin nori.
si asta facea vizite pe la un hotel din Bucuresti . in scop pucist .
Buna ziua. Eu de fiecare data cand aud de Costica Canacheu ma gandesc la Costachel Gudurau. Nenea Iancu a fost un mare vizionar
Acest Canacheu este cel care a facut amendamentul ce a vulnerabilizat sistemul national de aparare, si sarea la MRU la TV cand acesta i-a reprosat amendamentul.
http://politeia.org.ro/editoriale/despre-vulnerabilitati-si-despre-neintelegeri-cazul-cristoiu-vs-mru/29041/
“Amendamentul lui Canacheu (introdus prin legea 268/2007) suna asa:
„(4) Accesul la informatii clasificate ce constituie secret de stat, respectiv secret de serviciu, potrivit art. 15 lit. d) si e), este garantat, sub conditia validarii alegerii sau numirii si a depunerii juramantului, pentru urmatoarele categorii de persoane:
a) Presedintele Romaniei;
b) primul-ministru;
c) ministri;
d) deputati;
e) senatori,
care, in concordanta cu atributiile specifice, sunt indreptatite sa aiba acces la informatiile clasificate fara indeplinirea procedurilor prevazute la alin. (1)-(3), respectiv la art. 28, in baza unor proceduri interne ale institutiilor din care acestia fac parte, avizate de Oficiul Registrului National al Informatiilor Secrete de Stat, dupa ce au luat cunostinta de responsabilitatile ce le revin privind protectia informatiilor clasificate si au semnat angajamentul scris de pastrare a secretului prevazut la art. 36 alin. (3)”.
MRU a vorbit despre situatia din CSAT si despre faptul ca, gratie acestui amendament adus de Canacheu, ministri prezenti in CSAT si care fac obiectul unui dosar penal (si a dat doua nume ca exemplu: Chitoiu si Fenechiu) pot primi informatii clasificate. Si a spus MRU cu referire la aceasta bresa de securitate: „Vulnerabilitatea lor [demnitarilor] ii poate aduce in situatia de a lua hotarari contrare interesului national”.
Sa ii multumim lui Canacheu si votantilor legii 268/2007 pentru ca orice senator, deputat si ministru are acces la informatii clasificate numai pentru simplul fapt ca a fost ales/numit si a depus un juramant iar asta reprezinta expresia „controlului parlamentar”?
L-am auzit cu cata obraznicie si-a sustinut catastrofa de amendament!
“Nu cred în alegerea unui candidat pentru Cotroceni pe baza exclusivă a sondajelor. Prefer o decizie politică, asumată clar și justificată de către cei care o fac. Acest lucru e suficient pentru a nu îmi dori să facem sondaje peste sondaje, la finalul cărora ne vom trezi, inevitabil, ca cel care pierde să se transforme într-un contestatar al alegerii. O soluție bazată exclusiv pe sondaje creează și o problemă ulterioară celui nominalizat, și care se poate găsi în situația de a pierde alegerile.
Cred că cel mai sănătos e ca un grup de oameni politici responsabili să își fundamenteze alegerea rațional și să își asume o alegere în care cred. Nu insist pe o introducere în sondaje pentru a nu tulbura și mai mult apele dreptei. Cred că ne aflăm într-o situație nefericită, care nu face decât să nască frustrări și să afecteze partidele chiar din interiorul lor. Mi-aș invita colegii la precauție, indiferent de poziția pe care se găsesc, sondați sau nu. Cred că e nevoie de un prezidențiabil care să se remarce clar și responsabil, de oameni care să renunțe benevol și elegant, de orgolii lăsate deoparte și de asumarea unei decizii care să nu scindeze o unificare aflată abia la început. Așa că vă îndemn la înțelepciune, răbdare și un strop de eleganță politică”, a afirmat miercuri seară Mihai Răzvan Ungureanu pe Facebook.
sondajele…si fetisizarea lor. Problema “dreptei” e ca isi desemneaza candidatii dupa “sondaje”. Ar pune si o statuie ca sa-l invinga pe Ponta, daca sondajele ar da-o castigatoare 🙁
daca sunt patrioti , sa renunte toti la ambitii cum a facut MRU ( luand si sondajele – ca tot le place cu sondajul ) si sa il roage pe Stefan D sa isi asume candidatura . dar toti care se dau de dreapta : dl Basescu , pnl , pdl etc sa mearga sa il roage pe Stefan D sa devina presedintele Ro .
dac vreti sa-u auziti pe Ponta (vi s-o fi facut dor!) este acum pe b1 la Adevarul live.
Tot magar ca de obicei, dar a fost nevoit sa critice Rusia. O mai intoarce el ca asa l-a facut mamitica sa.
ii taie ambada rusiei de la bucuresti diurna . o sa mearga in weekend-uri romantice cu mirel doar pe mosia lui mazare !
da, dupa o saptamana a fatat o margica mutanta
Cei doi ziaristi care discuta cu Ponta mi se par slabi. Il lasa sa bata campii fara sa-l aduca la realitate. Cica n-a stiut ca TB va da inregistrarea. Si ce, daca stia , se comporta mai civilizat?
Raspunde la intrebari cum ii convine. La cea cu scandalul s-a autoelogiat ca a adus-o pe Halep la Bucuresti.
Il lasa sa elucubreze: a introdus acciza si taxa pe stalp cu gandul la scaderea CAS, De ce nu-i aduc aminte ca a zis ca acciza va merge la autostrazi?
Ma enerveaza cei doi, sunt exact ce ii trebuie lui Ponta ca sa se laude in public. Cred ca intrebarile de la cititori ar fi mult mai pertinente.
Ponta l-a injunghiat pe Iohannis:
“Nu o sa-l atac pe Iohannis ca e neamt dar sper sa nu voi fi atacat pentru ca sunt roman. De asemenea
domnul Iohannis este neo protestant sa nu imi reprosati ca sunt ortodox.”
Si cu asta l-a pus la colt… Cand ma gandesc ca acesta este doar inceputul…
lovitura preventiva.
va imaginati cum va fi campania in rural Ponta versus Iohannis?
Nu votati “pocaitul” de Iohannis, ci bine-credinciosul Ponta!
Nu are nici o sansa Iohannis, ca e neamt si neo-protestant si ce o mai fi. Il face varza masinaria pesedista de propaganda: “nu dati tara pe mana strainului pocait Iohannis!”
Exact.
Si propaganda asta facuta direct de preot in biserica… Ca doar nu degeaba baga PSD-ul bani in BOR
da . si vine din partea lui ponta . un satanist care isi vinde tara la metru patrat si pune militienii din dotare sa bata taranii care incearca sa isi apere bucata de pamant
o campanie cu dus-intors pentru sluga lui tender , victoras mondialu’ ! pacat ca nu are cine sa i le zica in fata lui ponta .
postare noua! 🙂
http://politeia.org.ro/editoriale/cursa-malayesi…este-lusitania/29862/