Mierea de pe labele motanului. Cat de reformate sunt serviciile secrete romanesti ? (III). Final. Rezultatul Sondajului Politeia
| 31/10/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Ce inseamna, in definitiv, « reforma » serviciilor secrete si cum putem sti ca un serviciu secret este realmente (si nu doar declarativ) reformat?
Mai multi parametri de evaluare pot intra in joc: inexistenta in cadrul serviciului a unor ofiteri angajati inainte de 1989; existenta unor sefi si adjuncti deasupra oricaror banuieli sau suspiciuni cu privire la respectul lor fata de Constitutie si lege ; apartenenta acestor servicii la structurile militare NATO ; increderea Presedintelui Romaniei (sef al CSAT) in servicii ; buna colaborare a serviciilor secrete cu organele de urmarire penala si cu instantele judecatoresti. Lista ar putea continua, nu o mai lungesc.
Ma surprinde insa faptul ca ori de cate ori vine in discutie « reforma » serviciilor secrete, nimeni nu pomeneste nimic de cadrul legislativ al acestora ! Mentiunea facuta de MRU in articolul din ziare.com privind modul cum zace in Parlament de 10 ani pachetul ce contine noile proiecte de legi ale securitatii nationale a Romaniei si ale serviicilor secrete este destul de singulara. Nu garantez ca e unica, insa singulara, iar eu personal nu imi amintesc sa fi auzit ceva similar din partea vreunui om politic sau a unui director de serviciu. Pana si Traian Basescu, atunci cand a vorbit recent de « reforma » serviciilor secrete, a mentionat-o ca o dogma, amintind diferenta intre serviciile actuale si cele de dinainte (« Dar atunci, in 1997, vechea mentalitate a serviciilor inca domina scena publica. Era perioada in care serviciile nu erau reformate. Acum, asa ceva e exclus. Serviciile sint foarte puternice, au fost avangarda Romaniei in procesul de integrare », sursa), fara a spune nimic de cadrul legal actual de functionare al serviciilor.
Evident, nu ne puteam astepta ca serviciile insele sa ceara Parlamentului sa le faca alte legi de functionare (iar MRU a vorbit despre cadrul legal doar dupa ce nu a mai fost sef de serviciu), insa chestiunea care trebuie ridicata public, in toata grozavia ei, este urmatoarea :
Cum de s-a intimplat ca nici macar in mandatele Presedintelui reformator Basescu si in timpul guvernarii PDL nu s-a reusit schimbarea legilor in materie, desi legea sigurantei nationale dateaza din 1991 si legea SRI din 1992 (anii de glorie a FSN-ului si a lui Ion Iliescu) ?
Cand MRU declara (impartasind in aceasta privinta optimismul Presedintelui Romaniei) ca serviciile sunt mature (« Eu am mare incredere in comportamentul nonpolitic al serviciilor. Au nota maxima in privinta apararii interesului national indiferent cine se afla la putere. Au reusit, sunt mature »), el ignora problema pe care tocmai o semnalase anterior : cadrul legislativ inadecvat. Poate ca el are “incredere” si garanteaza corectitudinea si legalitatea actiunilor SIE cat timp a fost el sef acolo, insa nu se poate cere nimanui din tara aceasta sa aiba incredere in toate serviciile doar pentru ca directorul unuia dintre ele garanteaza pentru serviciul pe care l-a condus.
Principial vorbind, cum se poate sustine ca “serviciile” (plural, fara distinctie) sunt reformate cand legea sigurantei nationale si legea principalului serviciu secret provin din epoca iliesciana ? Cum sa aiba incredere cetateanul de rand intr-un cadru legislativ croit in anii celui mai pur fesenism ?
Asa cum vad eu lucrurile, increderea cetateanului de rand in servicii trebuie sa emane din cel putin doua surse :
– cadrul legislativ adecvat, care defineste strict functionarea serviciilor, nelasand loc la interpretari si abuzuri;
– garantiile constitutionale reale si efective precum că acest cadru nu incalca intru nimic drepturile si libertatile fundamentale garantate de Constitutie si de Conventia pentru apararea drepturilor omului.
Or, dati-mi voie sa o spun direct : nu este de ajuns sa ai ofiteri tineri, incadrati dupa 1989 ; nu este de ajuns sa fii structura NATO ; nu este de ajuns sa ai increderea Presedintelui tarii ; nu este de ajuns sa sustii DNA-ul cu interceptari ; nu este de ajuns sa ai sefi ai seviciilor scrupulosi in a respecta legea.
Cand functionezi ca serviciu secret in acelasi cadru legislativ iliescian delimitat de legea sigurantei nationale din 199 si de legea SRI din 1992, nu esti serviciu reformat, indiferent cine ar afirma acest lucru !
Orice pseudo-dovezi de « reforma » precum cele invocate mai sus nu sunt decat fente ieftine, menite sa mascheze un adevar crud : desi suntem o tara membra NATO, avem doua legi decisive (o lege a sigurantei nationale si a principalului serviciu secret) care permit abuzuri si incalcari ale Constitutiei. Nu spun ca abuzurile si incalcarile Constitutiei se intimpla acum (nu am nici o dovada in acest sens), insa ele se pot intimpla oricand, pentru ca s-au intimplat cel putin o data, iar cadrul legislativ care le-a facut posibile a ramas acelasi.
***
Nu stiu cati dintre cei care sustin ca toate serviciile secrete s-au reformat cunosc numele fostului ofiter SRI Constantin Bucur. Acest om a reusit sa obtina o condamnare a Romaniei la CEDO (cu decizie unanima a judecatorilor din complet), la data de 8 ianuarie 2013. Legal, in decizia Bucur contra Romania, a fost condamnata Romania, insa miza din spatele acestei decizii era legea de functionare a SRI-ului si practicile sale uzuale desfasurate intru apararea “sigurantei nationale”. Hotnews a scris acum un an un articol, aproape nebagat in seama (un singur comentariu!), rezumand astfel intregul dosar:
“Fostul capitan din Serviciul Roman de Informatii (SRI) a reclamat incalcarea dreptului sau la libera exprimare, prin condamnarea sa (la doi ani de inchisoare cu suspendare in 20 octombrie 1998 – n.r.) pentru divulgarea unor informatii clasate “strict secret”, arata CEDO. Totodata, Bucur a reclamat incalcarea dreptului la un proces echitabil in cazul sau. Constantin Bucur a fost judecat pentru incalcarea Legii privind siguranta nationala dupa ce, in conferinta de presa a PRM din 13 mai 1996, el a facut publice inregistrari de convorbiri telefonice ale unor personalitati politice si din media efectuate de SRI, semnaland ca a constatat o serie de nereguli in activitatea Serviciului….Cei trei reclamanti s-au plans si de incalcarea dreptului la un remediu efectiv in urma actiunilor lor in instantele din Romania. CEDO a constatat ca in cazul lui Bucur au fost incalcate articolele 10 – libertatea de exprimare – si 6 – dreptul la un proces echitabil – din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, dispunand ca acestuia sa ii fie platita suma de 20.000 de euro, cu titlul de prejudiciu moral. In ceea ce-i priveste pe Mircea si Sorana Toma, CEDO a hotarat ca au fost incalcate articolele 8 – dreptul la respectarea vietii private si de familie – si 13 – dreptul la un recurs efectiv – din Conventie” (Sursa).
Bun, decizii de condamnare a Romaniei la CEDO au mai fost si vor mai fi, cata vreme cadrul legislativ din Romania nu va permite apararea adecvata a drepturilor omului, insa Decizia Bucur contra Romania este speciala, deoarece cea mai inalta instanta posibila s-a aplecat asupra conformitatii cadrului legislativ in care functioneaza serviciile secrete din Romania (anume legea 51/1991 si legea SRI, 14/1992) cu Conventia pentru apararea drepurilor omului.
Pentru cei care nu au timp sa citeasca (desi recomand cu caldura!) hotararea CEDO (doar 32 pagini A4), sunt cateva aspecte faptice care merita retinute:
1. Procedura prin care SRI facea interceptari in anul 1996 (in luna mai, deci in regim Iliescu) pe baza legii sigurantei nationale erau pline de abuzuri: „În cadrul activităţii sale, primul reclamant a constatat mai multe nereguli: toate rubricile din registrul compartimentului, în care se făceau înregistrări cu creionul, nu erau complete, şi anume numele real al persoanei puse sub ascultare, numărul actului de autorizare a interceptării emis de procuror, adresa postului telefonic pus sub ascultare sau motivul care justifica măsura; de asemenea, nu exista concordanţă între persoana indicată în registru ca fiind proprietarul postului telefonic şi titularul real. Pe de altă parte, un număr considerabil de jurnalişti, oameni politici şi oameni de afaceri erau puşi sub ascultare, mai ales după afacerile răsunătoare menţionate în presă”. Atentie, nu spun ca interceptarile erau ilegale, ci ca erau abuzive.
2. Superiorii instiintati pe cale ierarhica nu au luat nici o masura, ba mai mult, l-au mustrat pe Constatin Bucur. Relevanta a fost reactia structurii de comanda a SRI: „Reclamantul afirmă că a comunicat aceste nereguli colegilor săi şi şefului compartimentului de supraveghere-înregistrare. Acesta din urmă, la ordinul comandantului unităţii, l-a mustrat, l-a sfătuit să renunţe la cele susţinute, i-a spus că avea unele probleme, dar şi copii de crescut şi a declarat „nu noi schimbăm ordinea lucrurilor”. Ordinea iliesciana a lucrurilor!
3. Bucur a facut o conferinta de presa, intrucat nu avea incredere ca onor comisia parlamentara de control a SRI sau CSAT-ul vor reactiona: „Acesta şi-a justificat acţiunile prin dorinţa de a vedea respectate legile române şi, în primul rând, Constituţia. Acesta a menţionat că informaţiile făcute publice nu constituiau secrete de stat, ci dovada activităţilor de poliţie politică desfăşurate de SRI, la ordinul directorului acestuia, în decursul unui an cu alegeri parlamentare şi prezidenţiale. Interceptările convorbirilor telefonice erau, în opinia sa, în beneficiul partidului aflat la putere şi al diverselor partide politice pentru afacerile lor interne. În cele din urmă, reclamantul a declarat că nimeni nu poate fi obligat să păstreze un secret de stat în scopul ascunderii încălcărilor legii şi că observase deja că nici Preşedintele Republicii, nici Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, nici Comisia parlamentară pentru exercitarea controlului asupra activităţii SRI nu reacţionaseră în trecut, atunci când presa dezvăluise nereguli de o gravitate excepţională comise de directorul SRI”. Trecem peste faptul ca acea conferinta de presa a fost facuta la sugestia lui Vadim Tudor (aspect nerelevant in cazul de fata), insa va rog sa observati motivatia lui Bucur: „nimeni nu poate fi obligat să păstreze un secret de stat în scopul ascunderii încălcărilor legii”.
4. Evident, a avut loc si o ancheta parlamentara terminata in coada de peste: „Comisia l-a audiat pe directorul SRI [Virgil Magureanu], care ar fi lăsat să se înţeleagă că interceptările făcute publice de către reclamant ar fi fost realizate de către acesta în nume propriu. Comisia i-a audiat, de asemenea, pe şeful compartimentului însărcinat cu interceptările, care ar fi declarat că nu existau acte de autorizare a interceptării convorbirilor telefonice ale unora dintre persoanele menţionate de reclamant”.
5. Cum s-a terminat toata istoria? Constantin Bucur a fost trimis imediat in judecata de Parchetul Militar, a fost trecut in rezerva, a fost acuzat de săvârşirea infracţiunii de furt (infracţiune pedepsită prin art. 208 şi 224 din Codul penal) pentru sustragerea unor casete audio din sediul SRI si a fost condamnat la 2 ani de inchisoare cu suspendare. Procesul s-a incheiat in anul 2002 la ICCJ, care a mentinut condamnarea.
6. Constantin Bucur si alti reclamanti carora li se ascultasera telefoanele au dat Romania in judecata in anul 2002 (11 noiembrie: pentru cei care stiu semnificatia religioasa a acestei zile, data e relevanta) si au castigat la CEDO in 2013.
Imi este imposibil sa trec in revista sicanele, obstructiile, tergiversarile, refuzurile si toate actele procedurale abuzive savarsite de Guvern, procuratura si de servicii (de aceeasi parte in speta) in numele „secretului de stat” si care l-au impiedicat pe Constantin Bucur si pe ceilalti reclamanti sa aiba parte de un proces echitabil. Macar pentru aceste aspecte merita sa cititi cele 32 de pagini de motivare, pentru a vedea ce se poate savarsi in numele „secretului de stat”. Ma voi opri insa numai la ceea ce spune CEDO despre cadrul legislativ al sigurantei iliesciene a statului si despre functionarea SRI-ului, caci exact aceste aspecte au atras condamnarea Romaniei de catre Curte.
***
Mare a fost mirarea judecatorilor CEDO cand au constat ca, in numele „secretului de stat”, Guvernul refuza sa ii puna la dispozitie documente oficiale! Citez:
“Guvernul nu a putut furniza nici volumul nr. 9 al dosarului constituit în etapa judecării cauzei de către instanţe, care cuprindea, printre altele, cererile de autorizare şi actele de autorizare a interceptării convorbirilor telefonice în litigiu. Guvernul a prezentat o notă a SRI din data de 28 decembrie 2007 [atentie, 2007! – n.mea] prin care acesta din urmă precizează că volumele sus-menţionate conţin secrete de stat care nu pot fi divulgate, declasificarea acestora intrând în atribuţiile Guvernului, în temeiul Legii nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate; în nota respectivă, SRI consideră totodată că este în conformitate cu dreptul intern şi internaţional, inclusiv cu convenţia şi jurisprudenţa Curţii, clasificarea ca secrete de stat a volumelor sus-menţionate….Guvernul nu a negat că se află în posesia dosarului integral, dar a trimis Curţii doar o parte a acestuia. În cazul volumelor nr. 1, 2 şi 9, Guvernul a invocat caracterul strict secret al înscrisurilor, care nu puteau fi dezvăluite publicului, nici măcar unei organizaţii internaţionale”.
Secretul bate tratatul! CEDO se gasea ea insasi in situatia in care se gasisera inculpatii in fata instantelor romanesti: „autorităţile au refuzat să le ofere o copie a diverselor documente depuse la dosarul penal al primului reclamant invocând caracterul strict secret al acestora. Aceştia nu au putut copia, de mână, decât foarte puţine documente, având în vedere timpul scurt de care dispuneau pentru a consulta dosarul la grefa Tribunalului Militar”.
Miezul problemei dezbatute de CEDO era daca ofiterul Bucur avea voia sa divulge, in numele libertatii de exprimare si al dreptului sau de a aduce in atentia publicului chestiuni pe care el le considera de mare interes (abuzurile SRI) si care, conform cadrului legislativ, erau „secrete de stat”.
Examinand argumentele partilor, CEDO a decis ca atat solutia caii ierarhice, cat si a sesizarii comisiei de control a SRI (sustinute de Guvern) sunt ineficiente, dat fiind cadrul legislativ:
„Curtea nu este convinsă că eventualele plângeri interne depuse de reclamant ar fi condus la o anchetă şi la încetarea neregulilor denunţate…. Cu privire la acest aspect, Curtea constată deficienţele sistemului de control instituit de către stat în ceea ce priveşte SRI. Astfel, Curtea consideră că atunci când un cetăţean informează un reprezentant al poporului cu privire la pretinse nereguli în cadrul unui organism al statului, acest reprezentant, care mai este şi membru al comisiei parlamentare pentru exercitarea controlului asupra activităţii organismului respectiv, trebuie să se sesizeze asupra faptelor şi să nu lase totul în seama acţiunii unei persoane private. Având în vedere cele de mai sus şi presupunând că reclamantul a fost îndreptăţit să sesizeze comisia sus-menţionată, Curtea nu este convinsă că sesizarea oficială a comisiei respective ar fi constituit un mijloc eficace pentru denunţarea neregulilor”.
Sper ca toti cei care sustin „reforma” serviciilor (la plural) inteleg bine ce a scris CEDO !
Mai departe: este justificata divulgarea secretului de stat atunci cand la adapostul lui se incalca drepturile fundamentale ale omului (deoarece nu exista garantii constitutionale si legale suficiente ca serviciile nu fac abuzuri)?
Spune CEDO: „Curtea consideră că informaţiile divulgate de reclamant prezentau incontestabil un interes public. Interceptarea convorbirilor telefonice prezenta o importanţă deosebită într-o societate care s-a confruntat în timpul regimului comunist cu o politică de supraveghere strictă de către serviciile secrete. Mai mult, societatea civilă era afectată în mod direct de informaţiile divulgate, convorbirile telefonice ale oricărei persoane putând fi interceptate. Pe de altă parte, însăşi Curtea a fost preocupată să se convingă în repetate rânduri de existenţa unor garanţii corespunzătoare şi suficiente împotriva abuzurilor în materie întrucât un sistem de supraveghere secretă destinat apărării siguranţei naţionale implică riscul de a submina, ba chiar de a distruge, democraţia sub pretextul apărării ei (Klass şi alţii împotriva Germaniei). Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că informaţiile divulgate de reclamant aveau legătură cu abuzurile comise de înalţi funcţionari şi cu fundamentele democratice ale statului. Nu mai există nicio îndoială că este vorba despre chestiuni foarte importante care aparţin dezbaterii politice într-o societate democratică, asupra cărora opinia publică are un interes legitim de a fi informată”
Mai departe: cei care sustin ca serviciile sunt « reformate » si ca actiunile lor respecta strict legea atunci cand opereaza cu notiunea de « siguranta nationala », trebuie sa ia seama la ce spune CEDO, cum s-ar putea ca instanta doar sa aprobe « ca primarul » ceea ce serviciul ii pune sub nas :
« În hotărârea din 20 octombrie 1998, confirmată de instanţele superioare, Tribunalul Militar s-a limitat să constate că interceptările convorbirilor telefonice fuseseră realizate în temeiul unor acte de autorizare emise de procurori şi depuse la dosar. Deşi se poate admite că autenticitatea cererilor şi a actelor de autorizare nu putea fi verificată decât prin intermediul unei proceduri de certificare a autenticităţii, pe care reclamantul nu a iniţiat-o, Curtea nu înţelege de ce instanţele au refuzat să examineze temeinicia acestora, adică eventuala existenţă a unor circumstanţe care să constituie o ameninţare la adresa siguranţei naţionale şi să justifice interceptarea convorbirilor în litigiu”.
Cand instanta nu intra pe fondul chestiunii, avem de a face cu o mascarada a „verificarii” legale, ascunsa sub simpla forma a „consultarii” instantei, care se uita ca pisica in calendar si lasa motanului serviciilor dreptul de a decide ce este si ce nu este amenintare la adresa securitatii. Maimutarire sinistra a garantiilor constitutionale si a misiunii Justitiei!
In fine, penultimul aspect, extrem de grav, consta in condamnarea unui om la inchisoare (fie si cu suspendare) in baza unor “probe” (sa folosim acest termen de dragul Justitiei, insa el este o mascarada) considerate de servicii „strict secrete”, pe care acuzatul si avocatii lui nici macar nu le-au putut consulta! Cand asa ceva are loc, atunci putem spune, fara urma de indoiala (si sa ma scuze atat Presedintele reformator al tarii, care garanteaza respectarea Constitutiei si buna functionare a institutiilor, cat si fostii directori care garanteaza senin pentru corectitudinea altor servicii secrete), ca traim intr-un regim militar, nu intr-unul democratic!
Citez: „În cele din urmă, în observaţiile scrise transmise Curţii la 16 aprilie 2008, reclamantul se plângea, pentru prima dată, că mijloacele de probă esenţiale pe baza cărora a fost condamnat nu i-ar fi fost puse la dispoziţie fiind declarate „secrete de stat”…. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din convenţie, înglobează, printre altele, dreptul părţilor în proces de a prezenta observaţiile pe care le consideră relevante pentru cauza lor. Întrucât convenţia nu vizează garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii, ci a unor drepturi concrete şi efective (Artico împotriva Italiei), acest drept nu poate fi considerat efectiv decât dacă aceste observaţii sunt cu adevărat „înţelese”, adică examinate cu atenţie de instanţa sesizată. Altfel spus, art. 6 implică în special în sarcina „instanţei” obligaţia de a efectua o examinare efectivă a motivelor, argumentelor şi probelor propuse de părţi, cu excepţia cazului în care se apreciază relevanţa acestora [Perez împotriva Franţei şi Van de Hurk împotriva Ţărilor de Jos]. Curtea reaminteşte că, din perspectiva art. 10 din convenţie a constatat că refuzând să verifice dacă părea justificată clasificarea „strict secret” în lumina eventualelor date culese de SRI, precum şi să răspundă la întrebarea dacă interesul păstrării confidenţialităţii informaţiilor prevala asupra interesului public de a lua cunoştinţă de presupusele interceptări fără drept, instanţele interne nu s-au străduit să examineze cauza sub toate aspectele, limitându-se la a constata doar existenţa actelor de autorizare prevăzute de lege. Or, era vorba despre un argument esenţial în apărarea reclamantului, pe care instanţele l-au lăsat fără răspuns Aceste elemente îi sunt suficiente Curţii pentru a concluziona că această cauză care a condus la condamnarea penală a reclamantului nu a fost soluţionată într-un mod echitabil. În concluzie, a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenţie”.
Iar ultimul aspect, gravissim, care ar trebui sa puna capat odata pentru totdeauna mascaradei propagandistice numita „reforma” principalului serviciu secret al Romaniei, se refera la cadrul legal, legile 51/1991 si 14/1992:
„Curtea observă că legislaţia română aplicabilă în materie de măsuri de supraveghere secretă în legătură cu siguranţa naţională a fost examinată pentru prima oară în cauza Rotaru, citată anterior. În acel context, Curtea a concluzionat că Legea nr. 14/1992 [a SRI], care vizează, printre altele, culegerea şi arhivarea datelor, nu conţinea garanţiile necesare protejării dreptului persoanelor la viaţa privată. Legea nu indica cu destulă claritate întinderea şi modalităţile de exercitare a puterii de apreciere a autorităţilor în domeniul avut în vedere (Rotaru, citată anterior). Ulterior, în cauza Dumitru Popescu, citată anterior, examinarea minuţioasă a cerinţelor legislaţiei care autorizează măsurile de supraveghere în cazul unei presupuse atingeri aduse siguranţei naţionale, şi anume Legea nr. 51/1991 [a sigurantei nationale], şi a obstacolelor factuale potenţial întâlnite de orice persoană care se consideră vătămată de o măsură de interceptare a convorbirilor sale, a relevat deficienţe incompatibile cu gradul minim de protecţie dorit de supremaţia dreptului într-o societate democratică. Curtea constată că, în absenţa din legislaţia naţională a unor garanţii că informaţiile obţinute ca urmare a unei supravegheri secrete sunt distruse imediat ce nu mai sunt necesare pentru atingerea scopului urmărit (Klass, citată anterior), riscul ca înregistrările convorbirilor telefonice ale reclamanţilor să se afle încă în posesia SRI fără ca reclamanţii să aibă acces la acestea este foarte plauzibil. În ceea ce priveşte argumentul Guvernului potrivit căruia înregistrările convorbirilor reclamanţilor ar fi fost distruse după zece zile, Curtea observă că, presupunând că regulamentul intern al SRI îndeplineşte condiţiile unei „legi” accesibile şi previzibile, nu se schimbă faptul că distrugerea datelor este subordonată condiţiei să nu fi existat nicio cerere de transcriere şi de transmitere din partea unităţii care a solicitat interceptarea. Or, în prezenta cauză, Guvernul nu a furnizat Curţii niciun înscris care să ateste existenţa sau absenţa unei astfel de cereri. Ţinând seama de concluziile formulate în cauzele citate anterior şi de circumstanţele prezentei cauze, Curtea consideră că reclamanţii nu au beneficiat de un grad suficient de protecţie împotriva arbitrariului impus de art. 8 din convenţie, în ceea ce priveşte păstrarea de către SRI a datelor culese în activitatea sa de interceptare a convorbirilor telefonice. Prin urmare, Curtea consideră că, în prezenta cauză, acest articol a fost încălcat”.
***
Ma opresc aici cu citarea Hotararii CEDO, caci e destul pentru ce am avut de aratat. Insa nu as vrea sa inchei acest serial si acest articol lung fara a formula cateva concluzii.
1. Lui Constantin Bucur in continuare nu i se face dreptate in Romania. Pe baza Deciziei CEDO, omul a introdus in februarie 2014 o cerere de revizuire a deciziei de condamnare (o puteti citi aici: Bucur) insa, ce sa vezi? Desi exista o Hotarare CEDO, SRI refuza in continuare sa declasifice documente, sub pretext ca ele sunt “secrete”. Urmatorul termen este la data de 4 noiembrie 2014 (de cati ani isi cauta Constantin Bucur dreptatea in Romania?!).
2. O astfel de situatie se poate intimpla oricarui lucrator in servicii care ar lua cunostinta de un abuz si ar incerca sa il denunte public. Un civil nu ar putea proba niciodata un eventual abuz, pentru ca nu ar lucra in interiorul serviciilor si nu ar putea pune mana pe dovezi ale abuzurilor. Ideea ca “cine are probe sa mearga in Justitie sa dovedeasca incalcarea legii” nu tine! A incercat deja cineva care avea probe si…iata ce s-a intimplat! Ce se va intimpla cu civilul care nu are nici o “proba” (caci acestea sunt secrete), ce instanta il va crede?
3. Romania a fost condamnata la CEDO insa in plan legislativ nu s-a intimplat nimic.Continua si azi sa fie in vigoare legea sigurantei nationale si legea 14/1992 care au atras condamnarea statului. Statul a platit lui Constatin Bucur din banii nostri, serviciul responsabil pentru aceasta e bine merci. E “reformat”.
4. Ar fi de dorit ca persoanele care se pronunta pe subiectul serviciilor sa nu mai faca in interviuri afirmatii transante despre toate serviciile, de genul “legea nu permite“, caci sunt contrazise de CEDO. Legea nu e solutia, legea e insasi problema! Chiar legile 51/1991 si 14/1992 permit abuzurile si incalcari ale Constitutiei, sub masca “secretului”. Nu e destul sa ai o lege, trebuie ca ea sa respecte Constitutia si tratatele pe care Romania le-a semnat! Aceste doua legi au fost croite in epoca iliesciana special cu anumite brese, pentru a permite abuzurile sub masca legalitatii. Legalitate nu inseamna constitutionalitate si nici dreptate. Poate nu ar fi atat de nepotrivit un efort legislativ in Parlament si o presiune publica intensa care sa vizeze aducerea in discutie a pachetului de legi ale sigurantei amanat de 10 ani.
5. In acelasi timp, ar fi de dorit ca factorii decidenti la cel mai inalt nivel sa nu mai abureasca electoratul cu abordari de genul “Insa o spun public – serviciile au devenit extrem de puternice si performante si tentatia oricarui serviciu e sa acapareze cat mai mult control si influenta. Va trebui ca imediat dupa alegeri sa se gandeasca un sistem mult mai complex, adaptat capacitatii formidabile pe care o au cele doua servicii, pentru ca ele sa fie controlate. Acest lucru il voi lasa pe notita celui care va castiga alegerile”. Avand in vedere ca legile in cauza dateaza din 1991-1992, putem spune ca macar un serviciu a fost dintotdeauna extrem de performant si de puternic, si ca asta a convenit oricarei guvernari si oricarui decident constitutional cat timp si-au exercitat mandatele. A veni acum cu o “notita” in care sa fie trasate liniile de control (pe viitor!) al serviciilor mi se pare dovada de cinism. Constitutia se apara de eventualele abuzuri ale serviciilor in timpul mandatului, nu dupa finalizarea lui, si 10 ani si o majoritate favorabila pentru cativa ani ajung pentru colmatarea breselor iliesciene din legile sigurantei nationale!
6. “Performanta” serviciilor trebuie insotita si de realul lor control, pentru a preveni abuzurile facute cu legea iliesciana de partea serviciilor “moderne”. Daca CEDO insasi a spus ca nu exista in Romania un real control al serviciilor (cel putin al unuia dintre ele), inseamna ca asa este.
7. Daca nu s-au schimbat legile iliesciane ale sigurantei din 1991 si 1992 in mandatele lui Traian Basescu, slabe sanse ca vor fi schimbate de acum inainte. Cel putin pe cale parlamentara ele nu se vor schimba, pentru ca unii parlamentari au grija sa fie tinute la sertar proiectele de lege. Este imperativ ca CCR sa se aplece asupra acestor doua legi si asupra altor prevederi conexe ale legislatiei sigurantei nationale, daca ar fi sesizata fie pe calea unui proces civil, fie pe calea CJNC. Spunea ceva de felul acesta Presedintele acum cateva zile, sa speram ca nu e doar o fumigena ieftina.
8. In Hotararea CEDO (in introducerea ei, paragraful “Procedura”) aveti si numele unuia dintre cei doi avocati care l-au ajutat pe Constantin Bucur sa isi sustina cauza in fata Curtii.
***
In imaginea de mai jos gasiti rezultatele sondajului Politeia. Multumim celor care au votat si reamintim ca acest sondaj nu este reprezentativ pentru electoratul romanesc, ci doar pentru aceasta Comunitate.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua!
As vrea sa cunosc numarul votantilor la sondajul Politeia, care pot spune ca ma satisface pe deplin!
Va multumesc.
Buna ziua 🙂
Cand va putea, Cetatean va comunica >
Programul de interceptari al anilor ’90 se pare ca a beneficiat de progresul tehnologic, in prezent (ca si in SUA, Franta, etc.) statul roman fiind acceptat intr-un fel de program Prism ce intercepteaza ilegal, in masa, convorbirile cetatenilor (scopuri: santajul celor bogati si in functii importante, inabusirea in fasa a incercarilor de protest public, prin identificarea liderilor, infiltrarea in grup, etc.)
http://www.theguardian.com/world/the-nsa-files
http://apti.ro/colaboreaza-romania-cu-nsa
inhibarea spiritului de revolta al cetatenilor .
Salut şi aici din nou şi iară 🙂
Mulţumiri Citi pentru explicaţii.
Acum este limpede: ferice de cei care-au apucat să plece. În România s-a instaurat temeinic iliescismul şi nu văd prea curînd semne de colaps al acestui regim. Ba, dimpotrivă aş spune: cu largul sprijin inconştient al unei populaţii subeducate şi anume ţinute în mizerie materială şi morală, iliescismul va dăinui prin Ponta şi prin ciracii săi.
Personal votez Monica Macovei şi în caz că nu intră în turul doi, spun pas. N-am încredere în nici-un alt candidat pentru că-i consider înţeleşi de multă vreme ca PSD să aibă preşedinţia direct sau indirect după zece ani – lungi – de preşedinţie Băsescu.
Părerea mea este doar a mea şi nu o recomand nimănui. Fiecare să voteze cum îi dictează conştiinţa.
Buna ziua ,
imi plac rezultatele sondajului. Chiar si acel 1% al lui Vadim fata de 0% al lui Ponta imi place!
Ar fi interesant de cunoscut numarul celor care au votat ca sa stim cam ce sansa exista sa se apropie de realitate cat de cat.
Eu tot sper ca duminica PSD istii sa aiba o surpriza si sa traiasca drama vietii lor.
Si cand spun asta, “ma bazez” pe discutiile avute prin viu grai si pe numeroasele comentarii la articolele din ziare in care se vede ca multi oameni s-au trezit la realitate.
Vad ca in Ungaria, Orban a renuntat la legea cu privire la internet. Asta inseamna ca oamenii sa fie uniti , si sa iasa in strada. Nenorocitii de conducatori sunt lasi si dau indarat! Chiar “viteazul” Orban, cu Putin care il sustine, n-a indraznit sa mearga pana in panzele albe.
http://www.b1.ro/stiri/externe/premierul-maghiar-retrage-taxa-pe-internet-noua-taxa-nu-poate-fi-introdusa-in-forma-actuala-94773.html
tiberiu orasanu 2 36
aceleasi optini ca dvd
si gandul are un “vot facebook”
votat pana acum 20244
rezultate “vot
%
Iohannis 49.14
Macovei 37.39
ponta 3.02
udrea 2.73
o revenire
“buna ziua”
Ziua bună, intamplator!
Vom vedea. Potrivit seriei de articole care se încheie azi, “serviciile” vor juca un rol decisiv.
Buna ziua!
🙂
Buna ziua!
Aparent off-topic, dar modul in care reactionam in situatii exceptionale spune ceva si despre „obrazul” omului:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18419893-marturia-unei-persoane-din-trenul-care-deraiat-aproape-baile-herculane-femei-mainile-insangerate-trageau-rugi-poata-scapa-crezand-trenul-lua-foc-venit-apoi-autobuze-taximetristi-care-cereau-bani-din-c.htm
„……Diferenta majora o reprezinta atitudinile. In SUA, in mai putin de 7 minute au aparut elicopterele care au adus paramedici si primul lucru pe care ei il fac e sa aduca mancare, ceai cald, care sa creeze o stare de bine. La workshop-uri am inteles ca este foarte importanta starea de confort pe care ti-o creeaza faptul ca ceilalti sunt aproape de tine, asa poti preveni stresul posttraumatic si alienarile, care pot sa duca la inraire pana la criminalitate.
Noi suntem alienati. E o alienare ce am vazut.
Trebuie sa ne intoarcem in tinuta noastra si sa aducem la suprafata forma de uniune, de intrajutorare, de compasiune pentru cel asemenea tie caruia i s-a intamplat ceva de care Dumnezeu pe tine te-a ferit. Este esential sa incerci sa te pui in locul acelui om. Este vorba si de educatie, pentru ca ceea ce s-a intamplat in ultimii 25 de ani a fost exact invers.
Vazand aceleasi mizerii pe canalele de televiziune ai pierdut valorile si nu te mai raportezi la ele. Suntem intr-o nebuloasa totala. Acest lucru se manifesta la toate nivelurile actiunilor noastre. De aceea nu mai avem reactii, compasiune. Daca nici o tragedie nu ne mai uneste, atunci ce ne mai uneste? Eu am vazut la 11 septembrie cum au lucrat cot la cot oameni simplic cu milionari.” ….”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18420739-sie-nu-comentam-afirmatiile-persoanelor-implicate-campania-electorala-raspunderea-apartine.htm
Serviciul de Informatii Externe anunta, intr-un raspuns transmis agentiei Mediafax, ca nu comenteaza afirmatiile persoanelor implicate in campania electorala, raspunderea pentru cele afirmate revenindu-le in totalitate.
Cateva cuvinte in imagini! 🙂
http://zoom.mediafax.ro/celebrities/prezidentiabilii-13482193
🙂 Mortale!!!
@tiberiu orasanu
a. in ultima sapatamana am fost intrebat de cunoscuti,cu cine votez;la raspunsul “macovei”,contraraspuns= “nu are sanse”/deci nu ca nu ar fi “valabila”ci,”nu are sanse”/implicit eu am inteles ca romanul mediu n-are incredere in el/mi-am amintit iar de studiul lui draghicescu despre romani
“serviciile”eu cred ca argumentand “serviciile ,fac si desfac”e iar tipic “romanesc”=noi vrem dar nu suntem lasati/asta cu tot respectul pt argumentele dvs posibile
macar trebuie incercat!”garda moare,dar nu se preda”
Cred că Monica Macovei va avea un scor mult mai bun decît sînt în stare “sondorii” să recunoască, tocmai pentru a induce ideea că “n-are şanse”. Eu cred că are şanse MARI să treacă de turul întîi şi chiar să cîştige.
Buna ziua,
La sondaj am iesit intr-o minoritate de 4%.
La alegerile astea consider din pacate ca nu am cu cine vota, ci numai impotriva cui vota.
In Turul 1 nu are rost, numai in Turul 2.
Buna seara all 🙂
“….Deci da, clar, meciul este între servicii şi Băsescu. Ăsta cu Udrea, a fost episodul patru. Primul a fost ameninţarea lui Băsescu că va devoala un acoperit, episodul doi a fost glonţul Turcescu tras pe lângă urechea lui Băsescu pentru a-l opri cu dezvăluirea lui Ponta, episodul trei a fost cel al devoalării agentului Ponta. Cu puţin noroc mai urmează episoadele cinci şi şase, toate difuzate în acest weekend.
Cred că Băsescu nu se va opri (deşi era foarte nervos la B1, unde a transmis de fapt un mesaj către Ambasada Franţei pentru a mişca unele mecanisme diplomatice pe care nu le mai controlează).
Băsescu este un pokerist. Băsescu plăteşte cu sec întotdeauna, indiferent că îl sacrifică pe Turcescu sau pe altcineva. Dacă are mâna mai proastă decât adversarul, răstoarnă masa, căci Băsescu nu respectă regulile….”
– See more at: http://www.biziday.ro/2014/10/31/madam-bond-la-paris-episodul-patru-dintr-un-serial-de-spionaj-in-sase-episoade/#sthash.Zyo6x5OL.dpuf
buna Desy !
putini stiu ca …serviciile franceze au o polita de platit Ro si domnului Presedinte.
Hello Ziggy! 🙂
Habar nu am, Vad si doua PS la articol:
“P.P.S. Madam Udrea a vorbit și de poze făcute în miez de noapte în camera sa de hotel. Eu pe astea nu le-am văzut. Nu că muream de curiozitate, dar declaraţia sugerează că doamna Udrea a mai primit şi alte poze decât cele publicate, fapt ce întăreşte ipoteza unui şantaj şi a unor viitoare dezvăluiri.
PPPS SI LATER EDIT
Vlad a avut inspiraţia să verifice agenda Preşedintelui în ziua respectivă. Era la Bruxelles, la o ora si 12 minute de mers cu trenul de Paris 🙂 Se îngroaşă gluma. ”
– See more at: http://www.biziday.ro/2014/10/31/madam-bond-la-paris-episodul-patru-dintr-un-serial-de-spionaj-in-sase-episoade/#sthash.Zyo6x5OL.dpuf
asta e poker pe dezbracate ? :)))
🙂 Asaaa! Alt mesaj infosms, pe alta retea: „TB: Mi se pare foarte important ca nici VP si nici KJ sa nu fie presedinte. O sustin pe EU din convingere! Sustine-o si tu!”
Pana in prezent 2 sms, pe doua retele, unul pt VVP si altul pt EU.
Sa vedem daca mai apar mesaje si pt alti prezidentiabili.
Ce ti-e si cu „baietii” astia! To be continued …… 🙂
salutare !
“Performanta” serviciilor trebuie insotita si de realul lor control, pentru a preveni abuzurile facute cu legea iliesciana de partea serviciilor “moderne”. Daca CEDO insasi a spus ca nu exista in Romania un real control al serviciilor (cel putin al unuia dintre ele), inseamna ca asa este.~~~~~ draga “serviciilor ” , stiu ca ne vreti numai binele …insa in ultimii 4 ani v-au furat rusii de la lukoil un sac de bani de sub nas ! sau ..de sub nash !
rasu – plansu:
http://adevarul.ro/news/politica/cum-primit-50-lei-sa-l-aplaud-victor-ponta-1_545370510d133766a866edd9/index.html
Zvonul că PSD oferă bani participanţilor la mitingul organizat miercuri, la Sala Palatului din Bucureşti, s-a răspândit cu repeziciune în cercurile studenţeşti. Tot ce trebuia să faci era să te înscrii pe o listă, să fii prezent în sală ca să aplauzi furtunos, iar la final să încasezi suma. Am hotărât să merg la primul miting din viaţa mea nu în calitate de jurnalist, ci de aplaudac plătit. Povestea, în cele ce urmează.
daca ajunge in turul 2,castiga
minunea secolului ar fi finala de vis= Iohannis vs Macovei
miza mizelor e sa fie scosi la vot “blazatii”
Buna ziua! 🙂
Multumiri (si) publice si sincere tehnicianului care a facut posibila mutarea pe alt server si si-a rupt benevol din timpul sau! Paginile se incarca vizibil mai repede decat pe vechiul server 🙂
Cateva precizari:
1. Am uitat sa specific (si imi cer scuze) ca odata cu publicarea rezultatelor votului, este permisa motivarea votului. Cine vrea (doar daca vrea!), poate spune pe scurt de ce a votat cu favoritul sau.
2. Legat de numarul de voturi acordate: nu este public. Politeia are cateva mii bune de accesari zilnic si un numar mare de vizitatori unici care doar citesc (muuuult mai multi decat cei care comenteaza). Motivul pentru care nu este public numarul este urmatorul: spre suprinderea mea, desi am lasat sondajul de duminica trecuta pana azi, nu au votat decat o parte mare din cititorii unici, dar nu toti. Nu cunosc motivele, probabil s-au temut ca pot corela votul cu numele de user. Nu se poate, si chiar daca puteam, nu as fi facut-o.
Cu siguranta au votat toti cei care comenteaza constant, insa au votat numai o parte dintre vizitatorii unici care citesc. Pentru a nu induce efecte de interpretare (sondajul este reprezentativ pentru cei care comenteaza zilnic? pentru cei care citesc – zilnic sau ocazional?) am preferat sa maschez numarul de voturi.
In cifre absolute, avand tabloul complet, va pot garanta ca este reprezentativ pentru aceasta Comunitate, insa nu este reprezentativ pentru electoratul roman in ansamblu.
Sper ca acum intelegeti de ce nu se poate vorbi de “reforma” serviciilor, cu atat mai putin de reforma tuturor serviciilor.
daca era vreo reforma a tuturor serviciilor ‘degeratii” criminali ( 89 ) erau la zdup azi !
salve !
89 e doar un simplu post-it. Calendaristic vorbind. Criminali inainte, ciminali atunci si criminali dupa.
Legat de Udrea-Bica la Paris. Stiu eu niste hoteluri la Paris, in cartiere curate si linistite, la preturi imbatabile chiar si pentru un om fara mari mijloace financiare unde poti sa iti gatesti masa in camera si nici tata paparazzi-ului si al serviciilor nu te gaseste, pentru ca au vedere spre curtea interioara si in fata se afla numai institutii unde nu poti intra ca sa filezi hotelul….insa pe mine nu ma intreaba nimeni 😀
http://www.mmsworld.com/image/product/detail/835360.jpg
te servesc cu o bomboana .
M&M 😉
salut! vezi sa nu iti creasca glicemia! 🙂
mie nu ! la hotzi da ! 😀
Sa-nteleg zyggie ca ai trisat: dupa 17:30 se Trick-or-treating! 😛
Alta veste 🙂
Fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, Nelu Carpen, condamnat definitiv la șase ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de corupție, a fost prins la Londra, a confirmat, vineri, pentru AGERPRES, Biroul de presă al Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR).
http://www.agerpres.ro/justitie/2014/10/31/fostul-procuror-nelu-carpen-condamnat-definitiv-la-inchisoare-cu-executare-a-fost-prins-la-londra-16-55-23
Alta 🙂
Omului de afaceri Costel Cășuneanu, asociat al SC PA&CO International SRL Bacău, i s-a retras, vineri, calitatea de avocat, cu unanimitatea de voturi a membrilor Baroului Bacău.
http://www.agerpres.ro/justitie/2014/10/31/omului-de-afaceri-costel-casuneanu-i-s-a-retras-calitatea-de-avocat-al-baroului-bacau-16-33-50
Sondaje alegeri:
Biroul Electoral Central (BEC) a adoptat în ședința de vineri o decizie de acreditare a Centrului de Sociologie Urbană și Regională Curs și a Grupul de Studii Socio-Comportamentale Avangarde pentru realizarea unor sondaje de opinie la ieșirea de la urne la alegerile prezidențiale.
http://www.agerpres.ro/politica/2014/10/31/curs-si-avangarde-acreditate-de-bec-pentru-efectuarea-de-sondaje-la-iesirea-de-la-urne-16-17-27
Ati citit?
http://groparu.ro/de-ce-votez-cu-iohannis/
Buna seara.
Da. E limpede. Iar daca vreodata in cine stie ce context favorabil se vor face ceva schimbari benefice pt/in toate serviciile imediat dupa se vor infiinta altele.
Final de “campanie” prezidentiala. In loc de temele macar tangentiale capetele de afis sunt paralele:
– cantitatea de catuse emise de judecatori in unitatea de timp la pachet cu sirul interminal de zerouri din coada spagilor
– un to’ar’s prezidel (amr 52) in postura de lucrator la pompele funebre (sac!) nu numai nervos si pe care nu-l mai remonteaza nici toata recolta de spanac a toamnei
– niste cadre cu prima boarfa aflata-n treaba in orasul luminilor tomnai de valentainzdei. Probabil ca la Amsterdam era mai scump
– trenuri care deraiaza si un raport de 1(unu) la 5(cinci) care lipseste din “radiografia” celor de la ZF. Dupa cum lipsesc si datele din balanta BNR.
PollDaddy a fost cu noi. Fara surprize. Probabil ca era mai bun un sondaj cu vuate negative 😛
Motto: Without music, life would be a mistake. Friedrich Nietzsche
Se facura seara, ansheadar: Xandria = Nightfall
http://www.youtube.com/watch?v=gGTAmmTiD_Y 😉
Argumentarea pentru votul meu:
Macovei pentru ca ea e singura chestie noua din politica, si care se poate dezvolta cu un partid de voluntari. Pentru ca sa rupem incercarea de a acoperi cu “n-are sanse”. Dimpotriva, daca toti care o simpatizeaza nu s-ar lasa vrajiti de smecherii cu neagra-neagra si ar baga curajos votul cu ce vor ei in turul I, Monica Macovei ar lua 15% ca popa, mai mult decat tot PNL-ul.
Nu exista vot gresit in primul I tur, si nu se impiedica deloc unele pe altele. Exemplu: imi place si Iohannis dar as vota macovei, Foarte bine, ii dau votul lui Macovei, care obtine 15%. Iohannis nu trebuie decat sa promita ca o va sprijini pe Monica Macovei pentru postul de Ministru al Justitiei si va avea votul tuturor sustinatorilor ei in turul 2.
Chiar si votul pentru Elena Udrea e bun, ea tinand doar locul piratului. Atentie la iepurasii Tariceanu, Melescanu, etc. Acestia sunt acolo doar ca sa-si vanda voturile in turul 2, iar cumparatorul cel mai probabil pare Ponta.
PS
daca Monica traverseaza cu succes aceste alegeri, ma gandesc serios sa ma inscriu in partidul ei.
Multumesc, mac!
Mai avem si vesti proaste. Mediafax mai da si chix ?
http://www.mediafax.ro/social/cererea-de-extradare-a-lui-nicusor-constantinescu-respinsa-de-autoritatile-sua-13482221
ICCJ a respins cererea de arestare preventiva al judecatorilor din dosarul retrocedarilor
O alta instanta a infirmat incompabilitatea unui deputat care a detinut simultan o functie in consiliul judetean si membru in CA al unui spital
Bag de seama ca s-a votat “ce ar trebui sa fie” si nu PRACTIC.
Cati au “curaj” sa o faca si Duminica? 🙂
Salut
Deci reformatorul Basescu a reformat nimic in servicii . Nici nu e de mirare . Fost membru a PCR , se simtea ca pestele in apa cu dosarele , informatile primite . A sti ceva in plus despre x sau y facea bine mentinerii puterii .
Nu degeaba a numit la SIE doi oameni consecutivi care se bucurau de increderea lui personala . Un fel de “yes boss” ? 🙂
Ca ulterior (adica acum ) zice ca nu mai au increderea lui , e irilevant .
Asa a manipulat si cu Ponta cind il numea ministru in guvernul Boc , asa a facut si cu Predoiu cind il numea ministru dar si cu doamna Rizzi . Razgindila sau tehnica : “da mereu vina pe altii”.
Acum trebuie sa admitem si unica exceptie . Elena Udrea . Stiu ei 2 impreuna ce se ascunde in legatura asta indisolubila . Poate banii si cum se zice in popor : “o mana spala alta si ambele fața ”
A gestionat puterea in interesul personal . O lasa exact cum a cucerito . Vraiste + mega datorii . Oricum de astea nu are curajul sa vorbeasca niciodata . 🙁
Romania nu e condusa de servicii dar e evident ca dosarele , informatile pentru santaj ,( esenta politicii mioritice) vin din greu la masa conducatorilor politici de la oamenii din servicii . Oricare .
Intimplator , simpla coincidenta , au avut fondurile marite mereu si mereu . Fara explicatii logice dar asta e democratia mioritica (a lui Iliescu sau Basescu , eventual Ponta , nu conteaza)
N-are cum sa vorbeasca despre megadatorii, raportul acela injositor de 1 la 5 si/sau despre “reformele” facute in rasparul oricarei tangente cu logica. Stie doar sa se dea paraleu in fata pisicutilor povestind despre meteo.
Ansheadar, seara fiind, vremea povestilor: Nightwish = Storytme
http://www.youtube.com/watch?v=5g8ykQLYnX0 😉
buna seara. nicusor constantinescu e retinut intr-un spital in turcia! ia sa vedem avem tratat de extradare cu turcia?
daca avem parteneriat strategic, trebuie sa avem, si conventie de extradare! 🙂
Marian Preda ( fostul presedinte MP ) o sustine pe MM.
https://fbcdn-vthumb-a.akamaihd.net/hvthumb-ak-xpa1/v/t15.0-10/p261x260/10676061_705693719525808_705692189525961_377_1379_b.jpg?oh=df62c87b9ac5352d40c80adfae6d979b&oe=54ED06A7&__gda__=1423929620_370f2cb88b7d727243a5e88ce1d959c9
am impresia ca ce nu reuseste justitia umana,reuseste justitia divina
asta poti fi sigur! 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18421331-cele-mai-dificile-alegeri-devenit-locul-trei-miza-importanta.htm
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18421259-mizele-turului-1.htm
Buna seara tuturor! 🙂
For Those About To Rock I Salute You!
Dupa cum ziceam si zilele trecute, nu e mare lucru de adaugat la seria asta de trei articole, dedicata, sa zic asa, serviciilor. Totul e scris la subiect si argumentat, obiectiv si, totodata, implicat (in sensul cetatenesc).
E hazliu ca @Cetatean, dorind sa scrie despre reforma serviciilor in vremuri linistite 🙂 , a nimerit cu articolele exact in toiul luptei, dupa cum se poate observa (Traian Basescu o mai baga el ceva, diseara, ca are… program – vad ca si Guran zice asta). Pare ca e o batalie in trei sau in cinci, inca nu-mi dau seama. Pentru mine e aproape evident si clar ca serviciile alea “reformatele” si-au dat in petic; sau parti din ele, nu conteaza. Caci si daca sunt numai parti din ele bagate in joc(uri), inseamna ca serviciile, ca intreg, nu sunt functionale (reformate?). Vom vedea, daca avem noroc, pentru ca, daca Basescu va mai exista in politica de dupa mandatele de Presedinte, asta va fi o tema a sa predilecta si de impact. Asa cred eu.
Una peste alta, deci, moment mai bun pentru aceste articole nici ca exista altul. Au venit la tanc!
Cazul Bucur a mai fost dezbatut si la vremea lui, in ’96 si chiar si in’97, multe dintre argumentele din articolele de fata, fara sa fie vorba pe atunci de CEDO samd, au fost folosite in ziarele anti-bolsevice de atunci (nu exista, din pacate, arhive electronice ale lor). Printre ele, EVZ, RL etc. Televiziunea la care s-a lansat subiectul si la care s-a facut cel mai mare taraboi, cu casete audio aduse in direct, cu invitati de toate acoperirile etc, nu mai exista, cum nu mai exista nici radioul (mass media relevante in epoca, nu ca acum) la care s-a mai dezbatut situatia: Tele 7abc, respectiv 2M+. Ce vremuri! Acum, in era internetului si a Romaniei in NATO si UE, sunt sanse mai mari ca asa ceva sa se intample mai rar, dar posibilitatea nu dispare, nu-i asa? Mai ales ca, dupa cum putem deduce, desi mai e nitel si se fac doua’j’de ani de cand a “defectat” Bucur, situatia e cam aceeasi. Sau, cumva, ceea ce vedem noi toti zilele astea nu e ceea ce pare? 😀
Duminica asta si peste inca doua saptamani 🙂 voi vota Monica; si asa am votat si aici, la sondaj. Am explicat de ce, atunci cand m-am hotarat, inca de la jumatatea lui august:
http://politeia.org.ro/editoriale/famiglia-pmp-finul-de-partid-adrian-si-nasa-elena/30532/#comment-88251
PS: Pot afirma: Comunitatea Politeia de aici, de dincoace de ecran, o sustine, si foarte bine face, pe Monica? Ca asa imi da mie la socoata…
Hell yeah, Let There Be Rock: http://www.youtube.com/watch?v=O24AipZ-buQ 😉
Oh, yeah, fo sho, ‘coz Rock ‘n’ Roll is King:
http://www.youtube.com/watch?v=TKyr25J7D-I
Salutare! 🙂
Long life to The King
http://www.youtube.com/watch?v=Rn6t31konY8
Contra-salut 😉
Descriere a ceea ce se-ntampla in zona de maxima aglomerare… politica
http://www.youtube.com/watch?v=tpzV_0l5ILI 😛 (imagini primite pe canale neoficiale)
E misto in clipul de mai jos faza cu spartul pietrei, ca pe vremuri. Sa le dorim baroase cat mai mici si bolovani cat mai mari! Tuturor amatorilor sau/si… profesionistilor 🙂 ! Si re-infiintarea ocnelor, ca o prima masura, asa 😀 . Si poate si un final ca in melodie, celor ce merita, fireste. N-o fi chiar rau, mai stii? 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=7b9Q_r_YZhI
😀 https://www.youtube.com/watch?v=KnIJOO__jVo&list=PL2vqhQU5JDHZHsyUePmL5HXUbwVIClJ9G
C’mon man Battle Beast = Enter The Metal World
http://www.youtube.com/watch?v=nxL99TbCD4M 😉
Doxa, salut! 🙂
Cam asa este, eu am amanat subiectul ca sa scriu despre el in vremuri linistite, numai linistite nu sunt 🙂
Merci ca ne-ai reamintit de articolul din vara, si de motivatia votului tau 🙂 Ai fost…lansat devreme! 🙂
Despre sustinere: ceea ce am afirmat in postarea din 3 octombrie ramane batut in cuie. Oficial nu sustinem pe nimeni inainte de turul al II-lea, din motivele expuse acolo si din altele expuse aici
Insa poti lua act de rezultatele sondajului si sa tragi singur concluziile.
Salutare! 🙂
Stati linistit, stiu care este pozitia oficiala a Blogului si nici vorba despre vreo implicare a lui, cu totul. Eu zicem despre noi, astia… de la capatul asta al firului 🙂 si care am si participat la sondaj, votand. La alegeri, dupa cum stiti, conteaza doar/si voturile 😀 … Ma rog, cred ca ati inteles dvs, nu insist.
Mie mi-a placut la nebunie:
– cand au “cazut” 🙂 articolele; exact in momentul in care, cumva, putem sa vedem nitel din ce fac serviciile si cat de NE-reformate si pline de tare sunt ele, de fapt. Nu stiu nici macar daca sau cat de reformabile sunt, in absenta unui control eficient, institutional si social, asupra lor.
– si, cum ziceam ieri-alaltaieri (le cam incurc, de cand cu zapaceala cu platforma), acum am si eu unde da niste linkuri catre o analiza pertinenta pe tema, fara sa le mai explic eu toate, de la zero 🙂 . Inca o data, multumesc pentru asta!
PS: merge misto platforma! 🙂 . E “Fast Like A Shark” cu Accept 😀
(http://www.youtube.com/watch?v=tTeXBTStek0)
daca asa s-a intimplat sa cada articolele…apoi cu atat mai bine 🙂
🙂 Corect! Caci nimeni nu le aranjeaza mai bine decat Dumnezeu. Niciodata.
Accept accept… dar… parca era vb despre show:
http://www.youtube.com/watch?v=6cM42fZuTGM
Era asa 😀
“I said a Welcome to my Show! Etc”:
http://www.youtube.com/watch?v=Q29ZICVHfow
Sorry (i’m) Forever Free: http://www.youtube.com/watch?v=P25hBk8LmUM
… All We Are http://www.youtube.com/watch?v=9St66GPEf5Y 😉
… (in the) Future World: http://www.youtube.com/watch?v=_9h3jRaZyB4 😛
Am votat Macovei pentru ca:
George Orwell:
Un popor care voteaza corupti, impostori, hoti si tradatori nu este victima!
Este complice!
Same here !
Buna seara 🙂
Buna seara,
Votat Monica
Motivatia pe scurt :
1) e singurul candidat care se (poate) tine departe de serparie.
2) e mama DNA-ului.
3) (va rog nu rideti) are pisica …deci cind e suparata zgirie rau.
Pt turul 2 optiunea e clara (ca pe timpul lui Vadim dealtfel) : votez cu celalalt.
Ar fi foarte interesanta o opinie a “prezidentiabilului istoric” Crin Antonescu vis-a-vis de chestia asta cu istoria care se tot repeta. Debarcat de johannis (ponta?) …nu zice insa nimic.Ar fi insa genul de personaj care ar aduce ceva lumina in negura asta. Dar tace. O fi controlat si asta.
Buna seara prieteni. Eu nu am votat in sondaj Totusi trebuie sa spun ca rezultatul nu ma mira.
buna, clemy, bine ai revenit 🙂 !
Am un mic respiro intre proiecte. 🙂
te invidiez! 🙂 eu nu am asa ceva decat de Craciun!
Vreau sa spun ca in week endul asta nu ma sufoca proiectele si ca am doar unul de terminat pana luni 🙂 Sa nu crezi ca am luat vacanta 🙂
In sondajul Gandul, de asta seara, Monica Macovei a crescut cu aprox. 4 procente, Iohannis scazut cu aprox. 3 procente, iar Ponta a crescut cu 0,1 procente fata de cifrele de azi dimineata!
Si care erau cifrele de dimineata?
Am votat Monica. E singurul candidat care pomeneste de “statul minimal”. Sunt convinsa ca se va tine de programul ei.
Exceptional Liiceanu!
„În cazul doamnei Udrea, nu-i nimic contestabil în programul politic, ci e vorba de o contradicţie, de o inadecvare între ceea ce spui şi ceea ce pari că poţi să faci. Eu o văd pe doamna Udrea excepţional distribuită în roluri sociale. De pildă, dacă ar prezenta produsele cosmetice ale unei mari firme de cosmetice, cred că şi-ar atinge gradul de competenţă maximă. Dar nu aspiraţia la preşedinţie! E o inadecvare între cum arăţi, cum te prezinţi, ce istoric ai şi ceea ce îţi propui să faci, în cazul acesta, ca un candidat la preşedinţie. Poate să fie un avocat bun, poate să fie un supercompetent prezentator de mostre cosmetice, pentru că am văzut-o în postura asta şi era de nota 10. Şi mi-am zis: ”Dumnezeule, de ce nu face asta? De ce îşi încurcă viaţa în acest fel?” Pentru că, repet, nu pentru rolul acesta cred că a distribuit-o Dumnezeu în istoria României”, a comentat Gabriel Liiceanu, în timpul unei ediţii speciale Gândul Live moderate de Claudiu Pândaru.
@Cedric, salutare!
A fost tare de tot emisia aia de la Gndul Live, am ascultat-o cand era in direct. Pentru cei care au vreme si/sau curiozitate, este (greu 🙂 ) gasibila aici, inregistrata:
http://vreaupresedinte.gandul.info/stiri/scriitorul-gabriel-liiceanu-la-gandul-live-multi-dintre-candidati-traiesc-intr-o-inadecvare-totala-ponta-e-ca-un-copil-lasat-la-butoanele-unei-rachete-13473906
Multumesc.
Seara buna,
azi am alergat prin Buhu cu diverse probleme, practic am cam strabatut o bucatica din oras si am vazut un mod interesant de campanie, care paradoxal este minimal in schimb este lipit peste tot. Am vazut pe borduri, semne de circulatie, guguloaiele si tzepele lui Oprescu, cam peste tot……….este M-ul. Dimi doua tinere lipeau de zor pe bordurile de la Kogalniceanu, frumos si interesant. Eu zic ca vor fi surprize, mari 😀
O alta concluzie, pur si simplu centrul orasului si zona dinspre Arcul de Triumf a fost distrusa de felcerila. Au aparut niste guguloaie, cuburi si alte monstrozitati din material compozit care arata mizerabil, jegoase si hidoase ca forma, amplasament si utilitate. Ar trebui jumulite si asezate in fatza casei Premarului si panaramelor care au aprobat proiectul, a nenorocit orasul 🙁 Toti banii cheltuiti ar trebui sa fie imputati si incasati prin confiscarea extinsa a bunurilor celor care au validat monstruozitatea.
Scuze, am votat Monica. Este singura oferta acceptabila in acest moment, in turul doi vom vedea.
Buna seara!
Eu sunt Monica, iar la serviciu pe colega mea de birou o cheama Macovei 🙂
Legat de Tonta, azi i-am zis Fonta… m-am repezit ca sa spun “Ponta e pe faras” si asta a iesit :))
http://epochtimes-romania.com/news/propunere-inedita-marca-macovei-daca-ai-20-de-condamnati-intr-un-an-partidul-se-dizolva—225388
Tare de tot. Din spartani vor ajunge cei 322 de Jilava-ni… i-a spart.
TB e la Realitatea. O concureaza pe blonda care e la b1.
Blonda fara rujul strident, fardata minimal, cu funda neagra………juri ca este premonitie.
Buna seara, prieteni,
Complicat. De trecut din cititor dependent de blog in comentator. O fac rar.
Prin urmare: Monica Macovei. Asta am votat. Pentru ca asta e ceea ce cred si vreau. Pentru ca vreau sa vad, sincer, cat la suta sustine ce sustine ea, si sustin eu. Niste principii.Nu cred ca intra in turul 2, sincer, dar sustinerea ei arata celor care vor castiga o agenda preferata de multi. Nu si-ar permite s-o ignore.
Surpriza a fost KJohannis. E decent. Asta e un plus, din start. E o surpriza, placuta.
buna seara, annie 🙂 devino mai rar comentator 🙂 Multumesc pentru ca ai iesit din umbra 🙂 din iunie si pana acum…lung interval!
mai des 😀
Un comentariu pe ziare.com referitor la sondajul de azi al CSCI care-l da pe Ponta la distanta astronomica de Iohannis (mincinosul de Bogdan Teodorescu):
Pe 16 noiembrie Ponta ii zice Daciadei:
-la noapte te vei culca cu presedintele Romaniei
Daciada:
-si cum facem ? ma duci la Sibiu sau vine Klaus aici ?
inca unul-aproape la fel de lucid ca cei de pe aici-care argumenteaza votul pentru MM
http://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-opinii/articol/alegeri-ucraina-moldova-romania-barometrul-macovei
Ha, Ghinea a facut mai mult decat sa fie lucid. A fost in staful de campanie al Monicai.
@mar/buna seara
ce medie orara ati avut?
ieri am parcurs 1100 m=1,1 km in 90 minute/n-am avut de lucru si am plecat cu masina,in loc sa merg ca “stramosii nostri, dacii(sau romanii)”
(de la doina la piata victoriei/kiseleff)
azi am mers numai pe jos/cred ca a fost mai bine decat ieri/si ,apropo,am mai constatat ca merg cam cu aceasi viteza ca ratb-ul)
stau in partea de nord a orasului si saptamana viitoare am de mers de vreo doua ori prin berceni/cred ca plec su sandwich si cort la mine
si eu 🙁 ieri am facut 30 de min. ca sa cobor de pe un trotuar/parcare 🙁 azi m-am invartit in cerc,Calea Victoriei-Polona-Ion Mihalache. Am avut un moment cand am vrut sa abandonez masina, pe Dacia. Marturisec ca nu am mai fost cu masina in centru de ceva timp, azi am gresit. Practic am facut aproape 2 ore ptr. a gasi un loc de parcare. Orasul arata ca dupa bombardament, este o asa foame de a fura incat nu mai au ratiune.
Cel mai sigur este metroul. Azi am consumat benzina cat pentru 100 km parcursi in afara orasului.
Serviciile in opinia unui puscariabil. Nu e usor nici sa fii milionar. Cica te asculta si in pat cu nevasta.
Edit @Cetatean: Elablue, fara linkuri la site-ul lui Sov!
Scuze, am vazut pe HotNews si am zis sa dau link-ul direct
eu n-as zice ca e vorba numai de furat
as extinde la directia in care merge tara asta= nici o ratiune!!!!
nici un plan de viitor/ieri in cele “90 min de mers’ma gandeam ca:
-videanu avea un plan=transport in comun eficient
-noi,locuitori,ziceam ca e bordurist
nimeni,nu a inceput o discutie=ce trebuie pentru un trafic decent in bucuresti?drumuri pentru autoturisme,transport in comun,taxe pentru restrictionarea folosirii autoturismelor combinata cu transport in comun,biciclete..etc..etc
toti urlam,toti avem dreptate,nimeni nu asculta pe celalalt
cam asa e si romania
p.s ca sa fiu cinic,cateodata ma mir ca sunt numai “14 pentru presedinte si nu 18,ceva milioane”
Da, azi asta gandeam si vorbeam pe strada cu interlocutorul meu. Eram la Aviatorilor, la iarna va fi jale pe “dambul” de compozit, maini si picioare rupte fara numar, daca mai scapa si cu capul in cub/stalp/guguloi poate ajunge ingerasi.
Sa vezi cum este in Pantelimon si pe Iancului, daca o sa fie iarna grea va fi dezastru.
si “facebok”final la gandul 30564 votanti astfel
Klaus Iohannis – 49,58%
Monica Macovei -35,60%
Victor Ponta -3,29%
Elena Udrea – 3,01%
macar de-ar merge la “votul real”toti
Din ciclul : Trick or Treat Trailer-Freeze DNA -: ) Ondine Ghergut ( FBk) vine cu info :
EADS: jaf de 750 de milioane de euro! Dosar amânat…probabil ( sper) ptr că nu e probatiunea gata. Mita totală=60 de milioane de euro!
PERSONAJELE ( vezi in ce ipostază apare PONTA!)
– între 2003-2004 ( când s-a semnat negociat/ contractul): Adrian Năstase(PSD-premier), Ioan Rus (PSD- ministru Interne), Marian Săniuță( PSD ministru de Interne), Remus Truică (seful de cabinet al lui Năstase), Dinu Pescariu ( fost tenismen, PSD) Claudiu Florică ( Fujitsu, prieten cu Dinu Pescariu-PSD), Dumitru Nicolae (NIRO- apropiat de PSD, insă a sponsorizat toate partidele); Dorin Cocos, Alexandru Bittner, Adrian Petrache = transpartinici; Cătălin Harnagea ( fost sef SIE-CDR), Dorin Marian( fost sef adminitratie prezidențială 1997-2000), generalul TOMA ZAHARIA, vecinul de la Cornu al lui NĂSTASE, altii.
In 2004, s-a luat o spagă de cel puțin 4 milioane de dolari înainte de a se semna-surse. După semnare, nu stiu cat. S-au mai luat spăgi in 2009
CONTRACT VIZAT DE SRI – atunci Radu Timofte , și DGIPI – atunci Virgil Ardelean
– in 2005- Vasile Blaga, ministrul de Interne renegociază contractul ( scade valoarea cu circa 100 de milioane euro), il desecretizează
-2009- ministru de Interne Dan Nica PSD (alianța PSD-PDL) , măreste contractul cu 200 de milioane de euro, il resecretizează
Mentiune: Dumitru Nicolae -NIRO a ridicat complexul imobiliar Central Residencial Park, din centrul Capitalei, unde au apartamente multi politicieni. Între ei, familia PONTA, cu 3 apartamente de lux: 1 apartament Ilie Sârbu, un apartament Daciana Sârbu Ponta, un apartament Victor Ponta si Daciana Sârbu Ponta!
Frate, ce de-a bani, Dumnezeule!!!
Daca se recupereaza prejudiciul, ar fi ceva!
Îmi pare rău că n-am votat (am trecut foarte rar pe-aici – e vina mea și mi-o asum!), dar rezultatele m-au uns la suflet! Chiar fără vot, pot spune că votez Monica Macovei (aș vota-o de mai multe ori, deși știu că este ilegal și nu-mi stă în caracter :)… ). Este singura (și, sper să nu mă-nșel, și prima!) care vine cu un proiect de țară! Și mai este ceva: este important (în primul rând pentru noi) să știm câți suntem! Să dea Domnul să (ne) fie bine, duminică și după aceea!
bine ai venit la noi! 🙂 Trebuia sa votezi, om bun, a fost de duminica pana ieri seara! 🙁
KMKZ:
“La petrecerea de Halloween din penitenciarul Rahova, doi deținuți au vrut să-i spargă bostanul lui Voicuescu.
Pentru Halloween-ul de anul ăsta, Crin Antonescu a pregătit un coșmar.
Băsescu face Halloween-ul pe stil vechi. Abia a doua zi are capul cât bostanul.
Cum și-a speriat Vadim Tudor prietenii de Halloween? Nu și-a luat pastilele.
Ion Iliescu a declarat că va sărbători Halloweenul peste două săptămâni, după calendarul rusesc.”
Dupa ce a vazut rezultatele sondajului Politeia, Ilici costumat in copârșeu… E PE BUNE, numai ca astia nu o sa-l creada, o sa spuna ca se preface, ca nu se poate si de declarat la rusi o sa-l declare intr-adevar abia peste doua saptamani… ca sa-l treaca in calendar.
stiu de pantelimon si iancului/doar sunt bucurestean
“la iarna”/voi fi numai de la Craciun pana la sf ianuarie in bucuresti/vorba poetului”poa’sa ninga,po’a sa ploua’ nu prea ma intereseaza
decembrie-februarie-imi fac de lucru prin alte parti ale lumii
haliluia haliluia 🙂
azi pe la vreo 11 am fost oleaca de honved,ungur,magyar,pui de bozgorel ca uitai ca sa va spui ca o rup nitelus asa pe la injuraturi.Si ma pricep la de-astea ca-s talentat si le am si p-alea cu accentu` si-n alte vorbiri.
ICS(am rugat-o sa repete ca sa inteleg bine si a zis tot ics) Ceva institut de sondaj,am dat pe net dar n-am gasit ceva concludent.Poate vroia sa zica ISC(desi asta pare inspectoratul de stat in constructii) dar o fi gresit.In fine.Sunat pe mobil ( 🙄 )
Tzrrr…tzrrr…
-alo
-buna ziua …sondaj bla bla pensionari bla bla …
-Jo napot …hat ,igen …. irenke gyere ide… itt von sondaj bukarestben…tudok egy kicsit romanul…
-*&@$^*&%@&^…. dar stiti romaneste… ?
-stie la mine si rumaneste…
-*&!^*!^$%!*&*….sunteti pensionar .. ? 😯
-igen,da ponzionar este amundou
-daca duminica viitoare ar fi alegeri va duceti la vot ?
-hat,en es irenke Mokovei !!!
-numai putin..inca nu *&@^#&^@% doar daca mergeti ….
-igen,igen.. Mokovei
-Bun,dintre urmatoarele partide…….cu care ati vota ?
-Mokovei,am spus la tine che Mokovei..
-)(&(*#&^!&*^ … bine,bine,acum doar partidele trebuia sa raspundeti …
-igen io respunde inche odat… Mokovei.
-Dar nu.. *&#(!*#(*!… bun,mai departe…pe o scara de la 1 la 10 cat de multumit sunteti de activitatea …
-hat nu fute la mine intrebari ,nem iertem te intrebari,micsoda este scare de una activitate la zace..azt montam Mokovei
-dar va rog,ca sa ne intelegem…am vrut sa spun de dl. prim ministru…
-jaj,itt a baj,domne draghe…nu vreu vorbeste de Ponto.Ein es irenke…Mokovei
-dar v-a marit pensiile..
-marit la dracu la capu la el.Asta marit.Dam egy kez luam dou.Tote tote tote,scump nagyon sok,io lucrat trezeci si sas si bole mult en es irenke penzie piata es medecamint fute nem jo,baj nagyon baj …..
-dar domnule nu putem face sondajul in aceste conditii
-pontos,seturat vorbit sondaj la tine.Hagyd bekebe Irenke .Ce greu este intelege Mokovei ,te ? Unde ai cap minte io forte clar zice Mokovei..tu nu intelege bolond ..
-va multumim pt timpul acordat…
-ii trag o injuratura de vreo jumate de minut…dar intre timp inchisese…
———————————-
Mokovei !!! 😆
😀
Servus!
salut 😀
incercarea mea de a manipula sondajul s-a sfarsit cu enervarea crunta a operatoarei.
Macar atat 😆
neata! 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…sticle-de-ulei/32596/
ar fi interesant sa stiu un nr de tel de la niste operatori de astia . sa le dau de lucru :)))