Inregistrari de la Cotroceni pentru (ne)linistea electoratului si posteritatea “basismului”
| 17/07/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Cand vezi cat de habarnist si tupeist este Victor Ponta in fata Presedintelui Romaniei si cand citesti si sondajele care ti-l servesc deja pe Hologram’ Ponta ca viitor sef al statului, iti vine sa pleci in bejenie. Caci numai in Romania, pare-se, tupeul agresiv si prostia triumfatoare sunt la mare cinste, pe modelul “ne descurcam noi!“.
Am citit transcrierea interviului de ieri dat de Presedintele Basescu, in care ameninta ca face publice toate inregistrarile consultarilor de la Cotroceni cu Victor Ponta. Dincolo de eventuala savoare a momentelor in care e posibil sa il vedem iarasi pe Ponta (si pe Antonescu, intrucat cei doi erau ca fratii pana mai ieri) la fel de badaran si de ignorant ca alaltaieri, eu ma intreb: cum Dumnezeu mai supravietuieste aceasta tara cu astfel de Prim-Ministru si ce se va intimpla daca va ajunge Presedinte acest tanar imbatranit in zile rele (Doamne apara!)?
Amenintarea Presedintelui cu difuzarea inregistrarilor de la toate consultarile poate fi buna sa il tempereze pe Ponta (desi nu cred), insa personal mie imi lasa un gust amar si imi provoaca reamintirea a trei momente-cheie, niciodata deplin elucidate, si pe care vreau sa vi le impartasesc (daca tot a adus Presedintele vorba de consultarile politice de la Cotroceni).
***
– 27 aprilie 2012. Prima numire a lui Ponta, dupa caderea guvernului MRU. Daca la a doua numire, din decembrie 2012, Presedintele a avut in fata un Parlament ostil care il putea suspenda imediat (cunosc deja “argumentele”: 70%, interesul national, extraordinarul talent de sahist al Presedintelui, etc etc), la prima numire a lui Ponta nu a existat nici o amenintare politica sau nu s-a exercitat nici un santaj asupra Presedintelui. De ce a fost propus Premier Ponta?
Exista un element neclar care nu a fost niciodata lamurit legat de consultarile de la Cotroceni din 27 aprilie 2012: de ce PDL-ul nu a avut candidat la functia de premier?
Spre amintire: “Preşedintele PDL, Emil Boc, a anunţat, în urma consultărilor cu şeful statului, că democrat-liberalii l-au informat pe şeful statului, că PDL nu desemnează candidat pentru funcţia de prim-ministru, iar cei care au majoritatea în Parlament să îşi asume guvernarea. “Am constatat azi că actuala colaliţie care a susţinut Cabinetul Ungureanu nu mai există”, a spus Boc. El a precizat că PDL, ca principal partid care a susţinut Guvernul Ungureanu, nu va nominaliza un candidat pentru funcţia de premier. De asemenea, el a spus că cei care au “întrunit majoritatea în Parlament, astăzi”, trebuie să îşi asume formarea unui nou guvern. El a apreciat că noul guvern trebuie să stopeze “instabilitatea politică” (sursa).
In conferinta de presa, Presedintele a declarat acestea la prima desemnare a lui Ponta:
“PSD e singura optiune pentru desemnarea unui premier, sustinuta si de PNL si de PC. Victor Ponta e premierul desemnat. Drept pentru care l-am invitat la Cotroceni, am semnat decretul si ii incredintez misiunea de a forma noul cabinet. As vrea sa pastram putin calmul. Azi nu s-a intamplat nimic dramatic pentru Romania. A fost un proces democratic care a probat ca guvernul MRU nu mai avea majoritate parlamentara. Ca atare, conform acelorasi principii democratice, optiunea catre dl Ponta a fost cu atat mai legitima” (sursa).
Intrebarea care m-a framantat mereu si pe care nu am rostit-o, dar careia as vrea sa ii gasesc un raspuns (eventual prin citirea-vizionarea inregistrarilor consultarilor din 27 aprilie 2012) este urmatoarea: nedesemnarea vreunui candidat din partea PDL a fost o strategie a Presedintelui trimisa in plic la PDL (pe vremea aceea inca nu se consumase momentul “adio, PDL”) sau doar rodul unui plan “genial” al PDL-ului (comunicat Presedintelui) de se refugia in opozitie, dupa trantirea guvernului MRU? Ideea ca “doar Ponta a fost avansat ca propunere” e praf in ochi si poveste de adormit copiii, pentru cine crede. Daca era propus premier doar Dan Voiculescu, aceasta automat ar fi fost acceptat de Presedinte?
Deci, poate nu ar fi rau difuzarea integrala a inregistrarilor din 27 aprilie, sa aflam azi, cand Ponta se pregateste sa sprinteze spre Cotroceni, in ce conditii a devenit el prima data prim-Ministru. Pentru a incerca sa gasim un raspuns, dam filmul mai inapoi, la momentul 6 februarie 2012.
– 6 februarie 2012. Momentul demisiei Guvernului Boc (cand inca nu fusese oficial propus MRU ca premier), cand numele lui Ponta a fost avansat prima data.
Sa ne reamintim ce i-a povestit Presedintele lui Cristoiu, in martie 2012: “Preşedintele Traian Băsescu a declarat duminică, în cadrul unei emisiuni TV, că după demisia Guvernului Boc i-a propus funcţia de premier lui Victor Ponta, precizând că dacă liderii USL vor susţine că nu s-a întâmplat aşa, va pune la dispoziţie atât înregistrarea audio cât şi transcrierea discuţiei. La scurt timp după această declaraţie preşedintele PSD Victor Ponta a precizat că preşedintele Băsescu nu i-a propus niciodată nimic şi, prin urmare, nu avea ce să refuze. După ce Ponta a declarat că nu i-a fost propusă funcţia de premier, Băsescu i-a dat lui Ion Cristoiu, în a cărui emisiune a făcut declaraţiile privind propunerea adresată USL, stenograma consultărilor de la Cotroceni şi înregistrarea discuţiilor. În documentul prezentat de Cristoiu se poate citi: “Preşedintele Traian Băsescu ia cuvântul, răspunde Crin Antonescu imediat care zice „Bună seara”. Apoi intervine preşedintele României şi spune la un moment dat: „Nu excludem posibilitatea ca domnul Ponta să fie desemnat prim-ministru, dacă ar dori acest lucru, ştiu că este pregătit, are program, deci totul ţine de cum reuşim să formăm majorităţile”, apoi se referă la cererea de demisie a preşedintelui” (sursa).
In interviul cu Cristoiu, Presedintele a mai spus cateva lucruri, pe care este bine sa le citim si sa le replasam acum in context:
“Preşedintele a mai spus că că liderii PDL erau pregătiţi, cu 24 de ore înainte ca Emil Boc să demisioneze, în privinţa propunerii pe care el avea să o facă liderului PSD Victor Ponta de a prelua mandatul de prim-ministru. “Ei erau pregătiţi şi pentru ca Victor Ponta să accepte funcţia de prim-ministru, şi pentru Mihai Răzvan Ungureanu”, a adăugat Traian Băsescu. “Şi miniştrii erau pregătiţi că Victor Ponta putea spune Da şi eu trebuia să spun public acest lucru”, a mai precizat şeful statului. Băsescu a explicat şi că formaţiunile din USL au fost chemate la consultări la Cotroceni înainte de PDL, “în această logică”. “USL a fost primul. PDL a venit după el şi nu puteam să propun la doi lideri funcţia de prim-ministru“, a spus şeful statului (sursa).
Retinem:
– Presedintele cu gura lui a declarat ca i-a informat pe liderii PDL, dupa demisia lui Boc, ca el insusi avea sa ii propuna lui Ponta sa fie premier.
– MRU a fost a doua optiune pe care Traian Basescu urma sa o faca
– PSD a fost chemat la consultari inaintea PDL-ului tocmai pentru a-i oferi prima data lui Ponta postul de premier.
Bun, urmarea o stim: Ponta nu a acceptat, iar mandatul de Premier desemnat a mers la MRU. Insa: Presedintele nu avea de unde sa stie ca Ponta va refuza. Daca aceasta accepta, ar fi fost premier in locul lui MRU (iar PDL-ul fusese pregatit pentru asta).
Prin urmare, legat de consultarile din 6 februarie 2012, trei intrebari nu imi dau pace:
– de ce Presedintele i-a propus el insusi lui Ponta sa devina premier, dupa demisia lui Boc? Nu avea in fata un Parlament 70%, deci care era ratiunea?
– “planul politic” gandit de Presedinte pentru ca PDL sa se relanseze in 2012 era trimiterea in Opozitie, prin oferirea pe tava (nefortata de nici un Parlament 70%!) catre Ponta a guvernarii, iar abia refuzul acestuia a dus la solutia de avarie MRU?
– data demisiei lui Boc a fost stabilita “cu cel putin 24 de ore inainte” sau doar atunci Boc si-a luat inima in dinti si a demisionat, sfidand partidul care ii cerea sa ramana la guvernare?
Niciodata nu e tardiv sa aflam, macar ca semn de respect petru alegatorii “basisti” care mereu l-au sustinut pe Presedinte, daca investirea lui Ponta ca Prim-Ministru dupa caderea guvernului MRU a fost un joc de poker (totul sau nimic, PDL in opozitie si PSD la putere) care a esuat lamentabil sau a fost doar efectul lipsei de vointa a PDL de a mai asuma guvernarea (pe care Presedintele doar a constatat-o).
Punand cap la cap consultarile din 6 februarie cu cele din 27 aprilie 2012, eu vad un Presedinte care ii ofera el insusi lui Ponta mandatul de Premier dupa demisia lui Boc, este refuzat (si vine MRU ca premier) si apoi ii mai ofera o data mandatul, dupa caderea guvernului MRU (da data aceasta sub pretextul ca Ponta a fost singurul nume propus de partide), iar aceasta accepta.
Deci, repet, tare ar fi bune niste inregistrari de la acele consultari, pentru a nu ramane “basistii” (ma includ, desi nu am certificat EU/PMP) cu impresia gresita ca Presedintele Romaniei insusi s-a straduit din toate puterile sa il investeasca, in perioada februarie-aprilie 2012 (nefortat! de doua ori!) ca Premier pe cel cu care acum se lupta pe viata si pe moarte pentru a nu-i urma la Cotroceni.
Ar fi mare, mare, pacat ca insusi Presedintele Romaniei sa nu se ridice la inaltimea standardelor “basismului”. Niste inregistrari ar risipi orice indoiala si amaraciune.
– momentul negocierilor cu Ponta pentru procurori. Ieri presedintele a declarat la EVZ: “De la bun inceput am sustinut: Daniel Morar – procuror general si Codruta Kovesi la DNA. Am obtinut in acele mizerabile negocieri Tiberiu Nitu – procuror general si Kovesi… Mizerabile pentru ca nu asa trebuia sa se intample, dar n-am avut solutie. Lucrurile astea nu trebuiau negociate, dar aveam in fata o putere politica, ce castigase cu 70 la suta”.
As putea scrie kilometri intregi de postare (insa am facut-o deja aici, aici si aici), insa nu o voi face. Voi formula insa numai doua remarci:
1. Presedintele a recunoscut ieri ca au fost negocieri pentru procurori. Mizerabile, sub presiunea a 70%, dar negocieri. In conferinta de presa de la acea vreme si-a asumat raspunderea politica pentru decretele de investire: “Voi continua sa protejez justitia de ingerinta politicului, acolo unde stiu, si sper ca trendul bun in activitatea parchetelor va continua iar propunerile pe care le-a facut pana in prezent premierul nu-mi dau niciun motiv sa cred ca vor fi schimbari in trendul crescator de rezolvare a problemelor care tin de justitie”. Uman vorbind, nu as fi vrut sa fiu in pielea Presedintelui. Accept ca a fost o situatie grea, cu spatele la zid (unii s-au aventurat sa construiasca explicatii exonerante si savant speculate cum ca a fost santajat cu dosarul fratelui sau sau cu alte chestii; nu e nevoie sa il apere ei pe Presedinte, adevarul si legea sunt cele mai bune scuturi), si ca s-a obtinut maximum posibil pentru Justitie: Kovesi la DNA si, asta-i viata, Nitu la PG. Sa zicem. Insa ce l-a impiedicat, institutional, sa faca uz de proverbiala sa viclenie si de reputata sa capacitate de anticipare si sa o numeasca pe Kovesi prin decret, iar fata de Nitu sa isi exercite prerogativa refuzului (asa cum scriam la finalul acestei postari)? Nimic nu il obliga sa accepte toate propunerile lui Ponta, putea sa investeasca prin decret…selectiv!
2. Mi se va spune ca Ponta ar fi venit cu o a doua propunere si mai rea ca Nitu. Poate. Poate fi insa fi ferit de critici un Presedinte care nu a uzat de toate parghiile legale (respingerea propunerii initiale; ridicarea ei la rang de problema strategica in atentia partenerilor europeni, pentru a fi efectuate presiuni publice asupra lui Ponta) in apararea independentei Justitiei?
La ce bun parghii legale daca nu le folosesti? Cand nu le ai, nu le ai. Dar daca le ai, de ce nu le folosesti? Sau consideri negocierile politice mai eficiente decat legea si transparenta? Politic si pe moment, poate ca negocierile sunt mai eficiente si sa obtine mai mult decat nimic, insa institutional si pe termen lung, acest tip de abordare dauneaza magistratilor cinstiti, care se vor sti mereu obiectul negocierilor mizerabile intre politicieni.
Ce interes au magistratii sa isi mai exercite meseria asa cum le cere legea, daca politicienii fac negocieri pe capetele lor peste lege si pe sub masa? Cand Daniel Morar spune: “Nu am cerut nicio garantie de genul asta, pentru ca erau garantiile pe care le are orice procuror, prin lege. Depinde de el sa si le asume sau nu”, cu siguranta nu se refera la garantia “negocierilor politice”!
Cand adopti o solutie imorala pentru binele tarii si o denunti public, aratand ca nu ai alta, nimeni nu te blameaza. Asta-i viata, asta-i politica. Istoria si oamenii ti-o vor ierta.
Insa cand faci o negociere mizerabila (si nu folosesti toate parghiile legale) si iesi apoi sa o aperi in public, blamand pe cei care iti cer transparenta si mai ales pe cei care iti cer sa nu abdici de la propriu tau crez afisat, atunci depasesti linia si sfidezi pe toti cei care ti-au acordat increderea lor: “Este responsabilitatea ministrului Justitiei pe cine propune si nu o responsabilitate nici a societatii civile, nici a partidelor politice, nici a procurorilor. Nu procurorii decid nominalizarile” (3 octombrie 2013: aluzie la Daniel Morar si la cei 97 de procurori DNA, care semnasera o declaratie de sustinere a unei proceduri transparente de numire a procurorilor sefi).
Daca nu ai alta solutie decat negocierile mizerabile, fa-le si apoi scoate-le in fata poporului, ca dovada ca nu ai avut alta solutie. Insa nu cere si electoratului sa inghita supa negocierilor mizerabile!
Dar daca Presedintele a amenintat cu respingerea lui Nitu iar Ponta a replicat ca veni cu Ilie Piciorus ca propunere de procuror general? De aceea revin si spun: negocierea, daca a fost pentru interesul national si s-a urmarit doar binele Justitiei, poate nu ar strica sa fie publica. Cu atat mai mult cu cat s-ar vedea si s-ar aprecia faptul ca in conditii de 70% Parlament ostil, Presedintele a reusit totusi o remiza meritorie pentru independenta Justitiei.
Una peste alta, chiar daca admiram reusita mentinerii lui Kovesi la DNA (indiscutabila), noi, “basistii” (critici sau de galerie), nu trebuie sa ignoram efectele pe termen lung ale negocierilor politice asupra Justitiei. Uneori Presedintele tarii poate reusi (fie si partial) in calculele sale, alteori o poate da cumplit in bara, sau cel putin asa pare (a se vedea punctele 1 si 2 din postare). Revocarea intempestiva a lui Papici de catre Nitu cu scopul de a opri dosarul Referendumul (la ordinul/sugestia lui Cazanciuc-Dragnea-PSD) e o dovada ca nici macar unul ca Traian Basescu nu poate calcula urmarile numirii unor oameni obedienti serviti de PSD.
Tocmai pentru a nu lasa ca meritele institutionale (incontestabile) ale Presedintelui Romaniei sa fie umbrite de esecurile politicianului Traian Basescu, poate nu ar fi rau ca electoratul citeasca/vada inregistrarile consultarilor de la Cotroceni. Atatea cate sunt.
Cand Ponta isi joaca atat de bine rolul de Mitoman-sef si il minte pana si pe Sfantul Petru, Presedintele Romaniei nu are decat o singura arma: Adevarul, chiar daca aceasta poate fi uneori dureros. Insa adevarul elibereaza si mai ales, protejeaza “basismul” de scaderile umane ale parintelui sau.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
salut !
” Azi nu s-a intamplat nimic dramatic pentru Romania. A fost un proces democratic care a probat ca guvernul MRU nu mai avea majoritate parlamentara. Ca atare, conform acelorasi principii democratice, optiunea catre dl Ponta a fost cu atat mai legitima ” — sa inteleg ca achizitionarea de parlamentari pe bani frumosi ( in ziua motiunii cand a picat guvernul MRU ) si conspiratiile facute pe la spatele lui MRU de madam udrea ( o tii minte pe Placinta ce nauca era in ziua motiunii ) reprezinta parghii democratice ?
mie mi se pare ca reprezinta exact o lovitura de stat – daramarea unui guvern se face conform constitutiei nu conform blaturilor intre basescu -ponta-udrea .
ps – in campania electorata pentru PE tovarasul presedinte facea aluzii la cazul Panait . cand a aflat de Panait – inainte sau dupa prima nominalizare ? dar sa nu minta ca e pacat ..ar fi usor de demascat 😉
deocamdata MRU s-a intors acasa exact la cei care l-au debarcat (prin absortie, prin fuziune, nu mai conteaza – va avea parte de sustinere sau nu, vom vedea). sa lasam tovarasismele pentru alta data.
intrebarile puse de catre Cetatean sunt legitime si merita raspunsuri, nu infantilisme ca aruncarea pisicii dintr-o curte in alta.
iti repet inca o data, ca vad ca nu poti pricepe: pe jandarmii de la Pungesti i-a trimis Ponta nu Basescu. Capsici!?
nu a trecut un an .. si doamna nutzy confirma ( din arest sau de la usa arestului ) niste treburi ..
confirmă că ești …. și atât.
xxx
tot prost ramai. sunt chiar curios de ce-ti place sa mananci…? si intreaba-l pe agentul Moskovei in problema gazelor de sist, daca sunt fericit au ba.
cine e agentul : costica samson sau marin anton ???
yyy
din când în când mai scrii câte ceva, n-așa?
xxx
si? asta iti umple frigiderul? nu. iti da iohannica de mancare – ti se pare ca e in regula ce se intampla in tara? nu. daltfel nu-mi explic de ce te-ai trezit din nou. 😀
xxx
lasam timpul sa vorbeasca .. http://politeia.org.ro/editoriale/pmp-sau-partidul-mincinosilor-perversi-caderea-mastilor-basiste/39054/
lasam prostia ta basedata sa vorbeasca.
ia mai zi-mi dupa timpul trecut, cum mai e cu Uniti Salivam si relatia lor cu Maica Rusia, Mos Kaghebila?
asa ca Mos Kaghebila, pasol na turbinca!
“”Cand Ponta isi joaca atat de bine rolul de Mitoman-sef si il minte pana si pe Sfantul Petru, Presedintele Romaniei nu are decat o singura arma: Adevarul, chiar daca aceasta poate fi uneori dureros. Insa adevarul elibereaza si mai ales, protejeaza “basismul” de scaderile umane ale parintelui sau.””
Nu numai “”Cand Ponta isi joaca atat de bine rolul de Mitoman-sef ” ci absolut intotdeauna Adevarul este singura solutie corecta si benefica (rentabila). Pentru ca minciuna ( inclusiv ascunderea adevarului ) este intotdeauna ( cel putin pe termen lung ) perdanta.
Mihai Neamtu. Nicu Sordan Mihai Ungureanu. Poate sunt vraji?
bun gasit.
Ce e cu Mihai Neamtu ? daca e vreo propunere pt sectiunea ” de luat in seama”, e doar o alta plasa. Adica navod. Nu, multumesc.
salve! Ce e cu numele astea?
Incantatii?
Alegerile comunitatii Politeia.
Cred ca – la ora actuala- nici nu banuim cum vor arata broastele pe care ar trebui sa le inghitim.
Imaginati-va poza de grup: MRU in centru, flancat de Olteanu si Ghise, in spate chicotesc Norica, Frunzaverde si Hasotti, Blaga si Antonescu ii sterg pe frunti de transpiratie. Cezarica Preda se aranjeaza cu penseta d-nei Tusa. La sfarsit , apare Udrea si-i striga fotografului: Fara duble, ca n-avem bani!
Daca este nevoie de o discutie serioasa, cred ca tema ar fi: In anul 2014 mai putem actiona politic sub imperativul ,,raului cel mic”?
Eu cred ca nu. Gata. Basta. End of story. Nu are legatura cu nimic altceva decat cu faptul ca nu avem ce vota. Si da, dipa intrarea FC in PDL si viitoarea defilare alaturi de PNL si de PMP cu Marin Anton portdrapel pentru Nutzy, se inchide cercul. Nicio speranta.
Crisbear, cercul sta gata sa se inchida.
Va salut ! In UDMR procesul de pesederizare devine tot mai puternic.http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17692120-cine-este-rozalia-biro-propusa-udmr-functia-ministru-culturii-vicepremier.htm
Daca a tinut cu Borbely,de ce nu ar tine si cu Biro? Deci viitor posibil prim ministru , cu dosar in lucru ! Deviza cu – proletari din toate tarile uniti-va – ,ar trebui modificata si pe “stema” PSD ului sa fie trecut cu litere aurite : JOS ANI ! JOS DNA ! JOS MTO 😀 😀
http://www.evz.ro/nicusor-constantinescu-filmat-in-timp-ce-fumeaza-la-o-terasa-din-new-york-desi-sustine-ca-este-bolnav.html Reacţia baronului: “Ce e de comentat? O NĂPÂRCĂ m-a filmat pe o bancă” 🙂 cred ca porcu are 3 codite de la 4 servicii secrete
Salutare !
Cand l-a numit PM pe copy-lot, Base credea ca :
– Ponta e doar un pisicut;
– Nutzi e politicianul cu potential maxim de crestere.
In ambele cazuri s-a inselat, chiar daca multi l-au tras de maneca.
Rezultand – inainte de alegeri – un galop de sanatate pt. PSD.
Dublat de zbaterea neputincioasa a unei opozitii divizate.
Regulile jocului politic democratic l-au pus pe Ponta prim ministru; este pe placul popolului din care cu onoare faci parte. Si dupa cum comentezi uneori, ori nu vrei democratie ori nu vezi.
Pina una-alta, opozitie la plagiator-PSD, opozitie, iti repet, face doar cel mult hulit. Nu tu sau eu, nu MRU sau bulgogul.
Popolul din care cu onoare faci parte nu are greturi pentru un plagiator, ori pentru scene de genul celei recente cu papagalul si codobatura la Cotroceni. Ba, pen`ca popolul e suveran, tot pe pirat il injuri ca nu face tot ce ai vrea tu.
@Edit Cetatean: Victor, incearca sa depasesti paradigma galeriei de fotbal.
of,victore victore
il inteleg tot mai mult pe @tds
Imi intaresti convingerea ca pupincuristii sunt nenorocul acestui popor.
Inca din vremuri de demult.
Da-ti jos ochelarii de cal, elibereaza-ti vederea.
Nu. Cand a fost numit Ponta, PDL ( actual partid mama pentru MRU ) nu a propus pe nimeni. Repetati zilnic acest lucru. Ajuta foarte mult.
“Cazul jurnalistului Cristi Citre, concediat de la Digi24 dupa ce a a publicat pe pagina personala de Facebook o opinie critica la adresa premierului Victor Ponta, pune in discutie un caz particular si o situatie generala. Cazul particular: a fost concedierea sa un abuz? Situatia generala: cenzura tot mai agresiva si servilismul din redactiile mai multor televiziuni de stiri si nu numai. Din pacate, cei mai multi jurnalisti au depasit faza revoltei si accepta, resemnati, dintr-o serie de motive cat se poate de obiective, cenzura sau autocenzura pentru a supravietui. Se remarca in peisajul presei un nou fenomen: entuziasmul propagandistic si resemnarea in fata actelor de cenzura tot mai agresive.
…………………………..
Banii murdari sau interesele politicienilor scot din peisaj jurnalistii rai de gura, omoara libertatea de exprimare si cultiva executantii, cenzorii cu elan, firile docile si supuse.”
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17692771-cazul-citre-vremea-cenzurii-elan.htm
salutare all 🙂
ca basist ce ma revendic 😉 zic totusi ca parca e putin prea dur termenul ` mizerabil`,chiar daca intuiesc oarecumva motivele,dar sustin cu toata taria aceasta postare f. interesanta City ! 🙂
o justificare ar putea veni ,cred eu, daca s-ar face publice iar inregistrarile ar inlatura orice dubii ca acolo unde unii ii zic necesare sau lipsite de optiuni noi vesnic blamatii puristi cautam nod in papura. 😀
se intelege la ce ma refer.
interesante mi se par de asemenea,si din cate mai tin minte ,si recitind postarile dar si de aici,conditiile numirii/debarcarii lui mru.Mai in gluma mai in serios comentam mai de curand interventiile nebuloase ale piratului in privinta lui mru privite de mine prin abordarea relatiei(inclusiv epistolare) mru-presedinte-pmp/udrea din ultima perioada.
Imi lasa impresia ca se inoada tot mai multe.
dar nu cred ca se va intampla asta.Sau ,ptr. ca e un episod demult consumat(relativ; 2012) si nu ar mai avea relevanta in mandatul piratului,singura ratiune ar fi pt. acele imagini pt. care tontalaul si-o ia peste ceafa ca-n ultima inregistrare.Dar nu cred ca ar influenta prea mult si impactul ar fi mult mai mic decat cel al ultimei inregistrari.Pt. f. multi orice serial de intrunire petrecut la cotroceni sau in alte ipostaze trebuie corelat cu ceea ce se petrecea la momentul respectiv ,ceea ce e destul de greu la cate noi si noi preocupari si provocari avem;poate doar pe ici pe colo folosit ca material de propaganda anti psd/tonta.(e o parere)
Cert e ca mie! mi-ar place sa le vad. 🙂 ))
Si mie. 🙂
Mi-ar placea ca universitatile concurente Harvard sa nu rateze, in perioada admiterii, publicarea filmuletului cu cei doi prostanaci obraznici.
E cea mai buna antireclama. 🙂
🙂 )) o idee interesanta,princeton,yale,columbia,stanford etc sa faca negocieri pt copyright-ul materialului direct cu cotrocenii 😆
inclusiv dincoace de balta
poate s-a observat deja !
avion de linie boeing cu 300 de civili dpoborat in zona donetk
s-ar putea sa iasa urat de tot zilele urmatoare 🙁
@EuCuMine
Daca esti pe aci, verifica-ti posta.
Salutare. Da, am gasit. Multumesc frumos.
Cu placere. 🙂
Buna seara,
Azi am vorbit cu un taximetrist. Am ramas placut impresionat de modul cum caracteriza intalnirea de la Cotroceni. Zicea ca “penibil” e foarte putin spus. Omul mai lucrase si “pe-afara”, poate de asta era mai descuiat la cap, dar cred ca mai comenteaza si cu alti colegi. E de bine!
Nu stiu daca ati ascultat acum la Badin, “povestea” doamnei Biro, propusa de catre UDMR, ministrul culturii!
Cica acum cativa ani, cand era viceprimar la Oradea , a fost sunata de Daniel Buzdugan, (facea emisiuni umoristice la radio si tv) care s-a recomandat ca e reporter relitatea si face o ancheta despre copiii bipezi. A intreabt-o care e situatia acestor copii in Oradea.
Doamna a raspuns ca in Oradea n-au copii bipezi, poate doar unii veniti din alte localitati! Are si ea copii dar nu bipezi!
Daca un astfel de specimen ajunge ministrul culturii romanesti, guvernul poate sa se spanzure.
buna seara
cred ca @aa spunea sa urmarim reactiile rusiei( daca nu e @aa,imi cer scuze )
100%corect
doborarea avionului civil malayasian EXACT deasupra zonei controlate de “omuletii verzi”e o provocare majora
conform bbc-dupa mine cea mai neutra sursa de informatii- avionul a fost doborat de racheta aer-aer sau sol-aer/aer-aer e putin probabil
o racheta sol aer necesita ghidare radar si e putin probabil ca “amatorii”sa fi facut asta
se asteapta interpretarea fotografiilor satelitilor americani pentru clarificari
sa nu se uite ca chiar azi un su 25 ucrainian a fost doborat tot pe acolo/nu ma pricep dar nu cred ca un su 25 poate fi doborat cu un AG sau Stinger
Da, eu am spus repetat. Sa asteptam acum
“a trai istoria odata e o sansa;a trai istoria a doua oara e ghinion”
sper ca nu sunt ghinionist
Am ganduri similare cu ale dumneavoastra.
avionul avea 10k altitudine,impactul la sol pe 15 km raspandire,deci f. probabil explozia a avut loc la mare inaltime.
au avansat cateva variante.Intre timp putin si obama au luat legatura,putin neaga orice implicare.
eroare maxima,planul de zbor facut de compania malayeziana care a facut ruta deasupra zonei de conflict
nu este exclusa inci ipoteza unui atac terorist (in interiorul avionului) ,coincidenta fiind suspecta insa.
daca e vorba de o racheta sol aer(una dintr-un avion de vanatoare mi se pare improbabil ,pe radarele de jos s-ar fi vazut/inregistrat) atunci e groasa rau.
daca nu e un accident ci o provocare ordinara vor cel putin cateva zile f. grele.
ruta era amsterdam kuala lumpur si pasagerii multi turisti.Implicatiile sunt teribile 🙁
zvonistica si manipularile care pot urma pot fi la fel de periculoase.
salut : http://www.nu.nl/buitenland/3830706/nederlanders-boord-neergestorte-boeing-777.html
au si un blog care preia de pe twitter live .
in olanda opinia publica incepe sa fiarba – mai multe agentii de stiri au anuntat ca e “opera” bastarzilor pro-rusi.
Buna seara !
20 pina la 30 cetateni olandezi , plus 25 cetateni americani :
http://www.spiegel.de/politik/ausland/flugzeugunglueck-in-der-ukraine-liveticker-a-981649.html
23 cetateni americani am citit in presa, insa numarul inca nu a fost confirmat official. Peste tot televiziunile de stiri prezinta non-stop imagini de la locul prabusirii si experti isi prezinta opiniile, insa deocamdata totul se rezuma la putine informatii si multe speculatii. Au adus de cateva ori aminte de avionul coreean KAL007 doborat de rusi in vremea presedintelui Reagan in circumstante posibil asemanatoare. Cumplit ce s-a putut intampla acolo.
Da,da …23…
Ma framinta o intrebare:Citi din cei care erau in avion stiau de poroshenco…de putin banuiesc ca au auzit toti. Ca si in cazul KAL007, au murit cu voia (dar nu din dispozitia…poate..) unuia sau altuia. Cu alte cuvinte, acel undeva,departe …nu mai e chiar asa de departe. E mult mai aproape decit credem. Oricum , nu-mi amintesc sa fi fost condamnat cineva pt KAL007. Si pt chestia asta nu cred ca va fi condamnat cineva. Pe vinovati ii vom vedea pe la geneva in convorbiri de pace si dezarmare…asa-i in tenis…
groaznic
Buna seara !
Off topic :
http://www.contributors.ro/global-europa/este-real-conflictul-diplomatic-germano-american/?cfcc
Sa asteptam si punctul de vedere al rusiei….deocamdata curge singe malayaesian (culmea !!!)
punctul de vedere rusesc ar cam fi :
http://www.hotnews.ro/stiri-international-17693962-putin-timp-dupa-prabusirea-aeronavei-boeing-liderul-separatist-pro-rus-igor-girkin-alias-strelkov-afirmat-rebelii-doborat-avion-26.htm
Buna seara prieteni. iese cu balci in povestea avionului malayesian. Putin l-ar fi sunat pe Obama inca inainte ca presa sa fi aflat ca avionul se prabusise (probabil imediat dupa ce a fost trasa racheta) sa ii spuna ca Rusia nu e implicata in poveste.
@cedric, chestia cu bipezii doamnei Biro m-a facut sa rad de dimineata. Deci copiii doamnei nu sunt bipezi? Dar atunci cate picioruse au? Patru? 🙂
Eu , de acum incolo, am sa-i zic doamnei numai “patrupeda”! Sau “miriapoda” (mai stii?)
Buna seara,
Daca nu se supara nimeni : ” mirificus miriapoda” … am intra , pe gratis , in cartile de biologie . (ma rog …de stiinta..)
Sa nu fie Severin singur, singurel cu H2O, vine si madam Biro cu bipedismul 🙂
Buna seara 🙂
Chiar nu am puterea sa parcurg commenturile, asa ca daca repet sau sunt in condradictie, luati-o ca atare…
Pentru ca Harvard, este orice s-ar spune o garantie de “buna invatatura” (indiferent de parerile individuale despre deosebirea dintre teorie si practica), m-am intrebat de ce persoana nu a vorbit nimic in preajma presedintelui. Nu poti s-o caracterizezi ca “proasta” pur si simplu.
Si coroborat cu cenzura de la N24, cu atatea si atatea “intamplari” de PR, am impresia ca pur si simplu “madamei” i s-a impus postura. Sensei Turambar (aka prietenul 🙁 nostru), nu este strain de politica de PR (aka e responsabil de ea). Nu cred ca un absolvent/doctorand de Harvard face ce a facut madam fara un alt motiv, dincolo de competentele ei… Iar aici, personalitatea diabolica a lui Ponta, corborata cu competentele profesionale ale lui lui Palada, au fost, (sunt) fatale pentru fatuca asta. Din pacate sunt fatale inclusiv pentru Romania. Pentru ca nu poti sa construiesti nimic bun pe o fundatie de rahat. Nici daca ai absolvit la Harvard, nici daca te cheama Palada. Din rahat (nu ala turcesc) va iesi mereu rahat, indiferent de cum il prezinti…
Se poate ca ipoteza ta sa fie adevarata. Dar eu nu exclude ca domnita chiar sa fie proasta ptr ca a te lasa prins intr-o astfel de baza spune mult despre proprietatile intelectuale ale unei personae. Ce avantaj are doctora noastra din ce s-a intamplat la Cotroceni? Cum I se poate impune unei personae cat de cat corecte o astfel de postura perdanta ptr imaginea proprie? Si admitand ca ar fi cazut in capcana asta din naivitate, ceea ce nu cred ca este cazul, de ce a mai ramas pe functie atunci cand si-a dat seama ca a fost folosita pe post de paratrasnet? Eu as fi demisionat in minutul 1 dupa difuzarea filmuletului.
@clemy
plecati de la o premisa gresita
Dvs -cred- aveti “sapte ani de acasa”
din punctul meu de vedere-si din fericire,confirmat de copiii pe care i-am crescut- acesti “sapte ani de acasa” nu pot fi substituiti sau ignorati( nu vreau sa ma laud,dar totusi o fac.asta mi s-a transmis de catre parinti)
optiunea “demisiei” nu mai exista pentru d-na ministru/dupa ce a lucrat cu ponta 6 luni-timp in care poti evalua o persoana- si accepta sa devina “unealta” lui puntile s-au taiat
cinic-si scuze pentru comparatie- e la fel ca fetele care devin unelte ale “pestilor”
esenta este aceasi,doar forma e diferita
singura diferenta e in favoarea “fetelor”=ele realizeaza capcana in care au cazut;cred ca d-na ministru,nu!
nu e voba de sapte ani, unii stau si 18-20-etc.ani acasa degeaba! “Adeneua” proasta sau maleabila functie de prioritatea parvenitului( nu numai fan-acumulator de consumabile materiale!)
Seara buna tuturor!
Si Dansu si Clemy au dreptate prin prisma ADN-ului asumat, dar intamplator si dvs aveti dreptatea dvs. Nu e vorba de coate ci de maleabilitatea la “distorsiune” si manipulare mediatica! Si cum electorul e pe fuga…Orwell se legitimeaza!
@b..f..
omul este un animal social!nu poti prevede comportamentul si ,daca incerci a-l prevedea-nu-l poti cotrola
e un proverb,al naibii de adevarat=”cine se aseamana se aduna”
si
da,conform ultimelor studii prieteni devin cei cu “adn apropiat” dar asta nu explica”prietenia”/as pune treaba asta la categoria”cercetatorii….au stabilit ca…”
adn “apropiat” aveau si neanderthalienii si nu au devenit deloc prieteni cu homo sapiens
pan-la urma fiecare argumenteaza cum ii convine
e ca zicerea rabinului=” si tu ai dreptate dar si tu ai dreptate”
si poate si Make are dreptate, nu-i decat un “pamflet” ! 🙂
“…. ceea ce explică legătura dintre babă şi mitralieră, pentru că, din câte îmi amintesc, pe Marius Petrescu nu îl cheamă Marius Petrescu, pur şi simplu, ci profesor doctor Marius Petrescu, pentru că este profesor asociat la Universitatea “Valahia”, din Târgovişte, unde a coordonat doctoratul Noricăi Nicolai, cea care a controlat subsolul ORNISS şi nu a găsit nici fir de păr de arab schingiuit.
Între timp, mi-am luat pastiluţele şi am observat câteva nepotriviri: într-un ziar care afirmă că Marius Petrescu a angajat-o pe fiică-sa la ORNISS, fata este numită Anca Petrescu şi cuvântul “Anca” are alte litere decât “Ioana”; apoi că Ioana Petrescu afirmă că părinţii ei sunt, amândoi, ingineri şi atunci nu mai înţeleg ce fel de lucrare de doctorat şi-a propus să facă Norica Nicolai, deşi subiectul părea să ţină de ceva despre securitate.
Efectul pastilelor, însă, este de scurtă durată.
Aşa că mi-am amintit să mai dau un telefon la cineva care minte cum respiră, care mi-a zis că Anca Petrescu este sora Ioanei Petrescu, descinzând din acelaşi Marius Petrescu, de la ORNISS-ul suspectat de arabi, chirurgie în Belgia şi nepotism, care sunt secrete de stat bine păzite, aşa cum este secretă şi biografia de până la douăzeci de ani a ministrului nostru de finanţe, trimis la Harvard pe o bursă de vreo 50 de mii, care se spune că ar fi fiind bani publici, cum publici sunt şi banii care trebuie înlocuiţi la buget prin reducerea CAS, dar sursele sunt secret de stat ţinut de tata.
Recunosc că nu dispun de trei surse pentru întreaga frază de mai sus, pe alocuri este câte una.
În cazul că toate astea ar fi adevărate, nu ne mai rămâne de lămurit decât de ce Norica Nicolai s-a apucat să o atace, nitam-nisam, pe fii-sa lu’ ta-su’.
Iar de nu-s adevărate, atunci aşa-i trebuie Ioanei Petrescu, dacă îşi ţine secrete datele biografice.”
http://www.bursa.ro/baba-si-mitraliera-informatiile-secrete-ale-ioanei-petrescu-242411&s=macroeconomie&articol=242411.html
Buna seara,
Privesc de mult timp in mod chibitz ( spargem pe Nulca la dinti, un pet pe trepte etc) incercarea d-vs.de modificare a legii partidelor.: Sincer, un astfel de lucru ( un copil zimbeste si opreste un tsunami, gen) mi se parea infantilism. Cauza pierduta . Cum adica, ma duc cu flori la Hrebenciuc si-l rog sa ma pupe pe gingii pentru ca peste cateva zile vreau sa-l omor?
Acum cred ca este singurul lucru care mai merita un efort : modificarea legii infiintarii partidelor politice
Seara buna,
Nu sunt de aceeasi parere. Geniala ministreasa a banilor tarii si-a demonstrate “competenta” si cu alte ocazii, cand Basescu nu era de fata. Si nu a emis decat platitudini sau idiotenii. In chestia cu rahatul sunt de aceeasi parere. Este un produs harvardian de tot… rahatul. Doar si acolo sunt indivizi care produc fecale. La propriu si la figurat.
Comentariul de mai sus s-a vrut o replica la comentariul lui Dansu de la ora 9:22. N-a aparut unde trebuie, mea culpa.
Si ptr ca situatia nu era sufficient de complicate, Israelul ataca cu toata forta Gaza.
mai jos c/p de la bebece
The Buk, also known by its Nato codename of Sa-11 Gadfly, is a Russian-made, medium-range surface-to-air missile system designed to defend against high-performance aircraft and cruise missiles.
Buk surface-to-air missile system
Also known as SA-11 Gadfly (or newer SA-17 Grizzly)
Russian-made, mobile, medium range system
Weapons: Four surface-to-air missiles
Missile speed (max): Mach 3
Target altitude (max): 22,000 metres (72,000ft)
Source: Global Security
problema e la moscova &washington
la zborul corean,as zice ca rusii au incercat sa provoace america/as zice ca stiau ca invazia din afghanistan a fost un fiasco,ca “problema musulmana” e o amenintare extrema pentru rusia(vezi studiile demografice)si doreau sa reinvie”patriotismul rusesc”,”sufletul rus”(vezi soljenitin,patriarhul,etc,etc,,chiar si saharov)
norocul a fost atunci ca reagan a avut consilieri “deshtepti” si urmarea s-a vazut=urss a disparut
a fost etin-interregnum-care a lasat un urmas=putin
putin e la fel ca tarii,la fel ca lenin,la fel ca stalin la fel ca gorbachev…=”russia first”
ideologia e doar un un mijloc,nu un scop
scopul e “puterea si rusia e e puterea”
azi e cam aceasi situatie/chiar daca se va dovedi irefutabil ca a fost o racheta sol-aer(apropae cert) se vor gasi “idioti utili” ca in atacul “9/11″care sa spuna ca e teoria conspiratiei
intrebarea este=are obama consilieri la fel de deshtepti ca reagan?este el la fel de “indolent” ca reagan?
s-ar putea ca eu sa mai traiesc sa aflu raspunsul,cert cei de dupa mine il vor afla
p.s mie unul imi lipseste tare mult John!!!am nevoie de el acum!
Si mie imi lipseste John. In privinta lui Obama eu nu imi pun mari sperante 🙁 Si ca sa intelegem cum stau lucrurile in Rusia, o depesa venita putin mai devreme de la Moscova sustinea ca tinta atacului nu ar fi fost avionul malayesian ci avionul lui Putin care se afla in zona in acel moment. Cu alte cuvinte Ucraina, si aliatii ei, au incercat sa il omoane pe Putin. Asta spune propaganda ruseasca.
pastrand proportiile e un argument la fel de valabil ca cel al d-nei ministru de finante al boss-ului domniei sale
cei care vor sa creada vor crede..ceilalti vor avea dileme
asta e “maskirovska” si rusii -ecaterina cea mare- au inventat-o
John:
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2014/07/17/mccain-if-plane-shot-down-there-will-be-profound-repercussions/?hpt=hp_t1
mda
mccain nu e churchill,e “hamletian”e drept,e unul din putinii oameni politici care stie ce este razboiul;
azi pentru a contracara pe putin e nevoie-cred-de un “churchill”
culmea este ca si hitler si churchill stiau ce este razboiul si a fost ce a fost..
putin nu stie ce este “razboi”si ce va fi ..nu stim…
p.s “john” e ION HERESCU
McCain a avut si are dreptate in multe privinte. Din pacate este putin ascultat desi cuvintelor lui ar trebui sa li se dea mai mare atentie. Avem de-a face cu o problema complicate: cu o administratei Americana absolut incapabila, cu un electorat American care este satul de razboaie si care, mai ales, nu intelege ca statutul de mare putere are un cost militar ridicat. In plus sunt si toate luminariile venite via marile universitati (Harvard, Duke, Stanford, Columbia, Berkeley,etc) care apar pe toate canalele de televiziune si baguie “negocieri”, “comunitatea international”, “ONU”, etc.
P.S: eu stiu la ce john te refereai 🙁
Si mie imi lipseste John, Ion Herescu. Mult.
(N-am inteles decat mai tarziu)
E tarziu si probabil putini vor mai citi acest post.
Problema cui apartine vina a fost rezolvata: Rusii sunt implicati pana peste cap, poate chiar de pe teritoriul rusesc au pornit rachetele.
Putin a recunoscut indirect ca nu are nici un argument valid care sa poata fi folosit pentru a arunca o urma de indoiala asupra acestui lucru. A facut urmatoarea declaratie:
“Aceasta tragedie nu s-ar fi intamplat daca ar fi fost pace in acel teritoriu sau, in orice caz, daca operatiunile militare in sud-estul Ucrainei nu ar fi fost reluate”, a spus Putin.
“Si, fara indoiala, guvernul pe teritoriul caruia s-a intamplat poarta responsabilitatea pentru aceasta tragedie ingrozitoare”
http://www.hotnews.ro/stiri-international-17695141-vladimir-putin-vina-reluarea-campaniei-militare-kievului-pentru-accidentul-aviatic-din-estul-ucrainei.htm
Deci ukrainienii sunt de vina ca nu s-au lasat ocupati… Malaiezienii ca nu au avioane blindate, samd.
Case closed. Asteptam sentinta.
Restul sunt baliverne de care o sa ne saturam.
neata tuturor, revista presei!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-18-iulie-tragedie-in-europa-politica-de-doi-bani-in-romania/29587/