Dreptul de a scuipa pe Justitie in numele libertatii de exprimare
| 17/09/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
In tara aceasta numai infractorii au drepturi. Dreptul la eliberare conditionata daca au scris carti de mare valoare, dreptul la a abuza de proceduri pana la atingerea termenului de prescriptie, dreptul de a scrie pe blog si a instiga impotriva Justitiei, etc. Numai cetatenii cinstiti nu au drepturi. Acestia nu isi permit sa si-l tocmeasca avocat pe celebrul Mateut, si nu au nici o sansa se intinda un proces 6 ani.
Un cetatean obisnuit ar suporta imediat consecintele legii daca ar injura procurorii precum Mazare: “Poate să te ia cu mascaţii de la masă, cum m-a luat pe mine acum cinci luni de zile pe motiv de urgenţă şi timp de cinci luni de zile în dosarul meu să nu facă nici un act procurorii. Păi f… în c… pe mă-ta, când m-ai luat cu mascaţi şi ai zis că e urgenţă, că de-aia m-ai adus la DNA, că era stare de urgenţă, după aia trec cinci luni de zile fără ca tu să faci o hârtie!? De asta trebuie să-l votăm pe Ponta, ca noi care mai stăm pe aici liberi, neliberi, să trăim într-o ţară normală” (sursa).
Un observator atent a remarcat ca procurorii DNA l-au denuntat pe Mazare la Parchetul General in temeiul art. 276 din Noul Cod Penal, pentru presiuni asupra Justitiei. E primul infractor care cade sub incidenta acestui articol: “Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.
Si tot un observator atent a remarcat ca exact acest articol a fost ieri abrogat de Senat, evident, in numele libertatii de exprimare a infractorilor. În raportul Comisiei juridice a Senatului abrogarea era justificata astfel: “aşa cum este formulat textul în vigoare, declaraţiile oricărei persoane ar putea fi interpretate ca fiind o presiune la adresa unui judecător sau a unui alt organ de urmărire penală, dându-se în acest fel posibilitatea pronunţării unor soluţii arbitrare care să aducă atingere libertăţii de exprimare“. Aveti aici fisa actului legislativ. Vai, cata grija pentr libertatea de exprimare! Degeaba a cerut CSM mentinerea articolului, degeaba a argumentat Presedintele in cererea de rexaminare trimisa Parlamentului necesitatea unui astfel de articol pentru protejarea Justiei, infractorii din Parlament au decis ca oricine poate scuipa in obrazul judecatorilor si procurorilor(atentie, in cadrul unui proces!) in “numele libertatii de exprimare”.
Care, evident, este sacrosanta. Atat de sacrosanta, ca avocatii se pot lua in gura cu judecatorii, ca la usa cortului, evident, in numele interelor clientului. Cazul Mateut, de azi, e relevant: “Avocatul Gheorghiță Mateuț, reprezentantul legal al lui Dan Voiculescu, s-a certat, miercuri, la ÎCCJ, cu completul de judecători, președintele acestui complet mustrându-l pe acesta. Mateuț a fost iritat când una dintre judecătoare l-a întrebat de ce susține că judecătorii CAB ar fi imparțiali, moment în care avocatul a devenit agresiv prin limbaj. ”Nu mi s-a adresat în mod direct, cum era firesc”, a explicat Mateuț la ieșirea din sala de judecată. Președintele completului de judecată i-a spus acestuia că nu este permis un astfel de comportament într-o sală de judecată, iar Mateuț s-a calmat în cele din urmă“, relateaza B1.
Or, daca si Camera abroga articolul (sa nu ne face iluzii, se va intimpla negresit, caci aceasta a fost unul dintre articolele pe care USL – cand inca mai exista – le-a avut de prima data in vedere pentru abrogare), vom avea situatia in care magistratii vor putea fi acuzati fara probe in cursul procesului de incalcari ale legii si recuzati sau trimisi in fata Inspectiei Judiciare ori li se va deschide proces pe motiv ca acestia au nedreptatit un acuzat, iar acuzatul va face apoi cerere pentru contestatie in anulare a eventualei condamnari primite. Este exact reteta brevetata de Voiculescu!
Prin abrogarea articolului 276 din NCP, magistratii se vad lipsiti de o arma eficienta cu care ar putea sa ii puna cu botul pe labe pe infractorii care fac presiuni asupra Justitiei (verbale dar mai ales legale, abuzand de caile de atac puse la dispozitia justitiabililor de buna credinta).
Pentru ca, nu-i asa, in tara asta doar infractorii au drepturi pe care si le iau cu mana Parlamentului, in dispretul Justitiei, in obrazul careia scuipa!
P.S. Si ce daca scuipi pe Justitie si indemni la nesupunere, chiar de dupa gratii, scriind articole pe blog? Poti iesi bine merci beneficiind de eliberare conditionata pentru buna purtare, ca Adrian Nastase, care avea tupeul sa isi argumenteze dejectiile in fata instantei tot cu libertatea de exprimare: “Unele argumente ale DNA sunt jenante. Nu există o reglementare privind restricţionarea dreptului la libera exprimare. Este o premieră când se invocă drept probă postările de pe blogul meu. Curtea Constituţională a decis în hotărârea privind referendumul din vară că preşedintele poate exprima opinii. Sunt de acord cu asta. DNA cere pentru mine pedeapsa cu închisoarea pentru că am exprimat opinii pe blog. Eu mereu am spus că sunt nevinovat.”
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua,
eu nu inteleg de ce scrierea unei carti in inchisoare estemotiv de reducere a pedepsei.
Cum se verifica daca e scrisa de arestat sau de altcineva? Si ce legatura exista intre continutul cartii si motivul arestarii? Nici macar nu sunt obligati sa-si faca “autocritica” si sa arate ca se caiesc.
Cine tipareste aceste “opere”, pe banii cui si, mai ales, cine le citeste?
Mai bine ar face munca fizica cinstita ,sa primeasca ceva bani si sa li se reduca din pedeapsa conform legii.
Cedric, numai niste judecatori complici sau prosti realmente pot crede in valoarea sociala si educativa (pentru condamnat) a acelor fituici despre care nu pot avea nici o certitudine ca ele sunt scrise choar de cel care solicita eliberarea!
Salutare !
Cand infractorii ajung la putere, sigur ca-si dau legi care sa-i protejeze.
Intrebarea e de ce electoratul prefera infractori dovediti (am vazut primari alesi, desi erau condamnati/in puscarie).
Care sunt cauzele si de ce nu face nimeni nimic pt. eliminarea lor ?
pentru ca “le da si lor ceva”.
Buna ziua,
Ma gandeam ca la cate potlogarii fac politicienii nostrii, venirea rusilor peste noi nu ar mai speria pe nimeni, chiar ar fi de dorit. Apoi mi-am dat seama ca probabil chiar asta se doreste si se urmareste. Avem chiar exemplul Ucrainei. Politicienii nostri nu invata nimic si probabil ca ne vor duce de rapa doar pentru a mai pune mana pe niste arginti.
Cine sau ce ii mai poate oprii? Ne punem sperantele in americani sau englezi, in Monica Macovei sau MRU, dar ei nu vor putea face nimic, pentru ca noi nu facem nimic. Suntem mult prea comozi sau mult prea lasi ca sa mai facem ceva. Guvernul isi bate joc de copii nostrii si noi nu iesim sa protestam, politicienii isi bat joc de democratie sau de noi iar noi speram sa apara un salvator. Poate ca Theo avea dreptate cand spunea ca un popor are nevoie de vitalitate pentru a rezista scurgerii istoriei. Se pare ca noi, ca popor, nu o mai avem sau poate ca nu am avut-o niciodata.
Danutz, vitalitatea noastra este peste granite, fugita in bejenie in diaspora, pentru a supravietui acolo 🙁
Si-a pus tata socru mana in cap, ca sa nu se vada chelia ginerelui. Cititi cu atentie, omul a scapat mai mult decat avea de gand sa spuna! Ce inseamna functionarea creierului 😆
Comisia de Control al SIE l-a audiat pe directorul SIE Teodor Melescanu cu privire la posibilitatea existentei unui ofiter acoperit printre candidatii la presedintie. Verdictul comisiei dupa precizarile facute de SIE este ca nu exista niciun ofiter subacoperire printre candidati, printre parlamentari sau printre ministrii.
Si sa nu credeti ca degeaba e tata socru seful comisiei de control a SIE!
E clar, nu conteaza trecutul. Cel mult “la trecutu-ti mare, mare viitor”!
In legatura cu asa zisul protest al rusilor la declaratia lui Ponta cu privire la Moldova, pare un aranjament sa-i mai creasca actiunile lui Ponta in campanie. Vad ca si Gusa are aceeasi parere (in EvZ).
Nu mai stiu ce sa faca sa-l scoata presedinte.
de data asta Gusa are dreptate, e manevra ieftina!
Buna ziua all 🙂
DECIZIE istorica a CEDO: Dosarele mineriadei redeschise
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18123306-romania-obligata-cedo-continue-investigatiile-dosarul-mineriadei.htm
Potrivit deciziei CEDO de miercuri, “toate dovezile din acest caz indica existenta elementelor constitutile ale unei crime impotriva umanitatii, comise de oficiali ai statului roman, inclusiv membri ai Guvernului si militari cu grade importante”.
“Este in sarcina statului respectiv sa isi indeplineasca obligatia internationala si sa ii aduca in fata justitiei pe cei responsabili pentu atacul extins si sistematic asupra populatiei romane civile, in special pe cei care au comis aceste crime in exercitiul autoritatii lor civile sau militare. Mai mult, pentru a implementa in intregime decizia Marii Camere, statul ar trebui si sa stabileasca un mecanism oficial eficient de compensatii pentru cei care au cazut victime violarilor drepturilor omului si familiile lor in timpul perioadei de tranzitie, dat fiind numarul mare de cazuri in curs de solutionare la Curte si a numarului considerabil al altor victime ale acelorasi evenimente”, noteaza CEDO.
Curtea mai apreciaza ca “timpul nu exonereaza nici statul roman, nici pe faptasii individuali de raspundere“.
sarut mana! 🙂
Tiberiu Nitu, vine CEDO peste tine! CEDO, tata, nu Basescu! 😈
Sa-l vedem pe Iliescu judecat si pe Petre Roman despagubit!!
Inca una peste botul lui Ponta, de la CCR 😆
http://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-105
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis, în parte, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.IV alin.(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1/2013 sunt neconstituţionale, întrucât, adoptând aceste norme, legiuitorul nu a respectat considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr.437 din 29 octombrie 2013, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.685 din 7 noiembrie 2013, decizie general obligatorie, prin care Curtea a constatat că persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011 – 22 ianuarie 2013 beneficiază de aplicarea indicelui de corecţie reglementat de art.170 din Legea nr. 263/2010 începând cu data de 1 ianuarie 2013.
Basescu l-a avertizat acum un an sa faca lumina in dosarul revolutiei. :))) s-a speriat rau tibi nupu !!! buna ziua tututor 😀
asta acuma! Voiculescu reuseste o victorie de etapa la CAB.
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-18124041-contestatia-companiei-grivco-privind-sechestrul-din-dosarul-ica-trimisa-curtea-constitutionala.htm
Asta nu il ajuta sa iasa de la parnaie, insa poate intarzia punerea in aplicare a confiscarii:
“Exceptia de neconstitutionalitate se refera la art. 250 alin. (6) din Noul Cod de procedura penala, care prevede: “Impotriva modului de aducere la indeplinire a masurii asiguratorii luate de catre judecatorul de camera preliminara ori de catre instanta de judecata, procurorul, suspectul ori inculpatul sau orice alta persoana interesata poate face contestatie la acest judecator ori la aceasta instanta, in termen de 3 zile de la data punerii in executare a masurii”. Pe fond, instanta a respins definitiv, ca fiind inadmisibile, contestatiile depuse de Grivco si Societate Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA in legatura cu sechestrul pus pe mai multe bunuri in dosarul privatizarii ICA”.
Desi discutam alt subiect, nu pot sa nu semnalez o problema de psihiatrie nu de pedagogie:
http://www.ziare.com/scoala/elevi/lectii-delirante-in-manualele-pentru-clasa-i-maria-ia-o-lama-noua-acum-are-o-rana-mare-1322465
erau pe cocaina autorii manualului?!
La topic: inca unul care scuipa pe Justitie!
http://www.mediafax.ro/social/ponta-justitia-sa-fie-mai-eficienta-si-responsabila-atunci-cand-greseste-13288315
“Ceea ce îmi doresc ca cetăţean, nu ca persoană publică, este ca justiţia din România – şi este un lucru pe care mi-l doream când eram magistrat – să fie mai eficientă, pentru că este un serviciu public, ca şi sănătatea, armata, educaţia, şi să fie responsabilă atunci când greşeşte. Deocamdată, este singura putere care nu răspunde niciodată când greşeşte. Noi, toţi ceilalţi, când greşim răspundem în faţa justiţiei. Justiţia, dacă cumva vreodată greşeşte – vorbesc absolut ipotetic, sigur că da – nu răspunde”, a spus Ponta, prezent la Biblioteca Naţională pentru lansarea unei cărţi denumite “STATUL SUNT EU! Un raport asupra politizării justiţiei româneşti”, scrisă de profesorul universitar Alexandru Radu şi lectorul universitar Daniel Buti.
Idiotule, de legea raspunderii magitratilor ai auzit?!
http://www.legex.ro/Legea-24-2012-117894.aspx
Pai cum sa nu fi auzit, idiotule, cand ai semnat (pozitia 63 in tabel) contestatia la CCR prin care incercai, si tu si pesdistii tai, intrarea in vigoare a legii?!
http://www.cdep.ro/proiecte/2011/600/30/9/sesizare639.pdf
Cat de prosti ne crezi, idiotule? Atunci urlai ca se politizeaza Justitia si sunt supusi la presiuni magistratii, acum urli ca Justitia nu raspunde cand greseste?!
a comis-o idiotul si aici : ” Guvernul nu a achitat datoriile de peste 200 de milioane de euro pe care le are la spitalele din Uniunea Europeana, motiv pentru care bolnavii romani risca sa nu mai fie tratati in baza cardului european de sanatate, atentioneaza FADERE” http://www.ziare.com/social/spital/bolnavii-romani-risca-sa-nu-mai-fie-tratati-in-ue-pentru-ca-guvernul-nu-si-a-achitat-datoriile-1322433
datorii peste datorii .
buna seara
n-am idee de autorii cartii,as “ghici” ca satul sunt eu e vorba de justitie
daca e asa,
DA,
STATUL DE DREPT E JUSTITIA!!!!!!
S-a inscris primul sa apuce ca baba in carutza, ceea ce nu inseamna ca va si castiga!
http://www.ziare.com/victor-ponta/candidat-prezidentiale/ponta-primul-prezidentiabil-care-si-a-depus-canditura-la-presedintie-noi-referiri-la-unire-1322508
Seara buna
In campanie electorala . Cu “iepuroaicele” de la Playboy.
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10628419_10202891884360121_7251690228561968990_n.jpg?oh=92d4810f9d20d294cee6be053f2aee31&oe=54C91048&__gda__=1418878046_9214753ead2d594ecb9e4b6db1a79fc1
Mareata strategie , mareata candidata . 😆
Tot legat de aceiasi candidata blonda , de citit interviul dat la Europa FM . 🙂
Din “putul” strategiei de la coada vacii , se va alea cu oricare traseist , penal doar si exclusiv pentru a crea o alta majoranta care sa darime guvernul Ponta . Sa vina ei , blonda , traseistii si penalii .
Adica schimbam tusea cu junghiul . Destul sa ajungem la ciolan . 🙁 🙁 🙁 🙁
TB e la tvr1. Vad ca a declarat deja :
http://www.evz.ro/presedintele-traian-basescu-invitat-la-tvr-1-de-la-ora-2100-live-text.html
da, la cum a inceput, a sugerat aproape explicit ca Ponta e un fost ofter acoperit!
N-am aflat de interviu decat de la Turcescu asa ca il ascult pe TB de la 21.30. N-am auzit cum a inceput, doar ce scrie in EvZ. Daca e vorba de Ponta, cu atat mai bine!
daca unu’ ca ponta a fost ofiter “acoperit”in vreun serviciu secret romanesc,vai de mama lor de “servicii”
cum tipul e mincinos patologic nu e greu de realizat ce “informari” a facut asta/sper ca l-au dat afara pentru incompetenta
Poate a lucrat pt.un serviciu strain!! Daca Melescanu “garanteaza” ca toti candidatii sunt curati!
Cedric, tata socru garanteaza ca nu sunt ofiteri activi acoperiti, insa tata socru zice ca nu conteaza daca au fost acoperiti in trecut! 😉
A fi ofiter acoperit in politica (la oricare nivel) e pedepsit penal . De la 1 la 5 ani . (daca nu ma insel) Valabil inclusiv pentru conducerea serviciului respectiv care a incalcat legea servicilor dar si pentru cine a cunoscut situatia si a tacut . Complicitate se cheama .
Daca respectivul era ofiterul acoperit exclusiv cind era cersetor la Paris , avocat prin tara , tot e absolut legal deoarece nu era bagat in politica .
Nu trebuie studii savante de justitie pentru a citi si interpreta legea servicilor .
PS . Din servicii se iese ori in pardesiu de scanduri , ori prin pensionare , ori dat afara ca incapabil . Nu exista demisii in meseriile astea . ( Ca exemplu , doar romanii puteau sa creada ca Daianu a demisionat din securitate 🙂 )
buna dimineata!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-18-septembrie-tata-socru-si-a-acoperit-capul-de-grija-ginerelui-candidat/31436/