Dreptate pentru Cristi Danilet si Alina Ghica – Decizia 196/2013 a CCR
| 24/04/2013 | Autor theophyle Categorii: Editoriale, Opiniile Politeia |
Redactat de @Cetatean
Luni seara, 22 aprilie 2013 , a aparut in Monitorul Oficial motivarea Deciziei CCR nr. 196/2013 privitoare la exceptia de neconstitutionalitate ridicata de judecatorul Cristi Danilet privind art. 55 alin. (4) si (9) din legea 317/2004 – acel articol faimos care a permis revocarea lui si a Alinei Ghica din CSM pe care Adrian Neacsu, fostul “muschetar”, il interpreta “uite-asa!”. Decizia poate fi citita aici: SURSA
Este, de departe, una din deciziile cele mai « grele » ale CCR, data fiind importanta mizei in prezentul si mai ales in viitorul Justitiei din Romania. Vorbim despre o decizie cu un rol decisiv in arhitectonica sistemului judiciar, intrucat clarifica relatia dintre CSM (atat ca organism colectiv, cat si din perspectiva membrilor alesi, judecatori sau procurori) si corpul magistratilor din tara.
Mai mult decat atat, este o reparatie morala si juridica facuta de CCR celor doi judecatori revocati pe nedrept de puii de sandel de la toate instantele din tara si este o infrangere grea pentru toti admiratorii cuplului Pivniceru-Costiniu (sot-sotie).
Voi detalia succint o parte din mizele sistemice ale acestei decizii, pentru a o face accesibila societatii civile.
***
Sa ne reamintim ce scria in cererea de declansare a procedurii de revocare a lui Cristi Danilet, intocmita de presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea si care a servit drept « motivare » pentru Hotararea de revocare.
« Considerand ca activitatea manifestata de domnul judecator Cristi Vasilica Danilet, in calitate sa de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, nu corespunde asteptarilor si mandatului incredintat de catre judecatorii electori,
Apreciind ca participarea activa la o procedura netransparenta de alegere a conducerii Consiliului in contra celor insusite in proiectul de candidatura, ca pozitiile sale publice exprimate recent au lasat unui observator obiectiv impresia implicarii mai degraba in alte scopuri precum, fara a fi singurul, cel al promovarii propriei sale imagini decat a intereselor judecatorilor romani, iar aceste aspecte constituie fara indoiala o exercitare necorespunzatoare a atributiilor incredintate prin alegerea ca membru al Consiliului ».
Rog a se aprecia acuratetea juridica a celor de mai sus.
Cristi Danilet a atacat la CCR articolul 55, alin (4) si (9) din legea 317/2004. Citez doar alin. (4).
„4) Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor.[…]”.
Trebuie sa spun un lucru pe care putini il stiu. Judecatorul Cristi Danilet nu a dorit ca CCR sa declare acest articol 55 (alin. 4 si alin. 9) ca fiind pur si simplu neconstitutional. Avocatul sau a comentat la cald pe un site in seara zilei de 4 aprilie, cand CCR a dat verdictul (contestatie admisa cu 6 la 2), dezvaluind ca judecatorul Danilet a cerut admiterea exceptiei de neconstitutionalitate insa cu rezerva de interpretare.
Ce inseamna acest lucru? Inseamna ca judecatorul Danilet nu a urmarit anularea totala a dreptului Adunarilor Generale (AG) de la instantele din tara de a revoca un membru CSM, ci doar anularea posibilitatii ca acest drept sa fie exercitat discretionar, in baza unui articol de lege insuficient de bine redactat si care, datorita interpretarii politice, expune orice membru CSM la pericolul presiunilor si amenintari cu revocarea „uite-asa!” .
Iata ce spunea avocatul sau, Ionut Dobrinescu:
Eu de obicei nu comentez aici, dar simt nevoia să fac o precizare: Am cerut la CCR din partea lui Cristi Danileț, și marți și azi, pronunțarea unei decizii de neconstituționalitate cu rezervă de interpretare. Un soi mai rar de decizie cu care CCR ne onorează din când în când. Adică ceva de genul: prevederea de la art. 55 alin. 4 din legea CSM e constituțională MAI PUȚIN DACĂ revocarea are la bază teoria mandatului imperativ și devine astfel pur discreționară. A fost dorința expresă a lui Cristi
Precizarea este importanta, pentru ca ea dezvaluie doua lucruri:
- buna credinta a judecatorului Danilet, care nu a dorit ca CCR sa distruga pur si simplu art. 55 din legea 317/2004, ci doar sa clarifice conditiile constitutionale ale procedurii de revocare.
- grija judecatorului Cristi Danilet pentru alte situatii similare posibile in viitor, in care alti membri CSM ar putea fi revocati pe motiv ca „au incalcat mandatul primit ca membri CSM”. In acest caz, preocuparea lui Cristi Danilet a fost aceea de a cere CCR sa clarifice daca membrii CSM au un mandat imperativ (daca trebuie sa ceara colegilor din tara aprobarea pentru tot ce voteaza, in calitate de membri CSM).
Ma simt deci obligat sa fac (si eu) dreptate judecatorului Danilet si il laud public pentru maniera in care a procedat.
Desi s-a aparat pe sine in fata CCR de revocarea abuziva (aparand-o, indirect, si pe Alina Ghica) nu a facut-o la modul in care procedeaza un politician prins de procurori si care merge in fata CCR sa ceara pulverizarea (pe motiv de neconstitutionalitate) a acelui articol din lege pe care l-a incalcat.
Cristi Danilet a cerut de la CCR admiterea exceptiei pe articolul 55 in masura in care sintagma „în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului” este vazuta ca descrind o relatie de obedienta stricta a membrului CSM fata de judecatorii care l-au ales (teoria mandatul imperativ).
Uman vorbind, probabil ca judecatorii CCR au apreciat nu doar argumentatia, ci si onestitatea sa. Eu unul, o fac.
***
Ce a retinut CCR in motivarea Deciziei 196/2013? Voi spicui din argumentatie, explicand succint si mizele (fara a le putea epuiza).
1. Membri CSM nu au un mandat imperativ si nu sunt intr-o relatie de obedienta fata de judecatorii care i-au ales:„În baza mandatului reprezentativ, însă, membrul Consiliului Superior al Magistraturii este alesul şi reprezentantul întregii categorii ale cărei interese sunt reprezentate de organul colegial din care acesta face parte şi nu poate fi revocat decât în condiţiile nerespectării atribuţiilor în cadrul acestuia, iar nu a mandatului încredinţat de alegătorii săi. Cât priveşte posibilitatea revocării, Curtea constată că membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii îşi exercită atribuţiile constituţionale în baza unui mandat reprezentativ, şi nu a unui mandat imperativ, acesta din urmă fiind incompatibil cu rolul şi atribuţiile conferite de art. 133 şi 134 coroborate cu art. 124 şi 125 din Constituţie, dar şi din perspectiva modalităţii în care se iau hotărârile, atât de către Plen, cât şi de către secţii în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii”.
Acest lucru este deosebit de important, intrucat nici nu se poate imagina independenta membrilor CSM in situatia in care mandatul imperativ i-ar tranforma in niste papusi ce ridica mana si voteaza dupa cum poftesc judecatorii din tara.
Ce te faci cand e vorba de sanctionarea disciplinara a unui judecator/procuror si membrii CSM sunt amenintati cu revocarea pentru a nu-l mai sanctiona pe respectivul – sa zicem, Florin Costiniu – ? Ce te faci cand vine vorba de refuzul promovarii unui judecator/procuror care nu indeplineste conditiile legale si membrii CSM sunt amenintati cu revocarea pentru a aproba cererea de promovare a respectivului? Ce te faci cand vine vorba de rezistenta in fata unui atac al Legislativului sau Executivului iar judecatorii/procurorii din tara, manati din spate de cuplul Pivniceru-Costiniu, cer membrilor CSM sa negocieze sau sa cedeze independenta Justitiei?
2. Independenta reala a CSM necesita garantii care sa protejeze membrii sai alesi de revocarea abuziva, doar astfel acestia putand sa isi exercite atributiile in deplina responsabilitate. Asa cum este redactata sintagma din legea 317/2004 art. 55, alin (4), ea expune permanent membrul CSM la presiuni care ii afecteaza independenta: „Însă, în activitatea individuală, membrul Consiliului trebuie să se bucure de o reală libertate de gândire, expresie şi acţiune, astfel încât să-şi exercite mandatul în mod eficient. Din această perspectivă, sintagma „neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului“ este neclară, aceasta fiind de natură a expune membrul Consiliului unor eventuale presiuni, afectând independenţa, libertatea şi siguranţa în exercitarea drepturilor şi a obligaţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi legilor”.
3. Atributiile membrului CSM nu sunt stabilite printr-un „mandat” primit de la judecatorii/procurorii care il voteaza, ci de catre legea insasi. Membrul CSM ales se supune Constitutiei si legilor, nu vointei judecatorilor din tara: „Astfel, în acest caz, alegătorii nu stabilesc dinainte sarcinile membrului ales al Consiliului, dimpotrivă acesta este autorizat de către judecători să îi reprezinte. De asemenea, în vederea exercitării dreptului de vot în cadrul Plenului sau secţiilor, membrul ales al Consiliului Superior al Magistraturii nu primeşte un mandat expres, ci se pronunţă în baza propriilor convingeri, în limitele legii […]Textul este confuz în ceea ce priveşte sintagma „neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului“, în sensul că nu stabileşte natura şi felul atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului, modul prin care se poate constata neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestora şi autoritatea competentă să constate un astfel de deficit în activitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii”.
4. Revocarea membrului CSM nu poate fi folosita ca arma politica pentru a elimina din CSM pe acei judecatori care nu voteaza cum cere o majoritate conjuncturala, iar procedura trebuie sa fie strict incadrata de lege, pentru a respecta atat dreptul la apararea celui acuzat, cat si garantiile constitutionale ale sanctiunii decisa legal si corect: „Sancţionarea comportamentului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este fără îndoială necesară, revocarea reprezentând o sancţiune pe care o poate aplica Consiliul pentru o conduită profesională necorespunzătoare, respectiv nerespectarea atribuţiilor stabilite prin lege. Norma de sancţionare trebuie să întrunească însă, aşa cum s-a arătat, exigenţele de precizie, claritate şi, implicit, previzibilitate, impuse, cu valoare de principiu, de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului […] Indiferent de cine iniţiază procedura de revocare, iniţiatorul nu poate ignora cerinţele legale privind aplicarea unei sancţiuni care impune indicarea faptelor (comisive sau omisive) ce se impută membrului ales al Consiliului Superior al Magistraturii şi analizarea acestora, într-un cadru care să permită membrului Consiliului să-şi expună punctul de vedere şi să formuleze apărări. În consecinţă, Curtea apreciază că dreptul la apărare, drept garantat prin Constituţie, nu se limitează în mod exclusiv la procedurile judiciare, ci, prin natura şi finalitatea sa, trebuie să cuprindă şi procedura din faţa Consiliului Superior al Magistraturii. Cu atât mai mult, se impune o atare interpretare, cu cât acesta este chiar garantul independenţei justiţiei”.
***
Juridic, ar mai fi multe de adaugat, insa le rezerv pentru comentariile la postare. As vrea sa formulez totusi cateva observatii juridico-politice:
1. Decizia CCR 196/2013 salveaza CSM-ul de la o soarta perfida, pentru care Mona Pivniceru si Viorica Costiniu au uneltit indelung: transformarea CSM-ului intr-un sindicat al magistraturii care se lupta cu puterea politica pentru a obtine foloase si privilegii si cu judecatorii verticali din sistem pentru a le inchide gura. Daca CCR ar fi acceptat teoria mandatului imperativ si teoria dreptului discretionar al judecatorilor/procurorilor din tara de a revoca membrii CSM „uite-asa!” (de la Adrian Neacsu citire), membrii CSM ar fi devenit prozonierii retelelor din Justitie conduse de prietenii, urmasii sau admiratorii Sandei Stanoiu. Este paradigmatic faptul ca cele mai tari tipete despre mandatul imperativ si despre dreptul discretionar de a revoca membrii CSM s-au auzit chiar din zona Sandeilor si s-au exercitat impotriva a doi judecatori tineri din CSM-ul actual. Daca au pierdut puterea la varf, sandeii si rudele lor s-au orientat spre baza magistraturii si au asmutit-o impotriva celor mai incomozi judecatori din CSM, pentru a transmite un mesaj tuturor membrilor CSM: ciocu’mic, sunteti la mana noastra si va revocam „uite-asa!”.
2. Cristi Danilet este primul si singurul judecator care a vorbit deschis despre coruptia din sistemul judiciar, fiind cercetat de CSM-ul Sandeilor. Cand a ajuns el insusi membru CSM, a fost primul judecator revocat de puii de sandel, pentru ca indraznit (alaturi de Alina Ghica) sa iasa din linia de actiune stabilita de Fratia Pivniceresei, care se opunea cu toata forta castigarii Presedintiei CSM de catre un procuror. A se vedea articolul meu din ianuarie, in care aratam ca 7 din cei 9 judecatori din sectia CSM faceau jocul Monei Pivniceru – VEZI
3. Intre Viorica Costiniu si Cristi Danilet exista un conflict personal mai vechi, de cand Danilet a semnat, in 2010 (era inca mandatul CSM-ului Sandeilor) petitita Demnitate si Integritate impotriva lui Florin Costiniu (pe vremea aceea inca judecator ICCJ, dar inculpat in dosarul Voicu) si de cand Danilet a votat excluderea Vioricai Costiniu din completele penale de judecata a dosarelor DNA (avand in vedere ca sotul ei fusese trimis in judecata si ea avusese reactii publice clare impotriva procurorilor DNA). SURSA.
Atunci, cu vot de 4 la 4, sectia pentru judecatori a CSM nu a putut-o impiedica pe Costiniu sa judece in continuare dosarele instrumentate de DNA (desi era clar o incompatibilitate, sotul ei fiind inculpat). La acea sedinta a sectiei de judecatori a lipsit, cine credeti? Muschetarul Horatius Dumbrava! S-a temut sa nu se puna rau cu Sandeii si s-a facut ca ploua. Astfel, Viorica Costiniu a continuat sa judece dosarele DNA si sa elibereze infractori scriind pseudo-motivari de genul: “marea majoritate a imaginilor sunt fara chipul lucratorului de politie, care nu poate fi identificat“, “bancnotele nu se pot distinge“, “nu se poate stabili titlul cu care s-au dat” sau “mentiunile din procesele-verbale intocmite de investigatorul sub acoperire nu se coroboreaza in totdeauna cu celelalte probatorii“.
4. Reforma in Justitie e departe de a fi fost dusa la bun sfarsit, cata vreme Mona Pivniceru si Viorica Costiniu poseda inca o asemenea influenta in randul judecatorilor din tara incat pot declansa cu succes revocarea unor membri CSM.
Viorica Costiniu si-a permis chiar sa trimita SMS-uri membrilor CSM cerandu-le sa voteze intr-un anume fel. Cristi Danilet a povestit intr-o emisiune cum a primit un SMS de la Costiniu, care ii cerea sa nu o voteze pe Oana Haineala ca Presedinta a CSM (in ianuarie 2013). SURSA
In aceste conditii, eu personal sper ca revenirea lui Cristi Danilet si Alinei Ghica in CSM (dupa ce ICCJ va anula Hotararea de revocare emisa de Plenul CSM) sa fie un semnal (amar!) adresat tututor judecatorilor din tara pentru a o trimite pe Costiniu (atunci cand aceasta ii mai suna sau exercita presiuni) acolo unde ii este locul!
Ca membru a societatii civile, nu pot decat sa ma bucur pentru Decizia 196/2013 a CCR, sa il felicit pe judecatorul Cristi Danilet ca a aparat in fata CCR cauza adevaratei independente a Justitiei fara a-si pierde speranta (desi i-a fost tare greu), sa adresez public catre Alina Ghica rugamintea de a reveni asupra deciziei de a demisiona din CSM (a afirmat ca isi va da demisia din CSM, chiar daca ICCJ va anula hotararea de revocare) si ii felicit pe toti cei care au fost alaturi de Cristi Danilet si Alina Ghica atunci cand „prietenii” lor judecatori i-au parasit. Prietenii adevarati la nevoie, nu la veselie se cunosc!
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
Buna ziua si aici:
Ca post-scriptum, rog a se citi postarea de azi a lui Adrian Neacsu care “comenteaza” Decizia CCR 196/2013. Un om bolnav la suflet, ros atat de prostie, cat si de ura. O rusine pentru magistratura romana.
http://www.magistrati.ro/s607-intronizarea-d-lui-danilet.html
“Analiza juridica in detaliu a acestei solutii a judecatorilor constitutionali mi se pare o pierdere de vreme. Hotararea lor nu este decat o noua actiune de marcare a teritoriului prin urinare simbolica: orice incercare de interventie in echilibrul politic din Romania de astazi trebuie sa aiba acceptul prealabil al judecatorilor CC”.
Si inca ceva: Neacsu minte in postare cand vorbeste de autorul articolului 55 din legea 317/2004. Si el si Dumbrava mint cu nerusinare. Produc acuzatii fara probe, crezand ca oamenii care ii asculta sunt mai prosti ca ei.
Felicitări dragă Citi, pentru tenacitatea cu care navighezi printre con.trişti 🙂 şi pentru acurateţea argumentului. Şi mulţumiri pentru lămuririle aduse.
salut! 🙂 pentru putin. Sunt multe de spus despre aceasta Decizie, si asa postarea e lunga, insa vom comenta in dupa amiaza asta.
Tibi draga, nu il con.treaza nimeni pe justitie. E bun. Doar Bascaliosul ar fi putut eventual. dar nu mai este prin zona. Eu l-am contrat in alte zone decit justitia zone in care nu se pricepe dar se introduce cu entuziasm
Sînt prin zonă dar n-am de gînd să intru în discuţii contradictorii. Ce-am avut de spus, am spus.
nu ma indoiesc. totdeauna esti.
Bascaliosul nu m-ar putea “contra” pe Justitie. El este cel de la care am invatat totul si are dreptul sa imi dea lectii la orice ora. Cum am mai spus, ma voi stradui sa nu il dezamagesc si sper sa nu o fac.
Cat despre zonele la care “nu ma pricep”, eu nu ma bag in altceva. Tu insa croiesti strategii politice pe FC pe baza strategiilor de marketing si dai sfaturi tuturor. Cred ca tu iti incalci zonele de competenta.
Ziua bună, tuturor!
Buna Tibi 🙂
SCZ pentru off topic. Ce părere aveţi?
https://mccsolidari.wordpress.com/2013/04/21/un-cetatean-acuza-doi-cetateni-acuza-trei-patru-romanii-acuza/
Astia nu sunt sanatosi la cap, vor sa revizuiasca articole din Constitutie uite-asa:
“(1) Judecătorii sunt aleşi prin vot universal, uninominal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii.”
?!?!?!
Adică?
s-o credeti voi ca noi dormim:
“Deputatul PNL Octavian Bot a depus la Camera Deputatilor un proiect de lege care stipuleaza ca partidele politice nu pot folosi denumirea sau insemnele fundatiilor sau asociatiilor non profit. Initativa legislativa blocheaza practic transformarea fundatiilor sau a ong-urilor in formatiuni politice”.
salut 🙂
E un proiect tampit. Din simplul motiv ca este extrem de usor de ocolit. Spre exemplu daca schimbi Miscara Populara in Miscarea pentru Poporul Roman pot sa te inregistrezi fara problem sau in loc de Romania Liberala in Romania Liberala din Romania , tot merge deci e o porcarie a unui parlamentar idiot!
Buna ziua,
Apreciez acest articol, la fel cum apreciez si restul articolelor precum si sustinerea de care am beneficiat din partea Comunitatii Politeia in actiunile mele. Va multumesc ca mi-ati fost alaturi, intr-o congruenta neobisnuita as putea spune, dar care pe mine m-a ajutat sa depasesc momente dificile ale carierei.
E important ca justitia sa aiba la baza legea, ca magistratii sa faca dreptate si ca cetatenii sa aiba incredere in sistemul judiciar. Sistem care nu e menit sa conserve drepturile magistrarilor, ci sa apere cetatenii onesti impotriva abuzurilor si sa le ocroteasca drepturile si libertatile.
In primul rand e nevoie de independenta justitiei, caci fara ea nu putem avea corectitudine in actele indeplinite de magistrati. De aceea, am denuntat actele de imixtiune sau presiune politica ori mediatica asupra justitiei, si o voi face tot timpul indiferent de consecintele pe plan personal – asta inseamna, cred, a fi principial, si a avea onoare: sa fii consecvent cu tine insuti in ceea ce crezi.
In al doilea rand cred in nevoia de responsabilizare continua a justitiei ca sistem (prin accesibilitate, transparenta, previzibilitate) si ca individ (prin pregatire, etica, motivare). De aceea voi vorbi tot timpul despre aspecte considerate in interiorul profesiei drept „tabu”, cum ar fi pregatirea profesionala si erorile judiciare, etica din justitiesi anticoruptia judiciara.
Evident, un mare rol revine CSM. Care trebuie sa fie responsabil – am sustinut asta si in 2005, cand s-au modificat legile justitiei (si da, la initiativa mea, a lui Horatius Dumbrava si a lui Adrian Neacsu s-a introdus in lege textul art. 55 din care o parte a fost acum declarat neconstitutional, insa forma finala a redactarii nu imi apartine, la vremea aceea nu stiam sa scriu texte de lege) si o sustin in continuare – iar actiunile de vara lui 2012, cand doar o parte dintre membrii CSM au decis sa iasa in spatiul public sa arate deraierile de la statul de drept sunt o marturie ca insisi membrii CSM si institutia ca atare mai au de invatat despre ce inseamna sa apere cu adevarat democratia si statul de drept, mai ales ca legea obliga la aceasta http://cristidanilet.wordpress.com/2013/02/21/promovare-statul-de-drept/
Exercitiul din acele zile fierbinti si din perioada ce a urmat mi-au aratat ca daca se infiripa ideea ca justitia trebuie sa se faca pentru societate, iata ca se ajunge la o alta idee, cum ca societatea trebuie sa sprijine justitia. Credeti-ma, sunt multi oameni competenti si onesti in sistem. Pe ei CSM trebuie sa ii apere, pe ei dvs trebuie sa ii sprijiniti.
Eu va multumesc inca o data!
Va salut cu repect dle Judecator,
Intotdeauna Politeia o sa fie in dreapta celor drepti, competenti si patrioti. Va promit ca si in viitor o sa ramanem aceasi oameni si vom sprijini din toata inima si puterile noastre pe cei care reprezinta o lume mai justa si o justitie pentru toti!
Buna ziua, domnule judecator 🙂
1. In primul rand, felicitari. A fost o speta grea si cu miza uriasa pentru viitorul Justitiei. Victoria nu e doar a Dvs, ci a Justitiei independente in mod real: un dublu succes.
2. Vazand rezultatele procedurii de revocare si nenumaratele incalcari ale legii, am observat ca anevoie se ating cele 50% din numarul instantelor. Intreaga procedura a fost viciata de nelegalitati aparent minore, insa care au afectat substanta ei, per ansamblu. de aceea era nevoie ca CCR sa clarifice procedura.
3. Presedintele judecatoriei Valcea a fost incapabil sa explice ce articol anume ati incalcat si care fapta a Dvs e susceptibila de a atrage revocarea. De aceea e nevoie sa nu se mai poata repeta asemenea mascarada.
In suma, un articol neclar, folosit politic, a fost aplicat si Dvs si Alinei Ghica pentru a va reduce la tacere. Ca unul care nu este naiv cand priveste mizele din Justitie, pot sa spun cu mana pe inima ca ma bucur pentru ca CCR a scapat membrii CSM de posibilele revocari politice.
V-am sprijinit public si pe Dvs si pe Alina Ghica pentru ca ati meritat sprijinul meu (desi am fost adversari candva).
Insasi procedura de revocare a fost dovada ca nu faceati jocurile papusarilor din Justitie. Poate ca sunt multi magistrati onesti in sistem, si ma bucur ca nu toti au votat revocarea Dvs si a Alinei Ghica. Insa cei mai multi v-au vazut ca dusmanul lor si asta spune multe despre constiinta de clan care a ramas mostenire de la vechii Sandei.
In tot cazul, Decizia 196/2013 e o palma uriasa data puilor de sandei revocatori si fostilor muschetari, dintre care Neacsu, ajuns o rusine pentru Justitie. Dvs nu va puteti exprima despre un coleg, insa o fac eu: va iesi din magistratura ros de propria ura si invidie.
Sa va bucurati, Dvs ati intrat in constiinta magistraturii cinstite 🙂
cred ca ANi e ori comunista ori un fel de Robin Hood, ca nu ii convin deloc bogatii:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14682339-sase-nume-grele-verificate-agentia-nationala-integritate-teodor-stolojan-klaus-johannis-marian-vanghelie-nicusor-constantinescu-aristotel-cancescu-florin-popescu.htm
dle Cristi D,
” Credeti-ma, sunt multi oameni competenti si onesti in sistem.” Va cred, chiar sint convins, dar ceilalti sint mult mai vocali si greu de rapus; rapui doua-trei capete si apar alte cinci. Catalin Voicu e nemuritor.
Buna ziua
1) Dumbrava si Neacsu sunt personaje pozitive sau sunt cele negative ?
2) Ce initiative luati domnule judecator si asociatiile dvs ca in viitor un magistrat precum Costiniu care a calcat pe bec sa isi piarda pensia de 16000 lei lunar platita din taxele noastre ?
3) Am scapat de unanimitatea magistratilor vs restul lumii ? Ma refer la situatia cind magistratii si-au pus/aprobat lefurile pe care au considerat ca le merita si apoi au amenintat cu greva…. si au castigat … in fata guvernului Boc si a contribuabilului roman.
Raspund eu:
1. Codul deontologic interzice unui magistrat sa faca aprecieri despre conduite altui magistrat. Deci Cristi danilet nu poate raspunde la inrebarea nr. 1.
2. Legea nu permite asa ceva. Costiniu e aparat ” beton” si CSM nu poate schimba legea. In plus, legea nu se aplica retroactiv, chiar daca s-ar schimba.
3. Speta aia a fost transata de CCR in Decizia 838/2009 si ea a fost provocata de Sandeii de la ICCJ. Deocamdata nu se vede nimic la orizont, insa poate isi prpune Costiniu sa faca ceva.
1) ….si da, la initiativa mea, a lui Horatius Dumbrava si a lui Adrian Neacsu s-a introdus in lege textul art. 55 din care o parte a fost acum declarat neconstitutional, insa forma finala a redactarii nu imi apartine,……
este o apreciere , nu ? Am intrebat e una pozitiva sau una negativa e de bine pentru cei doi sau nu.
2) OK, inteleg. Stiu ca nu i se pot lua bani retroactiv lui Costiniu ….dar societatea civila ar trebui sa preseze … judecatorii nu o vor face niciodata , ca magistratii si politistii sa isi piarda dreptul la pensie daca sunt prinsi cu ocaua mica,
Felicitari City ! 😀
Merci, insa doar pentru postare. In rest, trebuie felicitat domnul judecator.
La temă
http://www.monica-macovei.ro/blog/2013/04/24/teme-de-discutie-care-cer-reactii-rapide-mai-poate-judeca-viorica-costiniu-dosarele-dna-mai-poate-judeca-viorica-costiniu-orice-fel-de-dosar-mai-este-amr-credibila-magistratii-condamnati-penal-me/
merci de semnalare
Ma bucur ca dna MM are aceasta reactie. Poate iese ceva. Dar sa vedem daca si corpul magistratilor este de acord cu asta….
MM are susţinere la bxl deci, vocea sa contează. Să vedem ce vor face magistraţii oneşti, după această decizie a CCR. Au loc uriaş de manevră.
Au loc mare de manevra pentru ca nu par a fi prea multi sa se inghesuie
buna ziua;
sincer,judecatori precum cristi danilet si alina ghica ,ma fac sa cred ca e posibil ca toti sa fim egali in fata legii si nu unii sa fie mai egali decat altii;
inca odata felicitari celor doi judecatori pentru curajul si mai ales TENACITATEA lor!
Roaga-te sa nu ajungi acolo , cum mai bine sa nu ajungi la spital in Romania
Buna ziua,
Felicitari @city pentru articol dar mai ales pentru modul cum l-ai redactat, punand in oglinda raspunsul curtii la intampinarile formulate.
Felicitari domnului Judecator Cristi Danilet si doamnei Judecator Alina Ghica! Cum spunea si Theophyle, noi, cetatenii cinstiti sustinem si suntem mereu alaturi de cei drepti si curajosi.
Subscriu la cele scrise de @cetatean in articol, imi doresc ca doamna Judecator sa revina asupra deciziei de demisie, avem nevoie de oameni ca domniile sa si ca domnul Judecator. Sunt convinsa ca nu le este usor, dar este benefic atat pentru prezent dar mai ales pentru viitorul aceste tari. Fara o justitie libera si mai ales dreapta, aceasta tara se va preda neconditionat sandeilor, voiculestilor si altor “esti”. Ori daca justitia nu poate rezista acestor asalturi, atunci cine?
buna dimineata maya 🙂
O zi buna!
multumesc, @maya. articolul expune decizia CCR, si ar mai fi multe de scris….
http://www.ziare.com/sporturi/gimnastica/situatie-dramatica-la-lotul-de-gimnastica-bellu-si-bitang-fara-salarii-1231866. asta e situatia celor mai buni antrenori din lume ! noroc ca ii felicita la fiecare succes presedintele , premierul etc.
e off top dar nesimtirea clasei politice din Ro e fara margini : http://www.evz.ro/detalii/stiri/bellu-si-bitang-trag-un-semnal-de-alarma-nu-e-normal-ca-antrenorii-sa-aiba-salarii-de-90-10344.html . asta in timp ce “clientii politici” din diverse companii ale statului au salarii de zeci de mii de lei. Domnu’ Presedinte , domnu premier .. mai usor cu felicitarile si cu “facutul de imagine” pe spatele unor super-profesionisti!
Buna ziua 🙂
tot respectul si consideratia mea ptr. cea ce faci C.
Inca o data se dovedeste ca agora Politeia functioneaza si are rezultate.
Felicitari Alina Ghica si Cristi Danilet! Faptul ca au pornit la lupta cu sistemul si nu s-au resemnat este un lucru extraordinar si un ex. ptr. colegii de breasla competenti si onesti, un inceput.
buna, mar! Fac si eu ce pot 🙂
Bag seama ca ai inceput sa te enervezi 😀 Multumesc!
“Propunerile de amendare a statutului magistraţilor, astfel încât judecătorii corupţi să nu mai primească pensii speciale, au fost blocate începând cu 2011 la nivelul Guvernului. Atât Cătălin Predoiu, cât şi Titus Corlăţean, Mona Pivniceru sau Victor Ponta au ignorat aceste propuneri atunci când s-au aflat la conducere Ministerului Justiţiei. Statutul magistraţilor a fost modificat între timp de Parlament, dar fără să includă amendamentul respectiv.
…………. solicită reluarea demersurilor privind eliminarea pensiilor speciale pentru magistraţii corupţi. În cazul în care noul ministrul va bloca adoptarea acestui amendament, la fel ca predecesorii săi, se solicita opoziţiei parlamentare depunerea unei moţiuni simple pe Justiţie.”
nu se va intampla prea curand mai ales ca statutul lor rezida din insasi constitutionalitatea constitutiei 😆
serios vorbind insa chestiunea asta cred ca va fi ultima intr-un sir al raspunderii trecand,sa zicem de la alesii locali pana pe la parlamentari si guvernanti.
Iti imaginezi ca un judecator dovedit corupt isi va pierde pensia babana inainte de vreun ministru. sau primar ale caror decizii manageriale sunt catastrofale sau coruptie/trafic de influenta ? Eu nu.
Era legea responsabilitatii ministeriale(2007) dar n-am vazut vreunul care sa raspunda altcumva decat politic chiar si-n cazuri cu iz penal.
Eu as fi drastic pe zona statului(pe privat ii priveste atat timp cat nu e penal)
Oricine e dovedit penal(posibil si-n functie de gravitate,judecator,procuror,politist,doctor profesor militar efunctionar public etc) sa i se ia dreptul de pensie pana la un nivel min. necesar ptr. un trai de rand.De ex. 750 lei cu posibilitatea indexarii in functie de rata devalorizarii.
Salut mircea,
lucrurile sunt foarte complicate si se vor complica si mai mult in saptamanile urmatoare. Parerea mea personala este ca ne aflam si in justitie ca si in alte subiecte socio-politice la sfarsitul perioadei de reforma. De fapt ne aflam in plina restauratie. A fost – acum s-a terminat. Cine este / a fost devina o sa o judece deja istoria.
buna Theophyle ,
triste vesti,vad acum si intentia lui chiuariu,atac fara precedent la procurori(vrea sa le ia cateva atributii)
pe Cristi D il astept cu un vin bun cand vine pe-acasa.
Iar Alina G daca nu e maritata dati-mi o zi si se intoarce ea.. 😆
G/M 😆
…
salutare tuturor 🙂
salut City 🙂
faina postare si fain mesaj.Nuanta referitoare la judecatorii revocati pe care o descalcesti din juridicele astea arata o trasatura de caracter deasupra profesionalismului de care oameni ajunsi la acest nivel(csm) trebuie sa-l aiba.O trasatura frumoasa si puternica.
Felicitari celor doi judecatori si felicitari tie,dar ai grija 😆 ,iti etalezi singur o vulnerabilitate.Sensibilitatea.E un har(ca tot suntem in postul pastelui)
Nu sunt sensibil, sunt un om cu multa rabdare pe care TDS m-a scos din pepeni. E o mare performanta, daca a reusit sa ma scoata si pe mine.
Gata Citi,
lasa pepeni trecem la mere 🙂
sau portocale :))
Pe mine nu m-ai scos din pepeni, desi m-ai insultat la greu. Stiu ca ai facut-o din esprit de corps.
Cind ai o disputa in trafic, nu e bine sa sari din masina cu manivela in mana.
Iti urez ca tu sa redactezi constitutia Romaniei din 2019 dar e complicat sa te pricepi si la fotbal sau la arhitectura desi esti tentat sa crezi ca sunt dexteritati.
nu stii ce inseamna insulta, atunci. Relax, omule 🙂
Inca o chestie pe care tu o stii 🙂 si eu nu.
La tine insulta e daca imi dai si doua palme…asa e … omule ?
am semnat pactul, am incheiat disputa. nu o voi deschide pentru a explica lucruri clare.
clare ?
daca tu esti singurul care nu a inteles si ceilalti au inteles, inseamna ca au fost clare pentru toti, cu exceptia ta.
Nu ppti sa o facui mereu pe-a excentricul si sa strigi ca esti singurul normal. Chestie de bun simt.
singurul cu drepturi de excentric pe blogul asta sunt eu. Intotdeauna ma lupt pentru ideile mele care nu s-au schimbat de un deceniu (ma refer la politichia romaneasca) si o iau in bot. Mai intai de ani-basescieni si anti noua republica dupa de la cei pro. In curand simt ca o sa o iau de la PFC & MRU desi i-am sustinut de la inceput. Ce sa fac daca nu sunt atat de valoros ca domnii Popescu, Biris si extraterestrul Craciun. Probabil ca-mi vine randul si acolo. Deci eu sunt singurul excentric!
Nu vei fi singur. Voi fi si eu alaturi de tine, rezistam sau plecam impreuna. De la Craciun nu am pretentii, cand un amator intra in politica, se poate insela cumplit, Insa nea Biris, prietenul familiei Geoana, si nea Popescu ce regreta PNL-ul, sunt altceva.
Ai grija ca ne dau afara din galerie si o sa trebuiasca sa platim biletele de meci!
Iaca paguba. Chibiti pe margine se gasesc mereu, nu ne vor simti lipsa.
Spuneai ca sunt excentricul blogului , credeam ca e de rau
Acum spui ca excentric esti doar tu si Theophyle. Inteleg ca e de bine
Subscriu la cele scrise de C. Din galerie nu au cum sa ne scoată.
ei nu.. vor spune ca de fapt noi am “supt sanjele poporului” :)) . buna seara ! 😀
Pai unde sa te duci mai departe de galerie ? Exista locuri mai proaste ? 🙂
Nu ii pui la socoteala pe cei care nu au inteles, dar nu scriu asta pe blog ca sa ia suturi de la tine ? Tu ca arbitru al bunului simt @cetatenesc nu poti sa te abtii chiar de loc ?
ee,insulta 🙂
o inasprire de ton as zice mai degraba ca uneori o mai meriti si tu,dupa cum probabil,multi o meritam.Asa, din cand in cand.
in fond ce naiba fiecare are dreptul sa se enerveze mai ales daca e si racit
de ex. eu acum sunt foarte racit 😆
mircea , daca tu o meriti , primeste-o tu tata ! ca asa e romanul rabdator !
mai coabitati bre si voi 😉
sunt in stare sa coabiteze dictaimon prezidentul cu pramierul si nu puteti voi ? 🙂 )
Lasa-l pe prezident, Numai tu nu il luase-i in tarbaca aici
Inca vreo cateva aspecte legate de decizia CCR.
Cand Cristi Danilet a atacat la ICCJ Hotararea CSM de revocare, au sarit toti Costinii in capul lui, sustinand ca Hotararea de revocare nu priveste “cariera” magistratilor si ca ICCJ nu e competenta, ci doar Curtea de Apel Bucuresti.
Miza e simpla: daca Hotararea de revocare e atacata la ICCJ, aceasta actiune suspenda de indata Hotararea si Danilet si Ghica raman membri ai CSM cat timp sa judeca procesul cu CSM. daca e la Curtea de Apel, atacul in justitie nu e suspensiv.
Or, CCR a aratat clar ca Hotararea de revocare tine de “cariera” magistratilor si deci e competenta ICCJ:
“Astfel, procedura de revocare, în ceea ce priveşte motivele pe care aceasta se întemeiază, nu este suficient de clar şi explicit stabilită la nivel legislativ, cu consecinţe directe atât asupra activităţii Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi în ceea ce priveşte cariera profesională a membrilor săi aleşi, judecători sau procurori”.
La aceasta ora, Ghica si Danilet au voie sa faca parte din CSM, numai ca nu ii convoasa Sandelul Bordea, presedintele sectiei de judecatori.
Lovitura lui Morar. Asa trebuie!
“Consilierul Oanei Haineala, Daniel Morar (foto), fost sef al DNA si prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei, a anuntat ca va da in judecata Asociatia Magistratilor in Romania, pe motiv ca AMR ca ii stirbeste reputatia. Acesta este deranjat ca AMR, in plangerea administrativa prealabila in care cere presedintelui Traian Basescu sa revoce decretul de numire a lui Morar la CCR, a aratat ca fostul sef al DNA nu indeplineste conditia de legalitate de inalta reputatie, necesara pentru ocuparea unui post de judecator la Curte.
De asemenea, Morar este deranjat si ca AMR a acuzat esecurile si abuzurile sale profesionale, precum dosarul Liviu Ciupe, de parca ele nu ar fi adevarate. Daniel Morar a declarat pentru Romania Libera ca va cere daune morale si va sesiza CSM pentru apararea bunei sale reputatii: “De aceasta data ii dau si eu in judecata pentru stirbirea reputatiei. AMR a protestat mereu impotriva mea, prin tot felul de declaratii sau actiuni. Au protestat si pentru ca am participat, in calitate de prim adjunct al procurorului general al Romaniei, la sedintele CSM, si au pierdut inclusiv in instanta. Acum imi stirbesc reputatia, afirmand fie ca nu cunosc legislatie, fie ca am avut esecuri profesionale si ca n-as avea buna reputatie pentru a fi judecator la Curtea Constitutionala. Este momentul sa reactionez si o sa le cer si daune morale. In plus, o sa sesizez si CSM pentru apararea bunei mele reputatii”.
Ceapa lor de costinii si pivniceri!
excelent ! asa trebuie .
Mie mi se pare cam nebulos si poate cineva imi explica.
1) Noi astia din societatea civila : frizeri, barmani, filozofi, buticari , moase comunale, vrem sa sarim in sprijinul justitiei care este asediata de fortele intunericului USL
2) Mie TDS nu imi este clar cine in cetatea numita Justitia e de partea binelui si cine e de partea raului. Inteleg ca un grup compact AMR este de partea raului.
Citi sunt cei de partea binelui si citi de partea raului . Cineva sa faca o Guestimation.
Pentru ca, daca sunt multi cei dinauntru care de fapt sunt oameni rai ca si cei ce ataca , atunci ar trebui noi, societatea civila sa prezervam doar zidurile cetatii numita justitia si sa ii articulam pe cei dinauntru si pe cei dinafara
…
Este extrem de frustranta ideea asta. E ca si cum facem o armata si atacam Germania, Franta, si SUA . Scopul razboiului este sa eliberam Germania de germani, Franta de francezi, si America de americani. Do You Get the Point?
In partea binelui sunt cei care nu forteaza Constitutia si legea, ci o aplica cu discernament.
Asa cum se vede din decizia CCR, toti revocatorii lui Ghica si Danilet au fost in culpa masiva.
Exemplu de om bolnav de ura si prostie: Neacsu. E incapabil sa invete si sa aplice legea corect.
mai simplu : cinstea si demnitatea versus slugi manjite de sistem cu sacose de bani si “dosare de cadre”.
TDS,
ai putut sa te dumiresti care este situatia justitie de viteza in care l-au revocat pe Danielet si pe Ghica. O mare parte din magistratii din judete au culoarea politica a consiliului judetean ales. Ciudat? Da – dar asa e cutuma! Pa reforma. A fost un episod scurt. Au ramas cativa oameni onesti in transee, restul isi vad de painea cu unt!
Uita-te la CSM-ul ca atare, sectia de judecatori. 7 la 2. Fratia Pivniceresei vs restul Ghica/Danilet, cand a fost vorba sa se opuna Oanei Haineala.
1
Pai atunci cind ne ducem la ei si le spunem ca am venit sa va ajutam sa va elibreati, 95% nu vor spune….. lasati-ne dreak in pace,,,,, nu avem nevoie de voi….. si luati-vil pe Alina si pe Cristi cu voi. Noi facem justitie in Romania ….. Sa veniti cind va vom chema noi
Gresesc ?
…………………
Daca este asa…… inseamna ca pacientul are cancer …. sau macar 4-8 ani cit vor fi astia la conducere are cancer.
Iar noi suntem doctorii care mai venim cu tot felul de aspirine si antibiotice si sperante ca poate va fi bine
Gresesc ?
Draga TDS,
Se pot face reforme durabile cand exista compromisuri. Nenumaratele compromisuri duc la compromitere, asa cum s-a si intamplat. Te intrebi cum se putea face, ei bine fara compromisuri de la primul om in stat si pana la ultimul director de minister. Nu s-a facut astea au fost rezultatele!
1. Nu conteaza ce cred cei 95%, ci care e interpretarea corecta a legilor. Interpretarea legii nu tine de majoritatea numerica. E o chestie pe care Politeia ca atare si eu personal am sustinut-o aparandu-i pe Danilet si Ghica.
Deci da, gresesti, gandesti in cifre acolo unde e vorba de dreptate.
2. Daca pacientul are cancer, trebuie aparate celulele sanatoase impotriva celor canceroase. Noi nu dam aspirine, ci aparam celulele sanatoase. Analogia cu cancerul are insa limita ei, pentru ca un om nevinovat (sau doi: Danilet si Ghica) merita aparat indiferent cate celule canceroase il ataca.
Deci, da, gresesti, nevinovatia unui om e mai de pret decat sansele teoretice de insanatosire/moarte a sistemului.
Ba conteaza mai cetatean. Uite daca vrem sa sprijinim petrochimia si pe cei de la Oltchim si sarim in sprijinul lor. oamenii aia ne multumesc.
Am ales sa sprijinim justitia si magistratii. Justitia tace din gura magistratii striga la noi ca nu vor sa fie sprijiniti. uita-te si tu pe luju dot ro Asta e frustrant.
2
Eu nu prea urmaresc justitia , decit ca scrii tu aici tot timplul de ea. Dar impresia mea este ca are cancer, si nu o putem salva. Putem salva 2 oameni… dar justitia vad eu ca se duce draku pentru mult timp. Ceeace poti face si ai facut bine sunt articololele in care ai demontat matrapazlicurile si le-ai publicat pe contributors, increngatura fiind mare, si numai dupa ce le-ai luat tu ca mazochistul bucata cu bucata, matz cu matz porcaria a iesit la iveala, iar oamenii de pe contributors s-au prins iar ticalosii au fost demascati…………… Macar atita se poate face…. Mai mult din pacate nu pentru citiva ani…. Poate mai vorbim dupa prezidentiale, dar doar un presedinte nu poate face mare lucru
se poate salva si justitia – totul e sa anihilezi detinatorii dosarelor de cadre .
Vezi tu TDS,
la Oltchim poti identifica imediat “binele comun”. In justitie nu o poti face. Acolo sunt cel putin 3-4 gasti fiecare cu obiectivele lui. Noi ii sprijinim pe cei pe care ii credem curati si dedicati statului de drept
Asta e, prietene. in Justitie nu e nimic spectaculos, nu iese cu TV si cu breaking newsuri, insa e vorba de dreptate. Petrochimia e petrochimie, justitia e justitie. Luju e a varanului, si chiar daca ar fi 99,9999% magistrati pe acel site pervers, si Danilet si Ghica ar fi singurii din tara ramasi, tot as incerca sa ii apar, cu puterile mele. Orice om normal ar face asta, e firesc.
Articolele scrise de mine nu imi apartin. Ele pt fi scrise de orice om. Nimeni nu impiedica pe un judecator sa posteze anonim, ca mine. Dupa cum poate eu insumi, am de gand sa devin student la Drept si peste cativa ani sa ajung judecator/procuror. Viata are suprize din cele mai mari….
E o munca titanica cea de explicitare a cotloanelor legislative si deciziilor CCR, insa daca MIster B. a putut scrie ce a scris, trebuie sa incerce cineva sa faca la fel. Sigur, dupa putere (caci nu ma compar). Insa picatura goleste piatra nu cu forta, ci cazand adesea.
Cand citesti ce scrie Neacsu azi, iti dai seama ca decizia CCR a lovit unde doare mai tare: in constiinta de casta a Fratiei Pivniceresei.
– “Solutia Curtii Constitutionale este una fundamental nejuridica si valorifica la un nivel inimaginabil campania de victimizare a celor doi judecatori revocati din CSM derulata magistral de presa fidela unor partide si orientari politice”.
Nu Danilet a fugit la Antena3 sa se planga ca e haituit de “procurorii lui Basescu”. Antena 3 e templul unde cinstitii membri ai CSM cauta alinare?! Antena3 o un organ de presa “impartial”?
– “Curtea Constituionala a gasit cu greu texte din Constituie presupus incalcate de prevederile din legea speciala care stabileau ca cine alege un reprezentant in CSM il poate si revoca”.
Ba nu a gasit deloc cu greu, ele erau mari cat casa, si ele garantau independenta membrilor CSM in fata celor care vor sa ii revoce “uite-asa”. Hai sa ne gandim altfel: cum ar fi daca procurorii l-ar salta pe Neacsu “uite-asa”, fara probe? Insa nu, procurorii sunt obligati sa faca un material probator beton inainte sa il trimita pe Neacsu in instanta, nu il salta “uite-asa”. De ce Danilet sa nu aiba drept la aparare in fata acuzatiilor fanteziste? Aia e hal de “motivare” a revocarii?
– “Decizia Curtii Constitutionale acrediteaza o situatie jurídica care prin ea insasi se constituie intr-un pericol direct si concret pentru independenta justitiei. Potrivit acestei decizii, membrii CSM sunt fortificati fata de adunarile generale ale judecatorilor sau procurorilor, care, indiferent de comportamentul lor decizional, nu ii mai pot trage la raspundere”.
Ba nu, tataie, sunt fortificati in fata abuzului puilor de sandei revocatori. CCR spune clar: “Sancţionarea comportamentului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este fără îndoială necesară, revocarea reprezentând o sancţiune pe care o poate aplica Consiliul pentru o conduită profesională necorespunzătoare, respectiv nerespectarea atribuţiilor stabilite prin lege. Norma de sancţionare trebuie să întrunească însă, aşa cum s-a arătat, exigenţele de precizie, claritate şi, implicit, previzibilitate, impuse, cu valoare de principiu, de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului”.
Ce i-ar mai placea lui Neacsu sa conduca ziua in lupta Fratia Pivniceresei inpotriva judecatorilor neinregimentati iar seara sa se lamenteze la Antena3 ca e persecutat politic!
Intrebare: si dupa ce pleaca de la latrina3?
salut , dupa ce pleaca de la latrina 3 trece pe la latrina zero tv sa vada daca au scos aia lacatul de pe poarta 😛
Salut. E o varianta. Proiectia se poate prelungi 😉
ai studiat sondajul publicat de evz? acolo mostra de lucratura in sistem- cooperativa ochiul si timpanul 😀
Ma deturnezi 😛
L-am frunzarit. Nu mi se pare c-ar aduce ceva nou. Adica ceva surprinzator.
nici vorba de deturnare . 😀
Buna seara.
Felicitari celor doi ca n-au cedat si multumiri Citi pt descalcirea termenilor juridici.
Dincolo de satisfactia reusitei unui demers (dar fara sa-ncerc s-o diminuez cumva) as semnala anomalia. Ne bucuram pt un petec de normalitate, de firesc, de legalitate. Adica pt ceea ce pe la altii este obisnuinta si/sau regularitate. Chiar presupunand prin absurd ca prin exceptie si din diverse interese in echivalentul CSM-ului ar fi posibil aberatiile care s-au petrecut in rss ro. Sunt convins ca mai sunt si alti magistrati care-si fac onest meseria. Dar am serioase dubii c-ar fi majoritari. Ceilalti vor servi interesele restauratiei. Si la batranetile asigurate cu zecile de mii de lei le vor explica nepotilor cum au servit patria.
Buna 🙂
adevarat, am ajuns sa ne bucuram ptr. un strop de normalitate, dar cred ca ne bucuram si ptr. un inceput, ptr. faptul ca nu s-au resemnat. Cred ca prin victoria obtinuta a fost creata o bresa, s-a aratat ca se poate. Lupta cu sitemul este oribila si se construieste piatra cu piatra, orice strop de normalitate intr-un ocean de anormalitate este o victorie, un petec de uscat care se poate transforma in insula. De noi depinde, oamenii cu capul pe umerii si care nu ne lasam manipulati/nu ne resemnam, ca aceste mici victorii sa se transforme in “cuceriri de cetati”.
Buna Mar.
Interesanta pledoarie si cu o mare incarcatura romantica (asta ca sa fim siguri pe deplin c-a venit primavara?)
De acord ca s-a creat o bresa. De acord ca trebuie piatra pe piatra. Dar sa nu-ti imaginezi ca inamicul doar sta si priveste. Si mai are si resurse.
Daca va era dor de motocicleanu… va fi la Robert 😉
poate ne povesteste despre.. kondyakov . ca asta vara descoperise dl Turcescu niste treburi in legatura cu sovieticul .
Sa fii convins ca daca Robert are ceva infos nu va ezita sa le foloseasca. Dar cred ca va fi pe tema noii fundatii.
pai anul trecut in perioada suspendarii a facut chiar dansul pe blog si in emisiuni niste dezvaluiri in legatura cu sovieticul.pana la noua fundatie mi-ar placea sa-l intrebe vreo 2 , 3 lucruri pe motocicleanu. gen – care e diferenta intre acolitii lui kondyakov ( trupa vesela a lui tariceanu) si acolitii lui krin ( trupa vesela de la vocea rusiei ) 😀
o sa explice cum “duduia” economia si ce planuri marete au ei, o puslama……………un Rica, fante de Obor
Duduia duduia. Economia.
Duios Anastasia…
Fante de Obor?
Iti sare-n carca_coca-cola
pt drepturi de autor
(te rog, nu fi shokata… oh la la)
Eu stiu ca este o poezie scrisa de Miron Radu Paraschivescu. Despre licoare, numai de bine ptr. ca nu consum.
bun 🙂
Care a fost comentariul 😆
TDS .
Cu astfel de comentarii nu superi pe nimeni .
Vad ca faci progrese ca PDL . 😆
stai cuminte si nu baga fitiluri!
…adică Daniel Dăianu, care își plasa banii la Cristian Sima a devenit acum vicepreședintele Autorității de Supraveghere Financiară??…
Eeei, e o mirare… mimată. De mult nu mă mai miră ceva cu adevărat în țărișoara asta, mereu surprinzătoare…
Securisti au fost .. securisti vor fi ! 😀
L-a demolat aseara Sima, l-a sunat Turcescu si a fost spectacol.
N-am văzut asta, îmi pare rău, mi-am luat ușor distanță de emisiunile lui Turcescu. E clar că trebuie să mă iau în serios și să termin orice postare a mea cu
„dacă vrem să scăpăm de Varan și de ai săi să făurim dreptei platformă online!”
Justitie. Actorul-parlamentar as avut ceva tupeu.
http://www.mediafax.ro/cultura-media/iccj-respinge-contestatia-in-anulare-a-lui-mircea-diaconu-impotriva-deciziei-de-incompatibilitate-10792797
“Instanţa supremă a respins miercuri contestaţia în anulare formulată de Mircea Diaconu împotriva deciziei din iunie 2012 potrivit căreia a fost în incompatibilitate în perioada în care a ocupat simultan funcţiile de senator şi director al Teatrului Nottara.”
Salariu miiiiiic, tupeu maaaaare!
trebuie avut grija mare si de ANI ca dupa ce “personalitati” a scos azi pe piata sigur isi vor da mana fesenistii sa le puna botnita si lor.
in ce companie selecta se afla “draga stolo” http://www.evz.ro/detalii/stiri/ani-sase-dintr-o-lovitura-vanghelie-iohannis-cancescu-nicusor-de-la-constanta-stoloj-1034.html
asta da lovitura!
chiar nu cred ca e o ” lovitura”
ani pare ca lucreaza ” institutional”=proceduri,proceduri si iar proceduri
n-as fi mirat sa citesc ca si seful ani este incompatibil;
au proceduri,le aplica/sunt erori de aplicare ,se corecteaza tot conform procedurilor
asa ar trebui sa fie intotdeauna/
personal ,nu-mi plac ” procedurile” dar sunt bune/elimina ” vointa sefului”/”influente”/”umori” ….
e drept se reduce ” inovatia” si reactia in situatii ” neprevazute/limita” dar asa pot unii sa se afirme si altii nu /chestie de evaluare a riscului/ti-l asumi sau nu/numai asa progresezi
din pacate in societatea noastra -peste tot-” procedurile” sunt ca si legea=facute pentru a fi ocolite
C/P, cred ca s-a speriat in somn – “Eu nu pot sa spun nimic altceva decat ca exista niste prevederi si proceduri legale si ca nu consider pe nimeni prezumat vinovat pana nu se termina toate procedurile. Nu cunosc niciun fel de detaliu si, ca prim-ministru, evident ca nu o sa ma pot pronunta niciodata foarte mult in concret”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14683726-ponta-despre-sesizarile-ani-fost-impartite-echitabil-dar-sper-nu-acesta-fost-criteriul-baza.htm
asta inseamna ca toti sunt escroci in masura egala! Halal clasa politica!
la CCR de aproape doua luni se tot amana o speta legata de ANI. Judecatorii nu reusesc sa ia o decizie. E foarte grea, probabil.
noapte buna tuturor 🙂 merci pentru lectura!
Cine are “stomac” la B1 sunt 3 gratii – Firea, C.Topescu si A.Saftoiu.
3 curve.
incredibil cate de jos au ajuns/paparuda lu’ tata, sa spui despre Iliescu ca este om politic este mult prea mult 👿
e si fata-n sindromul ne-fe. si-atunci se satisface singura intrand in politica. cred c-ar vrea la PE in 2014.
Pana si Dan Diaconescu era interzis/mut. Fireste ca PE 2014 este vizat .
nu asta ar fi problema,ce spune ACUM despre iliescu,ci ce spunea acum 10-12 ani!!!!
evolutie,evolutie,dar asta aduce a retardare,sau,sarmana a fost mereu retardata si de aceea folosita de altii!
vai de tara cu astfel de ” formatori “/ ” sa lingi unde ai scuipat”,inacceptabil!
revenind ” on topic” pentru asta il admir-da asta e cuvantul- pe dl danilet/; e consecvent unei idei,aceea de independenta a justitiei,chiar daca aceasta idee nu va fi mereu asa cum credem noi
nu stiu daca sunt curve, dar stoarfe oportuniste sigur.
😆 😛
curbe, atunci – in sensul ca la curbe sinele (ratiunii) trosnesc.
🙂 😉
chiar merita audienta?
pacat de saftoiu,ca proasta nu e
cristina topescu,pacat de asa tata/” natura” de obicei se razbuna
firea: fripturista ordinara,” corect politic” s-ar zice oportunista
una peste alta ,oare cum isi cresc copiii,ce ii invata,daca…
ce lasa in urma lor,daca…
ptr. distractie/vizionat fauna 👿 Avea tata, o zicere care nu se poate scrie.
sunt tare curioasa de acea zicere. 🙂 poate o poti “traduce”, cu toate ca eu cred ca nu este chiar asa de ‘rea” 🙂
un fel de gunoaie. paparudele erau impartite in doua, unele aveau circumstante atenuante si limita de jos care nu merita urma de clementza.
@mar
si tata avea o zicere/” ori esti curv(b)a,ori esti femeie”
Hai, nu mai fiţi aşa de răi/rele cu duamnele acestea: coabitează şi ele, neh? 😛
din nefericire, ele nu sunt “doamne”, doar niste paparude nerusinate cu pretentii de doamne. Ele cred ca, daca sunt pieptanate si au “toale” de firma, fac parte din categoria “doamne”. Sunt niste jigodii parvenite si/sau catarate pe umerii celor din familie sau a prietenilor. NISTE CARACTERE MIZERABILE.
Ii simt lipsa @nonei, avea mereu cele mai bune epitete pentru astfel de scursuri.
ştiu, mayausa, ştiu. am şi eu ceva epitete la mine dar, n-am vrut să le folosesc. de aceea am spus “coabitare”. cu bătaie ceva mai lungă.
Am inteles ca esti un domn, dar mizeria este atat de adanca si urat mirositoare ca nu mai vreau sa ma mai abtin. Respectul pentru Theophyle si pentru cei de fata ma tine sa nu le zic si mai multe.
Buna seara 🙂
Am citit si eu motivarea CCR. Chiar raspunde aproape la toate intrebarile.
Am citit si argumentatia lui Neacsu…. Mi-ar fi frica sa ma judece cineva ca el. Inteleg argumentatia logica nu si lamentatii Necsulistice.
Il inteleg si pe amicul @TDS, cand se plange ca justitia e statistic la pamant. Are si el dreptate.
Dar cum spunea @intamplator mai sus, importanta procedurii este esentiala.
Pot avea toata stima pentru personalitati ca juzii Danilet, sau Alina Ghica, sau chiar si Pivnicereasa si Neacsu la o adica. Dar sunt doar personalitati, indivizi cu bune si cu rele, cu slabiciuni si cu tarii, cu potriveli si nepotriveri. Aici (in justitie), mediocritatea procedurilor, “depersonalizarea” acestora, asigura o justitie obiectiva chiar aplicata de personaje mediocre. Nu vreau o justitie de genii ganditoare, pentru ca si geniile mananca si pot fi avari sau risipitori. Vreau juzi normali, care sa aplice proceduri normale, cu obiectivitati sau “subiectivitati” normale.
Democratia – statul de drept – nu este pentru genii ci pentru mediocri. Genii au fost de la Gingis-han, la Stalin, Lenin, si Robespier, acestia erau geniile. Churchil, De Gaule, Roosvelt, Regan erau niste mediocri. Vreau juzi mediocri sa aplice corect legile, nu vreau genii sa le re-inventeze de fiecare data.
buna dimineata
Postare noua – Revista Presei – 25 Aprilie / Răzbunarea reţelei mafiote Costiniu-Voicu