Doctoratele în Drept din România. Forme fără fond!
09/12/2016 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Redactat de @Clemy
Decizia CNATDCU a fost clara: sefa DNA nu se face vinovata de plagiat si isi poate pastra titlul de doctor. Ce i se poate insa reprosa Laurei Codruta Kovesi (ca aproape tuturor doctoratelor in Drept din Romania) este slaba – sau lipsa de – originalitate a lucrarii si abuzul de formulari plate din textul tezei de doctorat (mai pe romaneste, “barbologia” – puteti citi aici parerea unuia dintre specialistii care au analizat teza: “Doamna Kovesi nu a adus nimic original. Când veţi citi raportul, veţi vedea că atât eu, cât şi colegii din comisie am constat că lucrarea este foarte slabă din punct de vedere calitativ. Doar că asta nu se sancţionează“).
Cum pasajele considerate de comisie ca fiind plagiate apartin de partea generalista a lucrarii (“Însă pasajele respective sunt lipsite de importanţă în contextul tezei respective. Sunt introduceri şi nişte lucruri generale”), discutia trebuie dusa la fondul problemei, anume modul in care in Romania se redacteaza doctorate. In Drept, mai ales. Si discutia trebuie sa aiba in vedere faptul ca universitatile romanesti nu au norme ferme impotriva plagiatului si ca aceleasi universitati accepta lipsa de originalitate a tezelor drept norma comuna.
Ministrul Invatamantului Mircea Dumitru a explicat clar ieri ca in universitatile cu “toleranta 0” fata de plagiat doamnei Kovesi i s-ar fi cerut sa isi refaca teza, eliminand acele pasaje copiate. Dar cate din universitatile romanesti practica aceasta toleranta zero? Universitatea de Vest Timisoara, a carei comisie de etica nu a avut curajul sa dea un verdict clar si al carei rector (Marilen Pirtea, candidat PNL la alegeri) a fost dovedit ca plagiator cu acte in regula, cu siguranta ca nu are astfel de politici! Asa cum probabil nici celelalte scoli cu profil juridic din Romania nu sunt adeptele unor astfel de practici severe. Iar Mircea Kivu, interviat de cotidianul “Adevarul” a explicat ca “Problema este că, dacă te uiţi pe lucrările de doctorat în Drept, constaţi că, la majoritatea, nu este vorba despre o contribuţie originală la ştiinţă, ci mai degrabă sistematizări ale ideilor deja existente”.
Acesta este dupa parerea mea fondul problemei, si anume ca majoritatea doctoranzilor din Romania in stiintele juridice practica sinteza de date pe post de cercetare si faptul ca universitatile nu cer ca acelasi doctorand sa se implice intr-un proces de cercetare sistematica si validata de comunitate, menit sa fundamenteze o teza de doctorat cat de cat originala. In Occident cercetarea sistematica si publicarea de articole inca din timpul tezei este o practica generala, asa cum tot o practica generala o reprezinta ceea ce Mircea Kivu a numit “locuri commune” si care in SUA se numesc “Statement of Problem”, “Literature Review” si “Review of Theoretical Concepts”, adica parti in care candidatul precizeaza aria de interes, prezinta literatura stiintifica legata de subiect si expune aspectele teoretice care stau la baza propriei cercetari. Aceste capitole sunt chiar si in Occident cele mai susceptibile unor similaritati cu alte lucrari si doar numele citate pot duce similaritatile cu alte lucrari la 4-5%. Sigur, aceste canoane literar stiintifice fac de cele mai multe ori ca tezele de doctorat sa fie absolut plicticoase si rareori ofera contributii fundamentale intr-un domeniu sau altul dar candidatul dovedeste ca poate sa faca cercetare (adica sa stea ore nesfarsite in arhive, sa colecteze monstre si sa le analizeze, sa conduca interviuri, etc), ca este capabil sa sintetizeze literatura stiintifica necesara, si ca poate aduce contributii originale asupra unui subiect pentru ca a observant lipsurile sau neconcordantele stiintifice in literatura de specialitate sau pentru ca are o idee cu adevarat inovatoare si fertila metodologic pentru domeniul in cauza.
Aceste practice academice sanatoase nu sunt aplicate in Romania iar Facultatile de Drept sunt probabil cele mai afectate de lipsa de rigoare academica. Ma intreb cati dintre juristii si politicienii romani cu Doctorat in drept au tezele umplute de “barbologie” care e preluata de la altii, sub pretextul unor “locuri comune”. Faptul ca Parlamentul e plin de “doctori” in Drept e cea mai buna dovada a acestei traditii a barbologiilor ambalate ca “doctorate”.
In final as adauga ca Laura Codruta Kovesi a fost victima unei cabale politice de cea mai joasa speta si care a avut drept scop decapitarea DNA si castrarea organismului care da cele mai multe batai de cap clasei politice autohtone. Inca doua observatii. In primul rand majoritatea celor care au aruncat cu noroi in sefa DNA sunt chiar ei suspecti in cazuri de coruptie sau deja dovediti ca infractori. In al doilea rand, toti cei care azi incearca sa gaseasca in decizia CNATDCU o influenta politica, si vad o “albire” a sefei DNA, trebuie sa-si aminteasca faptul ca trei sferturi din comisia de specialitate care a dat verdictul de neplagiat a facut parte din comisa care a dovedit plagiatul grosier al fostului premier Victor Ponta. Cei doi profesori romani de drept care predau la universitati occidentale nu practica pozitionarea dupa vant caracteristica multora din conationalii nostri.
Verdictul lor, pe langa faptul ca arata lipsa de originalitate din teza Codrutei Kovesi, arata existenta unor pasaje preluate in partea generalista a lucrarii si care a atras o sanctiune proportionala din partea comisiei (“Am mai propus interzicerea publicării tezei în forma în care este acum. Am considerat că aceste sancţiuni sunt mai apropiate de ceea ce s-a întâmplat, de nerespectarea standarelor academice în redactarea tezei“), trebuie sa duca la o investigare mai atenta si chiar la o reglementare mai stricta din partea CNATDCU a exigentelor stiintifice impuse doctoratelor in Drept.
Later edit: raportul comisiei juridice.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul ]
Buna ziua.
Cred ca in toate domeniile sunt probleme cu doctoratele si calitatea lor. In urma cu ani cine nu “reusea” la Bucuresti gasea solutia optima la Chisinau.
Au aparut primele plicuri. Sa speram ca restul vor merge la vot.
http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_parlamentare_2016-21459777-alegerile-parlamentare-doar-4500-romani-votat-prin-corespondenta-plicurile-vor-deschise-duminica-ora-21-00.htm
Buna ziua 🙂
De ce sunteti nedrepti cu celelalte scoli doctorale din Romania? Credeti ca doar la Drept e asa ceva? (Barbologie, neglijenta in redactare, etc). Cate doctorate “pe bune”, s-au dat in ultimii 27 de ani in Romania? Nu zic ca n-au fost lucrari valoroase, dar la miile de doctorate – indiferent pe ce domeniu, m-ar mira ca procentul celor valoroase (si ingrijite) sa depasesca 1% (stiu sunt optimist 👿 ).
Scoala romaneasca pe ansamblul ei e un dezastru. Micile nestemate din tonele de gunoaie, sunt asa (stralucitoare) – in ciuda sistemului, nu in virtutea lui.
P.S. o chestie care ar fi de ras daca nu ar fi de plans: Dupa ordinul ministrului educatiei, privitor la temele pentru acasa, stiti ce solutie au gasit inspectoratele? Fiecare scoala va infiinta o comisie care sa gestioneze problema asta. Va puteti imagina asa ceva? Nu ca manualele sunt facute de idioti (probabil cu doctorat), care vor sa arate cat sunt ei de eruditi, nu ca in ghizdanele copiilor cartile cantaresc cat un cort dublu de alpinist … nuuu. Comisie…
Exemplu de eruditie imbecila – problema mate, clasa VI : “aplicati teorema fundamentala a lui Gauss..”, asta in loc de “descompuneti in numere prime”.
Doua generatii vor trece pana cand Romania va iesi din dezastrul PSD/Androneasca/Oprea.
PS 2. – Aplicand vorba: “evita mahmureala – imbata-te din nou” – recomand votati PSD. 👿
Sau: să votezi cu PSD leat 2016 e ca şi cum Coposu ar fi votat în puşcărie cu Vişinescu. Doar ca să scape de la o bătaie şi să primească o mâncare caldă.
Sakut @DanSu. Nu doar doctoratele de la Drept sunt in discutie asa cum bine ai observat, ele sunt doar cele aflate in atentia opiniei publice. In rest imi mentin opinia pe care am exprimat-o in repetate randuri ca daca s-ar lua la puricat toate doctoratele si masteratele acordate in ultimii 25 de ani doar o fractiune ar trebui sa ramana valide.
buna, clemy 🙂
Cine a asistat macar o data la un doctorat in Romania iti da dreptate 100%
Au inceput manipularile ordinare 👿 Mama lor de golani nenorocitie, astia trebuiesc bagati la gherla.
Jigodiile simt ca pierd teren si joaca la rupere.
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-21460122-manipulare-marca-rtv-acuzatii-soc-soros-pus-cale-tragedia-colectiv.htm
Buna seara,
ca sa ne mai “dezincrancenam”:
poza cu stegarul dac si Lia Oguta Vasilescu m-a binedispus pana duminica!
http://www.ziare.com/alegeri/alegeri-parlamentare-2016/la-final-de-campanie-tragem-linie-si-socotim-nu-ne-am-lamurit-ce-vor-politicienii-de-la-viata-noastra-dar-macar-ne-am-distrat-foto-video-1446069
Sincer, harta este ce mai fidel indicator al saraciei si involutiei Romaniei. Sudul blestemat, rosu prin definitie si saracie.. Sunt judete din sud unde este o intoarcere in timp.
http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_parlamentare_2016-21460258-harta-cele-mai-cautate-partide-politice-google-crestere-rapida-pentru-usr-ultima-saptamana-campanie.htm
Cat de mizerabili pot fi! Dar si disperati!
http://www.ziare.com/media/cna/manipulare-marca-romania-tv-soros-a-pus-la-cale-tragedia-de-la-colectiv-ce-spune-cna-1446121
Salut.
Numai in o tara cu multi prosti asta poate fi numita “dezvaluire”.
La halul de pregatire profesionala a majoritatii ziaristilor ,crainicilor tv. nici nu e de mirare.
s-a trezit CNA-ul
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-21460777-membru-cna-autosesizat-legatura-campania-anti-soros-romania-poate-ajunge-intreruperea-emisiei.htm
Plus intoxicatia
http://www.timesnewroman.ro/life-death/adevarata-culme-a-intoxicarii-la-romania-tv-au-mancat-atat-de-mult-cacat-incat-au-ajuns-toti-in-spital
buna ziua! editorial inainte de alegeri!
http://politeia.org.ro/editoriale/mergeti-la-vot-si-luati-va-revansa-asupra-sistemului/50982/