Cine trebuie sa mosteneasca “basismul”
| 09/07/2014 | Autor Cetatean Categorii: Editoriale |
Acum aproape un an (15 iulie 2013) scriam un editorial conceput ca o incercare de a face un bilant provizoriu al “basismului”.
Recentele plecari (cu cantec sau prin demisie discreta) din PMP contureaza despre acest partid asumat “basist” o imagine cu nimic diferita fata de toate celelalte partide din Romania: sume de bani cerute contra unui loc eligibil pe lista de candidati la europarlamentare, practici feseniste de decizie, etc. Spun “imagine”, caci nu stiu daca in realitate asa stau lucrurile (exista destule indicii temeinice, insa nu si probe) si nici nu conteaza prea mult. Dupa cum stim, in politica romaneasca imaginea are impact mai puternic decat realitatea, si acest lucru este cu doua taisuri pentru electorat.
Cele ce se intimpla in PMP ridica o problema ce priveste intreg electoratul care l-a votat pe Traian Basescu: ce inseamna “basismul” si cum “se asuma” acesta? Este basismul apanajul unui singur partid sau a unui singur om politic?
Cred ca nici Presedintele insusi nu si-a facut astazi bilantul mandatelor si nici el nu ar sti sa defineasca azi in mod exact si succint ce inseamna “basismul”. In numeroase interventii el insusi a facut mici rezumate, insa poate cea mai nimerita definitie care poate fi extrasa din interventiile sale este aceea care scoate in evidenta doua aspecte: functionarea independenta de politic a institutiilor statului si egalitatea cetatenilor in fata legii.
Am mai incercat sa definesc “basismul” si in alte ocazii (a se vedea paragraful “Observatie generala” din aceasta postare), imi mentin si azi pozitia.
Ca drept dovada ca functionarea independenta de politic a institutiilor si egalitatea cetatenilor in fata legii sunt percepute ca urmari ale “basismului” sunt, de pilda, acuzatiile aduse judecatorilor Ghica si Danilet a revocarea lor ilegala de coopetativa puilor de Sandei. Cei doi judecatori erau “basisti” pentru simplul fapt ca nu isi traficasera voturile si nu pliasera institutia CSM-ului sub interesele Fratiei Pivniceresei.
O alta dovada ca “basismului” ii sunt puse in carca merite reale pe care adversarii sai le vand publicului drept catastrofe si semne ale aservirii o gasim in procesele in care sunt condamnati la inchisoare mari rechini politici. Care dintre cei condamnati (de la Nastase la Fenechiu) nu a urlat ca “Basescu e de vina” pentru ca ICCJ, cea mai inalta instanta a Justitiei, l-a condamnat la ani de puscarie?
Ori de cate ori o institutie functioneaza bine in aceasta tara si niste politicieni verosi sunt adusi in fata Justitiei, Basescu si “basismul” sunt de vina!
Imi este clar, in aceste situatii, ca daca “basismul” este asumat doar de un singur partid sau de un singur om, aceasta insemna de fapt un esec politic de proportii.
Chiar daca, originar, putem pune aceste doua consecinte (functionarea independenta de politic a institutiilor si egalitatea cetatenilor in fata legii) in beneficiul si meritul unui singur om, Presedintele Romaniei (despre care, vorba lui @DanSu, nu vom sti niciodata cat de intim convins a fost el insusi de ele, insa acest lucrunu are nici o importanta cata vreme vedem urmarile institututionale benefice), “basismul” nu mai poate fi si nu trebuie sa fie revendicat sectar si ca arma de legitimare politica.
Basismul este, de fapt, expresia unei normalitati constitutionale: ce e mai drept si mai corect sub aspect constitutional decat ca institutiile sa functioneze independente de politic (ocrotite de principiul separatiei si echilibrul puterilor in stat, articolul 1, alineatul 4) si decat egalitatea cetatenilor in fata legii, garantata de art. 16, alineatele (1) si (2) din legea fundamentala?
Personal, constat zilnic ca o parte a societatii civile a internalizat in mod firesc aceste valori (chiar daca nu a votat cu Presedintele Romaniei in 2004 si 2009). Categoric, nu s-a atins inca pragul critic, insa schimbarea de macaz s-a produs si ea trebuie sa devina ireversibila daca vrem ca viata noastra sa nu sucombe sub tirania sufocanta a politicului dupa epoca Basescu.
Insa cu cat “basismul” va continua sa fie revendicat doar ca o carte de legitimare si ca o maciuca politica, cu atat el are mai putine sanse sa produca efectele institutionale dorite de Presedintele Romaniei. Nu e necesar sa fi fost votant al lui Traian Basescu pentru a fi de acord ca Justitia nu are voie sa fie politizata si politicienii trebuie sa mearga la inchisoare, daca sunt gasiti vinovati de catre Justitie.
Daca nu este scos “basismul” din arena luptelor intre partide si asumat in mod firesc, fara chiote si circ ieftin pentru electorat, aceasta va fi mereu stigmatizat de masinaria de propaganda a PSD-ului si va fi neutralizat – ca valoare – in mentalul oamenilor. Efectele institutionale ale “basismului” vor fi mereu usor de infierat si de diabolizat, cata vreme diverse capuse politice vor sta lipite de “basism” pe care il vor revendica triumfator, ca si cum ar fi mostenirea lor exclusiva.
Cei care cred ca fac un bine tarii si Presedintelui Romaniei pozand in mostenitori legitimi ai “basismului” nu fac decat sa darame ceea ce Presedintele a construit (cat a putut, cum a putut) in cei 10 ani de mandat: functionarea independenta a institutiilor si normalitatea situatiei in care politicienii raspund penal in fata Legii.
Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni de mucava.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
http://www.contributors.ro/editorial/cine-trebuie-sa-mosteneasca-basismul/
What goes around comes around.
Buna zicala asta
Niste procurori vor fi anchetati pentru ceva ce ei credeau ca e inchis demult.
http://m.hotnews.ro/stire/17641340
La ea mai adaug si exemplul comisiei funciare de la Nana care e acum cu un picior in puscarie.
Cand crezi ca ai scapat cu banii se trezeste cineva, cateodata chiar un prieten de-al tau si-ti explodeaza tigarea in fata dupa ce te lasasesi de fumat.
Buna ziua,
foarte buna caracterizare a “basismului”, definitie corecta, obiectiva, lisita de interese politice.
Cine are urechi de auzit sa auda, inclusiv presedintele, PMP si anti- basistii!
buna ziua
“basism”cred ca e un termen “inventat” de cei care cred ca”unii sunt mai egali decat altii”
se va adeveri acest lucru incepand de anul viitor cand “basisti”gen udrea vor calca in picioare egalitatea tuturor in fata legii invocand acest termen
pentru unul ca mine,trei oameni au avut merite reale in incercarea de a apropia romania de vest
-constantinescu/plesu-1999
-basescu- 2005-2014
fara primii doi,basescu n-ar fi existat si romania azi era “ucrainizata”
Buna,
Basismul a fost inventat de propaganda PSD pentru a contracara falia securism/pesedism. Aceasta eticheta ce se dorea de catre strategii PSD sa devina noua falie din politica romaneasca a fost in mod curios interiorizata chiar si de catre adeptii mai mult sau mai putin fanatici ai presedintelui. Cred ca nici macar Sultanescu, Palada si Teodorescu nu sperau la asa un succes. Din aceasta falie de 80/20% se hranesc saprofitic acum atat PSD-ul lui Ponta, cat si PMP-ul lui Udrea. Evident, e o catastrofa, pentru ca acest lucru opreste mersul inainte pe partea dreapta. Dar lui Udrea ii convine chiar si un rol tabloid-marginal-de galerie #haiainostrijosailor undeva in zona de 5%. Si lui Ponta ii convine, pentru ca mascheaza vidul, coruptia si incompetenta gubernarii pesediste.
off topic
am vazut OU cu bacul,univeristati ,diplome
am o propunere: sa se dea un singur examen de absolvire al clasei a 4-a-scris si citit numai!
toti cei care obtin “certificate “de absolvire sa plateasca 4-5 ani taxe la universitati particulare si sa li se inmaneze in cadru festiv diplome de “licentiati”
restul sistemului de invatamant sa fie desfiintat;s-ar realiza economii bugetare substantiale si s-ar elibera fonduri pentru diverse legi ” a dat ponta”
Pentru independenta institutiilor si egalitatea in fata legii sunt dispusa sa iert multe.
Buna ziua,
“Basismul” si “basistii” sunt doua notiuni inventate pentru a incrimina pe cei care cred in cele doua principii care se bazeaza un sistem al statului de drept, racnite de Basescu pe toate drumurile si subliniate corect si de catre City.
Ce ne facem cand toate partidele, cu doua exceptii, nu accepta ca normale aceste principii? Si cand aceste doua partide au procentaje minuscule? Si cand, din cei doi lideri ai acestor doua partide unul este vocal si ferm in a accentua cu orice ocazie “basismul” iar celalalt este destul de nehotarat in a enunta clar aderenta la aceste doua principii?
Si ce ne mai facem cand afirmatoarea vocala are o imagine proasta (facuta de cei care de fapt nu vor respectarea normalitatii la care si adauga si carentele comportamentale “lipite” inerent cand practice inotul prin politica damboviteana) iar celalalt are “atractii” ciudate catre unii care contestand de-a valma pe Traian B. ii contesta implicit si cele doua principii? Dupa ce am citit noua postare, fiind in compania a doi cunoscuti i-am intrebat ce cred despre apropierea celor doi lideri fata de politica lui TB? Raspunsul il banuiti…
Care elemente cat de cat organizate din societatea civila si care sa conteze (macar un pic) au preluat strigatul de disperare al piratului in acest caz?
Prea putini, din pacate.
Suntem in razboi si in razboi lupti cu ce ai si cu partenerii pe care ii ai. Si e bine ca partenerii sa fie loiali.
Iar in razboiul asta nu te poti eschiva de confruntarea cu inamicul ca n-ai pusca cu teava nichelata!
Asa ca basismul este revendicat de toti cei care respecta principiile. Macar alea doua.
Si au tot dreptul!
Articol pe blogul Sorinei Matei despre pre’tenu Ghita:
http://sorinamatei.blogspot.ro/2014/07/exclusiv-cum-ajuns-ghita-cartoful.html
Salutare tuturor.
An citit astazi unul bun:
In Piata Victoriei un bucurestean se plaimba agale pe langa Grigore Antipa.
La un moment data apare pe cer un deltaplan scapat de sub control care se loveste violent de laterala cladirii de beton a Guvernului.
Bucuresteanu mediteaza: La asa tara, asa teroristi…
buna seara
http://www.capital.ro/traian-basescu-cresterea-taxei-pe-proprietate-este-o-mare-eroare.html
Aici Basescu greseste total.
Rentabilizarea proprietatilor detinute in nume propriu si egalizarea impozitelor pe proprietate pentru persoane fizice cu cel pentru persoane juridice mi se pare un lucru absout normal. Astazi aceeasi proprietate are un impozit de 0.1% din valoare daca e pe persoana fizica si 1-1.5% din valoare daca e pe persoana juridica… O prostie care doar incurajeaza “optimizarile fiscale”.
Daca aceasta crestere sa face la schimb cu diminuarea tampeniei numita CAS la angajator este chiar o masura de dreapta. Dar nu cu 5% trebuie scazut… trebuie eliminat total CAS la angajator pentru ca este un nonsens logic. Tot din munca angajatului e platit, din plusvaloarea adusa de munca angajatului, ca doar nu vine firma cu bani din copiator sa-i dea statului ca un fel de impozit ca are angajati…
Pe scurt incurajarea muncii prin scaderea masiva a suprataxarii actuale si descurajarea acumularii de capital imobiliar pentru care impozitele sunt modice este o masura cu efect pozitiv pe termen lung.
Credeti ca mai aduna Becali de exemplu, sute de hectare si le tinea parloaga daca avea un impozit de 1% de platit anual?
corect . am pus doar linkul sa nu sara in sus secta 🙂
Care secta? :-/
Basescu vorbea despre sustenabilitate – de pe umerii cui se va face. articolul din Capital este truncheat si cam atat. Basescu a zis textual in direct: ca reducerea CAS este buna si necesara, dar ca nu este convins despre consecinta in lipsa investitiilor si a celor 1 milion de locuri de munca. secta sare in sus numai cand te agiti mitocaneste. si cand manipulezi ieftin.
fii politicos : dl Presedinte Basescu !
e bun si fara dl., e bun si cu dl.
“Nu e o masura a Guvernului, ci o masura care tocmai a fost adoptata de Parlamentul Romaniei”, a mai spus prim-ministrul adaugand ca masura a trecut de Senat si de Camera Deputatilor cu unanimitate de voturi.”
http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/ponta-ii-raspunde-lui-basescu-guvernul-nu-va-merge-niciodata-la-cotroceni-sa-treaca-presedintele-pe-la-noi-1310251
dl Presedinte Basescu nu a facut decat sa-i ridice mingea la fileu mitomanului .
nu de aia , dupa pozitia FMI , a si pasat mitomanul problema CAS-ului catre parlament ? sa aiba pe cine da vina in oricare din situatii ?
sigur ca, da.
salut
taxarea muncii vs taxarea proprietatii
ar trebui un echilibru intre cele doua si deasemenea ,cele doua in echilibru cu societatea
nu poti mari exagerat taxarea proprietatii ptr. ca aduci atingere dreptului de proprietate.Printr-o taxare marita dreptul de proprietate poate fi profund afectat pana inspre diminuarea/anihilarea acestui drept.Am o proprietate care sa-mi aduca profit/sau am o proprietate care nu-mi aduce practic niciun fel de profit/ asta se poate transforma intr-o veritabila dilema existentiala pt. f. multi care nu-s nici macar a infinita parte dintr-un latifundiar(ca becali de ex. ca l-ai amintit).
Erau vremuri nu prea indepartate cand dintr-o mica parte din ceea ce produceai in gradina,mai o gaina mai un purcel iti plateai toate darile plus apa si curent.Iar pensia asa mica si fara valoare cum era mergea la tescherea pt. zile mai negre.
Azi nu mai e posibil asa ceva.Nici banii de pensie n-ajung cumulat cu toata productia gradinii.
Nu poti taxa proprietatea in asa fel incat intr-un anumit nr. de ani aceasta sa-si piarda atributul de proprietate.Probabil o grila avand diverse criterii ar fi mai potrivit(desi e clar nu e o masura autentica de dreapta)
Povara asupra muncii e iar cu dichis.Nu poti taxa munca pana acolo unde dispare sustenabilitatea si motivatia.Ori la noi e ca la naiba.70% din an lucrezi ca sa platesti facturi si dari catre stat(marea majoritate) incat orice acumulare e practic imposibila.Asta duce inevitabil la coruptie,evaziune etc cu toate consecintele pe orizontala.
Dupa cum arata societatea azi,nu cred ca se poate relaxa fiscal mai nimic.O povara suplimentara pe proprietate va crea probleme majore(avem cel mai mare procent de proprietari,apartamente case terenuri,nu ma refer la latifundiari ci la marea masa de oameni care o duc din rau in mai rau)
Nu sunt de acord cu tine.
Taxarea cu 47-50% a muncii ( nu mai pun si TVA-ul ca ala e platit de catre toti) este aberanta.
Legile economiei pe care le-am invatat (nu prea tare dar suficient sa inteleg cum ar trebui sa functioneze) spun: “taxele si impozitele sunt aparatul cel mai puternic pentru influentarea directiei si sensului dezvoltarii unei economii”
Ori la noi taxele si impozitele in forma actuala au rezultat in 80% proprietari si 25% muncitori. Nu ti se pare ca rezultatul obtinut este o concluzie clara ca aceste taxe si impozite au fost folosite gresit? Impozitul pe proprietate este prea mic iar cel pe munca prea mare!
Restul sunt discutii…
cei 80 % proprietari sunt ca urmare a deciziilor aberante de la inceputul anilor 90.
Majoritatea(iti garantez) nu vor fi capabili sa sustina o majorare a impozitelor pe imobile(apartamente,case,mici terenuri,gradini etc)
reducerea cas fara identificarea clara a resursei care sa acopere deficitele astfel create (si eventual discutia/analiza publica) va duce la mari probleme de echilibre macro.
Repet,nu ma refer la marii proprietari/latifundiari.In fiecare zona/judet ii numeri pe degete.
Dupa cum am spus, restul sunt discutii…
Dar daca vrei pot intra in aceasta polemica si-ti dau urmatorul exemplu:
In perioada de aur a capitalismului romanesc, ce faceau batranii cand nu mai puteau sustine fizic munca? Le imparteau averea copiilor urmand diferite traditiii, ei ramanand cu mezinul de obicei. De ce oare? Era o adaptare normala la cerintele fiscale iar rezultatul era ca pamantul avea intotdeauna un lucrator in plina putere pe el… La fel mestesugarii isi dadeau firma copiilor, chiar calfelor care erau mai fidele… Ideea sanatoasa era ca “proprietatea” nu trebuie sa “stea”, trebuie sa “produca”. Asta este menirea ei!
Ideea ca batranii nu au de unde plati impozitul este aberanta. Pai sa nu-l plateasca! Sa transfere bunurile copiilor! Copii care astfel sunt incurajati sa munceasca pentru a plati impozite. Trebuie ca generatia de pensionari de acum sa moara “proprietari”? Este normal ca grupa de varsta mare sa aiba in proprietate majoritatea mijloacelor de productie si locuintelor?
Acum copii prefera sa stea in proportii imense degeaba, pe pensia batranilor, decat sa munceasca pentru a da statului jumatate din munca lor. Mi se pare normal sa adopte idea: decat sa muncesc degeaba mai bine stau degeaba…. Dar unde este logica de dezvoltare a statului?
Nu mai vorbesc de gradul de conformare penru plata impozitelor, imens in categoriile mari de varsta. Se inghesuie sa-si plateasca darile! Se calca chiar in picioare… Pentru ca nu au bani?
Si nu prea inteleg de ce procentul de 80% proprietari este luat in discutie, Cei 80% detin 10-15% din valoare proprietatilor. Restul este detinut de stat si de restul de 20%. Ei vor fi cei mai loviti de o crestere a impozitelor pe proprietate. Una e sa platesti la un apartament de 80mp 800, euro anual, alta e sa platesti la o vila de 300 mp 3000 euro anual. Poate etnia conlocuitoare ar fi in dificultate cand vine fiscul la “palat”.
Inca o data nu sunt de acord cu marirea impozitelor la 1% din valoare anual cu un praf in ochi de “reforma” adica scaderea cu 5% a CAS.
Reforma inseamna renuntarea la aberatia logica de “taxe datorate de firma in numele angajatului” cu totul! Pentru ca acele taxe sunt platite tot de angajat, este nesemnificativ faptul ca vin din buzunarul drept in loc de cel stang. Acele taxe reprezinta 22% din venitul realizat de salariat.
Deci 22% plus pentru muncitori in schimbul a 1% impozit pe proprietate. Ca sa aiba copii din ce plati impozitul parintilor 🙂 Intelegi?
Ca efect indirect, scaderea numarului de taxe datorat de firme duce la simplificarea semnificativa a birocratiei, legislatiei, samd… Asta este BONUS!
Si sa nu uit! Si proprietatile Bisericii rebuie impozitate la fel! Oricare ar fi biserica!
de acord cu tot ce spui numa sa castige olanda 🙂 ))
ai atins o problema de mentalitate,atitudine,moralitate,traditie etc. prin trecerea impunerii pe descendenti(nu uita ca vreo 3,5 mil sunt pe-afara,sate comune chiar orasele mititele sunt depopulate masiv de exact oamenii productivi) Eu nu cred ca se poate 🙂 nici 22% in plus pt. 1% imp. nu e potrivit imo.(cu cas-ul de acord cu tine reducerea cu 5% vs. 1% )
Chiar de aia vreo 80% e vorba.Ceilalti,inclusiv biserica pot gasi solutii( si de cele mai multe ori le-au gasit-si legislativ- in detrimentul alorlalti)
Ca motor de dezvoltare a unei societati sunt argumente puternice si pro si contra.Crizele economice ne-au aratat ca e un motor de dezvoltare uneori indoielnic.
Buna seara. Cred ca “basismul” este o notiune complicata si are definitii diferite si personale. Ptr mine basismul inseamna in primul rand atasamentul ptr statul de drept si mecanismele democratice, capitalism, domnia legii, etc si mai putin atasamentul cvasi religios fata de persoana lui Traian Basescu.
salutare all 🙂
nu stiu ce muza iti sta prin apropiere… 😆 dar e inca o postare la superlativ ,City 🙂
pt. mine basismul ar trebui,ca notiune destul de complicata ,asa cum spunea Clemy 🙂 sa se extinda ca fiind normalitatea care trebuie sa guverneze toate aspectele unei societati.Pe primul plan e desigur functionarea ireprosabila a justitiei(mai e mult de lucru) dar apoi sunt celelalte care tin de toate relatiile dintr-o societate.Identificarea acelor proiecte majore care tin de anumite valori spre care “tanjim”.Si daca inca nu tanjim sa fim educati in asa fel incat sa ni le dorim(aici e marea batalie)
Si piratul le-a identificat si le-a propus :
valorile occidentale(sedimentate secole la rand) vs.bizant
In ce masura societatea noastra si le-a insusit sau si le va insusi ramane de vazut si dar de luptat inca
Merci, mircea 🙂 fac si eu ce pot!
nu-i de ce City 🙂
exceptionala obs. ta.
Atata timp cat valorile fundamentale promovate,obtinute sau in curs de a fi atinse de basescu nu sunt asumate de o parte cat mai insemnata a societatii orice confiscare a acestora de vreun partid (chiar fiind partidul “de suflet” blondiu al piratului) inseamna defapt un esec major al basismului.
Ca trebuie si instrumentul politic…asta e …dilema piratului 🙁
http://www.haaretz.com/mobile/1.603677 . extern.
plus,sunt multi primari care incearca sa-si mareasca teritoriul administrativ prin tot felul de decizii prin cl /zone metropolitane etc/ sau referendumuri /diverse lucrari de investitii publice etc,astfel incat veniturile din impozitarea proprietatii nou alip(u)ite sa le creasca lozul(pt. diverse proiecte,unele faraonice altele dimpotriva rezonabile,de multe ori pt. sifonarea banilor prin tot felul de investitii etc)
Localitati limitrofe marilor orase s-au trezit cu impozite marite pe prop pt. ca au trecut in administrarea centrului.
Mai si maresti impozitele pe prop pt. a acoperi deficitele facute de reducerea cas (presedintele spunea de 2-3 ori)….daca vor ca sa puna de-o revolutie 😆 sa continue tot asa.
buna dimineata, revista presei!
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei…ersiunea-ponta/29391/